Zin en/of onzin over een UV filter

[R1]

Voor mijn nieuwe lens (24-70) ben ik op zoek naar een filter om in ieder geval de lens te beschermen, maar voor objectieven die ik al heb, heb ik altijd een UV filter gekocht.

Nu ben ik aan t zoeken geweest op internet en er gaan stemmen op dat het met de huidige lenzen en bodies niet meer echt nodig is om nog tegen UV te beschermen.
Ik kan er weinig (semi)wetenschap over vinden en vraag mij af wat jullie ervaringen zijn en evt. advies.

Mijn huidige setup waar het om draait:

• nikon D800
• Nikon 24-70 f/2.8 (mooie prijs via de mediamarkt actie )

Verder heb ik ook nog een 50mm f/1.8, maar daar ga ik geen filter op zetten, en een Nikon 80-400 waar al een Hoya Super HMC Pro1 UV(0) filter op zit.

Aangezien ik het bij Hoya wil houden, en de HD filters toch iets beter lijken te zijn qua schoonmaken en transparantie, heb ik dus de keuze uit het UV filter of een 'kaal' Protector filter.

Het gebruik van de 24-70 is voor een groot deel binnen maar ook zeker buiten, laten ik zeggen 50/50.

[afterburn]

UV filters zijn niet nodig voor digitaal.

Voor bescherming, kun je imo beter de zonnekap gebruiken. Naar mijn mening introduceren UV filters alleen meer diffractie en glare en hebben ze verder geen toegevoegde waarde.

Het enigste filter wat ik tegenwoordig nog gebruiken is een CPL. ND filters kunnen ook nuttig zijn, maar ik hoef geen onnodig extra glas voor m'n lens te hebben.

[PowerUp]

Voordat we in herhaling gaan vallen: in Het grote filter topic is deze discussie al meerdere malen gevoerd, daar zijn dus een hoop voors en tegens te vinden. Mocht je na het lezen alsnog vragen hebben kan je ze altijd kwijt in dat topic

Dit topic gaat op slot.