TIP forceer overclock kepler (GTX 660ti, 670 en 680)

[Initial G]

Ik zag hierover nog geen topic, en het lijkt me wel een belangrijke zaak.

Ik heb sinds kort een Gigabyte windforce 660 Ti 2GB in gebruik. Met MSI afterburner met kombuster test komt mijn kaart tot ca. 1300 max boost en 7000Mhz op geheugen zonder artifacts en niet hoger dan 70 graden (nog reserve met fanprofiel. (De power target kon standaard op 113%, maar met aanpassing van het BIOS heb ik deze nu op 140%. ( BIOS mod guide )

Probleem is echter dat in games de kaart vaak terugklokt om onduidelijke redenen. Dit merk ik door wisselend duidelijk mindere vloeiendheid en dat wordt dan bevestigd door de clockspeed grafiek terug te lezen. Enorm wisselende clockspeeds van ca 941 tot 1290. Vooral GTA IV heeft hier last van, vermoedelijk door de relatief lage GPU load. (In het nvidia control panel staat performance mode standaard aan, btw).

Ik heb dit echter opgelost door deze GUIDE te volgen:

Je kunt zo snelkoppelingen met overlockprofiel, standaardprofiel en idleprofiel instellen. Klik erop en je hebt een vaste snelheid. Het werkt echt prima, nu blijven de spellen continue vloeiend. Ik heb zelf de kaart zelf dus voor games ingesteld op 1300Mhz en 7000Mhz, maar het effect zal ook merkbaar zijn bij lagere snelheden.

[Singular1ty]

Hmm, thanks for sharing. Ik heb zelf met m'n GTX670 nog geen last gehad van schommelende kloksnelheden, na het flashen van een gemod bios voor hoger voltage draait de kaart onder load standaard 1254MHz, maar ik heb er enkel nog Far Cry mee gespeeld en dat trekt een beste wissel op je GPU...

[Jeroenneman]

Jammer dat je dit als user zelf moet gaan forceren.

Dynamische kloksnelheden klinken goed, maar niet als de kaart boven de 70 graden al begint te downclocken.

[Gamer]

Tja, blijkbaar wil Nvidia besparen op zijn RMA's.....

[wilmardo]

Dat was al duidelijk bij de 580, die klokte zichzelf ook terug bij een te hoge powerdraw. Nvidia wil zwaar besparen op de RMA's.

[Initial G]

De wisselende clocks bij mij tijdens GTA IV komen trouwens dus niet door de GPU temperatuur, deze is was tijdens het testen met open kast max ca 55gr. Ook niet max TDP want die staat op 140% en die kwam niet hoger dan ca 90%. Het hele "throttlen" in dit geval lijkt mij dus niet een erg beschermende maatregel, eerder een designfout driver/bios in combinatie met het spel. Ze zouden het clockspeed wisselen m.i. minder frequent moeten maken, bijvoorbeeld max 1x per 2 minuten en met slechts 3 profielen: idle, normaal en game. Nu voel /zie je de kaart de hele tijd schakelen.

[Beatboxx]

Of nvidia wil een betrouwbare kaart op de markt zetten, die niet in elke consumenten-pc met slechte fan's vol stof ontploft.

[GioStyle]

En wat dacht je van het energieverbruik? Leuk en aardig een videokaart die op vol vermogen staat te blazen, maar als je dat vermogen niet altijd nodig heb, dan ben je totaal niet efficiënt bezig.

[Singular1ty]

Ik ga hier van het weekend mee aan de slag. Heb nu een GTX670 die een stuk verder komt dan de laatste (1372MHz Heaven) maar die blijft in Far Cry 3 rond de 1280 steken met een verlaagd voltage... Will report my findings here.

[Jeroenneman]

GioStyle schreef op zondag 20 januari 2013 @ 14:06:
En wat dacht je van het energieverbruik? Leuk en aardig een videokaart die op vol vermogen staat te blazen, maar als je dat vermogen niet altijd nodig heb, dan ben je totaal niet efficiënt bezig.

Liever altijd op vol vermogen, dan dat je op 40 fps zit, omdat Nvidia vind dat je clockspeeds niet hoger hoeven...

[BTU_Natas]

GioStyle schreef op zondag 20 januari 2013 @ 14:06:
En wat dacht je van het energieverbruik? Leuk en aardig een videokaart die op vol vermogen staat te blazen, maar als je dat vermogen niet altijd nodig heb, dan ben je totaal niet efficiënt bezig.

Hallo capt. obvious.

Een kaart op vol vermogen neemt altijd meer energie. De keuze wordt heel duidelijk uitgelegd, en daarbij zelfs meerder profielen om het als nog energie zuinig te maken.

Maar los daarvan, denk je werkelijk dat als je 400 euro plus voor een videokaart betaalt, dat die 10 euro per jaar extra aan stroom.. een probleem is?

[DCG909]

Is het niet misschien ook iets van nvidia zelf als reactie op de spannings regelaars van msi en evga (en misschien andere ook) ?

Msi gooide veelste veel stroom over die krengen waar er toch een flink aantal van verkocht zijn en EVGA zal ook wel een redelijke hoeveelheid van de gtx'en verkocht hebben waar zo'n regelaar bij zat (die dus door nvidia eruit gehaald zijn bij latere leveringen).

Misschien probeert Nvidia dit met terugwerkende kracht tegen te gaan??

[maarten12100]

Dat zou kunne hoewel dat ging over een spannings regelaar die inpv 5.3V 9V+ leverde en terugclocken gaat dat niet oplossen het zit voor de eprom dus ze kunnen er nieteens invloed op uitoefenen.
Ookal zouden ze het willen.

[GioStyle]

BTU_Natas schreef op donderdag 31 januari 2013 @ 16:45:
[...]


Hallo capt. obvious.

Een kaart op vol vermogen neemt altijd meer energie. De keuze wordt heel duidelijk uitgelegd, en daarbij zelfs meerder profielen om het als nog energie zuinig te maken.

Maar los daarvan, denk je werkelijk dat als je 400 euro plus voor een videokaart betaalt, dat die 10 euro per jaar extra aan stroom.. een probleem is?

Maak daar maar snel een factor 10 van.

Lekker als je zit te minecraften met een videokaart die 250 watt loopt te slurpen. Lekker efficiënt ben je dan.

[RobinHood]

dan zet je hem toch lager? Je kan blijkbaar meerdere profielen maken. Voor grafische pracht en praal en benchmarken zet je hem op zijn max, voor Minecraften een stuk lager.

[r.marijnissen]

Punt is alleen dat je in de praktijk denk ik snel vergeet dat je je gpu profiel moet switchen.

[Vayra]

Voor het gemak wordt even vergeten dat niet elke chip hetzelfde is.

Het is helemaal niets nieuws dat een fabrikant zorgt dat een product altijd binnen veilige waarden blijft werken. Dat je daar dan zelf wat aan wil doen, is je goed recht. Maar kom dan ook niet miepen als het product niet meer werkt.

Waar de ene GTX 670 misschien makkelijk over de 1400mhz kan gaan zal een andere dat niet kunnen. Ik heb ook een kaart die harder boost (stock speeds, exact dezelfde kaart) als de andere...

[Extize]

Iemand ervaring met standaard hogere boost speeds?

Mijn msi 660 TI PE doet normaliter 1098 mhz in boost, echter leest afterburner 1200 mhz uit.
Cpuz geeft daarentegen wel 1098 mhz aan..

wat klopt er niet?

[InfinityG35]

GTA IV is ook niet echt een zware game voor je GPU. Als de load van de GPU niet 100% is dan klokt hij hem automatisch terug. In oude spellen draait mijn GTX670 zelfs op 324mhz.

De gemiddelde load in GTA ligt zo tussen de 20 a 60%... Rest van de tijd staat je GPU uit je neus te eten. Sommige stukken zijn wel 99% load, en dan wordt de mhz ook aangepast als het goed is.

[nedernakker]

@ Extize

ik heb dezelfde kaart, die boost meestal 50 MHz hoger dan wat GPU-Z zegt.
zou je niet anaraden de guide uit de TS te volgen, je boost clock ligt dan op 1400 MHz, dan knalt hij er gelijk uit

[mcsluis]

Ik heb zelf een gigabyte 670 OC. In de praktijk merk ik weinig van de schommelde clocks, toch is dit een leuke tweak guide. Ik ga een en anders eens proberen!

[Extize]

nedernakker schreef op maandag 11 februari 2013 @ 14:05:
@ Extize

ik heb dezelfde kaart, die boost meestal 50 MHz hoger dan wat GPU-Z zegt.
zou je niet anaraden de guide uit de TS te volgen, je boost clock ligt dan op 1400 MHz, dan knalt hij er gelijk uit

Afterburner leest hem dus wel correct uit begrijp ik uit jouw reactie, Thnx .
Ik laat hem voorlopig @stock wanneer er wat meer power nodig is dan krikken we hem wel op voor nu vind ik hem prima.

''offtopic'' Wat haal jij met je TI op performance?

[nedernakker]

bedoel je in 3dmark 11? op stock heb ik niet getest, max overklok 10500.

hij loopt verder stock bij mij

[Extize]

nedernakker schreef op maandag 11 februari 2013 @ 14:32:
bedoel je in 3dmark 11? op stock heb ik niet getest, max overklok 10500.

hij loopt verder stock bij mij

Yep 3dmark11. 10500.. nice.

ik kom stock niet verder dan 83xx

[nedernakker]

prima score toch, als je verder wat vergelijk materiaal zoekt, kijk dan eens hier:
GoT 3DMark Challenge - Deel 11

[Jeroenneman]

GioStyle schreef op zaterdag 02 februari 2013 @ 22:58:
[...]


Maak daar maar snel een factor 10 van.

Lekker als je zit te minecraften met een videokaart die 250 watt loopt te slurpen. Lekker efficiënt ben je dan.

Waarom zou efficientie een probleem zijn?

In Minecraft hoeft ie niet op vol vermogen aan de bak, dus de GPU load ligt wel een stuk lager.

Echter, als je zoals de TS last hebt van duidelijk wisselende kloksnelheden lijkt me dat toch behoorlijk irritant. Stel dat jij in Metro 2033 je snel omdraait, en plotseling naar een intensere scene kijkt. Dan moet je videokaart nog switchen naar hogere kloksnelheden, waardoor je dus een beetje vertraging krijgt.

Groen zijn is leuk, maar het moet niet ten koste van de vloeiendheid gaan. We praten hier wel over GPU's van 400 tot 500 euro hé. Green my ass.