Nieuwe TV - Budget €400

[Rienk333]

Beste,

Na dagenlang oude topics, reviews en artikelen en dergelijke gelezen te hebben ben ik nu op een punt aangekomen waarop ik graag jullie advies zou krijgen.

Ik ben op zoek naar een tv met een budget van €400. Ik zal voornamelijk films/series gaan kijken en ik wil de xbox erop aansluiten. De afstand tussen mij en de tv bedraagt ruim twee meter.

Uit alle aangeraadde tv's heb ik inmiddels een selectie proberen te maken van tv's waarvan ik denk dat ze voor mij geschikt zijn:

- http://tweakers.net/price...7/samsung-ue32eh5000.html

Deze wordt o.a. aangeraden door HDTVtest.co.uk (http://www.hdtvtest.co.uk...40eh5000-201212192466.htm), flatpanelshd.com en de consumentenbond. Alleen nu zag ik bij de specificaties dat deze 50 Hz heeft waar veel andere LCD tv's 100 Hz hebben, nu heb ik inmiddels wel verschillende keren gelezen dat de fabrikanten van alles daarmee uit kunnen halen maar toch lijkt me 50 aan de lage kant?

- http://tweakers.net/pricewatch/308286/samsung-ps43e450.html

Ik heb ondertussen een lichte voorkeur gekregen voor een plasma (terecht?), o.a. doordat deze beter is om mee te gamen(?) dus wat dat betreft spreekt deze tv mij aan. Deze heb ik echter minder vaak langs zien komen dan de Samsung UE32EH5000.

Ik sta overigens ook open voor andere opties, 3D lijkt me ook een leuke toevoeging alleen ben ik bang dat dat met dit budget eigenlijk niet zo goed is waardoor je dat nauwelijks gebruikt.

[yeehaw]

Ik durf niet veel te zeggen over de kwaliteit van de eerstgenoemde tv daar ik daar geen ervaringen mee heb, maar het verhaal over 100hz bij LCD tv's kan je gerust negeren. Dit is een marketing term die in de praktijk niet zorgt voor beter beeld, maar juist een slechter beeld.

Zie o.a. http://asia.cnet.com/six-...00hz-lcd-tvs-62053104.htm

De review van de TV is wel aardig lovend, dus het lijkt me wel een goede keuze als 32-inch genoeg is. Verder zou ik wel even rondkijken of je geen last krijgt van panelbingo bij het aanschaffen van de Samsung. Het gebeurt namelijk vaak dat in verschillende TV's kwalitatief andere panelen zitten. Hier wordt vaak op forums wel over gesproken en dit kan je soms aan het serienummer zien.

De tweede TV die je aanhaalt is een plasma TV met een hele lage resolutie van 1024 x 768 pixels en zou ik je zeker in deze tijd absoluut afraden. Daarnaast is het vaak zo dat plasma tv's in het goedkopere segment een hoge response tijd hebben(dit was in ieder geval zo toen ik een jaar geleden voor een tv keek).

Als je 100 euro meer kan uitgeven dan je budget en de tv in een redelijk donkere kamer gaat plaatsen, dan zou ik je aanraden om voor de volgende plasma tv te gaan, dit is ongetwijfeld de beste TV in dit segment:

Panasonic Viera TX-P42UT50:

pricewatch: Panasonic Viera TX-P42UT50

Zie ook deze review van hdtvtest.co.uk:

http://www.hdtvtest.co.uk...2218.htm?page=Performance

Voordelen zijn: Full-HD, 42-inch, Super beeld, extreem lage input lag van 16ms (ideaal voor gamen).

Nadelen zijn: Als het vaak erg licht is in de kamer waar je deze gaat plaatsen, dan kan het zwart soms enigszins grijs uitvallen.

[Dimens]

yeehaw schreef op zondag 23 december 2012 @ 08:26:
Ik durf niet veel te zeggen over de kwaliteit van de eerstgenoemde tv daar ik daar geen ervaringen mee heb, maar het verhaal over 100hz bij LCD tv's kan je gerust negeren. Dit is een marketing term die in de praktijk niet zorgt voor beter beeld, maar juist een slechter beeld.

Zie o.a. http://asia.cnet.com/six-...00hz-lcd-tvs-62053104.htm

Een vrij oud artikel en totaal niet van toepassing. 100Hz heeft namelijk wel degelijk zin bij LCD televisies maar dan gaat het vooral om de 100Hz panelen en niet de rest. Wat je tegenwoordig vaak ziet is dat fabrikanten allerlei trucs toepassen om hun televisies 100Hz, 200Hz of zelfs 400Hz te mogen noemen terwijl hun televisie paneel nog steeds 50Hz is. Een vies marketing trucje wat goed is aangeslagen omdat tegenwoordig iedereen bij het zien van 50Hz of 100Hz, denkt dat het veel en veel te laag is.

Het aantal Hz slaat op de motion blur die ontstaat bij LCD televisies en niet om de trillingen zoals bij CRT (beeldbuis) en plasma. Een 100Hz paneel heeft duidelijk minder motion blur dan een 50Hz paneel en een 200Hz paneel weer minder/geen motion blur. 200Hz is ook meteen het maximum, daar stopt het mee en meer is overbodig. Bij 200Hz is de motion blur verdwenen en dan heb je een motion resolution van 1080 wat het maximum is. Bij 50Hz panelen hebben vaak een motion resolution van 300 wat laag is en waarbij je dus last van motion blur hebt.

De review van de TV is wel aardig lovend, dus het lijkt me wel een goede keuze als 32-inch genoeg is. Verder zou ik wel even rondkijken of je geen last krijgt van panelbingo bij het aanschaffen van de Samsung. Het gebeurt namelijk vaak dat in verschillende TV's kwalitatief andere panelen zitten. Hier wordt vaak op forums wel over gesproken en dit kan je soms aan het serienummer zien.

De tweede TV die je aanhaalt is een plasma TV met een hele lage resolutie van 1024 x 768 pixels en zou ik je zeker in deze tijd absoluut afraden. Daarnaast is het vaak zo dat plasma tv's in het goedkopere segment een hoge response tijd hebben(dit was in ieder geval zo toen ik een jaar geleden voor een tv keek).

Plasma kampt niet met dit probleem en is vrijwel altijd 50Hz (europa) op een aantal uitzonderingen na. Daar is de motion resolution bij een Full HD plasma 1080 en bij een HD ready plasma 768 wat dus een hogere motion resolution is dan een Full HD LCD op 50Hz met een motion resolution van 300. Bij snel bewegende beelden zal een HD ready plasma televisie voor onze ogen dus scherper zijn dan een Full HD 50Hz televisie.

Hier een uitgebreide uitleg die ik een tijdje geleden heb geschreven.

Als je 100 euro meer kan uitgeven dan je budget en de tv in een redelijk donkere kamer gaat plaatsen, dan zou ik je aanraden om voor de volgende plasma tv te gaan, dit is ongetwijfeld de beste TV in dit segment:

Panasonic Viera TX-P42UT50:

pricewatch: Panasonic Viera TX-P42UT50

Zie ook deze review van hdtvtest.co.uk:

http://www.hdtvtest.co.uk...2218.htm?page=Performance

Voordelen zijn: Full-HD, 42-inch, Super beeld, extreem lage input lag van 16ms (ideaal voor gamen).

Nadelen zijn: Als het vaak erg licht is in de kamer waar je deze gaat plaatsen, dan kan het zwart soms enigszins grijs uitvallen.

Dit ben ik het zeker met je eens. Uiteindelijk gaat er niets boven een Full HD plasma televisie.

[Rienk333]

Bedankt voor jullie uitgebreide reacties, ik ben er alleen helaas nog niet uit.

Vanwege de vele positieve reviews en de lage prijs neig ik naar de http://tweakers.net/price...7/samsung-ue32eh5000.html. Het enige nadeel is de grootte, ik heb eigenlijk toch liever een 40-42''.

Wat dat betreft spreekt de http://tweakers.net/pricewatch/308286/samsung-ps43e450.html me aan.

De tweede TV die je aanhaalt is een plasma TV met een hele lage resolutie van 1024 x 768 pixels en zou ik je zeker in deze tijd absoluut afraden.

Deze heeft inderdaad een lage resolutie maar hij is wel HD-Ready, ik snap niet echt hoe dit zit?

Dimens, in een ander topic (Nieuwe TV, maar welke?) raadde jij deze aan, zou jij daar misschien iets over kunnen vertellen?

De http://tweakers.net/price...nic-viera-tx-p42ut50.html is nu ook een optie, alleen ben ik er nog niet over uit of ik bereid ben om hier ~200 euro meer aan uit te geven aangezien ik bang ben dat ik, als leek, het verschil nauwelijks waar zal nemen.

[Dimens]

Rienk333 schreef op maandag 24 december 2012 @ 21:28:

Deze heeft inderdaad een lage resolutie maar hij is wel HD-Ready, ik snap niet echt hoe dit zit?

Dimens, in een ander topic (Nieuwe TV, maar welke?) raadde jij deze aan, zou jij daar misschien iets over kunnen vertellen?

Lees dat stukje wat ik hierboven heb gezet over motion resolution en de resolutie van het scherm. Resolutie zegt namelijk niet alles, motion resolution is net zo belangrijk.

De http://tweakers.net/price...nic-viera-tx-p42ut50.html is nu ook een optie, alleen ben ik er nog niet over uit of ik bereid ben om hier ~200 euro meer aan uit te geven aangezien ik bang ben dat ik, als leek, het verschil nauwelijks waar zal nemen.

Leek of niet, dat verschil ga je echt wel zien. Je ogen moeten er wel heel erg aan toe zijn wil je het verschil tussen een goede of een slechte televisie niet zien. Die meerwaarde is het 100% waard, zeker doen als het kan.

[yeehaw]

Dimens schreef op zondag 23 december 2012 @ 14:46:
[...]
Een vrij oud artikel en totaal niet van toepassing. 100Hz heeft namelijk wel degelijk zin bij LCD televisies maar dan gaat het vooral om de 100Hz panelen en niet de rest. Wat je tegenwoordig vaak ziet is dat fabrikanten allerlei trucs toepassen om hun televisies 100Hz, 200Hz of zelfs 400Hz te mogen noemen terwijl hun televisie paneel nog steeds 50Hz is. Een vies marketing trucje wat goed is aangeslagen omdat tegenwoordig iedereen bij het zien van 50Hz of 100Hz, denkt dat het veel en veel te laag is.

Het aantal Hz slaat op de motion blur die ontstaat bij LCD televisies en niet om de trillingen zoals bij CRT (beeldbuis) en plasma. Een 100Hz paneel heeft duidelijk minder motion blur dan een 50Hz paneel en een 200Hz paneel weer minder/geen motion blur. 200Hz is ook meteen het maximum, daar stopt het mee en meer is overbodig. Bij 200Hz is de motion blur verdwenen en dan heb je een motion resolution van 1080 wat het maximum is. Bij 50Hz panelen hebben vaak een motion resolution van 300 wat laag is en waarbij je dus last van motion blur hebt.

I stand corrected, het is dan ook enige tijd geleden dat ik een tv gekocht heb .

[...]
Plasma kampt niet met dit probleem en is vrijwel altijd 50Hz (europa) op een aantal uitzonderingen na. Daar is de motion resolution bij een Full HD plasma 1080 en bij een HD ready plasma 768 wat dus een hogere motion resolution is dan een Full HD LCD op 50Hz met een motion resolution van 300. Bij snel bewegende beelden zal een HD ready plasma televisie voor onze ogen dus scherper zijn dan een Full HD 50Hz televisie.

Hier een uitgebreide uitleg die ik een tijdje geleden heb geschreven.

Ik bedoelde hier eigenlijk dat de input lag op veel goedkope plasma's vrij hoog is, niet de response time. Ik was even in de war tussen die twee. Toen ik een TV ging kopen, waren de enige plasma's met weinig input lag de Panasonics en die waren toen nog niet voor deze bedragen te koop.

Ik krijg bijna zin om weer een nieuwe tv te kopen .

[Athome]

Ik heb of op tweakers of op hardware.info een review gelezen waarbij de input lag in game modus niet veel anders dan bij een gelijkwaardige LCD TV.

[Dimens]

yeehaw schreef op dinsdag 25 december 2012 @ 10:37:
[...]


I stand corrected, het is dan ook enige tijd geleden dat ik een tv gekocht heb .


[...]


Ik bedoelde hier eigenlijk dat de input lag op veel goedkope plasma's vrij hoog is, niet de response time. Ik was even in de war tussen die twee. Toen ik een TV ging kopen, waren de enige plasma's met weinig input lag de Panasonics en die waren toen nog niet voor deze bedragen te koop.

Ik krijg bijna zin om weer een nieuwe tv te kopen .

De input lag van goedkope televisies is vaak lager dan die van dure televisies. Dure televisies hebben allemaal hulpmiddelen om het beeld mooier te maken en daardoor gaat de input lag ook nog eens omhoog. Goedkope televisies hebben dat niet en hebben daardoor ook vaak een lage input lag. Zo ook voor de goedkope plasmamodellen waar de meeste zo rond de 20ms zit, dat is laag.

Panasonic heeft het sowieso goed voor elkaar op dit gebied. Die heeft met elk model plasma een lage input lag. Daar zijn ze onder de gamers ook een beetje bekend om geworden, en terecht.

[Rienk333]

Inmiddels neig ik wel naar de Panasonic Viera TX-P42UT50 maar aangezien het geen haast heeft ben ik aan het wachten op een mooie aanbieding, nu is vanaf morgen wel de Samsung UE40EH5000 in de aanbieding (http://www.wehkamp.nl/Blo...fkbELCjCpzY_ywzLwy&BC=PLT). Al is het nog afwachten wat de prijs wordt is dit nu ook een reële optie aangezien de 32''-versie door verschillende media wordt aangeraden. Voor de zekerheid vraag ik dan toch maar even of het verschil alleen in de grootte van het scherm zit?

[Athome]

Als je meer dan 3 meter van je TV zit een 32" absoluut niet doen. Het beeld wordt dan wel erg klein (eigen ervaring)

[Dimens]

Rienk333 schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 00:25:
Inmiddels neig ik wel naar de Panasonic Viera TX-P42UT50 maar aangezien het geen haast heeft ben ik aan het wachten op een mooie aanbieding, nu is vanaf morgen wel de Samsung UE40EH5000 in de aanbieding (http://www.wehkamp.nl/Blo...fkbELCjCpzY_ywzLwy&BC=PLT). Al is het nog afwachten wat de prijs wordt is dit nu ook een reële optie aangezien de 32''-versie door verschillende media wordt aangeraden. Voor de zekerheid vraag ik dan toch maar even of het verschil alleen in de grootte van het scherm zit?

De aanbieding is niet interessant.