Nieuwe TV - 40 inch

[B2]

Ik heb een leuke beloning gehad voor het harde werken het afgelopen jaar, en wil graag mijn 7 jaar oude JVC LT32S60 tv vervangen. De ene HDMI poort op deze tv geeft best wel veel handshake problemen (moet bijvoorbeeld de AppleTV vaak resetten omdat ik alleen ruis als geluid heb).

Mijn budget is pak em beet 1500 tot 1750 euro. Ik ben dus niet op zoek naar een budget TV, maar eentje met mooie beeldkwaliteit voor voornamelijk HD materiaal. Series, films. En dat alles van de AppleTV.
Voor 'TV' wil ik een CI module gebruiken, hij moet dus UPC compatible zijn. 'TV' wordt bijna niet gekeken, hooguit 1 uurtje in de week.

Ik heb nu 32 inch, ik zoek nu naar 40 inch. Groter wordt denk ik te groot voor de muur waarop hij moet komen te hangen.

Nu heb ik al wat vooronderzoek gedaan naar bijvoorbeeld deSamsung UE40ES8000 en de Philips 40PFL8007 K/12 en de Sony KDL40-HX850

Zie ik er nog wat over het hoofd? Alle bijzonderheden qua smart-tv e.d. ga ik waarschijnlijk toch niet gebruiken, het gaat mij voornamelijk om de beeldkwaliteit. Plasma wil ik eigenlijk niet echt naar kijken door het hoge energieverbruik.

[Dimens]

B2 schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 19:55:
Plasma wil ik eigenlijk niet echt naar kijken door het hoge energieverbruik.

Voor de kosten die je meer maakt met een plasmatelevisie, is 10 biertjes in de kroeg per jaar die je minder hoeft te drinken. Echter kun je ook minder uitgeven aan een plasma en toch een gelijkwaardige dan niet betere beeldkwaliteit hebben dan de dure LCD modellen.

[Athome]

Stroomverbruik is opzich niet relevant. Als ik kijk naar de kosten volgens kieskeurig.nl, is een 42GT50 (panasonic plasma) op jaarbasis 18 euro duurder dan een Samsung 40ES8000.

Kieskeurig rekent voor de Samsung 38,4 euro per jaar (30 cent per kwh) en de Panasonic komt dan op 60 euro per jaar. Op deze manier is het verschil groot. Maar om 1,5 euro per maand in te leveren aan beeldkwaliteit puur basis van verbruikskosten vind ik kortzichtig.

Daarnaast levert de 42GT50 hele fraaie beeldkwaliteit waar een LED eigenlijk geen antwoord op heeft. Vind je het design wat minder belangrijk, dan kan je ook nog de 42ST50 overwegen. Zo goed als gelijke beeldkwaliteit (als het eigenlijk al niet gelijk is) voor veel minder geld. (675 euro goedkoper dan de genoemde Samsung). Dit is 37 jaar aan verschil in stroomkosten terwijl je 0,0 inlevert op beeldkwaliteit

Plasma techniek is op dit moment de enige techniek die zwart en wit (dus contrast) zonder kunstgrepen naast elkaar kan tonen.

Je geeft zelf aan dat je beeldkwaliteit belangrijk vind. Dan moet je toch serieus Plasma overwegen.

Samsung LED kan de zelfde zwartwaardes als een plasma produceren maar wel met kunstgrepen. LED heeft wel een hogere helderheid dan Plasma en daardoor feller wit (meer dan 200 cd/m2). Dit zorgt dan weer voor een hoog contrast. Echter deze hogere helderheid is in huis volledig overbodig. 120 cd/m2 wordt voor thuis gebruik als ideaal gezien. Wanneer je dit als uitgangspunt neemt kakt het contrast van LED enorm in (wit is immers niet meer zo fel). Plasma's hebben een mindere helderheid van zichzelf en kakken daardoor bijna niet in.

LED TV's hebben allemaal last van backlight bleeding (licht lekken langs de randen van het LED licht). Plasma's kennen dit niet.
Daarnaast zijn Samsung TV's bovengemiddeld gevoelig voor clouding (witte vlekken in zwart beeld). Plasma's kennen dit ook niet.
Ghosting is ook typsich iets voor LED. Door het veel sneller schakelen van de fosfor, kent Plasma geen ghosting

Uiteraard heeft Plasma ook eigenaardigheden.
Plasma kent retentie-issue (lijkt op inbranden maar dit is het niet). Wanneer veel dingen kijkt zonder vaste logo's of geen felle logo's. Hoort retentie geen probleem te zijn en niet iedereen heeft er last van.
Daarnaast kan het zijn dat je bij wit beeld een Plasma ziet flikkeren. Dit hoort bij de techniek en ik kan niet zeggen of je hier last van hebt. Sommge mensen ervaren dit als zeer irritant maar de meesten valt het niet op.
Bij dit witte beeld kan de TV ook gaan brommen. Het is mij zelf niet opgevallen. Zelfs niet met het oor op de TV. Ook dit hoort bij plasma. Ook hier heeft niet iedere TV het "probleem"

[B2]

Hm, misschien moet ik dan inderdaad toch nog naar plasma kijken, toch goed dat ik het hier nog weer gevraagd heb Jammer dat ze beginnen bij 42inch. We zitten namelijk maar 3,7 meter vanaf de tv af.

De lagere helderheid heb je geen last van als je overdag kijkt? Wij kijken zelf altijd 's avonds bij kunstlicht, maar de kinderen willen natuurlijk overdag nog wel eens iets kijken.

[DjVe]

B2 schreef op maandag 17 december 2012 @ 08:08:
Hm, misschien moet ik dan inderdaad toch nog naar plasma kijken, toch goed dat ik het hier nog weer gevraagd heb Jammer dat ze beginnen bij 42inch. We zitten namelijk maar 3,7 meter vanaf de tv af.

Dan zou een 40 inch al redelijk klein zijn volgens hedendaagse standaarden

De lagere helderheid heb je geen last van als je overdag kijkt? Wij kijken zelf altijd 's avonds bij kunstlicht, maar de kinderen willen natuurlijk overdag nog wel eens iets kijken.

Nee alleen als er echt direct zonlicht op het scherm komt, kan je daar hinder aan ondervinden (dan is een LCD LED toestel in het voordeel)

[Dimens]

B2 schreef op maandag 17 december 2012 @ 08:08:
Hm, misschien moet ik dan inderdaad toch nog naar plasma kijken, toch goed dat ik het hier nog weer gevraagd heb Jammer dat ze beginnen bij 42inch. We zitten namelijk maar 3,7 meter vanaf de tv af.

De lagere helderheid heb je geen last van als je overdag kijkt? Wij kijken zelf altijd 's avonds bij kunstlicht, maar de kinderen willen natuurlijk overdag nog wel eens iets kijken.

Met 3,7 meter kun je makkelijk een groot formaat nemen. Zelfs 50" of zelfs 60" is mogelijk op die afstand zonder dat je pixels gaat kunnen tellen.

Dat plasma minder licht geeft dan de meeste LCD televisies, dat is een feit. Maar het wordt wel flink overdreven want je kunt in een verlichte ruimte prima naar plasma kijken zonder dat je last hebt van de zon. Al ligt het er dan wel aan welk model je neemt, aangezien niet elk model hetzelfde is natuurlijk. Neem een UT50 en een ST50, dan is de ST50 veel geschikter om in verlichte kamers te staan.

[B2]

Het moet ook nog een beetje in huis passen Ik denk dat ik voor de 42 inch versie ga, even kijken of ik de GT of ST variant neem.

[Dimens]

B2 schreef op maandag 17 december 2012 @ 14:04:
Het moet ook nog een beetje in huis passen Ik denk dat ik voor de 42 inch versie ga, even kijken of ik de GT of ST variant neem.

Ik zou zeggen; neem de ST50. In mijn ogen heeft de GT50 niet veel meerwaarde t.o.v. de ST50 en ik zou dan meteen voor het topmodel, de VT50, gaan. Helaas is die pas vanaf 50" te verkrijgen.

[B2]

Het is uiteindelijk de 42GT50 geworden. Uiteindelijk zat er tussen de ST en GT niet veel verschil en de GT was sneller leverbaar bij mijn lokale tv zaak. Mooi Vogels muursteuntje erbij en als het goed is wordt ie overmorgen al opgehangen.

[Dimens]

B2 schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 14:41:
Het is uiteindelijk de 42GT50 geworden. Uiteindelijk zat er tussen de ST en GT niet veel verschil en de GT was sneller leverbaar bij mijn lokale tv zaak. Mooi Vogels muursteuntje erbij en als het goed is wordt ie overmorgen al opgehangen.

Top. Wil je ons laten weten wat je er uiteindelijk van vindt?

[B2]

Dimens schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 16:12:
[...]

Top. Wil je ons laten weten wat je er uiteindelijk van vindt?

Doe ik, ik ga proberen om er dit weekend een user review van te maken met foto's.

[Athome]

B2 schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 14:41:
Het is uiteindelijk de 42GT50 geworden. Uiteindelijk zat er tussen de ST en GT niet veel verschil en de GT was sneller leverbaar bij mijn lokale tv zaak. Mooi Vogels muursteuntje erbij en als het goed is wordt ie overmorgen al opgehangen.

Gefeliciteerd.

Dat er niet veel verschil tussen de GT en ST zat, betekent of dat de ST bij jou duur was of de GT juist goedkooop.

[B2]

Nou, heb de TV nu een kleine week in gebruik, de winkel kon hem al een dag eerder leveren. Als eerste : goe_de_mor_gen wat een beeld! Natuurlijk was ik behoorlijk verprutst door de 2005 LCD die we hiervoor hadden, maar dit had ik echt niet verwacht.

Ik gebruik de tv normaal gesproken 90% om vanaf een AppleTV met XBMC te spelen (meestal 720p mkv's), maar door griep bij mn dochtertje is de tv ingespeeld met Het Zandkasteel en Winnie de Pooh. Nou ja.

[Cap]

Mooi dat je zo tevreden bent.

Heb je de settings aangepast volgens de aanbevelingen in het [Plasma] Panasonic 2011-2012 - alle series topic?

Beeld op True Cinema stand, contrast tussen de 36 en 46 naar gelang de hoeveelheid omgevingslicht, helderheid en kleur zo standaard laten (hoogstens 1 of 2 tikjes omhoog of omlaag), scherpte 0-2, alle beeldveranderaars daaronder uit, in het geavanceerde menu van Beeld (kan je aanzetten bij Instellingen) Gamma op 2.4, IFC uit en 16:9 beeldscan uit. Dan heb je al 90% van de haalbare beeldkwaliteit te pakken, de overige 10% kan je desgewenst doen m.b.v. kalibratie van de (witbalans en kleurbeheer).

En om nog even terug te komen op het energieverbruik, dat is volgens de opgave van Panasonic 137 Watt gemiddeld voor dit model, oftewel bij een all-in KWh prijs van 20 cent en 4 uur kijken per dag is dat per jaar:

137/1000* 4* 365 * € 0,20 = 40 euro

En als je de settings van de tv aanpast / kalibreert kom je mogelijk nog lager uit, er vanuit gaande dat Panasonic deze cijfers baseert op hun standaard settings. Alleen bij de modernste LED- LCD's zit je op de helft.

[Voor 25% gewijzigd door Cap op 25-12-2012 15:42]

[B2]

Ik heb eigenlijk de THX Cinema stand aangezet. Volgens diverse sites lees ik dat dit de beste stand is voor de GT50 is. Verder geen aanpassingen, is dat nog nodig?

[Cap]

Ja, contrast is altijd afhankelijk van je kijkomgeving (hoeveelheid licht) en die beeldveranderaars moeten gewoon uit. Indien mogelijk in de THX stand. Dat weet ik niet want ik heb een ST50 en die heeft geen THX mode.