Staatssecretaris Co Verdaas stapt op

[PWM]

afgesplitst van [TKV 2012] De plannen van Rutte-2

Het eerste slachtoffer is daar:



Wat mij betreft een terechte beslissing. In het licht van de schandelen bij diverse instellingen m.b.t. zelfverrijking en declaraties voor nooit bestaande uitgaven, kan je in je kabinet niet iemand hebben die hetzelfde heeft gedaan.

EDIT:

Voor degene die hebben gemist waar het om gaat:

‘Verdaas declareerde als gedeputeerde honderden ritten’

Eind oktober werd bekend dat de Raad van State zich over de vertrouwelijkheid van een notitie buigt van een ambtenaar van de provincie Gelderland, over de declaraties van gedeputeerden. De notitie is opgesteld nadat in Provinciale Staten vragen waren gesteld over de reiskostenvergoeding van Verdaas.

De huidige staatssecretaris woonde in Zwolle, maar moest als provinciebestuurder in Gelderland gaan wonen. Volgens Gedeputeerde Staten kocht Verdaas kort na zijn aanstelling een pand in Nijmegen, waar hij nu officieel woont. Maar volgens een Statenlid in Gelderland declareerde Verdaas tot medio 2011 honderden ritten van en naar zijn oude adres in Zwolle.

[ Voor 56% gewijzigd door Rukapul op 06-12-2012 17:41 ]

[MikeyMan]

Vraag me af of dit binnen de "plannen van rutte-2" viel...

[Rukapul]

PWM schreef op donderdag 06 december 2012 @ 13:05:
Het eerste slachtoffer is daar:

Een opportunist die in z'n eigen zwaard loopt noem ik geen slachtoffer.

Hoe kunnen Rutte en Samsom dit over het hoofd hebben gezien danwel het risico willen nemen. Die kwestie was lang een breed bekend in Gelderland. En het is ook niet alsof het moeilijk is om een andere kandidaat staatssecretaris te vinden. Zo hoog liggen die eisen ook weer.

edit:
afgesplitst naar aparttopic

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 06-12-2012 17:41 ]

[wildhagen]

Hoe kunnen Rutte en Samsom dit over het hoofd hebben gezien danwel het risico willen nemen.

Omdat Rutte vind dat het niet zijn taak als formateur is dit soort dingen te (laten) onderzoeken, het is de taak van de kandidaat om dat te melden. Doet hij dat niet, is het kennelijk geen beletsel om toch de post te krijgen. Zie hier

[Robtimus]

En nu zeker wel wachtgeld ontvangen...

[ATS]

wildhagen schreef op donderdag 06 december 2012 @ 17:43:
[...]


Omdat Rutte vind dat het niet zijn taak als formateur is dit soort dingen te (laten) onderzoeken, het is de taak van de kandidaat om dat te melden. Doet hij dat niet, is het kennelijk geen beletsel om toch de post te krijgen. Zie hier

Dat is natuurlijk wél de taak van de formateur. Het is zijn ploeg. Kandidaten met nog lopende affaires stralen af op de hele ploeg. Alle kandidaten worden gescreend, maar kennelijk niet op dit soort politieke risico's. Dat vind ik op zijn minst "een beetje dom".

[Witte]

Ach, wat een sukkel... Ritten Arnhem - Nijmegen declareren omdat Zwolle niet kan wegens een of andere ambtelijke regel. Dat kan je haast geen zefverrijking of graaien noemen, een beetje dom, dat wel.
Stel dat hij nou niet Zwolle maar in Zutphen had gewoond, dan had hij alle ritten - die wél declarabel waren - gewoon kunnen declareren.
Het is niet zo dat hij op kosten van de belastingbetaler elk weekend met zijn gezin in de Librije of Parkheuvel ging eten, zoals Wellink dat wél deed en daar praat niemand over.

En opmerkingen over ´wachtgeld´ raken aaan populisme. Ja, het is nu eenmaal zo dat politici wachtgeld ontvangen. Prima dat je het daar niet mee eens bent, ga in de politiek, spreek een kamerlid aan, doe er wat aan.

[ Voor 21% gewijzigd door Witte op 07-12-2012 09:11 ]

[downtime]

Witte schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 09:06:
Ach, wat een sukkel... Ritten Arnhem - Nijmegen declareren omdat Zwolle niet kan wegens een of andere ambtelijke regel. Dat kan je haast geen zefverrijking of graaien noemen, een beetje dom, dat wel.

Is het niet precies andersom? Ik dacht dat hij officieel in Nijmegen woonde maar ritten Arnhem-Zwolle declareerde. Wat niet alleen wil zeggen dat hij een loopje met de regels nam, want inwerkelijkheid woonde hij nog steeds in Zwolle, maar ook dat hij de extra kosten van het woon-werkverkeer ook gewoon declareerde.

[Witte]

Nee, want ritten Arnhem - Zwolle worden niet door de provincie Gelderland uitgekeerd omdat Zwolle in Overijssel ligt.
Sterker nog, de provincie Gelderland eist van gedeputeerden woonachtig te zijn in de provincie

Elsevier:

Verdaas was voor zijn functie als staatssecretaris gedeputeerde van de provincie Gelderland, maar hij bleef in Zwolle wonen.

Omdat dit officieel niet mag, werd hij voor 1 procent eigenaar van een huis in Nijmegen dat verder op naam stond van een van zijn bandleden

[eggda]

Volgens de VK declareerde hij de ritten, terwijl hij met de dienstauto uit Zwolle kwam

[PWM]

Witte schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 09:20:
Nee, want ritten Arnhem - Zwolle worden niet door de provincie Gelderland uitgekeerd omdat Zwolle in Overijssel ligt.
Sterker nog, de provincie Gelderland eist van gedeputeerden woonachtig te zijn in de provincie

Het is helemaal niet dom of een fout, het is gewoon frauduleus gedrag. Als jij 300 ritten voor je werk maakt van Amsterdam naar Diemen, en je declareert Amsterdam naar Maastricht, dan is het moeilijk een foutje te noemen (Verdaas gaf zelf aan ook in Nijmegen te vertoefen, als dat niet het geval is, is bovenstaande opmerking niet relevant, maar heeft hij daarover gelogen). En als jij met je leaseauto naar je werk rijd, en ondertussen ook nog kilometers declareert voor je privé auto, dan ben je gewoon bewust fout bezig.

En zoals je zelf aangeeft als iemand een populistische opmerking maakt: Als de regels iets niet toestaan, dan moeten die veranderd worden. Meneer Verdaas kan dan niet zelf bepalen dat de regels niet voor hem gelden.

Het is een foute man, met fout gedrag. Ik heb liever dat een volksvertegenwoordiger een keer een hapje in de Librije eet, dan dit soort gedrag vertoond.

EDIT:

Wat trouwens ook wel opvallend is, is dat het in de gemeente politiek (dus niet alleen Verdaas), blijkbaar normaal is de medewerkers te compenseren voor de bijtelling over een auto

[ Voor 20% gewijzigd door PWM op 07-12-2012 09:46 ]

[P.O. Box]

Witte schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 09:06:
Ach, wat een sukkel... Ritten Arnhem - Nijmegen declareren

Dat zal een hoop geld opgeleverd hebben... die rit duurt "een paar" minuten

[Verwijderd]

Laten we eens kijken wat er in dergelijke gevallen voor "normale" burgers te wachten staat:

Wat te doen bij fraude Wetboek van Strafrecht

Verduistering
In het geval van fraude bij een vereniging of stichting is meestal sprake van verduistering. Verduistering is een misdrijf. Artikel 321 van het Wetboek van Strafrecht zegt: ‘Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toe-eigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.'
Denkt u hierbij aan het voorbeeld van een penningmeester. Deze heeft het geld van de vereniging of stichting al "onder zich"; als hij zich dat geld toe-eigent, is er sprake van verduistering.

Diefstal
Als bijvoorbeeld de voorzitter geld uit de kas van de penningmeester neemt, is dat geen verduistering (want de penningmeester had de kas, niet de voorzitter), maar diefstal. Diefstal is in artikel 310 van het Wetboek van Strafrecht als volgt omschreven:
‘Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.'

De maximale gevangenisstraf bij diefstal is dus hoger dan bij verduistering. Maar bij verduistering is de maximale geldboete hoger dan bij diefstal: voor diefstal kan een geldboete van de vierde categorie worden opgelegd (dat is maximaal € 19.000) en voor verduistering een geldboete van de vijfde categorie (dat is maximaal € 76.000).

Straffen
De maximale straffen voor verduistering en diefstal worden zelden opgelegd. Veelal wordt volstaan met een werkstraf. Zo werd een ex-penningmeester van een PvdA-afdeling in Amsterdam veroordeeld tot een werkstraf van 150 uur voor het verduisteren van ruim € 20.000 »
De penningmeester van een shantykoor in Westerbroek kreeg wegens verduistering van ruim € 16.000 een werkstraf van 200 uur opgelegd »
In de zaak van een pastoor uit Haanrade die € 70.500 ontvreemdde is wegens verduistering (en oplichting en witwassen) een gevangenisstraf van 15 maanden opgelegd.

Valsheid in geschrifte
Valsheid in geschrifte wordt strenger bestraft: de maximale gevangenisstraf is zes jaar en de maximale geldboete € 76.000. Artikel 225 van het Wetboek van Strafrecht zegt: ‘Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, wordt als schuldig aan valsheid in geschrift gestraft, met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.'
Een voorbeeld van valsheid in geschrifte is als een penningmeester een factuur of ander document vervalst. Een eenvoudige "greep in de kas" (verduistering) beschouwt de wetgever dus als iets minder ernstig dan geknoei met facturen. De fraudeur doet bij valsheid in geschrifte meer moeite dan bij verduistering en wordt daarvoor bij ontdekking ‘beloond' met een zwaardere straf.
Zo ging de penningmeester van een Apeldoornse stichting zelfs zo ver dat hij een accountantsverklaring vervalste. Hij kreeg 240 uur werkstraf.

Bedrog
Valsheid in geschrifte en verduistering komen meestal van ‘binnen uit" de organisatie. Diefstal komt vaak van ‘buiten uit', evenals bedrog. Een bedrieger maakt gebruik van bijvoorbeeld een valse naam, een valse hoedanigheid of van ‘listige kunstgrepen' (artikel 326 Wetboek van Strafrecht). De maximale straf is vier jaar of een boete van de vijfde categorie (maximaal € 76.000).
Denkt u als voorbeeld aan het verzenden van brieven door aanbieders van advertentieruimte, waarbij de brief lijkt op een factuur en daardoor de penningmeester aanzet tot betalen. Niet alleen ondernemers ontvangen valse facturen, ook verenigingen en stichtingen worden geconfronteerd met deze vorm van oplichting.

Bedrog bij jaarstukken
Van bedrog bij jaarstukken is sprake als een penningmeester of een bestuur een financieel verslag opstelt en openbaar maakt waarin opzettelijk foutieve informatie is opgenomen. Artikel 336 van het Wetboek van Strafrecht bepaalt hiervoor een gevangenisstraf van maximaal zes jaar of een boete van de vijfde categorie (maximaal € 76.000).

Er is meer dan het strafrecht
Er is dus in het wetboek van strafrecht het een en ander geregeld over wat in de volksmond "fraude" heet. Toch zal ik er in het volgende artikel van deze serie voor pleiten om als het maar even mogelijk is niet de weg van het strafrecht te volgen om ontvreemd geld terug te krijgen.

toon volledige bericht

Mogelijkheden genoeg dus. Laten we eens kijken wat het OM hierover zegt:

OM: Geen aangifte gedaan tegen Verdaas

Bij het Openbaar Ministerie in Arnhem is geen aangifte wegens valsheid in geschrifte gedaan tegen de opgestapte PvdA-staatssecretaris Co Verdaas. Dat heeft een woordvoerder donderdag tegen het ANP gezegd. Het OM ziet ook geen aanleiding om zelf onderzoek te doen.

Tijdens het debat in de Tweede Kamer vroeg PVV-leider Geert Wilders aan premier Mark Rutte of Verdaas zich niet schuldig had gemaakt aan valsheid in geschrifte. De vraag werd even later nog eens gesteld, maar nu door CDA-voorman Sybrand Buma aan zijn PvdA-collega Diederik Samsom. Rutte en Samsom benadrukten allebei dat het niet aan de Kamer is om daarover te oordelen, maar aan het OM.

Deze man heeft dus toegegeven dat hij de boel heeft belazerd, en toch ziet het OM (wonder boven wonder) geen énkele aanleiding om de man te vervolgen of om uberhaupt onderzoek te doen. Co Verdaas heeft één maand en één dag in het kabinet gezeten als Staatssecretaris, dus dat betekent uiteraard een riante wachtgeldregeling. Je zou direct denken: "He, de PvdA is toch van de sterkste schouders, het moet eerlijker, nivelleren is een feest, etcetera?". Hans Spekman zegt echter "Geen probleem hoor. Veel plezier met je €9000,- per maand"

Spekman wil wachteld versoberen maar royeert Co Verdaas niet

Hoe lang hebben normale werknemers ook alweer recht op WW na één maand werken, en krijgen ze dan ook 80% van het laatst verdiende salaris?

[rik86]

Tja, als ik de verschillende artikelen zo lees is hij inderdaad stom geweest. Hij woonde in de praktijk in Zwolle (ingeschreven in Nijmegen) en declareerde de ritten van Zwolle - Arnhem als woon-werkverkeer, wat in de praktijk ook z'n woon-werkverkeer was.

Alleen woonde hij tegen de regels in buiten de provincie Gelderland. Het is vrij stom, maar Zwolle ligt tegen Gelderland aan, dus enorm benadeeld/gefraudeerd heeft hij niet in mijn ogen en echt sprake van zelfverrijking kan ik het ook niet noemen. Helemaal als deze quote waar is:
"Volgens Van Bergen gebeurde dat met instemming van het college van Gedeputeerde Staten en de ambtelijke top op het provinciehuis."

[argro]

Verwijderd schreef op zondag 09 december 2012 @ 12:37:
Laten we eens kijken wat er in dergelijke gevallen voor "normale" burgers te wachten staat:

Wat te doen bij fraude Wetboek van Strafrecht

[...]

Mogelijkheden genoeg dus. Laten we eens kijken wat het OM hierover zegt:

OM: Geen aangifte gedaan tegen Verdaas

[...]

Deze man heeft dus toegegeven dat hij de boel heeft belazerd, en toch ziet het OM (wonder boven wonder) geen énkele aanleiding om de man te vervolgen of om uberhaupt onderzoek te doen.

Zolang geen aangifte gedaan wordt doet het OM inderdaan weinig, niet alleen in dit geval. Al kan het wel. Het is voor het OM namelijk nogal inefficient.

[Spooksel]

Had ie toch beter een regeling moeten treffen met iemand in een plaatsje als Hattem ofzo Ligt net over de provinciegrens bij Zwolle, maar dan wel aan de goeie kant

Had ie dat gewoon lekker kunnen declareren naar Arnhem toe en de laatste 5km voor lief nemen, was er niks aan de hand geweest. Ow well, ik wens hem veel plezier met zijn wachtgeld... op straat hoeft ie in ieder geval ook niemand meer recht in de ogen te kijken!

[anandus]

Op dit moment is de opvolger van Verdaas, Dijksma, op sollicitatiegesprek bij Rutte.
Dijksma is, zoals we weten, al eerder stass geweest. Zou vreemd moeten lopen als ze het niet zou worden.

[Rukapul]

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Dijksma staat niet bekend om haar kwaliteiten. Haar enige verdienste is de loyaliteit aan de PvdA.

* Rukapul gruwelt al van Dijksma sinds ze opdook bij de JS en het podium betrad van zijn middelbare school.

[Postius]

Dus de slechtste fraudeur van de PvdA is voor dit jaar ook al bekend? (degenen die er goed in zijn worden niet gepakt)

[ Voor 25% gewijzigd door Postius op 17-12-2012 20:08 ]

[Gunner]

Rukapul schreef op maandag 17 december 2012 @ 17:14:
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Dijksma staat niet bekend om haar kwaliteiten. Haar enige verdienste is de loyaliteit aan de PvdA.

* Rukapul gruwelt al van Dijksma sinds ze opdook bij de JS en het podium betrad van zijn middelbare school.

Een echte 'beroepspolitica' zogezegd. Geen enkel ervaring buiten de politiek om.

[Bundin]

Gogo baantjescarroussel! Dijksma mocht geen burgemeester worden dus wordt er een andere oplossing gevonden. Affiniteit met het veld niet vereist, ze is immers politica en dus gaat dat prima!

Niet gehinderd door enige kennis mag ze weer fijn netwerken richting een echte ministerspost en het beeld op mijn tv verlelijken

[Rukapul]

Gunner schreef op maandag 17 december 2012 @ 20:13:
[...]

Een echte 'beroepspolitica' zogezegd. Geen enkel ervaring buiten de politiek om.

En om het nog erger te maken ook geen opleiding noch aantoonbaar autodidact.

[Tennisbal]

Hypocriet geneuzel om niks, geef hem gewoon 50k boete en laat hem z'n werk doen. Ongelooflijk Nederlands weer dit...