Professioneel Darts - Deel 1

[St@m]

gambieter schreef op woensdag 27 december 2017 @ 23:57:
Ik zie dat de scorebordjournalistiek nog niet uitgestorven is

Hij heeft zelfs een hoger gemiddelde.. en is beter op de dubbels.. Ik weet het niet hoor.

[Gonadan]

Laat toch. Darts kent in een wedstrijd uiteindelijk maar één winnaar, wie dat straks is zegt alles.

[St@m]

Nou, klaar. Of niet...

Toch wel

[ Voor 54% gewijzigd door St@m op 28-12-2017 00:01 ]

[Gonadan]

St@m schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:00:
Nou, klaar. Of niet...

Nu wel. Ik dacht al dat jij een halve minuut voor liep.

[gambieter]

Ik snap dat nou nooit. Drie darts voor dubbel 7, dan doe je toch 6+dubbel 4 of 2+dubbel 6?

[Vos]

Nou, dat was niet de groene machine die we gezien hebben. Hopen dat dit zijn enige mindere pot is van het toernooi.

[St@m]

Gonadan schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:01:
[...]

Nu wel. Ik dacht al dat jij een halve minuut voor liep.

Hehe

[ik222]

Slecht gespeeld, wel gewoon gewonnen. Meer valt er niet over te zeggen, snel vergeten en door.

[Quad]

Nou, MvG heeft z'n dipje gehad dit wk. Nu kan het alleen nog maar beter gaan.
Barney zal wel denken, hij is te verslaan!

[St@m]

gambieter schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:02:
Ik snap dat nou nooit. Drie darts voor dubbel 7, dan doe je toch 6+dubbel 4 of 2+dubbel 6?

Ik split ook nooit (als de tegenstander op een finish staat). Dubbel is een dubbel.

[Gonadan]

gambieter schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:02:
Ik snap dat nou nooit. Drie darts voor dubbel 7, dan doe je toch 6+dubbel 4 of 2+dubbel 6?

Waarom? Dan offer je meteen een pijl op voor het geval je aan de binnenkant gaat gooien. Gewoon zonde.
Dat is wat anders dan de bull welke sowieso een pijl extra kost als je die mist, dus dan zet je hem weg.

[jaapstobbe]

St@m schreef op woensdag 27 december 2017 @ 23:42:
[...]


Haha het is weer het wk, een Nederlander gooit even wat minder en jaapstobbe is er weer hoor! ik had je al gemist.

Ja maar ik had ook weer gelijk he, die 3-2 deed t m

[gambieter]

Gonadan schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:04:
Waarom? Dan offer je meteen een pijl op voor het geval je aan de binnenkant gaat gooien. Gewoon zonde.
Dat is wat anders dan de bull welke sowieso een pijl extra kost als je die mist, dus dan zet je hem weg.

Je hebt alle tijd (want drie darts) en je kunt meer risico nemen met het richting de binnenkant gooien.

[St@m]

Wisselt Klaassen nou van sponsor per reclameblok

Retorische vraag, want ik heb daarstraks even gekeken bij de online kledingwinkel.

[ Voor 44% gewijzigd door St@m op 28-12-2017 00:07 ]

[Quad]

Price maakte ook een foutje toen hij op 80 stond, hij ging direct voor tops tops, ipv T20 D10.

En het was toch de druk denk ik, hij heeft zoveel kansen gehad om 3-1 3-2 af te maken in legs.

[Gonadan]

gambieter schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:06:
Je hebt alle tijd (want drie darts) en je kunt meer risico nemen met het richting de binnenkant gooien.

Maar wat win je daar mee?

Meer risico is niet meer raak en het kost sowieso een pijl.

[St@m]

Gonadan schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:08:
[...]

Maar wat win je daar mee?

Meer risico is niet meer raak en het kost sowieso een pijl.

Als je bang bent om te missen moet je splitten, want dan kun je direct door met missen op de volgende dubbel.
Als je gewoon met vertrouwen gooit gooi je elke oneven dubbel gewoon direct.

[ Voor 10% gewijzigd door St@m op 28-12-2017 00:11 ]

[Gonadan]

Ik split m'n dubbel één altijd.

[gambieter]

St@m schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:10:
Als je gewoon met vertrouwen gooit gooi je elke oneven dubbel gewoon direct.

Dan zouden figuren als Price, Taylor en MvG nooit een dubbel missen

[St@m]

gambieter schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:12:
[...]

Dan zouden figuren als Price, Taylor en MvG nooit een dubbel missen

Direct als niet splitten..
Ik zou zeggen, ga darten, zoek iemand die redelijk kan checken en ga splitten als de ander op een finish staat. Ben benieuwd hoe snel je op de tactiek terug komt.

[ Voor 26% gewijzigd door St@m op 28-12-2017 00:15 ]

[Gonadan]

St@m schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:10:
Als je bang bent om te missen moet je splitten, want dan kun je direct door met missen op de volgende dubbel.
Als je gewoon met vertrouwen gooit gooi je elke oneven dubbel gewoon direct.

Ik snap hem wel hoor. Ik probeer alleen een niet darter uit te laten leggen waarom dat logisch zou moeten zijn.

[St@m]

Gonadan schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:16:
[...]

Ik snap hem wel hoor. Ik probeer alleen een niet darter uit te laten leggen waarom dat logisch zou moeten zijn.

Snap ik, ik haakte in

[Quad]

Mooi interview met Vincent, super!

[gambieter]

"Niet-darter" & "ga darten" . Even los van de arrogante aanname dat iemand geen darts speelt of heeft gespeeld, er zijn meer wegen naar Rome. Net zoals Suljovic dubbel 14 als favoriet heeft, terwijl anderen die juist ontwijken.

[St@m]

gambieter schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:18:
"Niet-darter" & "ga darten" . Even los van de arrogante aanname dat iemand geen darts speelt of heeft gespeeld, er zijn meer wegen naar Rome. Net zoals Suljovic dubbel 14 als favoriet heeft, terwijl anderen die juist ontwijken.

Als je een beetje gedart hebt dan weet je gewoon dat je niet moet splitten als de ander op finish staat. Maar als jij er zo zeker van bent, ga het iedereen op de order of merit dan maar uitleggen dat ze het verkeerd doen.
Kun je wel lekker eigenwijs gaan doen, maar er is een reden. Die leggen wij je uit. Zonde van je pijl. Je gaat staan om een dubbel raak te gooien, niet om een dubbel mis te gooien. Als je gaat staan om een dubbel mis te gooien / bang bent om te missen, dan moet je zeker splitten. Dan heb je (mits je de grote X raak gooit, en vervolgens een pijl aan de binnenkant gooit) inderdaad een extra pijl op een dubbel.

[gambieter]

Ah, het autoriteitsargument. Nuff said.

[St@m]

Waarom stel je de vraag als je het antwoord niet wil horen?

[Freee!!]

Splitten doe je eigenlijk alleen op een bepaald niveau, dus als je weet dat je bepaalde dubbels altijd mist en andere dubbels eigenlijk altijd raakt. Daar stop je weer mee als je nog beter wordt (en dus alle dubbels gewoon kunt raken).

[gambieter]

Het is gewoon onderdeel van strategie en setup. Je ziet dat zelfs een Anderson nog altijd probeert op tops uit te komen, RvB heeft gezwabberd tussen dubbel 18, nu dubbel 16.

Maar goed, ik zie dat sommigen hun meningsuiting als een dartwedstrijd zien. Gooi gerust verder

[Freee!!]

Maar ergens op uit proberen te komen doe je (over het algemeen) in de wegzetbeurt, als je nog niet kunt uitgooien.

En het grote voordeel van dubbel 16 is dat je direct een volgende dubbel hebt als je aan de binnenkant mist en die reeks gaat door tot dubbel 1.

[St@m]

gambieter schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:41:
Het is gewoon onderdeel van strategie en setup. Je ziet dat zelfs een Anderson nog altijd probeert op tops uit te komen, RvB heeft gezwabberd tussen dubbel 18, nu dubbel 16.

Maar goed, ik zie dat sommigen hun meningsuiting als een dartwedstrijd zien. Gooi gerust verder

Nee dat is het niet, wat heeft rekenen naar een dubbel te maken met splitten als de ander op een finish staat. Als Suljevic op 30 staat gooit ie echt niet eerst 2 en dan dubbel 14 terwijl vd Bergh staat te wachten op tops.
Als jij denkt dat dat wel een betere tactiek is, be my guest.
Je hebt in ieder geval antwoord op je vraag gekregen, jammer dat het geen bevredigend antwoord was voor je.

[gambieter]

Freee!! schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:46:
Maar ergens op uit proberen te komen doe je (over het algemeen) in de wegzetbeurt, als je nog niet kunt uitgooien.

En het grote voordeel van dubbel 16 is dat je direct een volgende dubbel hebt als je aan de binnenkant mist en die reeks gaat door tot dubbel 1.

Klopt. En met een oneven dubbel heb je dat niet. Zeker als je de eerste pijl eronder gooit, dan loop je met de tweede pijl het risico dat je de derde pijl niet eens op de dubbel kan gooien. Vandaar dubbel 7 > 6+dubbel 4, dan zit je weer in de reeks. Dat een MvG of een Taylor dat niet doet, soit, maar daaronder zijn er genoeg die echt niet standaard hoog scoren op dubbels. Toen RvB opeens naar dubbel-18 ging als favoriet, was er genoeg commentaar dat de reeks eindigde bij dubbel 9.

Je kunt de eerste pijl gewoon zien als de wegzetbeurt en een makkelijkere verdere reeks.

St@m schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:47:
Je hebt in ieder geval antwoord op je vraag gekregen, jammer dat het geen bevredigend antwoord was voor je.

Heb je nog niet door dat het toontje waarop Gonadan en jij bezig waren gewoon arrogant was? Zelfs als je zo goed was dat je op dat PDC toneel staat, zelfs dan is het ongepast. Maar dat soort gelul als "ga darten" en "niet-darter" is gewoon zielig.

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 28-12-2017 00:57 ]

[St@m]

gambieter schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:53:
[...]

Klopt. En met een oneven dubbel heb je dat niet. Zeker als je de eerste pijl eronder gooit, dan loop je met de tweede pijl het risico dat je de derde pijl niet eens op de dubbel kan gooien. Vandaar dubbel 7 > 6+dubbel 4, dan zit je weer in de reeks. Dat een MvG of een Taylor dat niet doet, soit, maar daaronder zijn er genoeg die echt niet standaard hoog scoren op dubbels. Toen RvB opeens naar dubbel-18 ging als favoriet, was er genoeg commentaar dat de reeks eindigde bij dubbel 9.

Je kunt de eerste pijl gewoon zien als de wegzetbeurt en een makkelijkere verdere reeks.

[...]

Heb je nog niet door dat het toontje waarop Gonadan en jij bezig waren gewoon arrogant was? Zelfs als je zo goed was dat je op dat PDC toneel staat, zelfs dan is het ongepast. Maar dat soort gelul als "ga darten" en "niet-darter" is gewoon zielig.

Prima dat jij het arrogant vindt. Ik leg je allen maar uit dat je het aan den lijve moet ondervinden waarom je tactiek niet gaat werken. Ga darten dus. En aangezien dit gesneden koek is voor iedere darter snap ik de opmerking van @Gonadan prima.

[Hippocampus]

Sorry maar het is echt b-shit om perse niet te splitten om uit te gooien met 3 pijlen.
Ik heb ook dit toernooi al meerdere malen gezien dat iemand naar een bepaalde dubbel toe werkt inclusief 'een dubbel splitten' (een getal gooien om op een andere dubbel uit te komen)

Het is echt maar net wat iemand op dat moment in z'n hoofd heeft... bij twijfel altijd naar een dubbele dubbel werken, dat is de extra pijl waard. Behalve als je denkt alles te kunnen raken, dan lekker gooien op wat er op je pad komt.

Maar kijk maar naar dubbel 5 bv, das zo'n kakdubbel die je moet gooien maar niet aan de binnenkant, dus zijn er veel darters die 'm liever niet gooien, alleen komen ze meestal van tops, dan moet je wel.

Maar laten we eerlijk wezen, dubbel 19 of dubbel 17 gaat men 'normaal' ook niet voor, totdat het niet anders kan.

Het is tops, dubbel 10, dubbel 5, of dubbel 16 dubbel 8 (liggen redelijk in 1 lijn dus favoriet) dubbel 4.
Dubbel 18 deed Barney nogwel eens, wat ook geen slimme out is, want na enkel 9 is het huilen.

Éen van de twijfelachtige checks is 121, ik zou juist altijd beginnen met bull/bullseye terwijl bijna iedereen op trip 20 begint.

[backupdevice]

gambieter schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:18:
"Niet-darter" & "ga darten" . Even los van de arrogante aanname dat iemand geen darts speelt of heeft gespeeld, er zijn meer wegen naar Rome. Net zoals Suljovic dubbel 14 als favoriet heeft, terwijl anderen die juist ontwijken.

Splitten kan als je tegenstander niet op een finish staat, anders is drie pijlen op de dubbel beter.

[jaapstobbe]

Schema voor vandaag:



Dit zijn alle resterende 3e ronde partijen die bepalen wie met Van Gerwen en Van Barneveld naar de kwartfinales gaan.

[ Voor 37% gewijzigd door jaapstobbe op 28-12-2017 08:59 ]

[Gonadan]

Arrogant haha, die is mooi. Lange tenen is ook lastig met darten, sta je verder van het bord.

[backupdevice]

Hippocampus schreef op donderdag 28 december 2017 @ 02:46:
Sorry maar het is echt b-shit om perse niet te splitten om uit te gooien met 3 pijlen.
Ik heb ook dit toernooi al meerdere malen gezien dat iemand naar een bepaalde dubbel toe werkt inclusief 'een dubbel splitten' (een getal gooien om op een andere dubbel uit te komen)

Het is echt maar net wat iemand op dat moment in z'n hoofd heeft... bij twijfel altijd naar een dubbele dubbel werken, dat is de extra pijl waard. Behalve als je denkt alles te kunnen raken, dan lekker gooien op wat er op je pad komt.

Maar kijk maar naar dubbel 5 bv, das zo'n kakdubbel die je moet gooien maar niet aan de binnenkant, dus zijn er veel darters die 'm liever niet gooien, alleen komen ze meestal van tops, dan moet je wel.

Maar laten we eerlijk wezen, dubbel 19 of dubbel 17 gaat men 'normaal' ook niet voor, totdat het niet anders kan.

Het is tops, dubbel 10, dubbel 5, of dubbel 16 dubbel 8 (liggen redelijk in 1 lijn dus favoriet) dubbel 4.
Dubbel 18 deed Barney nogwel eens, wat ook geen slimme out is, want na enkel 9 is het huilen.

Éen van de twijfelachtige checks is 121, ik zou juist altijd beginnen met bull/bullseye terwijl bijna iedereen op trip 20 begint.

Noem het b shit.

Zonder arrogant over te komen maar ik kan wel zeggen dat ik een paar jaar regionaal een aardig potje heb kunnen darten op hoog niveau en dan is het gewoon niet verstandig om te splitten als jouw tegenstander op een dubbel staat. Dan speel je gemiddelde legs van 18-21 darts en heb je alle pijlen nodig.

[Joostje123]

Het is toch heel simpel als tegenstander op finish staat moet je nooit splitten.

Drie kansen op je dubbel
VS max twee kansen op je dubbel.

In het ergste geval van niet splitten heb je ook twee kansen op je dubbel.

Daar hoef je niet slim voor te zijn om dat te bedenken. Lijkt mij.

[Hackus]

Price heeft zicht goed geweerd, en het scheelde niet veel of het had nog een set langer geduurd. Hij mag tevreden zijn op dit WK

[ Voor 20% gewijzigd door Hackus op 28-12-2017 10:31 ]

[Quad]

Ik ga vandaag geld zetten op:
Van den Bergh, Henderson, Lewis, Alcinas, Brown en West.

[Freee!!]

Quad schreef op donderdag 28 december 2017 @ 12:06:
Ik ga vandaag geld zetten op:
Van den Bergh, Henderson, Lewis, Alcinas, Brown en West.

Ik ben bang dat je daar drie fout hebt (Henderson, Brown en West), ik geef Cross, Taylor en Anderson betere kansen.

Aan de andere kant zou je gelijk kunnen hebben als we even kijken naar de hoeveelheid seeds, die het tournooi al verlaten hebben (met als laatste Peter Wright op 2).

[Quad]

Freee!! schreef op donderdag 28 december 2017 @ 12:12:
[...]

Ik ben bang dat je daar drie fout hebt (Henderson, Brown en West), ik geef Cross, Taylor en Anderson betere kansen.

Aan de andere kant zou je gelijk kunnen hebben als we even kijken naar de hoeveelheid seeds, die het tournooi al verlaten hebben (met als laatste Peter Wright op 2).

Uiteraard is dit met een dikke knipoog, maar elk normaal mens die de bracket heeft ingevuld had 'm allang in de prullenbak kunnen gooien, gezien het verloop van het toernooi.

De wedstrijden van vanmiddag en de 1e van vanavond zullen niet echt voorspelbare westrijden zijn. Taylor en Anderson zullen hun partijen wel winnen, ben ik van overtuigd.

[jaaoie17]

St@m schreef op donderdag 28 december 2017 @ 00:06:
Wisselt Klaassen nou van sponsor per reclameblok

Retorische vraag, want ik heb daarstraks even gekeken bij de online kledingwinkel.

Hij was toch laatst nog bij Autolease Twente.

[Hippocampus]

backupdevice schreef op donderdag 28 december 2017 @ 09:23:
[...]


Noem het b shit.

Zonder arrogant over te komen maar ik kan wel zeggen dat ik een paar jaar regionaal een aardig potje heb kunnen darten op hoog niveau en dan is het gewoon niet verstandig om te splitten als jouw tegenstander op een dubbel staat. Dan speel je gemiddelde legs van 18-21 darts en heb je alle pijlen nodig.

Ik noem niemand arrogant hier btw, maar er zijn omstandigheden waarbij je 'een goed excuus' hebt om een single te gooien om op een betere dubbel uit te komen. Dat is dus een dubbel die je dan zowel in de single mag gooien om alsnog een dubbel over te hebben. Ook de positie op het bord van die dubbel kan van invloed zijn. Dus bij 38 over is het heel gangbaar om eerst een 6 te gooien om daarna voor dubbel 16 te gooien. Waar je tegenstander op staat maakt niets uit.

Ook al hebben sommige het blijkbaar anders aangeleerd is het in mijn ogen gewoon b-shit om het nooit te doen. That's all.

[Gonadan]

Het is alles behalve gangbaar, zelfs ongebruikelijk. Dat betekent inderdaad niet dat men het nooit zou moeten doen. Alleen kom je dan meer op een semantische discussie.

Dat sommigen het wel zo aangeleerd hebben gekregen maakt niet dat het ineens gangbaar is. @Joostje123 legde het al mooi uit, in principe kost het je gewoon een pijl, dus in principe is het gewoon niet handig om te doen.
Een antwoord wat negen van de tien darters zal geven, maar blijkbaar toch een ongewenst antwoord op de vraag.

[Hippocampus]

@Gonadan Er is geen ongewenst antwoord in deze, maar de manier waarop liet wel wat te wensen over.
Er zijn darters die het wel doen en er zijn er die het niet doen. De redenen waarom zijn toegelicht.
Het is lood om oud ijzer alleen is er een licht voordeel als iemand (al dan niet tijdelijk) moeite heeft met een dubbel.

---

Weer een pijl die zomaar uit het bord komt vallen, wat is dat met die borden dit jaar?

[ Voor 12% gewijzigd door Hippocampus op 28-12-2017 14:03 ]

[Gonadan]

offtopic:
Ik heb eigenlijk niet zo'n zin om te discussiëren over de discussie maar de vraagsteller is verre van vrij van blaam dus mag echt niet klagen.

En het is dus _geen_ lood om oud ijzer. Dat was ik net al vrij duidelijk in dacht ik.

---

Best raar inderdaad. Een tijdje terug heel veel bouncers. Apart.

[ Voor 13% gewijzigd door Gonadan op 28-12-2017 14:05 ]

[Hippocampus]

Duidelijk. Er is in jullie ogen geen reden te bedenken om niet voor de dubbel 7 te gaan met drie pijlen in de hand. Dan zal ik het hier bij houden

---

Webster gaat goed, Alcinas helaas niet zo.

[Quad]

Dat eruit vallen bij Webster is wel bijzonder.
De bounces zijn wel extreem dit WK.

---

Zonde Alcinas, kom je 2-0 voor in legs, laat hij het volledig weer liggen op gebied van scorend vermogen en loopt hij weer achter de feiten aan.

---

Nou, dit was dus een trainingspotje voor Webster. 4-0, in de zak en door.

[ Voor 61% gewijzigd door Quad op 28-12-2017 14:28 ]

[gambieter]

Nou, benieuwd hoe vd Bergh met een topper omgaat. Suljovic is een echte test voor hem.

[Hippocampus]

@gambieter Die twee zijn teamgenoten, dus die zullen elkaar toch wel gewent zijn ondertussen?

[gambieter]

Hippocampus schreef op donderdag 28 december 2017 @ 14:50:
@gambieter Die twee zijn teamgenoten, dus die zullen elkaar toch wel gewent zijn ondertussen?

Dat maakt het mogelijk moeilijker voor beiden. Maar het gaat om het moment en de omgeving, het blijft het WK.

[Hippocampus]

Hij breekt Suljovic meteen

[gambieter]

Het lijkt er inderdaad op dat Suljovic meer last heeft van de zenuwen dan vd Bergh.

[Gonadan]

Medelijden?

[Freee!!]

En ik heb warempel Mensur net zien splitten (38 via 6 - dubbel 16), fijne voor die discussie.

[gambieter]

Op Sky heeft Mardle leedvermaak over Suljovic die zijn flights vervangt, en daarna niet beter gooit...

[Hippocampus]

@Freee!! hahaha, ik wilde er niet over beginnen.

[gambieter]

He Suljovic, ga darten.

[Gonadan]

Freee!! schreef op donderdag 28 december 2017 @ 15:20:
En ik heb warempel Mensur net zien splitten (38 via 6 - dubbel 16), fijne voor die discussie.

Turf ook even het aantal keer dat hij wel direct voor een dubbel gaat.

[gambieter]

De geconstipeerde blik blijft bij Suljovic...

[Hippocampus]

Mooi, beetje leven in de brouwerij nu.

[Hackus]

He he, het komt los nu

[Gonadan]

Ik heb altijd het gevoel alsof Mensur zijn pijlen opwindt.

[jaapstobbe]

Waarom struikelt Suljovic elke keer naar het bord, vlak na de 3e pijl?

[Hippocampus]

@jaapstobbe Suljovic doet zoveel 'fout' dat het gewoon knap is dat ie zover is gekomen.
Hij heeft een slechte worp, staat niet stil, heeft een rare favoriete dubbel... en loopt alvast naar het bord tijdens z'n laatste pijl.

[Gonadan]

En hij split.

Nee inderdaad, het is wel een aparte speler. Maar ik vind het altijd wel leuk als hij erbij is.

[Quad]

En doei @ Mensur.
Dikke overwinning voor Van den Bergh..

[jaapstobbe]

Ik heb me echt zitteren irriteren aan dat gewapper van Suljovic, vooral in vergelijking met de zeer rustige en stabiele techniek van van den Bergh.

[Gonadan]

jaapstobbe schreef op donderdag 28 december 2017 @ 15:42:
Ik heb me echt zitteren irriteren aan dat gewapper van Suljovic, vooral in vergelijking met de zeer rustige en stabiele techniek van van den Bergh.

Als je een rustige techniek wilt moet je Pipe gaan kijken.

[Freee!!]

En weer een seed (5, Mensur Suljovic) naar huis, wordt bijna een gewoonte.

EDIT:
Eens kijken hoeveel er overblijven voor de kwartfinales, wetend dat er nog minimaal één afgaat twee afgaan omdat er straks twee keer twee tegen elkaar spelen.

[ Voor 55% gewijzigd door Freee!! op 28-12-2017 16:05 . Reden: Correctie ]

[Hackus]

@St@m Weet je nog ?
😉

In deze spanning zou je wel Suljovic verwachten, maar dit is het WK.

[Hari-Bo]

Gonadan schreef op donderdag 28 december 2017 @ 15:44:
[...]

Als je een rustige techniek wilt moet je Pipe gaan kijken.

Zo rustig was dat niet met het publiek op de achtergrond met zijn laatste partij.

[Gonadan]

Hari-Bo schreef op donderdag 28 december 2017 @ 15:53:
Zo rustig was dat niet met het publiek op de achtergrond met zijn laatste partij.

Zat jij daar weer te brullen dan? Dacht dat je thuis op de bank moest blijven?

[Quad]

Cross gaat lekker, 2-0 in sets en een Henderson die niet erg goed scoort.

[Hippocampus]

Netjes, Henderson ook een set.

[Hackus]

Al eens geprobeerd te gooien als Henderson ?
Ik wel eens, raakte het bord wel, maar dat was alles 😉

[backupdevice]

Hippocampus schreef op donderdag 28 december 2017 @ 13:39:
[...]


Ik noem niemand arrogant hier btw, maar er zijn omstandigheden waarbij je 'een goed excuus' hebt om een single te gooien om op een betere dubbel uit te komen. Dat is dus een dubbel die je dan zowel in de single mag gooien om alsnog een dubbel over te hebben. Ook de positie op het bord van die dubbel kan van invloed zijn. Dus bij 38 over is het heel gangbaar om eerst een 6 te gooien om daarna voor dubbel 16 te gooien. Waar je tegenstander op staat maakt niets uit.

Ook al hebben sommige het blijkbaar anders aangeleerd is het in mijn ogen gewoon b-shit om het nooit te doen. That's all.

Ok voor alle duidelijkeid . Ik spreek uit mijn ervaring die een periode van 15 jaar beslaat, waarvan 10 in de lokale ere divisie en regionale teams. Ik heb tegen de Nederlandse en buitenlandse top gegooid en denk dus wel iets van het spelletje te weten.

Je hebt gelijk als het over zomer, 4e , 3e en 2e divisie gaat. Op het moment dat het niet meer om beurten maar pijlen gaat is de door jouw beschreven taktiek niet de juiste.

[St@m]

Hackus schreef op donderdag 28 december 2017 @ 15:47:
@St@m Weet je nog ?
😉

In deze spanning zou je wel Suljovic verwachten, maar dit is het WK.

Zou mooi zijn als hij het haalt. Begin bijna sympathie te krijgen. Nu het dansje nog kappen en hij mag door naar de halve

[Quad]

Cross zoals verwacht wel door.
Dat was dus een vrij vlotte middagsessie.

[Hackus]

[Hippocampus]

backupdevice schreef op donderdag 28 december 2017 @ 16:50:
[...]


Ok voor alle duidelijkeid . Ik spreek uit mijn ervaring die een periode van 15 jaar beslaat, waarvan 10 in de lokale ere divisie en regionale teams. Ik heb tegen de Nederlandse en buitenlandse top gegooid en denk dus wel iets van het spelletje te weten.

Je hebt gelijk als het over zomer, 4e , 3e en 2e divisie gaat. Op het moment dat het niet meer om beurten maar pijlen gaat is de door jouw beschreven taktiek niet de juiste.

Misschien begrijp ik je niet goed. Bedoel je met pijlen i.p.v. beurten dat zodra je hoger speelt dan de lokale bitterballencompetitie het ineens allemaal om het gemiddelde draait?

[backupdevice]

Als jij met 15-18 pijlen op een dubbel staat maar je tegenstander ook wil je die extra pijl op de dubbel wel hebben.

Vandaar dat ik zeg dat splitten kan, maar alleen als de tegenstander niet op een dubbel staat.

[ Voor 51% gewijzigd door backupdevice op 28-12-2017 18:32 ]

[Freee!!]

backupdevice schreef op donderdag 28 december 2017 @ 18:24:
[...]
Vandaar dat ik zeg dat splitten kan, maar alleen als de tegenstander niet op een dubbel staat.

Ik zou het al niet doen als de tegenstander op een gemakkelijke finish staat (bijvoorbeeld op 60 of 48).

[backupdevice]

Met dubbel bedoel ik alles vanaf 170, afhankelijk van welk niveau

[ Voor 28% gewijzigd door backupdevice op 28-12-2017 18:55 ]

[Gonadan]

Da's een finish.

Maar feitelijk heeft het alleen zin als je heel zeker weet dat de kans dat je die andere dubbel met twee pijlen uit gooit veel groter is dan dat je de huidige met drie pijlen niet redt.

Maarreh, is er geen zinniger onderwerp om het over te hebben onderhand?

[Hackus]

Ik verwacht een walkover bij de laatste twee wedstrijden, en de 1e van vanavond kan wel eens een mooi gevecht worden. Ik denk niet dat J Lewis weer het niveau haalt van vorige wedstrijd

[Hippocampus]

Het euvel zit 'm in de 'extra' pijl die je dan als marker gooit aan de buitenkant. Dus het aanvallen van de dubbel is niet voluit maar vanaf de buitenkant want als je dan een single gooit ben je alsnog de klos.

[Freee!!]

Hippocampus schreef op donderdag 28 december 2017 @ 19:02:
Het euvel zit 'm in de 'extra' pijl die je dan als marker gooit aan de buitenkant. Dus het aanvallen van de dubbel is niet voluit maar vanaf de buitenkant want als je dan een single gooit ben je alsnog de klos.

Dat klinkt bijna alsof je aanraadt 6 met een shanghai één uit te gooien.

[Hippocampus]

Ach welnee. Ik ben de discussie ondertussen ook wel zat zo. Vanmiddag gooide de nummer 5 van de wereld een 6 om dubbel 16 over te houden op het wereldkampioenschap en geen haan die er naar kraaide.

Maar hier lekker doorgaan over dat je het nooit moet doen

[Gonadan]

Als jij steevast alle nuance van iedereen overboord blijft gooien en steeds maar weer over 'nooit' begint dan blijft het door etteren ja. Dat ligt niet aan de rest hoor.

Hippocampus schreef op donderdag 28 december 2017 @ 19:02:
Het euvel zit 'm in de 'extra' pijl die je dan als marker gooit aan de buitenkant. Dus het aanvallen van de dubbel is niet voluit maar vanaf de buitenkant want als je dan een single gooit ben je alsnog de klos.

Dat zal je na het wegzetten bij die andere dubbel niet anders doen. De marker is er niet bewust buiten hoor.

[ Voor 16% gewijzigd door Gonadan op 28-12-2017 19:37 ]

[backupdevice]

Hippocampus schreef op donderdag 28 december 2017 @ 19:36:
Ach welnee. Ik ben de discussie ondertussen ook wel zat zo. Vanmiddag gooide de nummer 5 van de wereld een 6 om dubbel 16 over te houden op het wereldkampioenschap en geen haan die er naar kraaide.

Maar hier lekker doorgaan over dat je het nooit moet doen

Je moet doen wat voor jouw het beste is.

[St@m]

Hippocampus schreef op donderdag 28 december 2017 @ 19:36:
Ach welnee. Ik ben de discussie ondertussen ook wel zat zo. Vanmiddag gooide de nummer 5 van de wereld een 6 om dubbel 16 over te houden op het wereldkampioenschap en geen haan die er naar kraaide.

Maar hier lekker doorgaan over dat je het nooit moet doen

Natuurlijk gebeurt het wel eens. Maar een speler die goed in zijn vel zit (en Suljevic zat echt niet goed in z'n vel vanmiddag) doet het niet/heel zelden. Suljevic was bang om te missen, dus die ging voor extra zekerheid. Weet even niet meer of die de dubbel 16 wel gooide. Ik kan je overigens wel met 99% zekerheid zeggen dat Suljevic 10 wilde gooien voor dubbel 14. Hij 'miste' dus gewoon de pijl op het grote vlak. Bij 6 en 10 kan je dat gelukkig gebeuren.

Geeft al wel direct aan waarom het niet handig is, het grote vlak kun je ook missen..en dan?

[ Voor 5% gewijzigd door St@m op 28-12-2017 19:48 ]

[Freee!!]

St@m schreef op donderdag 28 december 2017 @ 19:45:
[...]
Natuurlijk gebeurt het wel eens. Maar een speler die goed in zijn vel zit (en Suljevic zat echt niet goed in z'n vel vanmiddag) doet het niet/heel zelden. Suljevic was bang om te missen, dus die ging voor extra zekerheid. Weet even niet meer of die de dubbel 16 wel gooide.

Die was raak, hij sloot die leg af met twee pijlen.

Ik kan je overigens wel met 99% zekerheid zeggen dat Suljevic 10 wilde gooien voor dubbel 14. Hij 'miste' dus gewoon de pijl op het grote vlak. Bij 6 en 10 kan je dat gelukkig gebeuren.

Die had ik nog even over het hoofd gezien, kun je nagaan hoe lang ik al niet meer dart.

[Gonadan]

Dan nog. Het gebeurde één keer in de hele partij, de rest ging wel gewoon op de dubbel. Wat weer precies aan sluit bij wat de meesten al zeggen. Het gebeurt wel eens, maar is niet gangbaar om te doen. En objectief gezien ook niet logisch.

* Gonadan is blij als de wedstrijden zo weer beginnen

[backupdevice]

Gonadan schreef op donderdag 28 december 2017 @ 19:51:
Dan nog. Het gebeurde één keer in de hele partij, de rest ging wel gewoon op de dubbel. Wat weer precies aan sluit bij wat de meesten al zeggen. Het gebeurt wel eens, maar is niet gangbaar om te doen. En objectief gezien ook niet logisch.

* Gonadan is blij als de wedstrijden zo weer beginnen

Mwah, in de lagere divisie’s zie je het wel vaak hoor, maar hoe hoger je komt hoe minder je het ziet.

[Gonadan]

backupdevice schreef op donderdag 28 december 2017 @ 19:56:
Mwah, in de lagere divisie’s zie je het wel vaak hoor, maar hoe hoger je komt hoe minder je het ziet.

Dan niet zozeer vanwege het oneven maar is men gewoon veel beter in de ene dubbel dan de andere.
Ik deed het ook nooit, want ik ben hobbyist en in alle dubbels even slecht.

[Gonadan]

En we gaan weer beginnen.
Verwacht iemand nog verrassingen?

[Hippocampus]

Ik hoop dat Brown Taylor naar huis gooit.