Filmen / foto's op hoogte, in beweging en onstabiel

[Anoniem: 482291]

Hello,

ik ben opzoek naar 1 of 2 camera's, maakt niet uit.
De bedoeling is om de beste kwaliteit mogelijk te bereiken met een budget van 1000-2000 euro.
De camera's zullen vast gemaakt worden aan een hexacopter (quadcopter met 6 armen).
Die hexacopter hangt opzicht niet super stabiel, maar de camera word doormiddel van een gyro en servo's gecorigeerd tov de bewegingen van de hexacopter. Dus stabiliteit valt nog goed mee.

Nu is mijn grote vraag dus, welke camera('s) kan ik hier best voor gebruiken? Ik heb al uren op youtube filmpjes gekeken van verschillende camera's, maar de bitrate van youtube is denk ik niet geweldig waardoor er van de kwaliteit toch wel een deel verloren gaat. Is er iemand die heer concreet ervaring mee heeft?

Tot nu toe denk ik dat ik het best 2 camera's koop, 1 spiegelreflex foto's te maken, en 1 high end handy cam om te filmen. Als spiegelreflex dacht ik aan een eos 600 / 650D van canon. En op gebied van filmen had ik de HDR-CX570 van sony in gedachten.

Ik ken er niet veel van, en na wat opzoek werk leken die 2 mij interessante toestellen.

Indien iemand suggesties, ervaringen of tips heeft dan hoor ik het heel graag.

mvg

[Furfoot]

http://vimeo.com/47710033

E-M5

Beste on-body stabilisatie van alle fotocamera's. Body + kit lens is ook nog eens weather sealed. Je kunt er ook hele knappe foto's mee maken.

of een:

http://vimeo.com/52104352

RX100

Kleiner/goedkoper en mooie video kwaliteit.

[ Voor 21% gewijzigd door Furfoot op 19-11-2012 09:59 ]

[Terrz]

Waarom niet de nieuwe go-pro 3?

[ROFLASTC]

GoPro 3! 4k beeldformaat! croppen tot 1080 en stabiliseren op de pc waar nodig

[Universal Creations]

Furfoot schreef op maandag 19 november 2012 @ 09:56:
http://vimeo.com/47710033

E-M5

Beste on-body stabilisatie van alle fotocamera's. Body + kit lens is ook nog eens weather sealed. Je kunt er ook hele knappe foto's mee maken.

Maar kan volgens mij niet op tegen 4 stops stabilisatie die in sommige lenzen gebruikt kan worden.
Het hangt natuurlijk wel af met welke beeldhoek er gefilmd moet worden, omdat veel wide-angle lenzen geen stabilisatie hebben.
Ik zou overigens wel gaan voor een m4/3 camera gaan. Zeer compact systeem en veel keuze in lenzen en features. Kwaliteit is op veel gebieden bijna net zo goed als de aps-c camera's en met dit soort filmen/fotograferen is kleine scherptediepte of werken met zeer hoge iso's toch niet echt gebruikelijk.

[Anoniem: 482291]

Bedankt voor alle antwoorden. Ik denk dat ik voor de Sony NEX-7 ga, die ziet er wel interessant uit na diverse reviews gelezen te hebben.

[Universal Creations]

pfff, dat is een duur speeltje met veel handigheidjes voor als je de camera in de hand hebt. Ik vraag me af of je niet beter voor een Panasonic GF2 of Olympus E-PM1 kunt gaan. Deze presteren gewoon erg goed en kosten een fractie van de NEX-7.
Dus mijn vraag is: waarom wil je zoveel geld uitgeven aan de NEX7? Ik kan wel redenen bedenken, maar die komen niet zozeer naar boven als ik naar je eisen kijk.

[ToFast]

Universal Creations schreef op dinsdag 20 november 2012 @ 18:28:
pfff, dat is een duur speeltje met veel handigheidjes voor als je de camera in de hand hebt. Ik vraag me af of je niet beter voor een Panasonic GF2 of Olympus E-PM1 kunt gaan. Deze presteren gewoon erg goed en kosten een fractie van de NEX-7.
Dus mijn vraag is: waarom wil je zoveel geld uitgeven aan de NEX7? Ik kan wel redenen bedenken, maar die komen niet zozeer naar boven als ik naar je eisen kijk.

Inderdaad, of een nex 5n/r/6, scheelt je heel wat geld, lens met oss erop (de oude 18-200 lens(geen le dus) heeft ook tijdens het videoschieten active steadyshot, dus niet alleen bij fotos. Echter vind ik het vreemde dat je de oss op elke andere lens ook wel merkt tijdens video..) maar een 18-200 lens is niet handig, kan je beter de 16mm pakken of de 50f18 of de sigma 19/30 f2.8 voor de emount.

Tijdens het filmen wordt ook automatisch gefocust, ISO of diafragma of /en sluitertijd automatisch aangepast. Heerlijk om mee te filmen, toch kleine dof behouden etc etc ik zeg nex ipv m4/3.

[ Voor 11% gewijzigd door ToFast op 21-11-2012 03:40 ]

[Universal Creations]

Maar de meeste van die lenzen die jij noemt hebben geen OSS, dus dat kan wel een aardig nadeel zijn.

[Johnny]

Wat is het maximale draaggewicht van de Hexacopter? Hou er rekening mee dat hoe meer gewicht je er aan hangt hoe korter de vliegtijd en hoe minder snel hij van richting kan veranderen.

Optische beeldstabilisatie heeft ook maar een zeer beperkt nut. Een grote lichtgevoeligheid en daardoor een korte sluitertijd heeft veel meer effect. Zeker voor video, dan kan je sofwtarematige beeldstabilisatie gebruiken welke vele malen meer kan stabliseren, en als je voldoende groothoekbereik en resolutie hebt is het kwaliteitsverlies wat er mee gepaard gaat geen probleem.

Een GoPro 3 black is op zich een goede kandidaat omdat je dan een behoorlijke beeldkwaliteit tegen minimaal gewicht hebt. Geen onnodige poespas zoals uitklapbare viewfinders waar je niks aan hebt. Hij is ook nog eens eens zeer flexibel in te zetten met de mogelijkheid van 4k@15fps video tot 720p@120fps met een lekkere groothoeklens, simpele bediening (ook voor als iemand anders hem een keer moet gebruiken), de mogelijkheid om een wifi remote te gebruiken. En als je een probleem hebt met de andere camera kun je er zelfs ook nog redelijke foto's uit krijgen.

[Universal Creations]

Johnny schreef op woensdag 21 november 2012 @ 19:07:
Optische beeldstabilisatie heeft ook maar een zeer beperkt nut. Een grote lichtgevoeligheid en daardoor een korte sluitertijd heeft veel meer effect. Zeker voor video, dan kan je sofwtarematige beeldstabilisatie gebruiken welke vele malen meer kan stabliseren, en als je voldoende groothoekbereik en resolutie hebt is het kwaliteitsverlies wat er mee gepaard gaat geen probleem.

En dit is waarop gebaseerd? Want softwarematige beeldstabilisatie gaat doorgaans ten koste van heel veel pixels en beeldkwaliteit.

[Orion84]

Sowieso wil je helemaal geen hele korte sluitertijd voor video, want dat geeft enorm lelijk schokkerig beeld.

En softwarematige stabilisatie kan er weliswaar voor zorgen dat het beeld niet meer op en neer beweegt, maar het kan nooit de bewegingsonscherpte verhelpen die je ook krijgt door trillingen. Dat kan alleen met mechanische stabilisatie van lens of sensor, zodat het beeld voordat het is vastgelegd stabiel is.

[Johnny]

Universal Creations schreef op woensdag 21 november 2012 @ 19:15:
[...]

En dit is waarop gebaseerd? Want softwarematige beeldstabilisatie gaat doorgaans ten koste van heel veel pixels en beeldkwaliteit.

Daarom zeg ik ook dat je moet zorgen dat je opneemt met een hogere kwaliteit dan je uiteindelijk nodig gaat hebben.

Op het feit dat een heliktoer hele andere bewegingen maakt dan een hand. Optische beeldstabilisatie kan alleen kleine trillingen kan compenseren en de stabilisatie van de helikopter ook beperkt bereik. We weten niet wat de eigenschappen en toepassing van de helikopter zijn maar als het weer niet zo mee zit dan wordt het lastig om een kleine heliktopter stil te houden, softwarematige stabilisatie kan grotere schommelingen veel beter compenseren.

Orion84 schreef op woensdag 21 november 2012 @ 20:28:
Sowieso wil je helemaal geen hele korte sluitertijd voor video, want dat geeft enorm lelijk schokkerig beeld.

Als je met lage framerates werkt. Dat er heel veel mensen tegenwoordig bewegingsonscherpte mooi vinden betekent niet dat het voor iedere toepassing wenselijk is.

En softwarematige stabilisatie kan er weliswaar voor zorgen dat het beeld niet meer op en neer beweegt, maar het kan nooit de bewegingsonscherpte verhelpen die je ook krijgt door trillingen. Dat kan alleen met mechanische stabilisatie van lens of sensor, zodat het beeld voordat het is vastgelegd stabiel is.

Maar we weten niet hoe in welke mate de helikopter trilt, en hoe effectief de stabilisatie die er al op zit is.

[Anoniem: 482291]

De "helicopter" is een octocopter van 1.2meter diameter. Draagvermogen (enkel payload): +5kg
Stabiliteit van het ding is vrij hoog en high end motors etc.
Daarbovenop heb ik al heel wat ervaring op gebied van multicopters.
Camera's ken ik zelf nog niet zo heel veel van dus daarom dat ik het hier vroeg.

Dat gewicht invloed heeft op de prestaties en wendbaarheid weet ik.
Wendbaarheid maakt me niet echt uit, flighttime wel. Maar een camera van 500 gram of 700gram maakt niet echt uit met zo'n draagvermogen.

Het filmen is voor commerciële doeleinden, dus de kwaliteit moet gewoonweg zo hoog mogelijk zijn.
Ik wil niet achter een half jaar een nieuwe camera moeten kopen omdat de kwaliteit niet voldoet.

[ed-oorklep]

Anoniem: 482291 schreef op donderdag 22 november 2012 @ 00:19:
De "helicopter" is een octocopter van 1.2meter diameter. Draagvermogen (enkel payload): +5kg
Stabiliteit van het ding is vrij hoog en high end motors etc.
Daarbovenop heb ik al heel wat ervaring op gebied van multicopters.
Camera's ken ik zelf nog niet zo heel veel van dus daarom dat ik het hier vroeg.

Dat gewicht invloed heeft op de prestaties en wendbaarheid weet ik.
Wendbaarheid maakt me niet echt uit, flighttime wel. Maar een camera van 500 gram of 700gram maakt niet echt uit met zo'n draagvermogen.

Het filmen is voor commerciële doeleinden, dus de kwaliteit moet gewoonweg zo hoog mogelijk zijn.
Ik wil niet achter een half jaar een nieuwe camera moeten kopen omdat de kwaliteit niet voldoet.

Ik zie dat ze bij discovery heel vaak GoPro Hero's gebruiken. Vaak in de cockpits van vliegtuigen of op motorkappen van auto's. En de kwaliteit van die beelden is gewoon goed.
Als ik jou was zou ik daar dus mee beginnen en kijken of de kwaliteit en stabiliteit je bevalt.
Is dat niet zo dan zou je altijd nog kunnen upgraden naar iets anders en de GoPro verkopen.

[Terrz]

ed-oorklep schreef op donderdag 22 november 2012 @ 07:47:
[...]

Ik zie dat ze bij discovery heel vaak GoPro Hero's gebruiken. Vaak in de cockpits van vliegtuigen of op motorkappen van auto's. En de kwaliteit van die beelden is gewoon goed.
Als ik jou was zou ik daar dus mee beginnen en kijken of de kwaliteit en stabiliteit je bevalt.
Is dat niet zo dan zou je altijd nog kunnen upgraden naar iets anders en de GoPro verkopen.

Inderdaad! Kijk eens wat een plaatjes dit ding schiet: http://www.youtube.com/watch?v=A3PDXmYoF5U

Veel makkelijker in gebruik dan een NEX ook.

[jesper86]

Anoniem: 482291 schreef op donderdag 22 november 2012 @ 00:19:
Het filmen is voor commerciële doeleinden, dus de kwaliteit moet gewoonweg zo hoog mogelijk zijn.
Ik wil niet achter een half jaar een nieuwe camera moeten kopen omdat de kwaliteit niet voldoet.

De NEX-7 is duur vanwege zijn foto-kwaliteiten-bediening, EVF, en bouw, niet omdat deze de beste video heeft. Video is een bonus welke meestal voor een hele serie camera's van instap tot enthusiast gewoon gelijk is.

Ik zou echt naar de GoPro Hero kijken. > Hier onder andere te zien waarom <

[Universal Creations]

Een GoPro is een mooi apparaat, maar je zit vast aan dat standaard fish-eye beeld en dat begint bij mij toch echt enorm te vervelen. Iedere keer datzelfde beeld.

[nero355]

Universal Creations schreef op donderdag 22 november 2012 @ 18:51:
Een GoPro is een mooi apparaat, maar je zit vast aan dat standaard fish-eye beeld en dat begint bij mij toch echt enorm te vervelen. Iedere keer datzelfde beeld.

Een GoPro HERO 2 heeft 3 verschillende kijkhoek settings :

Ultra Wide
Wide
Normal

En juist die laatste wordt dus bijna niet gebruikt

Mijn schatting is dat het 16/24/35 mm. standen zijn grofweg.

[Anoniem: 482291]

Die gopro 3 ziet er inderdaad wel interessant uit; maar nu de grote vraag, maakt de gopro betere beelden dan de nex-7? De 60fps functie op full hd klinkt wel echt super goed, dat heeft de nex-7 niet. Bijna geen enkele camera onder 2000 euro

[Universal Creations]

nero355 schreef op donderdag 22 november 2012 @ 20:51:
[...]

Een GoPro HERO 2 heeft 3 verschillende kijkhoek settings :

Ultra Wide
Wide
Normal

En juist die laatste wordt dus bijna niet gebruikt

Mijn schatting is dat het 16/24/35 mm. standen zijn grofweg.

Die laatsten worden waarschijnlijk minder gebruikt, omdat er dan gewoon gecropt wordt om de kleinere beeldhoek "na te bootsen". Dus er wordt dan meer op pixelniveau gefilmd lijkt mij en dat zal met zo'n kleine sensor er niet altijd even mooi uit zien, vooral als er op wat hogere isowaarden gewerkt wordt.

[Furfoot]

Anoniem: 482291 schreef op donderdag 22 november 2012 @ 21:05:
Die gopro 3 ziet er inderdaad wel interessant uit; maar nu de grote vraag, maakt de gopro betere beelden dan de nex-7? De 60fps functie op full hd klinkt wel echt super goed, dat heeft de nex-7 niet. Bijna geen enkele camera onder 2000 euro

Bovengenoemde rx100 voor 600 euro doet ook 1080p @ 60 fps.

http://www.eoshd.com/content/8499/sony-rx100-review

Hier zie je ook dat de RX100 niet onder doet voor de Nex 7 op video gebied.

[ Voor 13% gewijzigd door Furfoot op 23-11-2012 08:02 ]

[nero355]

Universal Creations schreef op donderdag 22 november 2012 @ 21:25:
Die laatsten worden waarschijnlijk minder gebruikt, omdat er dan gewoon gecropt wordt om de kleinere beeldhoek "na te bootsen". Dus er wordt dan meer op pixelniveau gefilmd lijkt mij en dat zal met zo'n kleine sensor er niet altijd even mooi uit zien, vooral als er op wat hogere isowaarden gewerkt wordt.

Uiteraard, maar hij gaat buiten filmen dus dan maakt het allemaal niet veel uit : Licht zat

Bij een GoPro heb je trouwens totaal geen controle over ISO/Shutter/Aperture. Het is allemaal Full Auto en op geen eene manier aan te passen !!

[Anoniem: 87842]

Met mijn Octo XL vlieg ik met een EOS 5DII. Hier fotografeer ik mee met een 50/1.4, 28/1.8 of 20/2.8. Voor video ben ik bezig met een HDR 730. Dit doe ik samen met een compagnon (hij piloot, ik camerabediening) met een DJI S800 icm Photohigher AV200 en Skyline stabilisator op de mount.

De DJI S800 heeft dusdanige trillingen, dat zijn DSLR met een heel flinke sluitertijd moet fotograferen om uberhaupt iets scherp te krijgen. Met mijn Mikrokopter is fotograferen geen probleem. Foto's zijn gewoon ragscherp.

Edit:
Ik zie dat er veel GoPro's genoemd worden. In de lucht (waar veel licht is) heeft deze camera last van horizontale beeldlijnen die trillen door de hoeveelheid licht op hoogte. Dit heb ik wel eens geprobeerd met een GPro 2. Niet mee te werken.

De Sony HDR camera's hebben een gestabiliseerde lens in de camera. Dit reduceert héél veel trillingen, met name de kleine trillingen. Voor grote schokken zul je moeten kijken naar een geavanceerde cameramount.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 87842 op 23-11-2012 11:11 ]