Wireless door het hele huis aanleggen

[Visgek82]

Hallo allemaal,

Wij hadden hier thuis het idee om ons oude (doch betrouwbare) 100 mb/s lan te vervangen door (sneller) wireless. Zo gaan we met de tijd mee, en wordt het interne netwerk een stuk rapper , want dit is over de jaren heen ook geen overbodige luxe. Kopieren we nu een bestand van de ene pc naar de andere, hoeven we niet veel meer dan 10 megabyte per seconde te verwachten. straks kan dat volgens mijn berekeningen oplopen tot ~30 megabyte per seconde , wat toch 3 keer zo snel is.

Er zijn door het huis heen de volgende apparaten die via wireless met elkaar overweg moeten gaan :

* 3 pc's (1 op elke verdieping)
* 2 HD media players (WD TV Live)
* 1 NAS

Ons plan is nu om een goede wireless router te kopen (linksys 750 mb/s) en dan de rest van de apparaten te voorzien van een wireless USB stick. nu zie ik echter ook insteek kaartjes te koop staan, maar ik weet niet wat een betere keus is . van netwerken en draadloos heb ik niet zo heel veel kaas gegeten namelijk.. Wellicht kan iemand mij hierin adviseren? en ook of dit uberhaupt allemaal gaat werken, of dat het een kansloos idee is? en hoe zit het met het ontvangst... de wireless router staat beneden , en de NAS staat bv op zolder, is dat nog een probleem tegenwoordig?

We hadden deze router op het oog :

pricewatch: TP-Link TL-WDR4300

Dit is een wireless 1 gigabit router. de USB dongels zijn er volgens mij tot 650 mb/s , insteek kaartjes weet ik niet. Is dit een probleem?

Graag jullie visie

[markvt]

Dus je hebt nu kabels liggen door heel je huis? Waarom plaats je dan geen gigabit apparatuur met eventueel het vervangen van een aantal kabels.

Ik weet niet hoe oud je kabels zijn maar als ze CAT5 zijn dan is dat op zich haalbaar, en een stuk sneller/stabieler dan wireless.

[MaximusTG]

Ik zou er niet aan beginnen. Beter vervang je je UTP-kabels met nieuwe die geschikt zijn voor gigabit netwerk. Waarschijnlijk hoef je alleen een gigabit router te kopen, en zijn de pcs al geschikt voor gigabit. Die draadloze snelheid ga je nooit halen.

[CyBeR]

Visgek82 schreef op donderdag 15 november 2012 @ 00:04:
Wij hadden hier thuis het idee om ons oude (doch betrouwbare) 100 mb/s lan te vervangen door (sneller) wireless. Zo gaan we met de tijd mee, en wordt het interne netwerk een stuk rapper , want dit is over de jaren heen ook geen overbodige luxe.

Sorry dat ik 't zo moet zeggen, maar: wat een stom idee.

Kopieren we nu een bestand van de ene pc naar de andere, hoeven we niet veel meer dan 10 megabyte per seconde te verwachten. straks kan dat volgens mijn berekeningen oplopen tot ~30 megabyte per seconde , wat toch 3 keer zo snel is.

10MB/sec over fast ethernet is idd zo ongeveer het maximum. Hetzelfde kan niet gezegd worden over wifi.


Je hebt kabels liggen. Kabels geven de ultieme performance (tot 1GB/sec als je bereid bent je blauw te betalen en als je de juiste hebt cq bereid bent ze te vervangen, 100MB/sec voor normale prijzen en met gangbare bekabeling) en ultieme betrouwbaarheid.

Wireless komt van je levensdagen niet aan die snelheden en is nog onbetrouwbaar ook. Tenzij je in een hutje op de hei woont ver bij andere wireless signalen vandaan, dan werkt 't prima. Maar is bedraad nog altijd sneller.

Lang verhaal kort: wireless is leuk voor op de bank maar doe serieus werk met een kabel.

[ Voor 6% gewijzigd door CyBeR op 15-11-2012 00:44 ]

[MagicTempest]

Eens met Cyber. Je berekeningen kloppen niet. Dat kan ik al zeggen zonder je berekeningen te zien. De reden dat ik dat kan zeggen is dat je voor WiFi namelijk niet kan berekenen hoe snel het gaat worden. Je kan een theoretisch maximum aangeven (de helft van de aangegeven snelheid). Maar een praktijksnelheid ga je niet aan kunnen geven.

Even als voorbeeld. Ik heb thuis een 300Mbit wifi netwerk. In de praktijk haal ik, zelfs op enkele meters van het accesspoint af niet meer dan 5MB/s. Dat terwijl in theorie ik de 15MB/s zou moeten kunnen halen (immers 300/2 = 150Mbit. Delen door 10 (want overhead) = 15). En met die 5MB ben ik dan nog blij ook.

Wifi moet je zien als een aanvulling op je netwerk. Niet als je netwerk. Vervang je router mooi voor die TP link, gebruik gigabit ethernet naar de systemen die dat kunnen en gebruik wifi voor je telefoon, tablet en laptop.

[Paul]

Wireless snelheid is één grote marketingbende. De opgegeven snelheid is sowieso upload+download bij elkaar opgeteld, en verder is dat met maximaal 1mm afstand tussen de zender en ontvanger in een afgeschermde ruimte waar nul storing (zoals het draadloze netwerk van de buren, of je magetron) is.

Je hebt kabels, gebruik die De meeste apparaten kunnen waarschijnlijk al wel overweg met gigabit. Zo niet: In de PC heb je voor een paar tientjes (pricewatch: Intel PRO/1000 GT Netwerk PCI Adapter low profile (PCI) of pricewatch: Intel Gigabit CT Desktop Adapter (PCIe)) een netwerkkaart die het wel kan. Als de NAS of mediaspelers geen gigabit-poort hebben is de rest van de specs van die dingen ook ondermaats om dat te halen.

Er zijn best scenario's waar kabels vervangen door draadloos een valide oplossing kan zijn, maar niet om de boel sneller te maken, enkel mobieler

[Techneut]

Honderd procent mee eens. Ik constateer hier en daar dat mensen denken dat draadloos de snelste verbinding levert, hetgeen een grandioos misverstand is. Meestal geldt het tegendeel. Voor de meesten wel bekend, blijkbaar toch niet voor iedereen. Draadloos is alleen zinvol ingeval:
1. Kabels moeilijk of onmogelijk te leggen zijn.
2. Vrijheid om te gaan zitten waar je wilt.
3. Het geeft de minste rommel.
In alle andere situaties genieten kabels gewoon de voorkeur, en helemaal als die er al liggen, traagheid is inderdaad zelden een gevolg van niet geschikte kabels. Het met de tijd meegaan heeft hier niets mee te maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Techneut op 15-11-2012 12:49 ]

[Gravit0n]

CyBeR schreef op donderdag 15 november 2012 @ 00:43:
:(tot 1GB/sec als je bereid bent je blauw te betalen en als je de juiste hebt cq bereid bent ze te vervangen, 100MB/sec voor normale prijzen en met gangbare bekabeling)

Blauw betalen? Een simpele gigabit switch heb je al voor 40 euro.
30 meter cat 5e heb je voor een tientje.

Voor de rest ben ik het wel met je eens.

[MaximusTG]

Nee, 1GB/sec = 10 gigabit per seconde (met overhead).
De 100 MB/sec is bij een gigabit netwerk.

[Gravit0n]

Wauw, inderdaad. Ik let weer goed op.
10Gbit/s is totaal niet interessant voor een thuisoplossing, maar dat terzijde.

[CyBeR]

Precies. Zodoende, 'blauw betalen' vs. 'normale prijzen'

[ThinkPad]

Als je de mogelijkheid hebt om kabels te trekken, en je kiest toch om wireless te gebruiken dan ben je verkeerd bezig. En de mogelijkheid om kabels te trekken heb je zeker, de oude kabels liggen er nog, dus nieuwe gigabit certified kabel eraan knoppen, en je trekt zo de nieuwe kabels. Gigabit switch en nog wat netwerkkaartjes er evt. bij, en voor 100 euro ben je wel klaar.

[Verwijderd]

Cat 5e , 100 meter voor 39 euro te koop bij Rotor Amsterdam. Dat is Belden, koperen UTP.

Haalt makkelijk 1 Gbps (ik haal van mijn NAS naar de laptop 850 Mbps (ik denk dat de laptop niet harder kan).

[Techneut]

Best goede adviezen cq tips allemaal. Maar kijkend naar het startbericht hier heb ik de vage indruk dat de kabels die er al liggen ruimschoots voldoende zijn. Ik heb zelf thuis nog steeds het zelfde kabeltje van 12 jaar geleden liggen. Stokoud dus inmiddels, maar er staat wel CAT5e bla bla AWG24 op. Naar mijn idee grote kans dus dat vervanging helemaal niet nodig is.

[skai21]

Techneut schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 10:57:
Best goede adviezen cq tips allemaal. Maar kijkend naar het startbericht hier heb ik de vage indruk dat de kabels die er al liggen ruimschoots voldoende zijn. Ik heb zelf thuis nog steeds het zelfde kabeltje van 12 jaar geleden liggen. Stokoud dus inmiddels, maar er staat wel CAT5e bla bla AWG24 op. Naar mijn idee grote kans dus dat vervanging helemaal niet nodig is.

Nope ik geloof dat CAT5e is al heel lang de standaard, en over het algemeen zijn deze kabels wanneer ze goed gelegd zijn(Geduwd i.p.v. Getrokken) ook heel robuust. Ik zou gewoon een goede route kopen die bekabeld en Draadloos sterk is. Je hebt namelijk de bekabeling waarschijnlijk al in huis en mocht dit niet zo zijn kun je dus altijd nog terugvallen op je Wireless(Tip 5ghz en 2,4ghz)

[Visgek82]

Bedankt allemaal voor de reacties. de kabels die er liggen voldoen inderdaad wel, alleen wat het de bedoeling om van de kabels af te zijn , omdat ze in hun huidige opstelling de boel nogal ontsieren. daar heb ik ook zo 1-2-3 geen oplossing voor.

Het is mij duidelijk dat het hele wireless idee dus beter vergeten kan worden, wellicht is een snellere router voor het interne netwerk dan een beter idee. we zullen dan nog een aantal jaartjes moeten wachten met draadloos

[MaximusTG]

Maar over een aantal jaartjes zal je gigabitnetwerk misschien wel weer te langzaam worden, en wil je overschakelen op 10 gigabit. Ik denk niet dat tegen die tijd draadloos wel een alternatief is. Dan zou je eerder je hoop op powerline-adapters moeten vestigen.

[Verwijderd]

Powerline adapters gebruiken!
Ik haal met de 500mbps variant +/- 25MB als ik een bestand ga kopieeren van mijn pc naar een laptop die beneden staat.
(ik zit op zolder, andere groep, grotere afstand en andere aardlek schakelaar.)

[Techneut]

Dan heb je gewoon geluk, heel vaak lukt het met aansluiting op verschillende groepen totaal niet, met name niet als de groepen geen smeltveiligheden bevatten (zoals in wat oudere huizen) maar installatieautomaten. In de tweede plaats heeft TS naar zijn eigen zeggen kabels liggen en daar kan geen enkele powerline adapter tegenop. Overigens zal je met 25MB neem ik aan 25 Mb bedoelen (factor 8 verschil), want doorgaans wordt bij snelheidsmeting Mb/s vermeld. Geen buitengewone snelheid.

[Cloud]

PowerLine geeft geen garanties inderdaad en zijn ongelooflijk afhankelijk van de groepenindeling van je huis. Gebruik het hier ook maar zelfde groep t.o.v. niet-dezelfde groep geeft mij een snelheidsverschil van maar liefst een factor 2. Ik wou dat ik kabels door mijn hele huis had liggen

@TS
Probeer dan te dan kijken of je het niet visueel wat op kunt knappen door gebruik te maken van kabelgootjes o.i.d., maar ik zou niet snel van een bedraad netwerk afstappen; dat gaat je echt vies tegenvallen.

[Verwijderd]

Techneut schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 13:48:
Dan heb je gewoon geluk, heel vaak lukt het met aansluiting op verschillende groepen totaal niet, met name niet als de groepen geen smeltveiligheden bevatten (zoals in wat oudere huizen) maar installatieautomaten. In de tweede plaats heeft TS naar zijn eigen zeggen kabels liggen en daar kan geen enkele powerline adapter tegenop. Overigens zal je met 25MB neem ik aan 25 Mb bedoelen (factor 8 verschil), want doorgaans wordt bij snelheidsmeting Mb/s vermeld. Geen buitengewone snelheid.

Nee, echt 25MB. 25000kb/s
het schommelt tussen de 20 en de 25 mb. Ik ben dik tevreden, dit haalde ik met wireless nooit en een 100mbps lijntje haalt dat ook vaak niet.

Dat is overigens wel op dezelfde groep, excuus!

[Paul]

je bent weer gigantisch aan het kloten met kleine en grote letters

'25 megabyte' is geen 25.000 kilobit per seconde en al helemaal geen 20 millibit. Zeker na een post die je probeert te wijzen op het verschil is dat bijzonder verwarrend.

Een 100 megabit-aansluiting zal inderdaad nooit 25 megabyte per seconde halen, hooguit 11 of 12. Een 100 megabit-aansluiting die de 25 megabit niet haalt is wel erg treurig; dan is er iets mis (of de beperking zit ergens anders).

[Techneut]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 14:04:
[...]


Nee, echt 25MB. 25000kb/s
het schommelt tussen de 20 en de 25 mb. Ik ben dik tevreden, dit haalde ik met wireless nooit en een 100mbps lijntje haalt dat ook vaak niet.

Dat is overigens wel op dezelfde groep, excuus!

Hier lijk je inderdaad opnieuw bits (b) en bytes ( B ) doorelkaar te halen, want in die zin spreek je je zelf tegen. En dan zeur ik niet over die kleine m (millie) in plaats van de hoofdletter (mega).
Maar goed, bij jou werkt het naar tevredenheid, bij een heleboel anderen is het een lapmiddel als het echt niet anders kan. Als een draad dat niet haalt, dan ligt dat in welk opzicht dan ook aan een inferieure lijn. Anders is dat onmogelijk.

[ThinkPad]

25MB/s (megabyte per seconde) zou kunnen met Powerline. Als je een Powerline setje van 500MBps (megabit per seconde) hebt dan kun je theoretisch 62.5MB/s (megabyte per seconde) halen.

Een Gigabit netwerk (1 gbps, (gigabits per seconde)) kan in theorie 125MB/s (megabyte per seconde) halen

Zie ook deze unit converter: http://www.numion.com/calculators/units.html

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op dinsdag 20 november 2012 @ 09:13:
25MB/s (megabyte per seconde) zou kunnen met Powerline. Als je een Powerline setje van 500MBps (megabit per seconde) hebt dan kun je theoretisch 62.5MB/s (megabyte per seconde) halen.

Een Gigabit netwerk (1 gbps, (gigabits per seconde)) kan in theorie 125MB/s (megabyte per seconde) halen

Zie ook deze unit converter: http://www.numion.com/calculators/units.html

Dat bedoel ik.

Als ik ga kopieeren staat er gewoon een snelheid tussen de 20 en de 25MB

[lier]

Samenvattend:

G = giga
M = mega
B = byte
b = bit

GB/s = GBps = gigabyte/s
Gb/s = Gbps = gigabit/s
MB/s = MBps = megabyte/s
Mb/s = Mbps = megabit/s

[ Voor 69% gewijzigd door lier op 20-11-2012 16:54 ]

[Verwijderd]

je kan mooie kabelgoten kopen (met plak of schroef bevestiging). En daar als die kabels (of nieuwe) erin doen.

[Techneut]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2012 @ 09:55:
[...]

Dat bedoel ik.

Als ik ga kopieeren staat er gewoon een snelheid tussen de 20 en de 25MB

Het lijkt er op dat je nog steeds niet begrijpt wat meerderen hier proberen je duidelijk te maken en waar het eigenlijk om gaat. Namelijk dat in letterlijk de hele techniek hoofdletters en kleine letters een totaal verschillende betekenis kunnen hebben. Dan kun je misschien denken "wat maakt het uit, als ze me maar begrijpen". Maar dat is het nou juist, jij gebruikt in één zin voor de zelfde begrippen hoofd- en kleine letters doorelkaar. Gevolg is dat echt niemand snapt wat je bedoelt.

[CyBeR]

Jongens, dat was niet de discussie.

[CaptJackSparrow]

Bedraad is ZO veel betrouwbaarder en sneller (en strikt gesproken veiliger) dan wireless dat ik iedereen altijd aanraad om als het ook maar redelijkerwijs mogelijk is om een bekabelde verbinding te gebruiken dat je daar dan voor moet gaan.

Aangezien je kabels er al liggen is de logische volgorde om eerst eventuele 100Mb switches/routers te vervangen door Gb apparatuur en eventuele computers zonder Gb netwerkaansluiting van een Gb insteekkaartje te voorzien en dan eerst eens te kijken hoe dat werkt.

Als dat goede snelheden oplevert laat je het zo. De kabels vervangen kan altijd nog. Aangezien je de oude kabels kunt gebruiken om de nieuwe mee door te trekken zal dat ook geen bijzonder grote klus zijn. Liefst probeer je wel eerst met een paar computers met een korte nieuwe goede kabel vlak bij de switch (even sjouwen desnoods) of dat inderdaad tot hogere snelheden leidt en de kabel de limiterende factor is. Anders moet je het elders zoeken.

En als je nieuwe kabels maakt gebruik je natuurlijk ook een kabeltester. Heel goede investering als je die nog niet hebt. Daar kun je eventueel ook nog eerst de oude kabels mee testen voor het geval daar oplosbare zwakke plekken in zouden zitten. Even een paar nieuw plugje op een oude kabel knijpen bijv. is ook het werk niet mocht de verbinding daar slecht zijn. Altijd interessant om even te checken of dat wellicht verbetering geeft voordat je nieuwe kabels gaat leggen.

En dit topic dan even doorlezen natuurlijk. Pas op voor slechte/inferieure Cat5e/6 netwerkkabels
Kan geen kwaad je oude kabels met een magneetje en 'krastest' te controleren.

[ Voor 6% gewijzigd door CaptJackSparrow op 20-11-2012 19:03 ]