Zelfbouw HTPC

[Exxus]

Omdat mijn Boxee box toch wel erg traag aan het worden is tijdens het streamen van mijn NAS wil ik eigenlijk een HTPC bouwen.
Ik heb op mijn NAS enkele Blu-ray iso's welke ik probleemloos wil kunnen streamen.

De processor is wellicht niet helemaal nodig, toch gezien de geringen meerprijs neem ik deze toch mee in het systeem.

Is er iemand die op/aanmerkingen heeft over de volgende configuratie? En dan met name of het gaat lukken om de gewenste configuratie in de geselcteerde case te krijgen? In de toekomst wil ik er nog een Blu-ray lezer in plaatsen.

Verder heb ik hier zelf nog een ssd liggen die ik ga gebruiken. Deze is dus niet meegenomen in de prijs.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD A10-5700 Boxed	€ 112,50	€ 112,50
1	ASRock FM2A75M-ITX A75 RG SA	€ 77,45	€ 77,45
1	Antec ISK 310-150	€ 76,26	€ 76,26
1	Scythe Big Shuriken 2 Rev. B	€ 33,28	€ 33,28
1	AMD Performance AP38G1608U2K	€ 39,90	€ 39,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 339,39

[kroegtijger]

Je kan prima met een A6-5400K af, maar als je die 50,- geen punt vindt, is het geen slechte deal natuurlijk. Ik zou wel voor een A85-chipset bord kiezen, zoals de Asus F2A85M-LE, maar dat heeft tot gevolg dat je aan uATX zit. Volgens mij waren er namelijk (nog) geen A85's op ITX-formaat. Verder mis ik nog iets van bediening. Volgens mij zit er geen remote bij deze case, dus zal je daar nog iets op moeten vinden. Je zou CEC kunnen overwegen, of een losse IR-receiver met remote (of Logitech Harmony). Alternatief kan zijn smartphone of draadloos toetsenbord.

[jaapsander]

Ik zou zeker in een kleine behuizing een A4 of een A6 CPU zetten. De warmte afvoeren van een A10 is best lastig. Ook is het piekverbruik van een A10 aan het randje van wat de 150W voeding op de 12v lijn kan leveren (schatting). Een A4 of A6 is dan een veel betere keuze.

Als ik een review van de kast zo lees gaat een big shuriken net wel/net niet passen http://benchmarkreviews.c...d=61&limit=1&limitstart=4 http://hardforum.com/showthread.php?t=1636235 een gewone shuriken is een iets veiligere keuze (en ook een prima koeler + iets goedkoper).

Verder is het geheugen prima, maar misschien is low profile geheugen handiger wanneer je een keer geheugen moet vervangen. Ook is 4GB genoeg.

[kroegtijger]

Een A8 en A10 op FM2-socket heeft een TDP van 100Watt, terwijl de TDP voor zowel een A6 als een A4 slechts 65Watt. Dat scheelt dus bijna de helft van warmte die je maar hoeft af te voeren. Zodra je hoger dan een A6 gaat doe je er vaak verstandiger aan om een iets ruimere behuizing te nemen, en dus kom je dan al snel uit bij uATX-formaat. 65Watt TDP op ITX is nog wel te overzien, maar 100Watt TDP is toch een hele hoop warmte die je kwijt moet zien te raken. En inderdaad, zoals jaapsander ook al aangeeft is een setup waarin je al 100Watt TDP hebt echt tegen het randje van wat de voeding kan leveren. Als je aan deze behuizing vast wilt blijven houden, dan is een andere processor een logische keuze.

[jaapsander]

Sterker nog, voor de taken die je beschrijft zou ik niet weten waarom je een A8 of A10 nodig hebt.

[kroegtijger]

Dat ook inderdaad... Een A4 kan het al afhandelen, maar een A6 kan ik nog begrijpen... Een A10 is over the top... Je gaat de beschikbare resources nooit gebruiken dan. Het is als een vrachtwagen kopen terwijl je nooit meer dan de inhoud van een bestelbusje te vervoeren hebt. Duur in aanschaf, duur in gebruik en geen enkele meerwaarde...

[player-x]

kroegtijger schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 14:30:
Dat ook inderdaad... Een A4 kan het al afhandelen, maar een A6 kan ik nog begrijpen... Een A10 is over the top... Je gaat de beschikbare resources nooit gebruiken dan.

Zou zelf de A10-5800K kiezen, waarom?, vier redenen:

• Een quad core is gewoon wat mee futureproof, denk bv aan zware codecs als h265 dat er aan zit te komen.
• Heeft de meeste aantal shaders A6 -192, A8 - 256 en de A10 heeft er 384, en voor het aantal shaders geld het zelfde, met meer kan zwaardere codecs draaien, en ook zwaardere spelletjes als je wilt.
• Prijs verschil tussen A8-5600K en A10-5800K is met 20% zo laag waarom niet de snelste.
• Hoewel de A10-5800K beduidend meer kan verbruiken dan een A6-5400K is het idle verbruik gelijk, en dat is eigenlijk het enige wat belangrijk is voor een HTPC, daar tijdens playback de CPUs nagenoeg het zelfde verbruikt, of het nu het langzaamste model is of de snelste, ze worden naar de zelfde klok terug geklokt.

En een quad-core heeft als voordeel, als hij alle cores KAN gebruiken dat hij zelfs nog veder terug kan klokken dan een dual-core, en daardoor minder "kan" verbruiken.


Zo als je kan zien zijn de idle waardes gelijk

Ben je bang voor de TDP, je kan hem altijd onderklokken, maar dat is niet echt nodig daar huidige CPUs al van zich zelf langzamer draaien als ze niet 100% belast worden.

Het is als een vrachtwagen kopen terwijl je nooit meer dan de inhoud van een bestelbusje te vervoeren hebt. Duur in aanschaf, duur in gebruik en geen enkele meerwaarde...

Nou h265 of een andere zware nieuwe codec kan net die codec zijn waar je die vrachtwagen voor nodig hebt!

[jaapsander]

player-x schreef op woensdag 14 november 2012 @ 08:46:
[...]

Zou zelf de A10-5800K kiezen, waarom?, vier redenen:

• Een quad core is gewoon wat mee futureproof, denk bv aan zware codecs als h265 dat er aan zit te komen.
• Heeft de meeste aantal shaders A6 -192, A8 - 256 en de A10 heeft er 384, en voor het aantal shaders geld het zelfde, met meer kan zwaardere codecs draaien, en ook zwaardere spelletjes als je wilt.
• Prijs verschil tussen A8-5600K en A10-5800K is met 20% zo laag waarom niet de snelste.
• Hoewel de A10-5800K beduidend meer kan verbruiken dan een A6-5400K is het idle verbruik gelijk, en dat is eigenlijk het enige wat belangrijk is voor een HTPC, daar tijdens playback de CPUs nagenoeg het zelfde verbruikt, of het nu het langzaamste model is of de snelste, ze worden naar de zelfde klok terug geklokt.

En een quad-core heeft als voordeel, als hij alle cores KAN gebruiken dat hij zelfs nog veder terug kan klokken dan een dual-core, en daardoor minder "kan" verbruiken.

[afbeelding]
Zo als je kan zien zijn de idle waardes gelijk

Ben je bang voor de TDP, je kan hem altijd onderklokken, maar dat is niet echt nodig daar huidige CPUs al van zich zelf langzamer draaien als ze niet 100% belast worden.

[...]

Nou h265 of een andere zware nieuwe codec kan net die codec zijn waar je die vrachtwagen voor nodig hebt!

Er zijn natuurlijk redenen om voor een A10 te gaan, maar de redenen die jij opgeeft gaan natuurlijk niet zo 123 op voor de TS.
• Je koopt een HTPC niet om "futureproof" te zijn, er zijn nog genoeg mensen die een HTPC van 4 jaar oud hebben en die nog prima mee kan. Een ander voordeel bij HTPC's is de relatief low end hardware. Mocht je CPU over een jaar of 1.5 (zo snel zal H265 niet ingeburgerd zijn) dan kun je voor een klein bedrag de boel upgraden (voor 30 euro een videokaartje bijplaatsen).
• Meeste shaders kunnen meer codecs draaien? Tegenwoordig draait H264 helemaal niet op de shaders, maar op fixed function hardware in de GPU. De hoeveelheid shaders is alleen van toepassing wanneer je gaat post-processen (hoewel in XBMC die mogelijkheden beperkt zijn, dus niet relevant voor de TS).
• Prijs verschil tussen een A8 en A10 is niet zo groot, maar wij zeggen juist pak een A4 of A6, afgezien van de problemen die gaan ontstaan wanneer je een 100W TDP APU in een klein kastje propt doet een A4 alles al wat de TS wil. En het prijsverschil tussen een A4 en een A10 is toch al gauw 250% (44 tov 112). Het geld wat je daarmee bespaard kun je beter in je zak houden en uitgeven wanneer H265 relevant is, heb je meer aan.
• Het idle verbruik is inderdaad het belangrijkste aan een HTPC op 1 ding na en dat is het minimale vermogen van je voeding. Met 120W op de 12V is dit krap aan. Helemaal als je de situatie in ogenschouw neemt die jij schetst. Stel je moet met je quad core flink aan de bak om softwarematig H265 te decoderen (je weet natuurlijk hoeveel piledriver cores onder flinke belasting kunnen verbruiken) terwijl de voeding al wat ouder is en niet helemaal meer 120W kan leveren....

Je mening is goed onderbouwd, maar is gewoon niet van toepassing voor de TS en de randvoorwaarden die hij/zij stelt.

[player-x]

jaapsander schreef op woensdag 14 november 2012 @ 09:16:
• Je koopt een HTPC niet om "futureproof" te zijn, er zijn nog genoeg mensen die een HTPC van 4 jaar oud hebben en die nog prima mee kan. Een ander voordeel bij HTPC's is de relatief low end hardware. Mocht je CPU over een jaar of 1.5 (zo snel zal H265 niet ingeburgerd zijn) dan kun je voor een klein bedrag de boel upgraden (voor 30 euro een videokaartje bijplaatsen).

Waarom niet futureproof maken, tenzij je budget heb, daarnaast kan je redelijk games spelen op een A10 waar de A4/A6 de helft langzamer is er voor.

• Meeste shaders kunnen meer codecs draaien? Tegenwoordig draait H264 helemaal niet op de shaders, maar op fixed function hardware in de GPU. De hoeveelheid shaders is alleen van toepassing wanneer je gaat post-processen (hoewel in XBMC die mogelijkheden beperkt zijn, dus niet relevant voor de TS).

Ik zie in de toekomst dat er een goede kans is dat video decoding in OpenCL gebeurt, van wat ik tot nu toe heb gelezen is dat h265 behoorlijk zware codec is en de hardware kan stressen

• Prijs verschil tussen een A8 en A10 is niet zo groot, maar wij zeggen juist pak een A4 of A6, afgezien van de problemen die gaan ontstaan wanneer je een 100W TDP APU in een klein kastje propt doet een A4 alles al wat de TS wil. En het prijsverschil tussen een A4 en een A10 is toch al gauw 250% (44 tov 112). Het geld wat je daarmee bespaard kun je beter in je zak houden en uitgeven wanneer H265 relevant is, heb je meer aan.

Tja, hier geld, wat is je mening is over de voorgaande argumenten, en daar naast is het verschil tussen A6 en A10 maar 15% op het hele systeem, het is dus maar hoe je er tegen aan kijkt.

• Het idle verbruik is inderdaad het belangrijkste aan een HTPC op 1 ding na en dat is het minimale vermogen van je voeding. Met 120W op de 12V is dit krap aan. Helemaal als je de situatie in ogenschouw neemt die jij schetst. Stel je moet met je quad core flink aan de bak om softwarematig H265 te decoderen (je weet natuurlijk hoeveel piledriver cores onder flinke belasting kunnen verbruiken) terwijl de voeding al wat ouder is en niet helemaal meer 120W kan leveren....

De A10 5700 heeft net als de A4 5300 een TDP van 65W.

Dan kan je beter de goedkopere A10 5800K kopen en hem onderklokken naar de klok van de A10 5700, zo als ik ook al aan gaf.

[jaapsander]

player-x schreef op woensdag 14 november 2012 @ 13:14:
[...]

Waarom niet futureproof maken, tenzij je budget heb, daarnaast kan je redelijk games spelen op een A10 waar de A4/A6 de helft langzamer is er voor.

Zie jij ergens in de TS staan dat er games gespeeld moeten worden? Ik kan er overheen gelezen hebben. En zoals ik al aangaf, je maakt het futureproof door te investeren in lapmiddelen. Wil je een zuinige, stille en koele HTPC dan moet je niet investeren in brute kracht, dan gebruik je het geld wat je hebt bespaard om een kleine upgrade te doen. Tegen de tijd dat H265 mainstream is kun je met een kleine upgrade (bekostigd uit de besparing op de APU) een VGA kaart kopen met hw H265 decoding. Veel elegantere upgrade als je het mij vraagt.

Ik zie in de toekomst dat er een goede kans is dat video decoding in OpenCL gebeurt, van wat ik tot nu toe heb gelezen is dat h265 behoorlijk zware codec is en de hardware kan stressen

Maar is de GPU uit de A10 wel voldoende en de GPU uit de A6 niet? Dit is koffiedik kijken vanuit jouw kant neem ik aan? En waarom dan investeren in een quadcore APU zoals je aangeeft wanneer het decoderen met shaders gedaan kan worden?

[...]

Tja, hier geld, wat is je mening is over de voorgaande argumenten, en daar naast is het verschil tussen A6 en A10 maar 15% op het hele systeem, het is dus maar hoe je er tegen aan kijkt.


[...]

De A10 5700 heeft net als de A4 5300 een TDP van 65W.

Dan kan je beter de goedkopere A10 5800K kopen en hem onderklokken naar de klok van de A10 5700, zo als ik ook al aan gaf.

Zodat je wel de sterke APU hebt, maar hem noodzakelijk onder hebt moeten klokken omdat anders de voeding de geest geeft en je een instabiel systeem hebt? Ik zou nog steeds niet weten waarvoor de TS de kracht (en dus warmte + lawaai) van een A10 nodig heeft (met de info uit de TS).

[player-x]

jaapsander schreef op woensdag 14 november 2012 @ 14:35:
Zie jij ergens in de TS staan dat er games gespeeld moeten worden? Ik kan er overheen gelezen hebben. En zoals ik al aangaf, je maakt het futureproof door te investeren in lapmiddelen. Wil je een zuinige, stille en koele HTPC dan moet je niet investeren in brute kracht, dan gebruik je het geld wat je hebt bespaard om een kleine upgrade te doen. Tegen de tijd dat H265 mainstream is kun je met een kleine upgrade (bekostigd uit de besparing op de APU) een VGA kaart kopen met hw H265 decoding. Veel elegantere upgrade als je het mij vraagt.

Vraag is natuurlijk wel of er dan nog FM2 borden en CPUs zijn, om eerlijk te zijn, er zullen vast wel wat 2de hands rond zwerven, maar dat is iig niet mijn eerste keuze.

Maar is de GPU uit de A10 wel voldoende en de GPU uit de A6 niet? Dit is koffiedik kijken vanuit jouw kant neem ik aan? En waarom dan investeren in een quadcore APU zoals je aangeeft wanneer het decoderen met shaders gedaan kan worden?

Het zal misschien/waarschijnlijk niet altijd met shaders gedaan kunnen worden, en zelf als het wel kan zullen 2x zoveel extra shaders iig niet in de weg zitten.

En hoewel de A4 en A6 dual core's genoemd worden zijn het eigenlijk singel core's met zwaar veredelde hyperthreading, en waar het belangrijkste gedeelte voor de-coding enkel is uitgevoerd.

Zodat je wel de sterke APU hebt, maar hem noodzakelijk onder hebt moeten klokken omdat anders de voeding de geest geeft en je een instabiel systeem hebt? Ik zou nog steeds niet weten waarvoor de TS de kracht (en dus warmte + lawaai) van een A10 nodig heeft (met de info uit de TS).

Wat ik heb gelezen verbruikt de A10 5800K ongeveer 125W maximaal tijdens Cinebench 11.5, voor het hele systeem als je hem terug klokt naar de snelheid van een A8 5500 (3.8GHz > 3.2GHz) blijf je binnen de marges van het systeem.

Reden om een A10 5800K te nemen, ipv een A8 5500, is dat het prijsverschil maar 20 euro is en de CPU meer flexibel in gebruik is, zonder meer stroom te verbruiken over de A4 en A6.

Uiteraard moet de TS zelf beslissen wat hij doet en hoe diep zijn portemonnee is, ik geef alleen een argument voor de 5800K.

[Anoniem: 412647]

Ik begrijp de discussie wel een beetje, zit er zelf ook over te dubben, welke processor te nemen....Kan iemand uitleggen, bij welke dingen je het verschil tussen een A4 en een A8 bijvoorbeeld gaat merken?
-Is dat bij afspelen van een Bluray iso
-is dat bij een beetje internetfilmpjes kijken
-bij toevallig toch een keer een spelletje
-of is het zo dat het echt alleen voor de toekomst uitmaakt?

en, no offence natuurlijk, maar ik vind: "reden om een A10 te nemen is dat het prijsverschil laag is" niet een echte reden.....snap wel dat dat misschien het meest waar voor je geld geeft, maar je wilt toch een systeem dat kan wat je wilt, voor zo min mogelijk?

[player-x]

Anoniem: 412647 schreef op donderdag 15 november 2012 @ 23:04:
Ik begrijp de discussie wel een beetje, zit er zelf ook over te dubben, welke processor te nemen....Kan iemand uitleggen, bij welke dingen je het verschil tussen een A4 en een A8 bijvoorbeeld gaat merken?

-bij toevallig toch een keer een spelletje
-of is het zo dat het echt alleen voor de toekomst uitmaakt?

Bij spelletjes ga je het verschil echt merken

Of het iets voor de toekomst uitmaakt?

Ik weet het niet, maar als je naar grafiek hier boven kijkt, verbruiken ze allemaal even veel in idle stand, van A4 tot A10, dus zolang je niet het volle vermogen gebruikt, zo als met video's is het gebruik van alle Trinity APUs gelijk, en maakt het qua verbruik niks uit welke je neemt.

En heb ik het standpunt, dat ik er liever mee verlegen zit, dan om verlegen.

en, no offence natuurlijk, maar ik vind: "reden om een A10 te nemen is dat het prijsverschil laag is" niet een echte reden.....

Hier kan je de verschillen zien tussen de verschillende versies, en zo als je ziet brengen die 50% extra shaders wel degelijk iets aan de tafel, of het dat extra geld waard is?

Zou voor mij wel waard zijn, maar voor een ander misschien niet.

[ Voor 3% gewijzigd door player-x op 15-11-2012 23:45 ]

[Kiphaas7]

kroegtijger schreef op maandag 12 november 2012 @ 17:08:
Je kan prima met een A6-5400K af, maar als je die 50,- geen punt vindt, is het geen slechte deal natuurlijk. Ik zou wel voor een A85-chipset bord kiezen, zoals de Asus F2A85M-LE, maar dat heeft tot gevolg dat je aan uATX zit. Volgens mij waren er namelijk (nog) geen A85's op ITX-formaat. Verder mis ik nog iets van bediening. Volgens mij zit er geen remote bij deze case, dus zal je daar nog iets op moeten vinden. Je zou CEC kunnen overwegen, of een losse IR-receiver met remote (of Logitech Harmony). Alternatief kan zijn smartphone of draadloos toetsenbord.

Wat is er mis met de a75 chipset? Op wat minder Sata poorten na kan ik niet veel verschillen opnoemen.

[kroegtijger]

Kiphaas7 schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 00:46:
[...]


Wat is er mis met de a75 chipset? Op wat minder Sata poorten na kan ik niet veel verschillen opnoemen.

Er is weinig mis mee, maar het is een wat verouderde controller t.o.v. de controller in de A85-chipset. Zo zijn alle SATA-aansluitingen op een A85 al SATA-III. Waarom zou je investeren in een verouderd model als je voor een paar tientjes besparen (wat uiteindelijk op hooguit 10% van het totale budget neerkomt) dan voor een oud model kiezen? Dat is imho verkeerde zuinigheid. Je hoeft niet overal voorop te lopen, en het maximale te kiezen, maar een mobo, en met name de chipset, is wel een heel essentieel onderdeel van het systeem

[player-x]

kroegtijger schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 09:50:
Waarom zou je investeren in een verouderd model als je voor een paar tientjes besparen (wat uiteindelijk op hooguit 10% van het totale budget neerkomt) dan voor een oud model kiezen? Dat is imho verkeerde zuinigheid.

Die paar tientjes waar je het ver hebt is wel een paar uur weken € 10 netto is voor de meeste mensen minimaal 1 uur werken.

Zeker voor iets waar je toch totaal geen voordeel van hebt, want meer dan 1 of 2 SSD stop je normaal niet in een HTPC, daarnaast hebben HDDs geen nut van SATA3, en voor de rest zijn er geen verschillen tussen de twee chipsets die een voordeel zijn in een HTPC.

[jaapsander]

Anoniem: 412647 schreef op donderdag 15 november 2012 @ 23:04:
Ik begrijp de discussie wel een beetje, zit er zelf ook over te dubben, welke processor te nemen....Kan iemand uitleggen, bij welke dingen je het verschil tussen een A4 en een A8 bijvoorbeeld gaat merken?
-Is dat bij afspelen van een Bluray iso
-is dat bij een beetje internetfilmpjes kijken
-bij toevallig toch een keer een spelletje
-of is het zo dat het echt alleen voor de toekomst uitmaakt?

en, no offence natuurlijk, maar ik vind: "reden om een A10 te nemen is dat het prijsverschil laag is" niet een echte reden.....snap wel dat dat misschien het meest waar voor je geld geeft, maar je wilt toch een systeem dat kan wat je wilt, voor zo min mogelijk?

Bij het afspelen van Bluray iso: Geen enkel verschil
Internetfilmpjes kijken: Geen enkel verschil
Toevallig een keer een spelletje: Wel verschil, maar ligt natuurlijk volledig aan het spelletje. Er zijn genoeg games die op beide APU's prima speelbaar zijn (wat player-x niet doorheeft is dat je ook gewoon de kwaliteitseisen wat naar beneden kan schroeven) en er zijn ook games die niet speelbaar zijn op beide APU's. Wil je wat serieuzer gamen op een HTPC zet er dan (een Intel CPU met) een discrete videokaart in (AMD voor laag idle verbruik).

kroegtijger schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 09:50:
[...]

Er is weinig mis mee, maar het is een wat verouderde controller t.o.v. de controller in de A85-chipset. Zo zijn alle SATA-aansluitingen op een A85 al SATA-III. Waarom zou je investeren in een verouderd model als je voor een paar tientjes besparen (wat uiteindelijk op hooguit 10% van het totale budget neerkomt) dan voor een oud model kiezen? Dat is imho verkeerde zuinigheid. Je hoeft niet overal voorop te lopen, en het maximale te kiezen, maar een mobo, en met name de chipset, is wel een heel essentieel onderdeel van het systeem

Een A75 chipset heeft toch ook 6x Sata-III? Voor zover ik weet zat er helemaal niet zoveel verschil tussen een A75 en A85 chipset (belangrijkste verschil was volgens mij Raid5 ondersteuning). Denk dat je die paar tientjes prima kan besparen.

player-x schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 10:34:
[...]

Die paar tientjes waar je het ver hebt is wel een paar uur weken € 10 netto is voor de meeste mensen minimaal 1 uur werken.

Zeker voor iets waar je toch totaal geen voordeel van hebt, want meer dan 1 of 2 SSD stop je normaal niet in een HTPC, daarnaast hebben HDDs geen nut van SATA3, en voor de rest zijn er geen verschillen tussen de twee chipsets die een voordeel zijn in een HTPC.

Goed argument! Daarom zou ik er ook voor kiezen om een A6 te pakken ipv een A10 en een A75 ipv en A85 (mits die A75 een stukje goedkoper is). Het kost alleen maar extra geld, een je hebt er maar geen of zeer beperkt voordeel van (+bijbehorende nadelen die er bij jou maar niet ingaan).

[ Voor 40% gewijzigd door jaapsander op 16-11-2012 10:52 ]

[Anoniem: 412647]

[quote]jaapsander schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 10:45:
[...]


Bij het afspelen van Bluray iso: Geen enkel verschil
Internetfilmpjes kijken: Geen enkel verschil
Toevallig een keer een spelletje: Wel verschil, maar ligt natuurlijk volledig aan he....
[...]


Als ik dit zo lees, kan ik dus om enkel films te downloaden en te spelen op mijn TV het beste een goedkoop moederbord + een A4 3500/5300 inbouwen en klaar toch??

Zal wat meer info geven:

Heb een oude HP zakelijke pc met een 250 watt (superstille) voeding. Deze wilde ik dan gebruiken met een nieuw ssd-tje en de oude voeding, kast en dvdspeler.
Dan ben ik voor 100E klaar toch? (heb nog ssd)

[player-x]

jaapsander schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 10:45:
Toevallig een keer een spelletje: Wel verschil, maar ligt natuurlijk volledig aan het spelletje. Er zijn genoeg games die op beide APU's prima speelbaar zijn (wat player-x niet doorheeft is dat je ook gewoon de kwaliteitseisen wat naar beneden kan schroeven)

Als je dat argument volgt hoeft er niemand een HD7870 te kopen want met het omlaag schroeven van de setting's op een HD7770 kan je daar ook op spellen.



Er is duidelijk een verschil tussen de twee, net zo als die er is tussen een A6 en en een A10, en niet te sprekken van een A4 en een A10, die 4x minder shaders heeft en ook maar de helft aan CPU kracht.

Terwijl tijdens normaal gebruik er geen verschil is tussen een dual core A4/A6 en een quad core A8/A10.

en er zijn ook games die niet speelbaar zijn op beide APU's. Wil je wat serieuzer gamen op een HTPC zet er dan (een Intel CPU met) een discrete videokaart in (AMD voor laag idle verbruik).

Dan hebben we het opeens over een hele andere HTPC, en heeft hij een andere kast, CPU, voeding, enz. maar boven alles een heel ander budget, en ipv van plus 50 euro hebben we het opeens over plus 200 euro.

Goed argument! Daarom zou ik er ook voor kiezen om een A6 te pakken ipv een A10 en een A75 ipv en A85 (mits die A75 een stukje goedkoper is).

Voor de chip set ja, want daar merk je totaal geen verschil tussen, maar tussen de A6 en A10 is het verschil als tussen een Celeron en een i7, zijn gewoon twee hele verschillende producten imho, die alleen twee dingen gemeen hebben, dat ze de zelfde processor die hebben, en de zelfde lage belasting tijdens het afspelen van video, voor de rest zijn het twee hele verschillende producten.

Het kost alleen maar extra geld, een je hebt er maar geen of zeer beperkt voordeel van (+bijbehorende nadelen die er bij jou maar niet ingaan).

Ik snap je argument best wel, zie het alleen niet als een probleem, daar tijdens normaal gebruik het verbruik het zelfde is, en alleen als je zware dingen doet als games of zware software codec's zal hij wat warmer worden, en wat extra lawaai maken.

Maar het is met deze behuizing dat, of games of zware software codec's, is een "no go'' of iig meer beperkt met maar 2/3 van het aantal frames op een A6 en schat in, minder dan de helft op een A4.

Als games van geen belang is, blijft alleen een wat vlottere CPU over en een langere bruikbare levensduur van de CPU over, is het dat extra geld waard is aan iedere koper zelf om af te wegen.

[Exxus]

Alweer een tijd geleden dat ik meegekeken heb in mijn eigen topic. Helaas kwamen er wat zaken tussendoor die ik iets belangrijker vond
Wat meer info:
Het is nog niet de bedoeling om spellen te gaan spelen, voorlopig enkel als htpc voor Xbmc om films en series af te spelen. Echter sluit ik niet uit dat ik later toch wat spellen wil spelen. Vandaar mijn keuze voor de A10. Echter wel de 5700 omdat deze een verbruik heeft van 65w ten opzichte van de 100w bij de 5800. Omdat ik ook echt een stille htpc wil is dat natuurlijk al een bonus.
De films wil ik vanaf mijn NAS streamen, om die reden komt er ook niets meer dan een blu-ray speler en ssd in. Qua chipset maakt het voor mij dan volgens mij geen verschil en omdat ik een zo klein mogelijke htpc wil, is de a75 goed genoeg lijkt me zo.

[player-x]

Exxus schreef op maandag 19 november 2012 @ 00:51:
Alweer een tijd geleden dat ik meegekeken heb in mijn eigen topic. Helaas kwamen er wat zaken tussendoor die ik iets belangrijker vond
Wat meer info:
Het is nog niet de bedoeling om spellen te gaan spelen, voorlopig enkel als htpc voor Xbmc om films en series af te spelen. Echter sluit ik niet uit dat ik later toch wat spellen wil spelen. Vandaar mijn keuze voor de A10. Echter wel de 5700 omdat deze een verbruik heeft van 65w ten opzichte van de 100w bij de 5800. Omdat ik ook echt een stille htpc wil is dat natuurlijk al een bonus.
De films wil ik vanaf mijn NAS streamen, om die reden komt er ook niets meer dan een blu-ray speler en ssd in. Qua chipset maakt het voor mij dan volgens mij geen verschil en omdat ik een zo klein mogelijke htpc wil, is de a75 goed genoeg lijkt me zo.

Niet dat een 5700 zijn werk niet goed zal doen, maar TDP is een maximale waarde en heeft niks met werkelijk gebruik te maken.

Kijk maar naar dit lijstje:

Totaal systeem verbruik	AMD A10-5800K	AMD A10-5700	AMD A8-5600K	AMD A8-5500
Stroomverbruik - Idle	34,6 W	34,4 W	33,5 W	33,4 W
Stroomverbruik - Cinebench 11.5	125 W	114 W	114 W	112 W
TDP	100 W	65 W	100 W	65 W

Zelfs de A8 5500 met een TDP van 65W, gebruikt nog steeds 112W dat is maar 13W minder dan de 5800K, die een TDP van 100W heeft, en de A10 5700 die ook een TDP van 65W heeft verbruikt netzoveel in de praktijk als een A8 5600K die een TDP van 100W heeft.

Serieus vergeet TDP en kijk naar praktijk testen, dat is het enige waar je wat aan hebt!

Stroom verbruik van verschillende APUs/CPUs:


Hier een redelijk goede uitleg waarom TDP niks uitmaakt voor een HTPC, en idle verbruik veel belangrijker is.
player-x in "HTPC zelfbouw (300euro ongeveer)"

[ Voor 9% gewijzigd door player-x op 19-11-2012 01:34 ]

[Anoniem: 22659]

Bovenstaande plaatjes zijn nuttig voor het stroomverbruik, maar niet voor de warmteontwikkeling. Zeker aangezien AMD bij de tdp de maximale waarde geeft (tegenover de gemiddelde waarde bij intel) ben ik erg benieuwd naar grafiekjes met warmteontwikkeling.

[player-x]

Anoniem: 22659 schreef op maandag 19 november 2012 @ 01:30:
Bovenstaande plaatjes zijn nuttig voor het stroomverbruik, maar niet voor de warmteontwikkeling. Zeker aangezien AMD bij de tdp de maximale waarde geeft (tegenover de gemiddelde waarde bij intel) ben ik erg benieuwd naar grafiekjes met warmteontwikkeling.

Realworld stroomverbruik en warmte ontwikkeling is nagenoeg een 1 op 1 verhaal, zo als ik in de andere draad al uitlegde, TDP is meer een indicatie dan een waarde waar je wat aan hebt.

Serieus vergeet TDP en kijk naar praktijk testen, dat is het enige waar je wat aan hebt!

Heb al jaren me zeer verdiept in computer stroom verbruik en warmte ontwikkeling, daar ik al dik 10 jaar zowel een dikke server als een HTPC heb, en me er extra diep in heb verdiept, gedeeltelijk uit noodzak en gedeeltelijk uit intresse.

En ben er achter gekomen dat zelfs de mensen die het moeten weten er vaak misverstanden op na houden, en verkeerde veronderstellingen op na houden.
Denk dat dat mede komt omdat computer techniek vaak anders werkt dan mechanische techniek, en hier door er veel misverstanden ontstaan.

Nogmaals, lees vanaf hier de discussie waarom TDP niet echt van belang is: "HTPC zelfbouw"

[kroegtijger]

jaapsander schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 10:45:
[...]

Een A75 chipset heeft toch ook 6x Sata-III? Voor zover ik weet zat er helemaal niet zoveel verschil tussen een A75 en A85 chipset (belangrijkste verschil was volgens mij Raid5 ondersteuning). Denk dat je die paar tientjes prima kan besparen.

Er zijn ook niet heel veel verschillen inderdaad; wat ik dus al aangaf, met name SATA-III en USB3. SATA-III levert niet zo gek veel winst op, maar USB3 kan wel van serieuze meerwaarde zijn, maar is weer afhankelijk van de hardware die je erbij hebt.
Dat er op het moment niet zo heel veel voordelen aan zijn wegens de beperkte USB3-hardware die in omloop is, ben ik het mee eens, maar een HTPC koop je vaak voor een jaartje of 4 of soms zelfs wel langer, en de kans dat tegen die tijd USB3-devices in grote hoeveelheid in omloop zijn, is wel behoorlijk aanwezig. Het is wel prettig dat je dan ook je USB3-stick gewoon er in kan pluggen en op volle snelheid kan werken dan. Als je nu een bord kiest dat die ondersteuning niet biedt, kan je daar in de toekomst wel eens tegenaan gaan lopen (en dan wil je niet meer je bord vervangen, maar doe je weer een totale upgrade waarchijnlijk). Daarom ben ik bang voor verkeerde zuinigheid daarin. Maar dat is een persoonlijke afweging natuurlijk. Gebaseerd op de huidige hardware en wensen van TS is een A75 ook (ruim) voldoende om aan de eisen te voldoen.

[Anoniem: 22659]

player-x schreef op maandag 19 november 2012 @ 01:48:

Nogmaals, lees vanaf hier de discussie waarom TDP niet echt van belang is: "HTPC zelfbouw"

Ik waardeer je posts waarin je grafiekjes plaatst om punten duidelijk te maken, maar ik kan het niet waarderen dat je jezelf citeert als bron... Dat klinkt nogal arrogant.

TDP staat voor Thermal design power. Ja er is een sterke link tussen opgenomen vermogen en afgestoten vermogen, maar in feit is het een maat voor de hoeveelheid koeling die je moet hebben om de processor zijn werk te kunnen laten doen (kortom, voordat ie in temp beveiliging schiet). Aangezien iedereen altijd aangeeft dat tdp niet gelijk staat aan opgenomen vermogen vind ik niet dat we nu kunnen zeggen dat een proc met een lagere tdp eenzelfde hoeveelheid koeling nodig heeft omdat ie een vergelijkbare hoeveelheid vermogen opneemt. Ik ben benieuwd naar vergelijkende testen met betrekking tot temperatuur. Ik kan mij namelijk helemaal niet voorstellen dat een 65W processor net zoveel hitte produceert als een 100W processor (what is the point then anyway) en het is juist de afvoer van hitte die belangrijk is in een htpc/server.

[kroegtijger]

Uiteraard is opgenomen vermogen (uitgedrukt in watt) niet gelijk aan afgegeven warmte (ook uitgedrukt in watt). Dat zou nogal bijzonder zijn, want dan hebben we processoren die geen energie verbruiken. Dat zou een feest voor de natuur-organisaties zijn dan
Juist het verschil geeft de efficiency aan van een CPU. Als je er 100 watt in propt en je krijgt er 65watt warmte uit, dan wordt dus 35Watt daadwerkelijk nuttig gebruikt. Wat dat betreft is het niet anders dan wat gloeilampen en spaarlampen zich tot elkaar verhouden.
In theorie zouden een processor van 100Watt en een processor van 65watt net zoveel warmte kunnen afgeven, met de kanttekening dat dit dan dus nooit meer kan zijn dan 65watt, én dat je dan wel een heel extreem efficienty 100watt-processor en een extreem in-efficienty 65watt-processor gebruikt.
In de praktijk kun je er dus wel vanuit gaan dat de 100watt meer warmte zal afgeven dan de 65watt, mits de belasting van die twee natuurlijk gelijk is. Als je de 100watt voor 50% belast, en de 65watt voor 100% belast (wat voor alle2 niet logisch én niet realistisch is, maar dat is weer een andere discussie), dan zou de 100Watt wel eens zuiniger kunnen blijken dan de 65watt... Maar dat is allemaal heel theoretisch. In de praktijk is de beste methode toch gewoon het totale opgenomen vermogen meten, en nadenken over welke hardware je waar toepast, en met name hoe je de software zo efficient mogelijk kan inrichten. De Raspberry Pi is daar een heel mooi voorbeeld van. Qua hardware stelt het helemaal niets voor, maar omdat er softwarematig heel efficient wordt gewerkt is playback van full-HD content geen probleem.

[player-x]

Anoniem: 22659 schreef op maandag 19 november 2012 @ 15:09:
Ik waardeer je posts waarin je grafiekjes plaatst om punten duidelijk te maken, maar ik kan het niet waarderen dat je jezelf citeert als bron... Dat klinkt nogal arrogant.

Heeft niks met arrogantie te maken, maar meer met luiheid om niet 2x hetzelfde verhaal te vertellen.

kroegtijger schreef op maandag 19 november 2012 @ 15:21:
Uiteraard is opgenomen vermogen (uitgedrukt in watt) niet gelijk aan afgegeven warmte (ook uitgedrukt in watt). Dat zou nogal bijzonder zijn, want dan hebben we processoren die geen energie verbruiken. Dat zou een feest voor de natuur-organisaties zijn dan.

Daar heb je het fout, CPUs geven namelijk wel bijna 100% van hun opgenomen vermogen als warmte af, de efficiëntie van een CPU word bepaalt door de hoeveelheid IPW hij kan doen.

Maar dit verhaal begint behoorlijk offtopic te worden.

Denk dat we het beter hier ''Stroomverbruik van een systeem'' voord kunnen zetten daar die draad meer over het onderwerp energie gaat, dan deze.

Denk ook dat als men het niet met me eens is, me daar beter tegen argumenten kunnen geven, want dit is denk ik nou niet echt informatie die van belang is voor de vraag die de TS stelde over zijn ''zelfbouw HTPC''.

[kroegtijger]

player-x schreef op maandag 19 november 2012 @ 15:47:
[...]

Heeft niks met arrogantie te maken, maar meer met luiheid om niet 2x hetzelfde verhaal te vertellen.


[...]

Daar heb je het fout, CPUs geven namelijk wel bijna 100% van hun opgenomen vermogen als warmte af, de efficiëntie van een CPU word bepaalt door de hoeveelheid IPW hij kan doen.

Uiteraard is dat de bepalende factor, maar zoals je zelf ook wel begrijpt zal energie die wordt omgezet in warmte niet nuttig worden gebruikt. Dus 100% zal het nooit zijn. Hoe efficienter de processor is, hoe minder er aan warmte verloren zal gaan (en dus zal de IPW stijgen).

Maar dit verhaal begint behoorlijk offtopic te worden.

Denk dat we het beter hier ''Stroomverbruik van een systeem'' voord kunnen zetten daar die draad meer over het onderwerp energie gaat, dan deze.

[player-x]

kroegtijger schreef op maandag 19 november 2012 @ 15:51:

Heb geantwoord in het andere draadje.

[Anoniem: 235591]

Ga gerust verder in dat draadje, zo leer ik ook wat over watts en watts