Stroomverbruik van een systeem

[Anoniem: 235591]

Aangezien het om een totaal systeem gaat en daarmee om het totale plaatje plaats ik mijn vraag hier.

Ik struin aardig wat topics af op Tweakers en soms trekt iets mijn aandacht en dan duik ik er dieper op in. Dan ga ik wat reviews lezen, comments lezen en et cetera. Maar soms kom ik er na mijn speurtocht nog niet helemaal uit. Zo ook nu.

Ik ben van plan een ander systeem te bouwen. Het wordt een itx systeem in een kast met een 160w voeding, 10A op de 12v lijn @120w. Voeding is bij 50w +80% efficiënt, bij max 84%.

Nu heb ik een i5 2400 die een TDP heeft van 95w. Nu dacht ik altijd dat de cpu 95w aan stroom verbruiken zou, maar het is de warmtegrens die een processor kan hebben voordat deze instabiel wordt. De processor gebruikt dus geen 95w aan stroom. Om de warmte af te voeren gebruik ik een Scythe Shuriken Rev B. in plaats van een stock koeler.

Als ik onderstaande review lees over een i5 2400s kom ik erachter dat als men die processor vergelijkt met de i5 2400, mijn processor, maar 54.4 watt onder full load aan stroom verbuikt met het programma CPU Burn.

testsysteem: http://www.xbitlabs.com/a...ore-i5-2400s_3.html#sect0
review: http://www.xbitlabs.com/a...play/core-i5-2400s_6.html

<sub>alleen cpu


alleen gpu


cpu en gpu</sub>


review: http://www.xbitlabs.com/a...play/core-i5-2400s_6.html

Dit zou inhouden, naar mijn logica, dat ik een systeem kan maken met onderstaande onderdelen en allemaal binnen de grenzen van de voeding. Aangezien de videokaart geen 6 pins voedingskabel nodig heeft en alleen stroom verkrijgt van het PCI-e slot, zou dat betekenen dat het max.75 watt verbruikt. Aangezien diverse reviews laten zien dat de HD7750 een zeer zuinige kaart is ben ik er niet bang voor dat het meer dan 75w levert, eerder veel minder.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 2400	€ 174,90	€ 174,90
1	Asrock B75M-ITX	€ 75,45	€ 75,45
1	Club3D Radeon HD7750 Low Profile	€ 103,50	€ 103,50
1	In Win BM639B	€ 50,51	€ 50,51
1	Team Elite 2 x 4 GB DDR3 1333 Mhz	€ 31,13	€ 31,13
1	Samsung SN-208BB Zwart	€ 22,28	€ 22,28
1	Samsung 830 series 128GB	€ 87,25	€ 87,25
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 545,02

Klopt het wat ik zeg? Of maak ik ergens een fout in mijn gedachtengang?

[player-x]

Anoniem: 235591 schreef op zondag 18 november 2012 @ 23:52:
Nu heb ik een i5 2400 die een TDP heeft van 95w. Nu dacht ik altijd dat de cpu 95w aan stroom verbruiken zou, maar het is de warmtegrens die een processor kan hebben voordat deze instabiel wordt. De processor gebruikt dus geen 95w aan stroom. Om de warmte af te voeren gebruik ik een Scythe Shuriken Rev B. in plaats van een stock koeler.

Stroom verbruik en warmte zijn zeer sterk met elkaar verbonden, en de waardes zijn nagenoeg gelijk bij mijn weten.

Als ik onderstaande review lees over een i5 2400s kom ik erachter dat als men die processor vergelijkt met de i5 2400, mijn processor, maar 54.4 watt onder full load aan stroom verbuikt met het programma CPU Burn.

TDP is een theoretische waarde maximale waarde, maar kan nog eens extra vertekend zijn daar TDP in groepen word verdeelt, Sandy Bridge had bv 4 TDP groepen 35W 45W 65W en 95W, als nu een CPU op een theoretische waarde van 66W uit komt word hij ingedeeld in de groep van 95W, terwijl in de praktijk de CPU nooit over de 60W zal gaan.

Disclaimer: de waardes die ik gebruik zijn maar natte vinger werk, alleen tests van gerenommeerde websites is een goede indicatie wat in de praktijk gebeurd.

Dit zou inhouden, naar mijn logica, dat ik een systeem kan maken met onderstaande onderdelen en allemaal binnen de grenzen van de voeding. Aangezien de videokaart geen 6 pins voedingskabel nodig heeft en alleen stroom verkrijgt van het PCI-e slot, zou dat betekenen dat het max.75 watt verbruikt. Aangezien diverse reviews laten zien dat de HD7750 een zeer zuinige kaart is ben ik er niet bang voor dat het meer dan 75w levert, eerder veel minder.

Ja dat zal wel lukken, daar de 7750 ongeveer 45W verbruikt.

En als het niet stabiel is, kan je altijd nog je CPU onderklokken totdat je een verbruik haalt, waar die wel stabiel is.

[Anoniem: 235591]

Op een of andere manier had ik stiekem een beetje gehoopt dat je zou reageren.

Dus TDP zegt niets over het stroomverbruik, het zegt iets over de warmte die het maximaal aan kan. Dat houdt dus in dat een processor bijvoorbeeld 55w aan stroom verbruikt, en 70w aan warmte verstookt, en dus een goede adequate koeling nodig heeft.

Dan krijg ik dus het volgende rekensommetje:

cpu max stroom > 55w
gpu max stroom > 50w
randapparatuur > 15w

Moet dus allemaal passen binnen de 160w die de voeding geeft.

[player-x]

Anoniem: 235591 schreef op maandag 19 november 2012 @ 11:31:
Dat houdt dus in dat een processor bijvoorbeeld 55w aan stroom verbruikt, en 70w aan warmte verstookt,

Was dat maar waar, maar dat zou de "wet van behoud van energie" overtreden, je kan namelijk nooit meer energie genereren dan wat je origineel had, in computers word letterlijk nagenoeg alle energie die word gebruikt, word omgezet in warmte, uitgezonderd de fans, die hun energie omzetten in beweging.

Als dat zo was, hadden we geen energie probleem, want dan zouden we meer energie terug kunnen winnen dan we ergens instoppen

Want behalve in sommige theorieën van Kwantummechanica waar ik echt geen drol van snap, kunnen bv zonecellen over 100% efficiënt zijn.

En nee, een CPU die 55W verstookt zal ook 55W van die energie vrijgeven, op wat hij doorstuurt naar andere computer onderdelen na, maar ook die energie zal omgezet worden in warmte, geheugen modules verstoken bv 5W/u vandaar dat ze ook warm aanvoelen na gebruik.

Maar er is wel een belangrijk punt waar steeds meer opgelet word, en dat s IPW.

Waar we bij de eerste computer letterlijk Watts per instructie gebruikte, en niemand naar de energie rekening keek, is dat tegenwoordig in een samenleving waar 15~20% van de energie verbruikt word door computers, IPW op eens heel belangrijk geworden.

Waar dat op neer komt is dat we steeds meer berekeningen kunnen doen per verbruikte Watt, en de energie steeds efficiënter gebruiken, maar nog steeds is een Watt verbruikt is een Watt aan energie afgifte.

In de winter als je kachel aan staat is verbruik van computers niet zo een groot probleem, daar het dan helpt je kamer op te warmen, hoewel infrarode stralingswarmte van een radiator bv, wel meer efficiënt is om mensen warm te houden dan gewoon warme lucht.

Terug komend op TDP, TDP is een theoretische waarde waarde, en je moet echt alleen kijken naar test resultaten, daar naast, de manier waar op Intel TDP berekend komt men uit op aanzienlijk lagere TDPs, als ik het goed heb (weet het niet meer zeker en heb geen zin om het op te zoeken) is een CPU van AMD met een TDP van 100W, volgens Intel zijn TDP berekening maar 60W.

Waar AMD absoluut de hoogste theoretische waarde hanteert, gebruikt Intel de hoogste praktijk waarde.


Hoop dat je wat wijzer bent geworden want het is allemaal lastige theorie, en hoop dat ik zelf ook alles nog goed heb.

[Anoniem: 235591]

Ik vind het allemaal erg interessant. Dus als de i5-2400 55w aan stroom verbruikt, geeft hij ook 55w aan warmte af. Een Intel cpu met een TDP waarde van 95w kan theoretisch 95w aan stroom verbruiken en daarmee 95w aan hitte afgeven. Omdat dit de cpu niet ten goede komt moet je de cpu koelen voordat deze instabiel wordt. 95w aan stroom/TDP is het maximale wat een i5 aankan.

Uiteraard kijk ik ook naar wat ik verbruik en heb een stroommeter aangeschaft. Mijn huidige systeem (inventaris: http://tweakers.net/gallery/235591/#tab:inventaris) verbruikt inclusief twee bureauspots/IPS monitor maximaal 316w stroom. Na 1 week is dat gemiddeld 13,36kWh per week bij een afgeronde energieprijs van €0,23 per kW. Tikt behoorlijk aan op een jaar.

Vandaar dat ik dus naar een ITX systeem wil gaan wat zuinig is, maar waar wel mee gewerkt kan worden. Daarom zat ik ook met vragen waar ik tot nu toe geen antwoord op had. Maar het wordt mij duidelijk en ik ben erg blij met die informatie.

[audiojunk]

Neem gewoon een normale processor ipv een T of S model, idle maakt het niks uit en stressed kun je zelf bepalen met de normale processor door de multiplier te verlagen,zo krijg je dus vanzelf een T of S model.
Ik heb zelf ook een Asrock B75 ATX moederbord en kom met een i5 3570K idle op zo'n 18-19W en stressed tegen de 60W,voordeel van het Asrock moederbord is dat je diverse spanningen kan verlagen waaronder ook de Vcore.

[Anoniem: 235591]

Als je goed leest kun je lezen dat ik een normale cpu heb te weten de i5-2400.

[player-x]

audiojunk schreef op maandag 19 november 2012 @ 13:14:Neem gewoon een normale processor ipv een T of S model

Serius T en S modellen zijn voornamelijk (uitgezonderd pro gebruik) een marketing truc om mensen meer te laten betalen voor het zelfde product!

Het enige wat ze met T en S modellen doen is de klok verlagen, nou dat kan je op nagenoeg elke mobo zelf ook wel doen, en je kan het verschil in je zak steken!

Want TDP is een ratings waarde die voornamelijk voor systeem builders gebruikt word om hun minimale koeling op af te stemmen.

Een i3 2100T verbruikt net zo veel als een i3 2100, zolang hij maar niet voor 100% belast word, zo als tijdens video decoding., pas bij maximale last ga je verschillen zien tussen verschillende CPU, maar dat is ook logisch, daar een 2.5GHz 2100T langzamer draait dan een 3,1GHz 2100.

Maar als je die 2100 op de zelfde 2.5GHz klok zet, heb je een identieke CPU als de 2100T, alleen stop je dan wel 25 euro in je zak.

Heb in mijn server een 2600K die ik over had, gezet en gebruik hem voor video re-encoding, en na veel testen kwam ik op 1.9GHz uit als de beste klok voor de hoogste IPW, en tot 2,8GHz was het IPW verbruik redelijk, en pas daarna ging de IPW waarde drastisch omlaag, daar ik meestal geen haast heb met re-encoden staat hij op normaal op 1.9GHz, maar als ik haast heb kan hij ook op 4.5GHz draaien, alleen gaat dan mijn IPW met meer dan de helft naar beneden.

Maar zelf onderklokken is altijd goedkoper dan S of T modellen kopen, en er zijn maar 2~3 redenen om dat te doen.

• Als je omdat je een maximale warmte afgifte, van wegen de koelingsoplossing niet toe reikend is of te luidruchtig is voor je normale gebruik.
• Als in verband met bv een PicoPSU je een maximale energie verbruik heb.
• Of, zo als in mijn geval, dat bij 100% continue belasting geen tijds element aanwezig is, en als het langer duurt dan is dat maar zo.

Anoniem: 235591 schreef op maandag 19 november 2012 @ 14:51:
Als je goed leest kun je lezen dat ik een normale cpu heb te weten de i5-2400.

Goed lezen is vaak een probleem op forums, overkomt mij ook wel eens, maar er zijn mensen die er continu problemen mee hebben, en er zijn er zelfs die niet eens de OP goed kunnen lezen!

[player-x]

kroegtijger schreef op maandag 19 november 2012 @ 15:51:
Uiteraard is dat de bepalende factor, maar zoals je zelf ook wel begrijpt zal energie die wordt omgezet in warmte niet nuttig worden gebruikt. Dus 100% zal het nooit zijn. Hoe efficienter de processor is, hoe minder er aan warmte verloren zal gaan (en dus zal de IPW stijgen).

Nee dat is voor zover ik het weet een foute aanname, als ik iig goed heb opgelet tijdens natuurkunde.

Waar je het hier over hebt is hoe bv een brandstofmotor werkt, en hoe meer energie omgezet word in beweging, des te hoger de efficiëntie van de motor.

Bij CPUs werkt het andersom, daar word voor een taak 100% energie omgezet in warmte, alle hoeveel taken je kan uitvoeren voor een bepaalde energie eenheid, beslist hoe efficiënt een bepaalde CPU model is.

Vandaar ook dat tegenwoordig IPW de belangrijkste industrie maatstaf aan het worden is.

[ Voor 12% gewijzigd door player-x op 19-11-2012 17:16 ]

[Anoniem: 235591]

Waar haal jij die quote van kroegtijger vandaan

[Anoniem: 22659]

Klik even op het dikgedrukte deel van het citaat

[Anoniem: 22659]

Interessante uitleg over TDP: http://www.anandtech.com/show/2807/2

Het verhaal dat daar staat is dat TDP nauw gerelateerd is aan opgenomen vermogen, waarbij AMD een hogere TDP rapporteert dan Intel (verschil in rekenmethode). Het ziet er inderdaad uit dat fabrikanten procs groeperen en daarmee wordt wellicht een groter verschil wordt gerapporteerd tussen procs dan in de werkelijkheid waarneembaar is.

Mijn belangrijkste punt is wel dat volgens de eigen definitie van AMD het niet zo kan zijn dat een proc met een lagere TDP waarde nagenoeg dezelfde hoeveelheid vermogen opneemt over een significante hoeveelheid tijd (dus geen piekvermogen), tenzij er sprake is van een zeer onfortuinlijke afronding waardoor procs net aan in 1 van beide categorien vallen.

Mijn conclusie op basis van deze en andere bronnen is dus dat TDP bij normaal gebruik een goede indicatie is van de hoeveelheid koelvermogen die noodzakelijk is om de proc koel te houden. Hiermee worden de eisen aan een koeler gedefinieerd en daarmee geluidsproductie/stabiliteit van het systeem.

player-x schreef op maandag 19 november 2012 @ 15:30:

Serius T en S modellen zijn een marketing truc om mensen meer te laten betalen voor het zelfde product!

Het enige wat ze met T en S modellen doen is de klok verlagen, nou dat kan je op nagenoeg elke mobo zelf ook wel doen, en je kan het verschil in je zak steken!

Want TDP is een ratings waarde die voornamelijk voor systeem builders gebruikt word om hun minimale koeling op af te stemmen.

Edit:

http://tweakers.net/pricewatch/compare/46/316941;317850/
Voor het verschil ga ik niet lopen kloten en laat ik Intel wel een cap op mijn proc zetten. Mijn computer staat 24/7 aan en hoeft alleen maar lichte taken te doen. Daar heb ik geen proc voor nodig die warmer wordt en ik heb al helemaal geen zin om mijn computer te moeten resetten om multipliers aan te gaan passen (voor extra performance).

Een i3 2100T verbruikt net zo veel als een i3 2100, zolang hij maar niet voor 100% belast word, zo als tijdens video decoding., pas bij maximale last ga je verschillen zien tussen verschillende CPU, maar dat is ook logisch, daar een 2.5GHz 2100T langzamer draait dan een 3,1GHz 2100.

Even voor de zekerheid; je bedoelt hiermee toch dat het verbuik van beide procs hetzelfde is, behalve als de 2100 qua clocksnelheid boven de 2100T gaat, toch?

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 20-11-2012 22:06 ]

[player-x]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 20 november 2012 @ 22:01:
Mijn conclusie op basis van deze en andere bronnen is dus dat TDP bij normaal gebruik

Nou het is eigenlijk gewoon altijd dat je minimaal genoeg koelvermogen moet hebben.
Dat betekent niet dat je een grote koeler nodig hebt, alleen een kleine koeler zal meer lawaai maken.

Bij een HTPC bv, kan je van wegen de beperkte ruimte niet altijd af met een grotere koeler, een koeler bv als de Scythe Shuriken Rev. B, kan dan wel 100W aan warmte aan, maar is dan niet stil meer.
Maar dat is geen probleem daar de CPU normaal gesproken niet over de 40W verbruik gaat, en dus bij normaal gebruik (1080p MKV) nog steeds stil is.

Voor het verschil ga ik niet lopen kloten en laat ik Intel wel een cap op mijn proc zetten.

Bij jouw voor beeld is het verschil gering, maar het kan ook oplopen tot over de 25 euro

Daar naast, waarom een beperkte CPU kopen als je het zelfde kan vanuit Windows tegenwoordig met overklok software, want onderklokken is daar mee ook prima mogelijk.

Mijn computer staat 24/7 aan en hoeft alleen maar lichte taken te doen.

Wederom waarom een beperkte CPU kopen voor het zelfde of meer geld als hij bij die lichte last het zelfde verbruikt.

Daar heb ik geen proc voor nodig die warmer wordt

Word geen graad warmer als een T of S model, zolang hij iet 100% belast word.

en ik heb al helemaal geen zin om mijn computer te moeten resetten om multipliers aan te gaan passen (voor extra performance).

Zo als ik al zij dat kan tegenwoordig vanuit Windows, heb in mijn server een 2600K zitten die ik heb onder geklokt op 1.9GHz, daar dat me de meeste IPW geeft om BR rips van +20GB zwaar te re-encoden, tot 2GB/90min, zonder zichtbare kwaltijdsverlies, duurt ongeveer 8 tot10 uur voor een 90 min film.

Maar als ik haast heb, kan ik ook een ander profiel activeren, en een klok van 4.7GHz gebruiken, om het zelfde te doen in onder 4 uur.

Even voor de zekerheid; je bedoelt hiermee toch dat het verbuik van beide procs hetzelfde is, behalve als de 2100 qua clocksnelheid boven de 2100T gaat, toch?

Correct, zolang de belasting van de gewone 2100, zo als bv met video afspelen, niet over de 2.5GHz gaat zal het verbruik 1 op 1 gelijk zijn.

[Anoniem: 22659]

player-x schreef op woensdag 21 november 2012 @ 00:09:

Nou het is eigenlijk gewoon altijd dat je minimaal genoeg koelvermogen moet hebben.
Dat betekent niet dat je een grote koeler nodig hebt, alleen een kleine koeler zal meer lawaai maken.

Bij een HTPC bv, kan je van wegen de beperkte ruimte niet altijd af met een grotere koeler, een koeler bv als de Scythe Shuriken Rev. B, kan dan wel 100W aan warmte aan, maar is dan niet stil meer.
Maar dat is geen probleem daar de CPU normaal gesproken niet over de 40W verbruik gaat, en dus bij normaal gebruik (1080p MKV) nog steeds stil is.

Het probleem van het aanschaffen van een proc met een hogere TDP is dat je geen controle hebt over de snelheid waarmee hij taken zal uitvoeren (tenzij je gaat underclocken), waardoor het zomaar kan dat ie bij meerdere taken omhoog schiet naar een verbruik dat hoger ligt dan de maximale hoeveelheid die de koeling kan leveren. Ik vind het niet slim om een 100W proc te koelen met een koeler ontworpen voor 65W omdat je ervan uitgaat dat het verbruik van je proc zelden boven de 65W komt. Imo is het dus raadzaam om een passende koeler te kopen op basis van oa TDP waarde.

Bij jouw voor beeld is het verschil gering, maar het kan ook oplopen tot over de 25 euro

Daar naast, waarom een beperkte CPU kopen als je het zelfde kan vanuit Windows tegenwoordig met overklok software, want onderklokken is daar mee ook prima mogelijk.

Het verschil van 25 euro komt alleen voor bij een incourant Sandybridge model, hetgeen niet vreemd is aangezien je daar nog zit met oude stock (en oude inkoopprijzen). Voor de andere modellen is het prijsverschil veel kleiner.
Wat het voor mij zinnig maakt om voor een model te kiezen dat fabriek af met een lagere clock/tdp komt is de zekerheid dat de waarde nooit boven mijn richtwaarde uitkomt. Ik heb geen zin meer om te underclocken/overclocken en wil gewoon dat het vanuit de box werkt zoals het moet werken.

Word geen graad warmer als een T of S model, zolang hij iet 100% belast word.

Zoals ik hierboven aangegeven heb, heb je geen controle over processor belasting. Onder lichte load heb je gelijk, maar onder lichte load heeft geen enkel systeem problemen. Het gaat erom dat je geen controle hebt over de maximale belasting van je proc.

Zo als ik al zij dat kan tegenwoordig vanuit Windows, heb in mijn server een 2600K zitten die ik heb onder geklokt op 1.9GHz, daar dat me de meeste IPW geeft om BR rips van +20GB zwaar te re-encoden, tot 2GB/90min, zonder zichtbare kwaltijdsverlies, duurt ongeveer 8 tot10 uur voor een 90 min film.

Vergeet niet dat we hier op tweakers zitten waarbij men (met name de jongere generatie, de oudere is wat onverschilliger geworden) zich interesseert voor zaken als overclocken. Je hoeft mijn vader echt niet te vragen om een CPU/GPU te overclocken ook al is het softwarematig te controlleren. Ik denk dat op de totale bevolking misschien 1% interesse heeft in overclocken (en dit zal nog een schromelijke overschatting zijn). Voor alle anderen gaat het erom wat er uit het doosje komt. Voor mijn htpc wil ik helemaal niet een tobo en muis tevoorschijn hoeven halen om settings aan te gaan passen; bediening vindt plaats met mijn tablet!

Mijn conclusie is dat je gelijk hebt dat je net zo goed een hoger geclockt model met een lagere prijs kunt kopen als je bereid bent om te overclocken/underclocken. Voor de mensen die dit niet willen is er prima bestaansrecht voor een T/S serie producten.
Mijn conclusie met betrekking tot TDP is dat TDP en stroomverbruik zeer nauw met elkaar verbonden liggen. De TDP waarde is echter nog steeds relevant aangezien dit de noodzakelijke koeling definieert bij maximaal normaal gebruik en niet bij continu maximaal gebruik. Een proc met een hogere TDP waarde heeft meer koeling nodig bij dit maximale normale gebruik dan een proc met een lagere TDP. Op maximaal gebruik zijn alle bets off, aangezien dit buiten de specs van de TDP waarde vallen. Het uitvoeren van een zeer lange intensieve rekentaak is dan ook onzinnig om te gebruiken voor het bepalen van de noodzakelijke koeling (zoals gedefinieerd in definities voor TDP).

[player-x]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 21 november 2012 @ 10:32:
Het probleem van het aanschaffen van een proc met een hogere TDP is dat je geen controle hebt over de snelheid waarmee hij taken zal uitvoeren (tenzij je gaat underclocken), waardoor het zomaar kan dat ie bij meerdere taken omhoog schiet naar een verbruik dat hoger ligt dan de maximale hoeveelheid die de koeling kan leveren. Ik vind het niet slim om een 100W proc te koelen met een koeler ontworpen voor 65W omdat je ervan uitgaat dat het verbruik van je proc zelden boven de 65W komt. Imo is het dus raadzaam om een passende koeler te kopen op basis van oa TDP waarde.

Dat is niet wat ik zij, ik zij dat het geen probleem is om een minimale (lees kleinere) koeler te nemen, zeker zoals bv voor een HTPC of server bv die zelden op 100% last komt.

Wat ik zij is, dat voor dergelijke gebruik je prima af kan met een minimale koeler, zo als de Scythe Shuriken Rev. B, welke nog steeds beter is dan de boxed koeler, en bij 100% last, meer geluid maakt dan je wild van een HTPC, maar bij normaal gebruik prima stil is.

Wat het voor mij zinnig maakt om voor een model te kiezen dat fabriek af met een lagere clock/tdp komt is de zekerheid dat de waarde nooit boven mijn richtwaarde uitkomt. Ik heb geen zin meer om te underclocken/overclocken en wil gewoon dat het vanuit de box werkt zoals het moet werken.

Kan aan mij liggen, maar dat lijkt mij niet zinnig, en ik haat auto vergelijking te maken, maar geloof dat deze wel aardig werkt.

Want waarom een blok onder het gaspedaal lassen, om energie te besparen, lees permanent beperken.
Als je ook een blokje er onder kan plakken met dubbelzijdig tape, lees 5min spellen met software.

Want stel dat je opeens met die zelfde auto een aanhanger wilt trekken? lees je hebt een snellere CPU nodig.

Als je voor de software oplossing gaat heb je alles zelf in de hand, ga je voor de hardware oplossing, dan geef je alles uit de hand, en sluit je alle mogelijkheden in de toekomst als je meer snelheid nodig hebt of gebruiken kan.

Zoals ik hierboven aangegeven heb, heb je geen controle over processor belasting. Onder lichte load heb je gelijk, maar onder lichte load heeft geen enkel systeem problemen. Het gaat erom dat je geen controle hebt over de maximale belasting van je proc.

Dat is alleen een probleem als je weet dat je staats voor langere tijd op volle belasting draait, een korte hoge piek heeft geen/nouwelijks invloed op gebruik, van wegen dat men tegenwoordig "Race to IDLE'' toepast in CPUs.

Vijf jaar geleden Wouter Tinus hier al het een ander over geschreven, het zou leuk zijn als het artikel werd geupdate, daar er nog steeds verschrikkelijk veel misverstanden over bestaan.
reviews: Tdp: minder simpel dan het lijkt

Voorbeeldje van Lesswatts.org - Race to idle

Je hoeft mijn vader echt niet te vragen om een CPU/GPU te overclocken ook al is het softwarematig te controleren.

Dat mensen een dief van hun eigen portemonnee willen zijn, omdat ze niet even 15min (minder dan 5min als je weet wat je doet) tijd willen stekken in het onderklokken van een CPU en liever een kreupele S of T versie kopen, is aan hun, ik snap het nog wel voor jan met de pet, maar voor een tweaker niet echt, zeker als je weet dat het simpel mogelijk is.

Ik hergebruik/recycle als een echte tweaker mijn CPUs regelmatig, door ze in een ander e PC te stoppen of tweedehands door te verkopen.

Ik denk dat op de totale bevolking misschien 1% interesse heeft in overclocken (en dit zal nog een schromelijke overschatting zijn). Voor alle anderen gaat het erom wat er uit het doosje komt. Voor mijn htpc wil ik helemaal niet een tobo en muis tevoorschijn hoeven halen om settings aan te gaan passen; bediening vindt plaats met mijn tablet!

Dit is iets dat je doet bij de eerste installatie, en daarna nooit meer naar om hoeft te kijken, en ik kan me nouwelijks voorstellen dat je tijdens de installatie geen muis en toetsen bord gebruikt.

En via de bios is het zelfs nog simpeler, onder de 5min, daar door de multiplier van auto op 25x te zetten, je de CPU limiteert, van de in ons voorbeeld gebruikte 3.1GHz 2100, naar een 2.5GHz 2100T.

Echt een kind kan de was doen!

Mijn conclusie is dat je gelijk hebt dat je net zo goed een hoger geclockt model met een lagere prijs kunt kopen als je bereid bent om te overclocken/underclocken. Voor de mensen die dit niet willen is er prima bestaansrecht voor een T/S serie producten.

Zo als ik al zij, het is niet mijn portemonnee, ik stop er wel die 5 min in, om als ik (tijdelijk) een lage TDP nodig heb dat via software of bios te doen.

Mijn conclusie met betrekking tot TDP is dat TDP en stroomverbruik zeer nauw met elkaar verbonden liggen. De TDP waarde is echter nog steeds relevant aangezien dit de noodzakelijke koeling definieert bij maximaal normaal gebruik en niet bij continu maximaal gebruik.

Imho moet je altijd een koeler kiezen, die maximale last aan kan, maar je hoeft niet altijd rekening te houden dat die koeler stil moet zijn, als 100% last een uitzonderlijke last is, als hij maar beter is dan de boxed koeler.

Een proc met een hogere TDP waarde heeft meer koeling nodig bij dit maximale normale gebruik dan een proc met een lagere TDP. Op maximaal gebruik zijn alle bets off, aangezien dit buiten de specs van de TDP waarde vallen. Het uitvoeren van een zeer lange intensieve rekentaak is dan ook onzinnig om te gebruiken voor het bepalen van de noodzakelijke koeling (zoals gedefinieerd in definities voor TDP).

Nee hoor ik bereken altijd mijn koeling op maximale last zo als bv met OCCT + Furmark, maar laten nou 99% van de gangbare koelers daar voor geschikt zijn, want er zijn nouwelijks koelers die slechter presteren dan een boxed koeler!

[ Voor 3% gewijzigd door player-x op 21-11-2012 16:04 ]

[Anoniem: 22659]

Het leuke van bovenstaande post is dat ik erin lees dat je denkt dat ik je niet begrijp dat over/underclocken heel eenvoudig is. Dat snap ik zeker wel (hell, ik heb vroegah nog met potlood verbindingen lopen te maken op mijn AMD Athlon), maar ik heb het idee dat jij je niet in mij en anderen kunt verplaatsen. Ik wil mijn htpc proc niet manipuleren. Het moet gewoon out of the box werken en er moet helemaal niks aangepast worden. Ik snap dat je een i3 3220 op eenzelfde TDP kunt krijgen als mijn 3220T door de clock te verlagen, maar bij mijn htpc wil ik dat helemaal niet doen (bij mijn workstation zou ik het nog overwegen). Dat betekent dat mijn 3220T gewoon op een TDP van 35W draait zonder aanpassingen. Ik vind dat geen dief van je eigen portemonnee zijn, maar juist heel bewust weten wat je koopt.

Het gevolg van die lage clock/TDP is dat ik strakjes kan kiezen voor een minimale koeloplossing in een kleine kast. De proc zal weinig warmte afstaan omdat ie op een lagere clock draait, waardoor ik in een kleine behuizing kan kiezen voor een passieve koeling of een kast met slechts een CPU koeler (ipv casefans). Dat heeft weer tot gevolg dat mijn htpc stiller kan zijn dan een proc met een hogere TDP waarde. Toegegeven, een proc met een hogere TDP zal in de thermal protection knallen als er te weinig koeling beschikbaar is, maar dan heb je weinig aan de extra power.

Kortom, voor kleine kasten waarbij stilte van belang is, is er nog steeds een markt voor procs met een lage TDP waarde.

offtopic:
Je voorbeeld van de auto is onjuist aangezien een oplossing waarbij je gaat knutselen met een blokje onder je gaspedaal gaat je een hoge boete opleveren. Uiteraard zou je hierbij nog andere voorbeelden kunnen bedenken, maar het komt er gewoon op neer dat mensen bereid zijn om te betalen voor een product dat gewoon doet wat zij willen dat het doet met als gevolg dat andere prestaties vermidneren.

[Anoniem: 235591]

Ik stamp straks een quad core in mijn kleine kastje met een TDP van 95w. Gezien de testen verbruikt de cpu maar 55w aan stroom, en dus als ik het goed begrijp ook maar 55w warmte die het afgeeft. Waarom zou je dan een cpu kopen met een TDP van 65 of lager als een i5-2400 ook onder die TDP zit?

[Anoniem: 22659]

Omdat die 95Watter 95W aan energie moet afvoeren als ie op maximaal normaal gebruik draait tegenover 65W aan energie voor de 65Watter. Dat betekent dat mijn passieve koeling werkt met de 65Watter en de 95Watter in de thermische beveiliging springt. Het kan ook betekenen dat je casefans moet installeren om de piekwarmte van de 95Watter af te voeren hetgeen lawaai maakt, wat ik niet bij een htpc vind passen.

[player-x]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 22 november 2012 @ 14:54:
Het kan ook betekenen dat je casefans moet installeren om de piekwarmte van de 95Watter af te voeren hetgeen lawaai maakt, wat ik niet bij een htpc vind passen.

Je zal nooit bij normaal gebruik tegen geluidsproblemen aanlopen, met een piek verbruik van 95W, als je gemiddeld 40W verbruikt bij het afspelen van video.

Die piek van 1ms van 95W word gecompenseerd door normaal verbruik van bv 5ms 40W en 5ms 30W.

Dan kom je uit op: ((1x 95) + (5x 40 = 200) + (5x 30 = 150)) = 445 / 11 = 40W gemiddeld, of denk je dat een korte piek de CPU genoeg verwarmt zodat de koeler het niet bij kan houden?

Het is maar een hele grove voorbeeld, maar een CPU moet letterlijk seconden op 100% last draaien voordat een koeler te warm word en niet meer de CPU kan koelen zonder de fan harder te laten lopen.

[Anoniem: 22659]

Ik vermoed dat het zelfs nog wel langer dan een paar seconden duurt voordat het te warm wordt voor de proc en thermische beveiliging nodig is.

Het probleem met bovenstaande berekening is dat je niet kunt rekenen met gemiddelden. Ik zou daar bijvoorbeeld tegenover kunnen stellen dat het in 99% van de tijd goed gaat, hetgeen heel vervelend is als je hem tijdens die 1% nodig hebt. Idle is idle en we hebben al geconstateerd dat er tijdens idle niets aan de hand is. Het probleem is belasting en belasting kan door allerlei verschillende programma's worden veroorzaakt. Zodra er belasting plaatst vindt wordt er warmte geproduceerd en die moet je kwijt. Dat een proc slechts in 0.5% van de tijd 95W verbruikt is heel mooi, maar niet als je hem net in die tijd nodig hebt en hij in een soort van start/stop modus werkt.

[player-x]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 23 november 2012 @ 17:28:
hetgeen heel vervelend is als je hem tijdens die 1% nodig hebt.

Nee, je ziet ergens een probleem waar er geen probleem is! (je bent trouwens niet de enige hoor :-)

Ik neem als voorbeeld een i7 2300 met een TDP van 95W.

Welke prima gekoeld kan worden met de volgende 3 koelers.

De boxed koeler.

De Scythe Big Shuriken 2 Rev. B. (welke nog steeds een stuk beter is dan de boxed koeler)

En de Noctua NH-C14


Het verschil tussen de verschillende koelers is bij wel percentage belasting van de CPU, de koeler hoorbaar word.

Dit is natte vinger werk, maar laten we zegen dat bij 40% belasting de boxed koeler al hoorbaar word, bij 60% de Shuriken, en de Noctua NH-C14 word zelfs bij 100% belasting niet echt hoorbaar.

Maar geen van de koelers valt ook maar enigszins in die 1% categorie.

Uiteraard als er geen goede warmte afvoer is van uit de behuizing zullen alle koelers falen, maar eigenlijk alleen de boxed koeler zou een echt probleem kunnen zijn in een behuizing met (te) weinig ventilatie.

En zelfs aan het einde van de dag als alles als nog faalt, en je een CPU heb diens taak het is om normaal gesproken een lichte last te bedienen (denk HTPC of homeserver bv), en hij word om wat voor een reden dan ook 100% belast en de koeler kan het niet aan, het ergste wat gebeurd is dat de de CPU aan CPU throttling gaat doen en zich zelf terug klokt naar een wel werkbare klok/temp.

Niet dat het wenselijk is dat je omdat CPU throttling bestaat, maar een koeler kan/moet kiezen die te klein is voor de nu gekozen CPU uit dit voorbeeld, want dit gebeurd niet meer met een CPU die te warm word.

[Anoniem: 235591]

Ik heb dat programma CPU Burn gedraaid zodat mijn cpu vol belast werd. Helaas niet kunnen meten met de watt meter hoeveel stroom/watt er uit de wandcontactdoos geslurpd werd, maar wel dat mijn Scythe Shuriken Rev. B (100mm fan) niet te horen was.

Nu zal ik volgende week een cpu/temp./rpm/watt meting doen met mijn nieuwe ITX systeempje. Ik zal gebruik maken van een i5 2400 met 95w TDP gekoeld door de Shuriken Rev. B koeler.

[analog_]

player-x schreef op vrijdag 23 november 2012 @ 19:10:
[...]

Nee, je ziet ergens een probleem waar er geen probleem is! (je bent trouwens niet de enige hoor :-)

Ik neem als voorbeeld een i7 2300 met een TDP van 95W.

Welke prima gekoeld kan worden met de volgende 3 koelers.

De boxed koeler.
[afbeelding]
De Scythe Big Shuriken 2 Rev. B. (welke nog steeds een stuk beter is dan de boxed koeler)
[afbeelding]
En de Noctua NH-C14
[afbeelding]

Het verschil tussen de verschillende koelers is bij wel percentage belasting van de CPU, de koeler hoorbaar word.

Dit is natte vinger werk, maar laten we zegen dat bij 40% belasting de boxed koeler al hoorbaar word, bij 60% de Shuriken, en de Noctua NH-C14 word zelfs bij 100% belasting niet echt hoorbaar.

Maar geen van de koelers valt ook maar enigszins in die 1% categorie.

Uiteraard als er geen goede warmte afvoer is van uit de behuizing zullen alle koelers falen, maar eigenlijk alleen de boxed koeler zou een echt probleem kunnen zijn in een behuizing met (te) weinig ventilatie.

En zelfs aan het einde van de dag als alles als nog faalt, en je een CPU heb diens taak het is om normaal gesproken een lichte last te bedienen (denk HTPC of homeserver bv), en hij word om wat voor een reden dan ook 100% belast en de koeler kan het niet aan, het ergste wat gebeurd is dat de de CPU aan CPU throttling gaat doen en zich zelf terug klokt naar een wel werkbare klok/temp.

Niet dat het wenselijk is dat je omdat CPU throttling bestaat, maar een koeler kan/moet kiezen die te klein is voor de nu gekozen CPU uit dit voorbeeld, want dit gebeurd niet meer met een CPU die te warm word.

Waarom begin je een verhaal over koelers? Het is toch logisch dat als je een 65W TDP koeler op een 95W TDP processor zet het eens fout gaat lopen als hij een uurtje op 100% loopt. Dat het toevallig onwaarschijnlijk is in jouw scenario (of nooit voorkomt) betekend niet dat dit een common-guideline moet worden.

ps. vroeger kon je met potlood en streepjes trekken op AMD processors, dat was overclocken. Dit was nog in de tijd zonder heatspreaders dus regelmatig gebroken hoekjes van CPU cores. Toen viel er ook tenminste nog wat snelheid effectief te behalen.

[Anoniem: 472487]

Haha, dat weet ik nog ja. En bij tweakstores van die cpu spacers kopen zodat je je AMD Turion of Toroughbred core niet crushte!

Maar bij Intel kon je met de Celeron 300A al via Pin 21B unlocken. Good times!

Verder gooi ik zelf altijd een forse dure koeler op m'n cpu, niet dat ik hem vaak zwaar belast maar het heeft wel als voordeel dat hij koel blijft dus sneller in Turbo en koelgeluid is minder. (hou niet van luide systemen)

[player-x]

analog_ schreef op zaterdag 24 november 2012 @ 16:58:
[...]

Waarom de hele post quoten?

Waarom begin je een verhaal over koelers? Het is toch logisch dat als je een 65W TDP koeler op een 95W TDP processor zet het eens fout gaat lopen als hij een uurtje op 100% loopt. Dat het toevallig onwaarschijnlijk is in jouw scenario (of nooit voorkomt) betekend niet dat dit een common-guideline moet worden.

Blijkbaar kan je niet goed lezen, want dat is niet wat ik zeg, daar nagenoeg alle aftermarket koelers alle CPUs kunnen koelen, daar ze bijna allemaal boven de 100W TDP zitten zelfs de budget koelers.

player-x schreef op vrijdag 23 november 2012 @ 19:10:
Niet dat het wenselijk is dat je omdat CPU throttling bestaat, maar een koeler kan/moet kiezen die te klein is voor de nu gekozen CPU uit dit voorbeeld

Want ik gaf met dit voorbeeld dat er wel koelers zijn die te klein zijn, maar dan moet je wel echt naar zoeken.

Siberian (CC-Siberian-01)

Applications:

Intel Socket 775, 1155 and 1156:
CPU (up to TDP 82W): All Pentium D/ Pentium 4/ All Celeron D/ All Pentium Dual-Core/ All Core 2 Quad/ Core 2 Duo, Core i3, Core i5

Hoeveel van dergelijke koelers zie je vandaag de dag nog?

player-x schreef op woensdag 21 november 2012 @ 15:10:

Imho moet je altijd een koeler kiezen, die maximale last aan kan, maar je hoeft niet altijd rekening te houden dat die koeler stil moet zijn, als 100% last een uitzonderlijke last is, als hij maar beter is dan de boxed koeler.


[...]

Nee hoor ik bereken altijd mijn koeling op maximale last zo als bv met OCCT + Furmark, maar laten nou 99% van de gangbare koelers daar voor geschikt zijn, want er zijn nouwelijks koelers die slechter presteren dan een boxed koeler!

Is dus niet wat ik zij, ben dus wel degelijk ook van mening dat je koeler de maximale last aan moet kunnen, zeg alleen dat het bij PC die eigenlijk alleen ligt belast worden, het niet een onoverkomelijk dodelijk probleem is als de koeler het niet helemaal aan kan, maar dat is niet zeker niet iets waar je vanuit moet gaan.

Anoniem: 472487 schreef op zaterdag 24 november 2012 @ 17:39:
Haha, dat weet ik nog ja.

Ja leuk hoor, weet ik ook nog wel, net als iedere oudgediende die overklokte.

Maar kunnen we een beetje on-topic blijven, we hebben het hier over TDP niet over de gouden tijd van overklokken!

[Anoniem: 22659]

Je weet zelf heel goed dat de fan op de koeler sneller zal gaan draaien bij een hogere temp van de proc. Een proc die minder warm wordt kan dus zelfs op hogere belasting af met een lager rpm van de koeler. Ergo, minder geluid.

Overigens heb je in de meeste htpc kasten niet echt ruimte voor een koeler die er uitziet

[Anoniem: 15758]

player-x schreef op maandag 19 november 2012 @ 15:30:
[...]

Serius T en S modellen zijn een marketing truc om mensen meer te laten betalen voor het zelfde product!

player-x, ik zie veel topics waarin je het bovenstaande beweert. Maar kan het zijn dat je de hele gedachte achter de zuinige modellen gewoon verkeerd begrepen hebt? Dat het een 'marketing truc' zou zijn is gewoon onzin, het is gewoon iets anders dan jij denkt.

Redenen om een processor met lage TDP ('T' model) te nemen:
[list]• Je wilt een PicoPSU zuinige voeding gebruiken en moet daarbij onder een bepaald piekvermogen blijven. Een 77W TDP CPU met nog een paar hardeschijven gaat niet lukken op een 80W PicoPSU set, dan moet je heel veel extra geld uitgeven voor een 150W netvoedingadapter, ofwel het idee van een PicoPSU laten varen of het idee van een zuinig systeem laten varen en voor een normale ATX voeding gaan.
• Je wilt een passief gekoeld systeem zonder een peperdure kilo-wegende heatsink er aan vast te plakken. Een 45W TDP CPU is prima te koelen met een betaalbare passieve heatsink; voor 77W - 95W ligt dat toch anders en moet je dus óf een ventilator draaien óf een asociaal grote heatsink met heatpipes naar buiten maken.
• Je hebt een compacte behuizing die maar een bepaalde hoeveelheid warmte kan afvoeren. Juist hiervoor is de TDP spec relevant; niet voor niets staat TDP voor Thermal Design Power. Het is een warmte-specificatie géén energiespecificatie!

Het enige wat ze met T en S modellen doen is de klok verlagen, nou dat kan je op nagenoeg elke mobo zelf ook wel doen, en je kan het verschil in je zak steken!

Niet alle moederborden kunnen dit, en de bordjes die dit kunnen verlagen dan ook de turbo core snelheid tot de opgegeven multiplier. Dat is wel erg zonde dat je turbo core moet opgeven omdat je geen paar euro extra over hebt voor een T-versie. Dat de T versies duurder zijn komt ook waarschijnlijk omdat deze minder wijdverspreid verkocht worden. Populaire modellen die als warme broodjes over de toonbank gaan zijn alleen om die reden al vrijwel altijd goedkoper.

Verder kan het lastig zijn als je een PicoPSU hebt en eerst een ATX-voeding moet aansluiten voordat je het systeem überhaupt kan opstarten. Lijkt mij niet zo fijn ivm met BIOS-updates en dergelijke. Ik zou die paar euro er zeker voor overhebben!

Een i3 2100T verbruikt net zo veel als een i3 2100, zolang hij maar niet voor 100% belast word

Dat is dus zeker niet altijd zo. De 2500T is een goed voorbeeld. Deze heeft een zeer agressieve turbo core van 1000MHz extra en verbruikt bij single threaded workloads om die reden dan ook méér dan normale CPUs. Inderdaad ja, lees dat meer eens na: http://www.xbitlabs.com/a...100t-pentium-g620t_8.html



Kortom, ik denk dat je het verhaal van 'T modellen zijn marketingtrucs' wel iets mag nuanceren.

[player-x]

Anoniem: 15758 schreef op woensdag 05 december 2012 @ 03:43:
player-x, ik zie veel topics waarin je het bovenstaande beweert. Maar kan het zijn dat je de hele gedachte achter de zuinige modellen gewoon verkeerd begrepen hebt? Dat het een 'marketing truc' zou zijn is gewoon onzin, het is gewoon iets anders dan jij denkt.

De marketing truc is dat men bv de i5 3470T niet de i5 3420 noemt, en er ipv 25 euro minder er 5 euro meer voor vraagt.

Redenen om een processor met lage TDP ('T' model) te nemen:

Ja klopt allemaal wel in theorie, maar neemt niet weg dat meer dan 99% van de mensen die privé een T of S model kopen, het doen voor de verkeerde redenen, en zich helemaal blind staren op de lagere TDP, terwijl in de praktijk hun PC net zoveel verbruikt als een normaal model.

Kortom, ik denk dat je het verhaal van 'T modellen zijn marketingtrucs' wel iets mag nuanceren.

Misschien valt het iets te nuanceren in theorie, maar ik blijf bij mijn standpunt dat het in de praktijk meer om marketing gaat, dan dat deze CPUs in de praktijk werkelijk minder energie verbruiken.

Want noem mij maar eens een echt goed ''real world'' voorbeeld waar je echt baad hebt bij een T model over het gewone model.
En we hebben het hier niet over server CPUs die aan een maximale TDP zitten van wegen het maximale verbruik in de rack.

[ Voor 25% gewijzigd door player-x op 06-12-2012 14:34 ]

[player-x]

Anoniem: 22659 schreef op zondag 25 november 2012 @ 11:43:
Je weet zelf heel goed dat de fan op de koeler sneller zal gaan draaien bij een hogere temp van de proc. Een proc die minder warm wordt kan dus zelfs op hogere belasting af met een lager rpm van de koeler. Ergo, minder geluid.

Dat is niet het punt, het punt is wanneer word een CPU te warm in de praktijk, dat de koeler te veel lawaai gaat maken.

Overigens heb je in de meeste htpc kasten niet echt ruimte voor een koeler die er uitziet

Nee maar deze voldoet ook prima voor een HTPC, en kan zelfs een i5 3570 prima stil koelen.

[Anoniem: 235591]

Ik zou er nog op terug komen aangaande het energieverbruik van mijn ITX systeem met een 80 plus voeding van 160w.

Ik gebruik hiervoor prime95 voor het stressen van de CPU, en Core Temp voor de temperaturen. Het onderstaande systeem is het systeem wat ik gebruik voor alledaagse zaken. Aangezien ik nog geen losse videokaart heb moet je in het verbuik ook de IGP meenemen. Zodra ik een losse videokaart heb zal ik opnieuw een test doen.

Systeem is getest inclusief muis en toetsenbord. Overige randapparatuur is aangesloten op een stekkerdoos. De meting is verricht met een Quigg GT-PM-05 energiemeter die ik gekocht heb bij de Aldi. Systeem is direct op een wandcontactdoos aangesloten voor een nauwkeurige meting.

Testsysteem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 2400	€ 171,30	€ 171,30
1	Gigabyte GA-B75N	€ 79,95	€ 79,95
1	Hitachi Travelstar Z5K320, 250GB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 62,65	€ 62,65
1	In Win Wavy	€ 0,-	€ 0,-
1	Scythe Shuriken Rev. B	€ 24,80	€ 24,80
1	Team Elite 2 x 4 GB DDR3 1333 Mhz	€ 32,40	€ 32,40
1	Samsung 830 series SSD 128GB	€ 99,95	€ 99,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 471,05

Randapparatuur:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	LG IPS224V-PN Zwart	€ 123,90	€ 123,90
1	Logitech Z-4	€ 0,-	€ 0,-
1	Logitech Media Keyboard 600 (Qwerty)	€ 0,-	€ 0,-
1	Logitech G500	€ 40,47	€ 40,47
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 164,37

Meting:

-Slaapstand verbruik 2w 0% load -Temperatuur 0o -Kamertemperatuur 18o

-Normaal verbruik 26w bij 0-7% load verdeeld over de 4 processor kernen incl. IGP -Temperatuur: 24o op alle processor kernen -Kamertemperatuur 18o

-Stressed verbruik 112w 100% load verdeeld over de 4 processor kernen incl. IGP -Temperatuur: 70o op alle processor kernen -Kamertemperatuur 18o