Die vreselijke foto's op Funda

[joopv]

Ik kijk regelmatig rond op Funda.nl aangezien ik in de markt ben voor een andere woning, en ik erger me werkelijk dood aan de foto's die sommige makelaars menen te moeten plaatsen.

Badkamertjes die geweldige zalen lijken, huiskamers waarin je schijnt te kunnen voetballen, tuinen die de Hoge Veluwe doen verbleken, en garages die gigantische opslaghallen lijken te zijn.

Tot je naar de tegeltjes op de vloer kijkt en ziet wat er gedaan is met de foto.

Ik heb daar wel eens een makelaar op aangeschreven maar ze beweert dat dit komt door de "groothoeklens die onze fotograaf gebruikt" komt. Maar ook met een groothoeklens kun je m.i. realistische foto's maken, dus er is duidelijk nabewerkt.

Uiteraard ga je een huis bezichtigen als je serieus geinteresseerd bent, maar dat is toch geen reden om geen realistische foto's te plaatsen op internet. Een bezichtiging is bovendien tijdverspilling - voor de koper EN de verkoper - als die gebaseerd is op een verkeerde indruk.

Wellicht lezen er hier mensen mee die wat inzicht in deze wereld kunnen geven. Doe jij wel eens van deze klussen, en laat jij je dan ook verleiden in deze "widescreen-war" (geleend van de loudness-war in de audio wereld )? Welke tools of algoritmes worden er gebruikt? Kan het ook anders?

[Patrick89]

Groothoek icm met een laag of hoogstandpunt doet de kamer inderdaad groter lijken.. Dit wordt door elke makelaar wel gebruikt..

Dat er ook gephotoshopt wordt is me niet bekend.. Heb je een voorbeeld die in jouw ogen niet klopt ?

Ik heb wel eens van dit soort opdrachten gedaan, niet voor een makelaar maar een restaurant.. Je wilt dan voor je klant een mooie foto leveren en aan zijn wensen voldoen..

[ Voor 27% gewijzigd door Patrick89 op 31-10-2012 09:58 ]

[MrAcid]

Ben ook wel benieuwd naar voorbeelden die echt niet kloppen.

[hypz]

Tja, Ik heb ook pas geleden een huis gekocht dus ook veel op funda geweest het afgelopen half jaar. Ik stoor me zelf niet zo aan die foto's, ik kijk er een beetje doorheen. Als men het NIET met een groothoek lens zou doen dan heb je ook weer niet echt een mooi overzicht van de kamers, maar dan krijg je foto's van stukjes van de ruimte, bijvoorbeeld een hoek van een kamer. Doe mij ze dan toch maar met een groothoek

Ben ook wel benieuwd naar voorbeelden waaraan gephotoshopped is o.i.d. om te zien wat je bedoeld.

[MrSleeves]

Ik vind een groothoeklens niet zo'n drama eigenlijk: je kan toch zien dat de kamer kleiner is, maar je ziet tenminste wel de hele kamer. Ik zou me meer ergeren aan allerlei detailfoto's. Wat dat betreft is een plattegrondje ook een verbetering t.o.v. een aantal jaar geleden.

Photoshoppen vind ik overigens wel een mooie: als je je huis verkoopt, hoef je die tenminste niet half leeg te halen, maar je photoshopt de rommel er gewoon uit. (Dat wordt in van die makelaarsprogramma's ook al gedaan: zo'n virtuele rondleiding zoals het huis er uit zou kunnen zien).

[Nordlys]

*schopje naar F&V workflow forum*

[Polariteit]

Ik vind die groothoekfoto's nooit zo'n probleem, dan krijg je tenminste een indruk van de kamer. Dat hij groter lijkt dan dat hij is moet je dan maar in gedachten houden.

Als ik op funda een huis tegenkom met alleen maar 'detailfoto's', dus zonder overzicht, dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen. Dan ga je je afvragen waarom ze niet de hele kamer laten zien...

[sapphire]

Leuk onderwerp aangezien ik zeer regelmatig dit soort werkjes doe

Wat ik hierboven lees ben ik met de meeste dingen wel eens, waar zal ik eens beginnen.

Ja groothoek is zo'n beetje de standaard (iig voor mij) en nabewerken ook. Is dat erg? Ik vind persoonlijk van niet.
Dat kleine kamertjes balzalen lijken heb ik ook regelmatig gehoord van mensen, daarvoor moet je wel heel erg wijd gaan. Ik schiet vaak 17mm (FF) en een klein kamertje blijft een klein kamertje punt.
Bij bv een keuken of woonkamer kun je wel flink mensen om de tuin leiden, met gevolg dus de reacties als joopv. Persoonlijk probeer ik dus een ruimte altijd er gewoon ruimtelijk uit te laten zien, dus zet bv netjes verschillende hoeken van een kamer er op (eethoek, zithoek, eetgedeelte, ect.). daarnaast een aantal overzichts foto's van de kamer zodat je dus duidelijk de verhoudingen van de verschillende hoeken tov. elkaar kunt zien.
De ruimte ziet er dus prettig ruimtelijk uit, overzicht+meer detail-shots.
Eerlijk is eerlijk daarbij smokkel ik wel eens en schuif een bank/stoel oid opzij zodat de eethoek er wat netter/royaler op komt te staan.

Laag standpunt oogt ook iets ruimtelijker, maar nog belangrijker vind ik dat de muren gewoon rechter blijven. Ik heb geen tilt/shift dus als ik m'n lens teveel naar beneden/boven richt worden muren/deuren/kasten zo scheef als een hoepel.

Nabewerken....tja hou het realistisch. Tijd geleden een mooi groot huis, alleen oudbollig. Erg veel bruin hout, bruine meubels, donkere bruine lederen bank, vitrage. Kan makkelijk zo bewerken dat het er super fris en licht uitziet, maarja doe ik dat valt de bezichtiging alleen maar tegen.
Je probeert bij de foto een gevoel bij mensen op te roepen, mooiste is natuurlijk een positief, goed gevoel. Wat is positief en goed: Licht, lichte kleuren, frisse uitstraling. Maarja is een huis dat niet dan kun je het een beetje opkalefateren in de foto om het recht te breien, maar doe je het teveel val je vanzelf door de mand.
Ik probeer dus altijd een goede balans te vinden. Maarja het draait om het huis dus devies: ruim het op, zorg dat het netjes is want dat scheelt al heeeeeeel erg veel. En inrichting, maargoed dat is smaakgebonden dus valt weinig aan te doen.

Als iemand vragen heeft hoor ik ze graag, mss dat ik er iets zinnigs over kan zeggen. Geen idee namelijk of bovenstaande zinnig is.

Ook wel handig, een beetje makelaar plaatst ook een plattegrond op funda, dus als je een appartement hebt van 70m2 en het ziet er uit als een villa en het valt tegen heb je zelf natuurlijk ook wel een beetje een bord voor je kop

[joopv]

Bekijk deze foto's eens en zeg wat je er van vind:
http://www.funda.nl/koop/...al-de-gaullelaan-5/fotos/

Op zo'n manier beledig je de potentiele klant toch zowat?

[MrSleeves]

Foto's komen een beetje "platgeslagen" over (overdreven, alsof het 4:3 foto's zijn weergegeven op 16:9). Deuren lijken een beetje breed.

Het nodigt wel uit tot een bezichtiging met het risico dat mensen het dan opeens een klein huis vinden (wat met 120 m² toch wel meevalt).

[Cyphax]

joopv schreef op donderdag 01 november 2012 @ 01:22:
Bekijk deze foto's eens en zeg wat je er van vind:
http://www.funda.nl/koop/...al-de-gaullelaan-5/fotos/

Op zo'n manier beledig je de potentiele klant toch zowat?

Zo'n potentiele klant zal gaan kijken, ziet dan dat het echt heel vies tegenvalt, en daarmee is het voordeel van de makelaar/verkoper ineens omgeslagen in een nadeel vanwege de afstand tussen "ooh kijk eens wat ruim!!" en "hee zo ruim is het helemaal niet" veel groter is dan die tussen "hmmm niet al te krap" en "naar verwachting".

Maarja, als het een slechte tactiek was, zouden ze er dan niet vanzelf mee kappen?

[mrnn]

Wat ik persoonlijk nog veel vervelender vind zijn die gephotoshopte blauwe luchten op bijna iedere foto. Aan alles op de foto is te zien dat het een grijze dag was, laat die lucht dan ook grijs want dit is geen gezicht zo...

[MrSleeves]

Dat ziet er inderdaad wat maf uit al zal het de meeste mensen niet opvallen. De fotograaf kan ook gewoon een paar stops overbelichten.

[douPel]

Ik ben zelf niet in de markt voor een huis, maar m'n visie hieromtrent zal niet veranderen als ik dat wel ben. Serieus, waar maak je je druk over. Laat hun lekker een huis neerzetten zoals ze willen. Who cares dat de lucht blauw is gefotoshopped? Doet dat afbreuk aan je HUIS? Nee. Dat huis blijft precies hetzelfde . Beoordeel zulke dingen op zaken die vast staan en niet op veranderende factoren zoals het weer

Qua kamers gaat het, zoals Sapphire ook al aangaf, toch ook gewoon om het ruimtelijk laten zien van de hoeken tov van elkaar?

Net als de inrichting... Grote kans dat het niet jouw smaak/stijl is, veranderen doe je het dan dus toch. Het gaat om globale verhoudingen van stoelen/kasten/banken/tafels/muren en hoeken tegen elkaar, zodat je een inschatting van de ruimte kunt maken. Althans, dat is zoals ik zulk soort foto's bekijk. Je ziet zelf toch ook wel dat verhoudingen niet kloppen? Lekker boeiend. Je weet dat ze willen smokkelen en het er mooier uit willen laten zien. Als jij zelf de moeite niet wilt nemen om verhoudingen te relativeren...sja... neem dan lekker jezelf in de maling Prik er gewoon doorheen en bespaar je de moeite je erover op te winden, zonde van je energie.

[ Voor 4% gewijzigd door douPel op 01-11-2012 11:55 ]

[Nomad]

joopv schreef op donderdag 01 november 2012 @ 01:22:
Bekijk deze foto's eens en zeg wat je er van vind:
http://www.funda.nl/koop/...al-de-gaullelaan-5/fotos/

Op zo'n manier beledig je de potentiele klant toch zowat?

Dat huis is gewoon vrij ruim. Ik kan prima door groothoek foto's heen kijken, maar tel het aantal kastjes maar eens in de keuken, elk kastje is 60cm breed. Dat ìs ook gewoon een brede keuken etc.

Geef mij maar groothoek foto's op funda, zie ik tenminste hoe de kamer eruit ziet. Dat groothoek effect compenseer ik in mijn hoofd wel weer voor.
Plattegrondje erbij en wie doet je wat

[TranceSetter]

Ik zie het probleem ook totaal niet. Het gestelde voorbeeld is inderdaad ruim, maar zoals al gezegd door Nomad heeft die keuken een groot aantal kastjes naast elkaar die elk 60cm zijn. Dat is gewoon groot.

Gewoon door de groothoek heen kijken. Zou je dit niet doen dan krijg je geen overzicht van een ruimte, wat mijn insziens belangrijker is dan dat alles wat groter lijkt dan het is.

[Arjan A]

Ik ben al een tijdje aan het rondkijken op Funda, en eerlijk gezegd boeien me die groothoekfoto's niet zo.
Je kijkt tenminste met één foto op de hele kamer, en de afmetingen kan je wel bepalen aan de hand van objecten die erin staan.
Zo vind ik het heel belangrijk dat er een bed staat in een slaapkamer, want dat geeft referentie. Net als keukens die kookzalen lijken. Je kan gewoon simpel het aantal kastjes tellen, en je hebt een aardig idee.

Ons huis komt binnenkort waarschijnlijk ook op de markt, en dan wil ik wel dat er groothoekfoto's op staan. Details zijn leuk, maar daar heb je wat aan als je een monument wil kopen vol met ornamenten. En dan nog heb je de groothoekfoto's nodig voor het overzicht.

Die 360-graden views geven dan ook wel een aardig beeld, maar niet iedere makelaar biedt die aan.

[ Voor 0% gewijzigd door Arjan A op 01-11-2012 12:19 . Reden: typo ]

[nadroJ]

slight off topic: Opmerkelijke foto's van Funda (fok)

[joopv]

Het gaat niet om het gebruik van een groothoeklens alleen. Ook met zo'n lens kun je foto's maken waarbij de hoogte/breedte afmetingen in verhouding blijven.

Wat mij iedere keer weer irriteert is dat de foto's qua verhoudingen nabewerkt (lijken te) worden met een of ander toolie om alles ruimer en dieper te laten lijken.

Waar het ook op neer komt is dat je nu geen normale foto's meer op Funda kunt zetten, omdat je huis dan in vergelijking met de andere huizen met gepimpte foto's heel schriel af gaat steken.

[sapphire]

Dat is denk het effect ook van een groothoek en een object op de voorgrond.


Heb toevallig zo meteen een klein appartementje, zal eens kijken of ik op bv 24mm of 28mm wat voorbeeldjes kan maken. Als ik tijd heb want k krijg dit keer( nouja alweer) kort de tijd ( en de verkoper akkoord gaat want dit soort dingen overleg ik graag even).

edit: Over dat voorbeeld, die keuken is gewoon 4m breed (5x 60cm kastje, 1x 30cm kastje en dan het blok wat 60cm is). Gek zeg dat die ruim oogt

[ Voor 18% gewijzigd door sapphire op 03-11-2012 10:46 ]

[croxz]

sapphire schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 21:59:
Nabewerken....tja hou het realistisch. Tijd geleden een mooi groot huis, alleen oudbollig. Erg veel bruin hout, bruine meubels, donkere bruine lederen bank, vitrage. Kan makkelijk zo bewerken dat het er super fris en licht uitziet, maarja doe ik dat valt de bezichtiging alleen maar tegen.

Wat je soms ziet is dat ze NAAST de echte foto's ook een bewerkte foto plaatsen waarin lelijke kleuren/hout is weggewerkt om een indruk te geven hoe het zou kunnen worden. Dat vind ik dan wel een nette oplossing.

[joopv]

sapphire schreef op zaterdag 03 november 2012 @ 10:37:
Dat is denk het effect ook van een groothoek en een object op de voorgrond.

edit: Over dat voorbeeld, die keuken is gewoon 4m breed (5x 60cm kastje, 1x 30cm kastje en dan het blok wat 60cm is). Gek zeg dat die ruim oogt

En hoe diep is die keuken - wat schat je, als je die foto bekijkt?

Kijk eens naar die stoeltjes die onder dat blad aan de muur staan. Zien er een beetje raar uit, toch? Is dit het effect van een groothoeklens? Ik krijg hoofdpijn van de perpectief vertekening. Je wordt belazerd waar je bij staat, en in mijn opinie zijn dit soort foto's gewoon een belediging van de fotograaf/makelaar/verkoper naar de geinteresseerde kijker.



De keuken is inderdaad 4m breed van muur tot muur. Hij is echter iets minder diep - 3,5m - dan hij breed is.

[LaurentS]

joopv schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 12:30:
[...]

En hoe diep is die keuken - wat schat je, als je die foto bekijkt?

Kijk eens naar die stoeltjes die onder dat blad aan de muur staan. Zien er een beetje raar uit, toch? Is dit het effect van een groothoeklens? Ik krijg hoofdpijn van de perpectief vertekening. Je wordt belazerd waar je bij staat, en in mijn opinie zijn dit soort foto's gewoon een belediging van de fotograaf/makelaar/verkoper naar de geinteresseerde kijker.

[afbeelding]

De keuken is inderdaad 4m breed van muur tot muur. Hij is echter iets minder diep - 3,5m - dan hij breed is.

Dat is het effect van het fotograferen met een extreme groothoek, als je iets vanuit een hoek fotografeert, krijg je vervorming/vertekening (weet niet exact welk van de twee). Je ziet dat goed aan de stoelen, maar ook aan de vloer. Mijns inziens is hier dus niets speciaals aan bewerkt of uitgerokken, maar is dat het effect van het fotograferen met zo'n lens.

Indien je dit niet zou doen, zou het er natuurlijker uitzien, maar zie je maar een halve keuken

[Termi]

TranceSetter schreef op donderdag 01 november 2012 @ 12:17:
Ik zie het probleem ook totaal niet. Het gestelde voorbeeld is inderdaad ruim, maar zoals al gezegd door Nomad heeft die keuken een groot aantal kastjes naast elkaar die elk 60cm zijn. Dat is gewoon groot.

Gewoon door de groothoek heen kijken. Zou je dit niet doen dan krijg je geen overzicht van een ruimte, wat mijn insziens belangrijker is dan dat alles wat groter lijkt dan het is.

Eigenlijk is het de consument vals voorlichten want je presenteert de werkelijk anders dan die in de praktijk is. Daarbij zouden de makelaars realistische fotos nemen en niet uit onmogelijke hoeken schieten of verkeerde lenzen gebruiken. Het lijkt mij er op dat de makelaars een beetje realiseren dat de klant graag normale fotos wilt.

[Sorcerer8472]

LaurentS schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 13:09:
[...]

Dat is het effect van het fotograferen met een extreme groothoek, als je iets vanuit een hoek fotografeert, krijg je vervorming/vertekening (weet niet exact welk van de twee). Je ziet dat goed aan de stoelen, maar ook aan de vloer. Mijns inziens is hier dus niets speciaals aan bewerkt of uitgerokken, maar is dat het effect van het fotograferen met zo'n lens.

Indien je dit niet zou doen, zou het er natuurlijker uitzien, maar zie je maar een halve keuken

Ja, precies. Dit is de enige manier om een totaalbeeld online te zetten. En als je eenmaal de plattegrond erbij ziet of één keer een bezichtiging hebt gedaan waarbij je foto's versus realiteit ziet, dan weet je hoe je het op waarde kunt schatten.

Die hele voorbeeldinrichting die ook helemaal optimaal is en die ze vaak inzetten bij nieuwbouw, dat zou je ook al misleiding kunnen noemen. Da's ook optimaal gedaan om de woning er zo ruim en fijn mogelijk uit te laten zien. Aan de andere kant een lege ruimte fotograferen, dan ziet het er weer ontzettend klein uit terwijl het dat niet is nadat je hebt ingericht. Het is wat...

[Dido]

Termi schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 13:16:
je presenteert de werkelijk anders dan die in de praktijk is

Welkom bij de definitie van fotografie

Je probeert een 3-dimensionale ruimte van ettelijk kubieke meters plat te slaan en vast te leggen op een platte plaat van een paar vierkante centimeter. Uiteraard ziet dat er anders uit dan "de werkelijkheid".
Vergeet niet dat die "werkelijkheid" waar je het over hebt a priori al enorm subjectief is.

Zelfs als je gewoon zelf gaat kijken zal de getoonde keuken er volslagen anders uitzien voor iemand die uit een studentenkamertje komt en de stijl van deze keuken helemaal het einde vindt, of iemand die gewend is te ontbijten in een rustieke boerderijkeuken van 80m² met plavuizen, ruw hout en veel koper.

Dat een makelaar/fotograaf dan probeert een positieve werkelijkheid voor te stellen vind ik niet meer dan normaal, en akls je serieus geinteresseerd bent weet je ook precies wat je aan dit soort foto's hebt.

[Cloud]

joopv schreef op donderdag 01 november 2012 @ 01:22:
Bekijk deze foto's eens en zeg wat je er van vind:
http://www.funda.nl/koop/...al-de-gaullelaan-5/fotos/

Op zo'n manier beledig je de potentiele klant toch zowat?

Belediging gaat wel wat ver niet? Die fotograaf is er niet om het huis zo mooi in beeld te brengen als kan; althans niet mooi zoals we het hier in de Fotografie fora bedoelen. Hij moet zorgen dat de kijker een goede impressie krijgt van het huis (en vooral hoe dat in elkaar zit!) en dat wordt nu eenmaal gedaan met groothoeklenzen, kan niet anders.

Wat is het alternatief? Véél meer foto's maken en het overzicht kwijt raken? Een keuken wil je geheel zien, je wil niet drie foto's achter elkaar moeten bekijken om te zien hoe de keuken in elkaar zit. De enige andere optie is panorama gaan schieten, maar of dat nu zoveel beter is dan groothoek..

Ik zit zelf ook in de markt en zie ook wel eens foto's met een flinke groothoek. Maar tenzij de tegels echt duidelijk zichtbare krommingen vertonen (richting fish eye) stoor ik me er amper aan. Als ik de foto's zou bekijken van het huis waar jij naar linkt zou ik daar absoluut geen moeite mee hebben. Ik heb liever dat, dan dat ik in gedachten zelf allemaal foto's aan elkaar moet plakken

offtopic:
wtf Dido, een nieuwe avatar!?

[Dido]

Cloud schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 13:33:

offtopic:
wtf Dido, een nieuwe avatar!?

offtopic:
nee joh, een hele ouwe juist Eindelijk Dido weer terug

[breinonline]

Cloud schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 13:33:
[...]
Wat is het alternatief? Véél meer foto's maken en het overzicht kwijt raken? Een keuken wil je geheel zien, je wil niet drie foto's achter elkaar moeten bekijken om te zien hoe de keuken in elkaar zit. De enige andere optie is panorama gaan schieten, maar of dat nu zoveel beter is dan groothoek..

Groothoek is een must, extreme groothoek niet. 24mm FF of 17mm crop is voldoende om genoeg van de ruimte op de foto af te beelden en niet teveel vertekening te tonen. Je krijgt dan een goede indruk zonder dat het extra groot lijkt. Daar houden lang niet alle fotografen voor Funda zich aan.

De luchten plakkerij is overigens totaal niet handig. Ik zie ook wel eens HDR-achtige foto's. Ik denk dat dat vooral te donkere foto's waren die enorm overbelicht zijn. Ziet er ook niet uit.

[sapphire]

joopv schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 12:30:
[...]

En hoe diep is die keuken - wat schat je, als je die foto bekijkt?

Ik zie al 5x60cm kastjes en dan de haakse kastjes dus ik gok op 3,6m waarvan een deel nét rechts buiten beeld valt.

Kijk eens naar die stoeltjes die onder dat blad aan de muur staan. Zien er een beetje raar uit, toch? Is dit het effect van een groothoeklens? Ik krijg hoofdpijn van de perpectief vertekening. Je wordt belazerd waar je bij staat, en in mijn opinie zijn dit soort foto's gewoon een belediging van de fotograaf/makelaar/verkoper naar de geinteresseerde kijker.

Ja hij vervormt/vertekend inderdaad in de hoek, dat is zo met een groothoek lens. Als je daar al hoofdpijn van krijgt zou ik serieus eens naar de dokter gaan, dat is niet gezond.

En waarom word je belazerd? Omdat het groothoek is? Omdat het bewerkt is? Ik durf wel te stellen dat zga alle beeldmateriaal wat jij in je leven te zien krijgt niet de realiteit is. Zo'n beetje alles is bewerkt of een andere kijkhoek dan het menselijk oog ( zo'n 50mm eq. dacht ik). Zelfs het standaard jpg'je uit je camera want ook dat is in-cam bewerkt. Welkom in de echte wereld.

Wat had je dan in gedachten, 15 foto's om een keuken te laten zien, 15 voor de zitkamer, 15 voor de slaapkamer, ect. Denk dat dat een groot succes gaat worden, 75 foto's om de indruk te krijgen hoe een appartementje eruit ziet. Nee daar krijg je geen hoofdpijn van, lijkt me 1 á 2 groothoek overzichts foto's me toch echt een beter plan hoor.

De keuken is inderdaad 4m breed van muur tot muur. Hij is echter iets minder diep - 3,5m - dan hij breed is.

Jemig 'maar' 3,5 meter diep. Buiten dat ik er akelig dichtbij zat met mijn gok valt dat voor heel veel mensen nog altijd onder een ruime keuken. Logisch dat hij ruim overkomt op een foto. Ter vergelijking in woon in een appartement en mijn keuken is 2,8m breed en 1,8m diep......


Om dan op mijn eerdere belofte terug te komen:
Disclaimer: Ik weet dat de foto's ruk zijn. Ik heb ze even snel tussendoor gemaakt voor dit topic, RAW, alleen lenscorrectie toegepast en export uit Lr.

17mm:



24mm



29mm


Ik ben maar niet verder gegaan maar het punt is denk duidelijk er is dus echt een gegronde reden om groothoek te gebruiken, en niet alleen om dingen (al dan niet opzettelijk) groter/ruimer te doen lijken. Het bied gewoon overzicht.

En mocht ik nu bot over komen, dat kan kloppen want ik vind de taal die je gebruikt best wel beledigend, denigrerend en heb weinig zin om voor oplichter uitgemaakt te worden.

[BlaTieBla]

Toen mij huis te koop stond heb ik de foto's zelf maar genomen ipv de makelaar. Die zagen er nml niet uit.
Zelf met de grrothoek (Sigma 10-20mm) aan de gang gegaan. Daar waarnodig gecombineerd met HDR-achtige postprocessing om een indruk te kunnen geven van wat er buiten staat/gebeurt. Normaal was dat redelijk uitgebeten.

Inmiddels een nieuw huis en aan de foto's op de websites stoor ik me absoluut niet. Ik kijk er doorheen. Zaken die belangrijker zijn (waren); woon oppervlak, perceel oppervlak ligging tuin, wijk e.d. Allemaal zaken die juist NIET in foto's terug te zien zijn. De foto's geven alleen een indruk van de indeling en een idee van wat je er zelf mee zou kunnen.
Maar als 'onervaren' koper kan ik me voorstellen dat die maten e.d. je niet veel zeggen en moet je het vaak zien om er een gevoel bij te krijgen. Dan kunnen die foto's wel verneukeratief zijn ja.
Het handigste is om een referentiewoning in je gedachten te hebben waarvan je de vierkante meters weet (huis van ouders of vrienden). Dan zeggen de getallen op funda je veel meer.

[Daan00]

mrnn schreef op donderdag 01 november 2012 @ 11:25:
Wat ik persoonlijk nog veel vervelender vind zijn die gephotoshopte blauwe luchten op bijna iedere foto. Aan alles op de foto is te zien dat het een grijze dag was, laat die lucht dan ook grijs want dit is geen gezicht zo...

Klopt.
Fotograaf die een huis kwam fotograferen moest later terugkomen omdat het op de eerste dag regende. Hij is terug gekomen omdat hij perse het huis met zon wilde fotograferen...

Voor;

Na;



Voor;

Na;


Sja, het blijven verkopers...

[Wolfensteijn]

Mooi om te zien dat de zonnige foto met minder groothoek is geschoten waardoor verhoudingsgewijs het huis minder groot lijkt

[StecaGrid]

Een massive kick maar ik kon dit gevalletje jeugdzorg niet voor me houden http://www.funda.nl/koop/wirdum/huis-49689937-legedyk-32/

[Verwijderd]

Buiten de foto's om kan je daar nog een dikke ton gaan verspijkeren aan het dak, alle wanden, de cv en installatie en wat al niet meer. Wel een mooi uitzicht

[Sjekster]

Daar krijg je 69.000 bij?

[MedionAkoya]

69.000 euro maar, jammer dat de badkamer, keuken en woonkamer een bouwval zijn.

[Thalaron]

Die radiators ook

Enne... "karakteristieke woning" geeft ook mooi weer hoe makelaars de boel beschrijven...
Gewoon "bouwval" was beter geweest.

[ Voor 72% gewijzigd door Thalaron op 13-12-2015 11:13 ]

[Firefly III]

-

[ Voor 165% gewijzigd door Firefly III op 21-10-2019 09:10 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Marzman]

Nomad schreef op donderdag 01 november 2012 @ 11:56:
[...]


Dat huis is gewoon vrij ruim. Ik kan prima door groothoek foto's heen kijken, maar tel het aantal kastjes maar eens in de keuken, elk kastje is 60cm breed. Dat ìs ook gewoon een brede keuken etc.

Het is allemaal vrij ruim omdat alles in een ruimte staat. Het huis lijkt geen binnenmuren te hebben.

[Brilsmurfffje]

Hoe zouden foto's eruit zien als je een 50mm pakt en je schiet een panorma?

[SPee]

Net nog even wat gekeken, en het is soms best vervelend wanneer ze een kamer "aankleden" mbv photoshop. Meubilair, kasten of fotolijsten die dan niet lekker bij de rest vallen en het geheel vreemd laten aanvoelen.
Misschien doen ze het ook om de schijn op te houden ("nee hoor, deze bewoner woont er nog dus het is niet dringend") of om de poporties te laten zien. Maar dan moeten ze het wel goed doen.
Beter kan de fotograaf dan hulpstukken meenemen, zodat hij die tijdens het bewerken kan gebruiken en het geheel niet zo nep lijkt. Beter lijkt mij 2 losse foto's naast elkaar waar je ziet waar de overlap zit, dan 1 met een hele brede hoek.

[nokiaan958GB]

Niks mis met deze foto's.

Deze laten perfect de waarheid zien.
Dat je alle schroefgaten van het gips nog moet dichten, het plafond beneden een ratjetoe is, dat je moet sch€iten in een hok waar de vriezer staat en de ketel hangt en dat de verkopers types zijn die je contractueel de duimschroeven moet aanhalen zodat ze werkelijk alle rotzooi meenemen.

Waarschijnlijk een triest gevalletje waar door scheiding, overlijden of verslaving het huis in de verkoop moet.

Eerlijk is eerlijk, voor de minder dan de prijs van een appartement heb je onder de rook van Leeuwarden net iets meer woonoppervlak en parkeren voor de deur.

[Universal Creations]

Brilsmurfffje schreef op zondag 13 december 2015 @ 16:33:
Hoe zouden foto's eruit zien als je een 50mm pakt en je schiet een panorma?

Hetzelfde als met een groothoeklens.

[PageFault]

Groothoek vertekent wel, maar met 50mm kun je maar weinig van een kamer in beeld krijgen.

Ik erger me meer dat meer dan de helft van het aangeboden vastgoed op Funda blijkbaar niet verkocht hoeft te worden. Sommige huizen hebben maar 3 of 4 fotos (of helemaal niet) en voor de meeste mensen is het blijkbaar ook teveel gevraagd om effe een plattegrondje toe te voegen. Wel vreemd als je omhoog zit met een huis van 3 ton. 10 minuutjes extra werk is teveel. Ik klik ze standaard weg.

[sapphire]

rik11 schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 13:17:
Een massive kick maar ik kon dit gevalletje jeugdzorg niet voor me houden http://www.funda.nl/koop/wirdum/huis-49689937-legedyk-32/

Foto's zijn prima, huis daar in tegen

Stond zaterdag nog bij een woning die opzich in aardige staat was, al moest er nog een sloot geld in. Alleen de schuur....stond ik opeens met een complete deur in de hand zó doorgerot waren de posten


Maar voor alle mensen die zich zo heerlijk kunnen irriteren aan groothoek, wat vinden jullie dan van de trend van 360 graden foto's ? Of Video's door het huis?

[ Voor 14% gewijzigd door sapphire op 22-12-2015 23:50 ]