Upgrade van Canon 40D naar 7D?

[Deathchant]

Na een 4e vakantie in Schotland eind september weet ik zeker dat er iets mis is met mijn 40D.
Ik heb nu al een behoorlijke tijd dat random foto's gewoon wazig zijn, als in verkeerd scherpgesteld.

Eerst dacht ik dat het aan mijn 17-55 lag, maar het gebeurt ook op de 10-22 en soms op de 70-200.
Ik krijg heel vaak random onscherpe foto's, op random f-waardes, en random sluitertijden, ook op snelle sluitertijden. Dit gebeurt ook op random focuspunten.
Vorig jaar dacht ik dat het een beetje front/backfocus was, maar ik vermoed toch echt dat er iets met de AF-unit aan de hand is. Manueel focussen (ook macro) gaat prima en met liveview ook.

Het begint me behoorlijk de strot uit te hangen dat ie er zo vaak naast lijkt te zitten en natuurlijk altijd op de cruciale momenten. Echter kost een reparatie of zelfs vervanging van de AF-unit (als dit het is) wel wat geld, misschien wel te veel voor wat hij nog waard is....

Ik heb ROFA al benaderd en willen het uitzoeken, maar ik wil niet mijn 3 lenzen mee opsturen. Ik woon in Zuid Limburg dus langsbrengen wordt moeilijker....
Het probleem is ook dat ik de camera echt nodig heb voor productfotografie van de zaak van mijn vriendin en kan de camera niet 4 weken missen.

Ik heb geaccepteerd dat ik waarschijnlijk een nieuwe body kom te kopen. Wanneer ik deze heb kan ik de 40D ter onderzoek opsturen (en eventueel repareren wanneer het niet te duur is).
Ik heb de 40D al van januari 2009 samen met de 10-22, 17-55 en 70-200/2.8 II en wil wel graag ooit naar FF overgaan, vanwege de hoge iso prestaties en ietsje meer megapixel. Maar qua AF wil ik absoluut niet achteruitgaan t.o.v. de 40D.

Voor zover ik het kan zien heb ik deze opties:
- Canon 50D
- Canon 60D
- Canon 7D
- Canon 5D (mk2/mk3)

Helaas moet ik de FF-optie voor nu laten varen simpelweg omdat ik nu niet op korte termijn zoveel geld bij elkaar krijg, plus het feit dat ik 2 lenzen "kwijtraak" (10-22 en 17-55) waar geen gelijkwaardig alternatief voor is op FF, en dit me ook teveel geld zou kosten (16-35 is anderhalf keer de 10-22 qua kosten, en de 24-70II is 3x de 17-55).

De 50D is een redelijk "oude" camera, waarbij ik vernomen heb dat de ruisprestaties ietsje minder zijn dan die van de 40D. Maar dit schijnt ook maar marginaal te zijn. Daarnaast, wanneer ik toch geld ga uitgeven aan een nieuwe body, vind ik de 50D te weinig vooruitgang t.o.v. de 40D.
De 60D, is meer een geavanceerdere 600D en mist de fps en de snelle AF-unit van de 40D waar ik géén concessies in wil doen. Dus die valt gewoon af.

Ik kom dus uit op de 7D, die het complete package lijkt te hebben: razendsnelle AF, nog veel sneller dan de 40D, 18mpix met goeie ruisprestaties op iso1600, een scherp LCD waarbij ik in ieder geval goed te scherpte van een foto kan beoordelen.

Nou is mijn vraag; lijkt dit allemaal enigszins goed beredeneerd of zou iemand toch iets anders aanraden? De 7D is toch ook een paar jaar oud nu, en ik weet dus niet of er nog iets "beters" op de planning staat ter vervanging van de 7D? Ik vraag me af of het uberhaupt beter KAN dan de 7D op het moment....

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 08-10-2012 15:12 ]

[henkie196]

Deathchant schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 15:11:
De 50D is een redelijk "oude" camera, waarbij ik vernomen heb dat de ruisprestaties ietsje minder zijn dan die van de 40D. Maar dit schijnt ook maar marginaal te zijn. Daarnaast, wanneer ik toch geld ga uitgeven aan een nieuwe body, vind ik de 50D te weinig vooruitgang t.o.v. de 40D.
De 60D, is meer een geavanceerdere 600D en mist de fps en de snelle AF-unit van de 40D waar ik géén concessies in wil doen. Dus die valt gewoon af.

Was de gapless sensor niet geïntroduceerd met de 50D? Of was dat al met de 40D? In het eerste geval zou ik zeker geen slechtere prestaties verwachten bij weinig licht, eerder het omgekeerde.

Een 60D is meer een 50D dan 600D, maar zonder de joystick en zonder de micro-adjustments. De AF unit van de 40D, 50D, 60D en ook de 650D is gelijk.

[loewie1984]

Deathchant schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 15:11:

Nou is mijn vraag; lijkt dit allemaal enigszins goed beredeneerd of zou iemand toch iets anders aanraden? De 7D is toch ook een paar jaar oud nu, en ik weet dus niet of er nog iets "beters" op de planning staat ter vervanging van de 7D? Ik vraag me af of het uberhaupt beter KAN dan de 7D op het moment....

Ik vind de 7D nog steeds een fantastisch toestel. Dit jaar februari pas nieuw gekocht. En met de laatst vrijgegeven firmware is het gewoon de beste APS-C camera die er te vinden is, imho.

Ik kom van een 1000D naar een 40D, toen even later een 60D erbij en toen, allebei de deur uit en toch maar een 7D.

Snelle autofocus, goede iso prestaties inderdaad. Firmware is nu weer op niveau. De buffer/fps is echt gigantisch verbeterd als je veel sportfotografie doet uiterst handig. Daarnaast is magic lantarn nu ook mogelijk, alhoewel dat nog uitontwikkeld wordt op dit moment.

De 6D wil je niet vanwege de crappy AF, de 5Dm2 idem want volgens mij is dat hetzelfde AF systeem. En de 5Dm3 is misschien buiten je bereik qua budget. Thans dat was voor mij ook het geval.

Daarnaast denk ik juist door de bekendmaking van de 6D en mogelijke 3D denk ik dat een 7Dm2 er voorlopig of helemaal niet meer inzit. Ze kunnen nog een hogere MP APS-C camera maken, maar ik denk als je dat belangrijk vindt dan koop je geen APS-C camera meer.

[mjtdevries]

De 50D was inderdaad de eerste met een gapless sensor.

De ruisprestaties van de 50D zijn dan ook beter dan de 40D.
De reden waarom veel mensen denken dat het andersom is, is omdat ze op 100% crop zitten te vergelijken. En dat is natuurlijk appels met peren vergelijken door het resolutie verschil.

Print je beiden uit op bv een A4, dan zie je dat de 50D beter is.

Verder zijn ze aardig gelijk behalve twee heel belangrijke verschillen:
1. de 50D heeft microadjusment. Wat mij betreft een zeer belangrijke feature.
2. de 50D heeft een veel beter scherm. Veel meer pixels, betere anti-glare en op de 50D kun je wel goed beoordelen of RAWs scherp zijn, terwijl dat bij de 40D niet kan.

(ik heb zelf een 50D en mijn broer een 40D)

Op dit moment zou ik echter absoluut voor een 7D gaan. Dat ding is nu heel betaalbaar en wat betreft AF en fps echt een grote vooruitgang op de xxD serie. Het lijkt er ook niet op dat er in afzienbare tijd een APS-C opvolger te koop zal zijn.

[RobertJRB]

loewie1984 schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 15:28:
[...]De 6D wil je niet vanwege de crappy AF

Dat wordt wel steeds geroepen omdat er "maar" 11 scherpstelpunten zijn, maar echt uit een test heb ik dat nog niet gezien.
De AF is al veel lichtsterker met zijn -3 EV. Wie weet wat canon nog meer heeft kunnen verbeteren.

Sowieso heeft die 1 ding ontzettend voor op de 7D en 5D3, en dat is een verwisselbaar matglas.

Als ik zou upgraden van een 40D zou ik het wel weten en zeker voor de 6D gaan. Inderdaad wel wat extra lenzen verkopen, maar er is genoeg beschikbaar om het te vervangen en de FF sensor maakt het allemaal meer dan goed.
17-40/4 met 24-105/4 IS bijvoorbeeld in plaats van de 10-22 met 17-55 IS. De 17-40 is ook nog een stuk goedkoper dan de 10-22, en de 24-105 zal wanneer je die als kit koopt (6D met 24-105 IS) ook niet veel verschillen van de 17-55 IS.

Qua scherptediepte nagenoeg gelijk (crop vs FF) en wat licht betreft heb je een sensor die beter tegen hoge iso's kan.

[mjtdevries]

In fora is er wel consensus dat een 10-22 op een crop beter presteert dan een 17-40 op FF.
Wat dat betreft zou ie er op achteruit gaan.

24-105 op FF is wel prima tov 17-55 op crop.

Maar in beide gevallen geef je dan een boel extra geld uit, terwijl je in de praktijk er verder niets mee opschiet.
Je hebt dezelfde scherptediepte, daarmee DEZELFDE RUIS PRESTATIES, en dezelfde scherpte, IQ etc.

Dus dan moet je al dat extra geld met name uitgeven voor de kleinere DoF die je met de 70-200 kan bereiken. (en wellicht het fijnere bereik voor portretten of zo)
De betere ruisprestaties krijg je alleen bij kleinere DoF, omdat je lens dan meer licht opvangt.
(als ie die 10-22 en 17-55 nog niet zou hebben, dan zou het verhaal uiteraard heel anders worden)

Daartegenover staat dan een AF die voor actiefotos onbetwist veel minder is.

Voor portret fotos viel me bij de photokina op dat de 6D ook uitstekend op ogen kon scherpstellen met de AF punten die aan de rand lagen.
Als dat je primaire gebruik is, dan zal de AF wellicht geen issue is.

[Deathchant]

@allen, bedankt voor jullie antwoorden. FF is echt geen optie helaas. Ik moet echt veel te veel geld nu steken erin om dan de body te kopen en dan ook beide lenzen te vervangen. De 17-40 en de 24-105 klinkt logisch dan idd, maar ik ben bang dat ik dan de 17-40 nooit zal gebruiken omdat ik voor het stukje 17-24 niet snel zal wisselen, zeker niet als ik bij de 24-105 de IS erbij heb. En idd, de 2.8 op crop zal dan op te vangen zijn door f/4 op FF qua scherpte diepte. Qua lichtinval heb ik dan de hogere iso's om dat weer te compenseren, maar hoe zit het met focusaccurratie op f/4 dan? Volgens mij moet dat geen issue zijn (focuspunten van bijvoorbeeld de 6D zijn kruisgevoelig tot f/5.6?? Dan zou een groothoek prime nog kunnen samen met de 24-105....

Hoe zit het met de accuratie van autofocus, wanneer ik f/4 lenzen ga gebruiken? Momenteel pan ik vaak met het middelste punt op de 40D, en ik mis eigenlijk meer focuspunten aan de linker en rechterkant van dit middelste punt (voor compositie).

Maar goed, leuk gespeculeer natuurlijk (I get carried away ), maar dat kan ik gewoon nu niet betalen en ik wil met het nieuwe jaar toch zeker een nieuwe body hebben dan.

Ik neigde zelf al naar de 7D en is volgens mij ook nu even de goedkoopste oplossing De overstap naar FF komt wel wanneer het komt

[nero355]

Koop een 7D en omarm die 10-22 en laat nooit meer los : Op FF heeft Canon IMHO geen fatsoenlijke UWA in het aanbod

De Samyang 14 mm. f/2.8 of een van de Zeiss achtigen is het enige wat aan te raden is als je echt graag alleen maar met FF lenzen wil werken naar mijn mening.

Vooral als je sport fotografeert en leuke EF-S lenzen hebt : 7D all the way

[ThomasW]

Gewoon een 7D kopen, goed gerelativeerd!

[Universal Creations]

Als je geld genoeg te besteden had en je veel met kleine scherptediepte zou schieten: 5D3. Nu schiet je veel landschappen en macro/close-up, dus zowel een uitgebreid AF-systeem als lichtsterke lenzen bieden je weinig extra. Een 7D heeft wel een goed AF-systeem wat voor die keren dat je die wel nodig hebt, erg handig is. Daarnaast biedt ie ook een boel meer megapixels, iets wat voor landschappen een echte pre is.
De 5D2 zou ook nog mooi zijn, maar kost alweer meer en je moet nieuwe lenzen aanschaffen. Deze heeft wel betere ruisprestaties (mits de kleinere DoF voor je onderwerp geen probleem is) en je kunt met nog meer dynamisch bereik aan de slag.

Kortom: heb je het geld => 5D2 met nieuwe lenzen. Heb je het geld niet => 7D.

@Nero: de 16-35 f/2.8 is echt zo beroerd niet en de Tokina 16-28 ook zeker niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 08-10-2012 18:08 ]

[Deathchant]

Die 10-22 is me ook heilig hoor, wees niet bang Maar goed, tegen de tijd dat ik de overstap maak naar fullframe, zal canon (hoop ik) een goed alternatief hebben
De 5Dmk3 zou ik natuurlijk graag willen. Snelle AF van de top cropcam's i.c.m. de isoprestaties van een 5dmk2 of beter.....ideaal. Maar goed, dat is een ver van mijn bed show nu.

Ik denk dat ik ga sparen voor de 7D dan

[Daan_]

Universal Creations schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 18:07:


@Nero: de 16-35 f/2.8 is echt zo beroerd niet en de Tokina 16-28 ook zeker niet.

Ik dacht dat ik de 10-22 ook ging missen, maar moet zeggen dat ik erg content ben met de 16-35 II op FF. Heb deze tijdens mijn laatste reis erg veel gebruikt. (geen spijt van de aanschaf van de 16-35 II)

[Hahn]

Voor het scherm alleen al is de 7D het waard, want ik vond de 40D echt een drama qua scherm

Toen mijn 40D kapot ging, heb ik destijds een 50D gekocht, terwijl de 40D in reparatie was (en daarna 40D verkocht). Dat vond ik al een aardige upgrade, door het scherm. Een jaar later ben ik van de 50D naar de 7D geüpgrade en dat was nog meer een upgrade dan 40D naar 50D.

Dus ik zou zeggen, zeker doen, als je (voorlopig) niet naar Fullframe wilt Je gaat er 2 generaties op vooruit en je gaat 1 type hoger.

[RobertJRB]

Deathchant schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 17:16:
@allen, bedankt voor jullie antwoorden. FF is echt geen optie helaas. Ik moet echt veel te veel geld nu steken erin om dan de body te kopen en dan ook beide lenzen te vervangen. De 17-40 en de 24-105 klinkt logisch dan idd, maar ik ben bang dat ik dan de 17-40 nooit zal gebruiken omdat ik voor het stukje 17-24 niet snel zal wisselen, zeker niet als ik bij de 24-105 de IS erbij heb. En idd, de 2.8 op crop zal dan op te vangen zijn door f/4 op FF qua scherpte diepte. Qua lichtinval heb ik dan de hogere iso's om dat weer te compenseren, maar hoe zit het met focusaccurratie op f/4 dan? Volgens mij moet dat geen issue zijn (focuspunten van bijvoorbeeld de 6D zijn kruisgevoelig tot f/5.6?? Dan zou een groothoek prime nog kunnen samen met de 24-105....

Hoe zit het met de accuratie van autofocus, wanneer ik f/4 lenzen ga gebruiken? Momenteel pan ik vaak met het middelste punt op de 40D, en ik mis eigenlijk meer focuspunten aan de linker en rechterkant van dit middelste punt (voor compositie).

Maar goed, leuk gespeculeer natuurlijk (I get carried away ), maar dat kan ik gewoon nu niet betalen en ik wil met het nieuwe jaar toch zeker een nieuwe body hebben dan.

Ik neigde zelf al naar de 7D en is volgens mij ook nu even de goedkoopste oplossing De overstap naar FF komt wel wanneer het komt

Om het wat lastiger te maken. Verschil in prijs tussen de 7D en 6D is iets minder dan 700 euro. En dit zal nog kleiner worden als de 6D een tijdje beschikbaar is.

Bijna een 10-22mm dus.
Als je dan aangeeft dat je de 17-40 toch bijna niet zou gebruiken omdat 24mm wijd genoeg is (en 24 is al heel erg wijd), kun je die ook weglaten en ben je met de 6D evenveel geld kwijt als met de 7D.

De 5D2 is dan zelfs goedkoper.

Over het voordeel van FF, misschien valt het theoretisch mee omdat de cropcamera's ook erg goed zijn. Maar I.M.O. geeft het toch wel voordeel. Alleen de zoeker is het al waard.

Maargoed, een 7D is ook niet verkeerd

[Universal Creations]

Volgens mij lees je het verkeerd. Hij heeft een 40D met 10-22, dus die houd ie gewoon. Met een 6D zou hij een 17-40 (of iets soortgelijks) erbij moeten kopen en dan nog een standaardzoom. Dat alles maakt het juist veel duurder dan de 7D.

[witeken]

Of een [url=http://www.canonrumors.com/2012/10/canon-eos-7d-mark-ii-rumors-surface-cr1/]7D II[/url=http://www.canonrumors.com/2012/10/canon-eos-7d-mark-ii-rumors-surface-cr1/]?

[Universal Creations]

witeken schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 20:37:
Of een [url=http://www.canonrumors.com/2012/10/canon-eos-7d-mark-ii-rumors-surface-cr1/]7D II[/url=http://www.canonrumors.com/2012/10/canon-eos-7d-mark-ii-rumors-surface-cr1/]?

CR1 neem ik niet echt serieus. Dat er binnen een jaar een opvolger komt, durf ik zelf ook nog wel te beweren en ook nog wat specs erbij. Maar meer dan speculeren is het voorlopig niet.

[witeken]

De 6D heeft ook nooit een CR2 of hogere rating gehad,tenzij op een paar dagen voor aankondiging. De 7D is nu 2 jaar oud en dat is denk ik een gebruikelijke release cycle voor zulke (semi) high end camera's. Er werd gezegd dat de development van een nieuwe sensor of whatever vertraging heeft doen oplopen voor de 7DII, maar om zo een vertraging van een jaar te veroorzaken ?

De 3D is nu ook CR2.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 20:33:
Volgens mij lees je het verkeerd. Hij heeft een 40D met 10-22, dus die houd ie gewoon. Met een 6D zou hij een 17-40 (of iets soortgelijks) erbij moeten kopen en dan nog een standaardzoom. Dat alles maakt het juist veel duurder dan de 7D.

Maar de 10-22 en 17-55 kun je wel verkopen. Als je de 17-40 en 24-105 tweedehands kunt kopen zal het verschil in prijs volgens mij niet eens zo heel groot zijn en blijft alleen het verschil in body staan. Die 700 euro tussen de 6D en 7D, of nog minder tussen de 5D2 en 7D.

In een reactie gaf de TS aan dat hij verwacht een 17-40 weinig te gebruiken als die een 24-105 heeft. Als je die weglaat wordt het verschil dus nog kleiner en ongeveer gelijk of zelfs goedkoper bij de 5D2.

Was meer als reactie dat de TS in de toekomst verwacht naar FF te gaan, maar dat nu te duur vind. Hoeft namelijk helemaal niet zo te zijn.

[Universal Creations]

Ah zo. Maar volgens mij leveren een 10-22 en 17-55 echt een stuk minder op dan de 17-40 en 24-105 tweedehands kosten. L's doen het doorgaans goed in de tweedehandsmarkt. Maar goed, dat zou DC moeten uitzoeken als ie dat een optie vindt.

[Vishari Beduk]

Deathchant schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 15:11:
De 60D, is meer een geavanceerdere 600D en mist de fps en de snelle AF-unit van de 40D waar ik géén concessies in wil doen. Dus die valt gewoon af.

off topic vraagje: Ik dacht toch dat de 60D dezelfde AF-unit had als de 40D. Of niet?
Ik weet dat de 600D wel minder is. Pas bij de 650D is dezelfde unit als de 60D gebruikt.

[nero355]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 16:52:
off topic vraagje: Ik dacht toch dat de 60D dezelfde AF-unit had als de 40D. Of niet?
Ik weet dat de 600D wel minder is. Pas bij de 650D is dezelfde unit als de 60D gebruikt.

Dat zegt hij ook alleen jij begrijpt het verkeerd : De AF units van de 40D/50D/60D zijn allemaal dezelfde en sinds kort dus ook de 650D

[Daan_]

Universal Creations schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 21:42:
Ah zo. Maar volgens mij leveren een 10-22 en 17-55 echt een stuk minder op dan de 17-40 en 24-105 tweedehands kosten. L's doen het doorgaans goed in de tweedehandsmarkt. Maar goed, dat zou DC moeten uitzoeken als ie dat een optie vindt.

Ik vind het nog wel mee vallen de 17-55 en 10-22 zijn erg gewild. En zijn met beetje geduld goed te verkopen voor redelijke prijzen

[Vishari Beduk]

nero355 schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 17:25:
[...]

Dat zegt hij ook alleen jij begrijpt het verkeerd : De AF units van de 40D/50D/60D zijn allemaal dezelfde en sinds kort dus ook de 650D

oh, in dat geval begrijp ik niet waarom de 60D af valt


nog meer off topic: ik had ooit een zaterdag baantje als computer verkoper. ik heb toen geleerd dat mensen helemaal geen advies willen maar ze willen een alibi om iets te kopen wat ze willen hebben
TS wil een 7D en wil dus niets positiefs over de 60D lezen

[Polariteit]

Ik kom dus uit op de 7D, die het complete package lijkt te hebben: razendsnelle AF, nog veel sneller dan de 40D, 18mpix met goeie ruisprestaties op iso1600iso2500, een scherp LCD waarbij ik in ieder geval goed te scherpte van een foto kan beoordelen.

Ik heb de afgelopen 1,5 maand een aantal keer regelmatig op iso2500 geschoten, en ik blijf me erover verbazen hoeveel detail je dan nog overhoudt. één ander natuurlijk wel afhankelijk van afstand tot het onderwerp. Bij een mus op 100 meter afstand zie je natuurlijk niks

Als ik naar mezelf kijk, zou ik blind zo weer een 7D kopen als deze verrot mocht gaan ofzo. Ik heb wel dat ik ook veel met lange brandpuntafstanden fotografeer, dus dan ben ik sowieso wat meer aan die 7D gebonden. Ik ben supertevreden over dat ding

[Deathchant]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 09 oktober 2012 @ 18:34:
[...]

oh, in dat geval begrijp ik niet waarom de 60D af valt
ik heb toen geleerd dat mensen helemaal geen advies willen maar ze willen een alibi om iets te kopen wat ze willen hebben
TS wil een 7D en wil dus niets positiefs over de 60D lezen[/small]

Mag ik zeggen dat ik vind dat je toon naar mij toe/over mij vrij negatief klinkt, ondanks je tong-smiley? Het lijkt soms net alsof je mijn posts wilt analyseren om maar iets te hebben om onderuit te halen. Eerst die bitsige opmerking over hoe ik nou toch in godsnaam kan zeggen dat de ISO1600 prestaties van de 450D goed zijn, en nu een of andere half ass conclusie dat ik geen advies wil, maar een alibi om de 7D te rechtvaardigen....

Maar goed. De 60D valt nog niet definitief af hoor. Ik vind alleen de 7D een veel betere opvolger voor mijn 40D: meer FPS, goeie isoprestaties en natuurlijk een superieure AF-unit, een (veel) stevigere behuizing (als ik me niet vergis) en MEER focuspunten, iets waar ik me behoorlijk aan irriteer bij het maken van een goeie compositie tijdens panning. Als ik dan toch geld moet gaan uitgeven aan een body, ben ik best bereid om iets meer uit te geven, maar gewoon niet zo veel als fullframe.
Daarnaast heb ik de 60D uitgeprobeerd en ik vind de 40D gevoelsmatig aanvoelen als een tank t.o.v. de 60D. En ook het aantal FPS voelt toch sneller aan op mijn 40D. Voor handheld HDR's, iets dat ik vaak doe, vind ik de snelheid wel belangrijk. De 60D is iig het goedkoopste alternatief inderdaad.

Dus ja ik geef mijn voorkeur voorlopig aan de 7D

[ThomasW]

Koop dat ding gewoon, je hebt de keuze al lang gemaakt. Bij een 60D zal je altijd blijven denken: "Was deze foto wel gelukt met een 7D?".

Als jij vindt dat je hem nodig hebt, en je kan het betalen, waarom niet?

[Nomad]

Wat Thomas zegt inderdaad, gewoon halen dat ding.
Alternatief wat ik nog niet langs heb zien komen is:
40d 2e hands kopen (heb ik deze week voor een vriendin ook gedaan, kostte 200 euro) en nog even doorsparen ondertussen. En dan is fullframe misschien over een half jaar wel een optie.

[Deathchant]

Idd, mezelf blijven verklaren maakt het er voor sommigen toch niet beter op idd.
Ik heb een keuze gemaakt ja; ik sta echter open voor geldige alternatieven, die alleen nu outruled lijken te zijn.
En een opvolger o.i.d. wordt sowieso niet verwacht, at least not any time soon... dus 7D it is

Wat mij betreft mag het topic dan ook dicht

EDIT: @Nomad Dat kan een optie zijn (of een 2e hands 50D zelfs), echter geef ik die 200 dan liever uit aan de reparatie van mijn eigen 40D, dan weet ik tenminste wat ik heb. Ik heb voor een 40D zelf namelijk niet superveel kliks erop, en bij een 2e hands 40D weet ik niet echt wat ik krijg. Uiteraard kun je natuurlijk e.e.a. uitproberen, maar wanneer ik het ongeluk heb dat de AF-unit of het sluitergordijn stuk gaat ben ik die goedkope optie alweer kwijt. Ik ben gewoon niet zo van het 2e hands kopen van dit soort spullen en ik heb altijd het geluk dat goedkoop proberen te zijn altijd eindigt in duurkoop
Maar goed, ik ga wel idd eens even surfen of ik iets goeds vind. Als het gewoon echt goed is, dan is dat het overwegen zeker waard! Overigens is het overstappen van fullframe toch nog steeds wat ver weg, aangezien ik dan sowieso echt het 3 dubbele kwijt ben van de prijs van een 7D op zijn minst, dus binnen een half jaartje overstappen zie ik binnen een jaar financieel niet gebeuren....

[ Voor 60% gewijzigd door Deathchant op 10-10-2012 12:11 ]

[RobertJRB]

Deathchant schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 12:00:
Overigens is het overstappen van fullframe toch nog steeds wat ver weg, aangezien ik dan sowieso echt het 3 dubbele kwijt ben van de prijs van een 7D op zijn minst, dus binnen een half jaartje overstappen zie ik binnen een jaar financieel niet gebeuren....

Zoals ik hierboven heb voorgerekend valt dat echt wel mee. 700 euro verschil maximaal.

Verder:
http://www.digifotopro.nl...rk-ii-mogelijk-begin-2013

[treative]

RobertJRB schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 12:16:
[...]


Zoals ik hierboven heb voorgerekend valt dat echt wel mee. 700 euro verschil maximaal.

Verder:
http://www.digifotopro.nl...rk-ii-mogelijk-begin-2013

Ik hoop alleen niet dat hij dan een klapschem zal krijgen.

[mjtdevries]

Want?

Je bent niet verplicht dat klapscherm te gebruiken.
En de fora staan ook niet vol met verhalen over gebroken klapschermen.

[jip_86]

Deathchant schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 15:11:
...
De 60D, is meer een geavanceerdere 600D en mist de fps en de snelle AF-unit van de 40D waar ik géén concessies in wil doen. Dus die valt gewoon af.

Ik kom dus uit op de 7D, die het complete package lijkt te hebben: razendsnelle AF, nog veel sneller dan de 40D, 18mpix met goeie ruisprestaties op iso1600, een scherp LCD waarbij ik in ieder geval goed te scherpte van een foto kan beoordelen.
...

Ik begrijp alleen het nadeel van de 60D niet zo heel erg. Is de af van de 40D nu zo superieur boven de 60D
ISO en LCD zijn beiden op de 60D prima. Mijn broertje heeft een 40D en als ik die zie is er echt veel gebeurd op het gebied van schermen en ruisprestaties.

[Deathchant]

misschien wat ongelukkig uitgedrukt, maar qua focus idd hetzelfde, qua fps niet, dan is de 40D sneller. In theorie niet veel (1fps), maar ga maar eens ermee schieten in de mediamarkt ofzo. Ik merk het verschil dus wel degelijk. En idd, het schermpje van de 40D vind ik echt slecht en is al enorm verbeterd met de 50D. Ruis op iso1600 is behoorlijk degelijk al zeg ik het zelf
Echt veel nadelen heeft de 60D niet t.o.v. de 40D, behalve de behuizing misschien. De 40D voelt aan als een tank zeg maar

Zoals ik al zei het zou idd een optie kunnen zijn ja, maar de 7D zou mij gewoon veel meer vooruithelpen: meer FPS, goeie isoprestaties, snelle AF-unit, een stevigere body (body zelf en sealings) en extra focuspunten (ook kruisgevoelig).

[ Voor 12% gewijzigd door Deathchant op 10-10-2012 15:09 ]

[Universal Creations]

In de MM kunnen de gebruikte sluitertijd en ingestelde beeldverbeteringen (ruisreductie, highlight exposure) het aantal fps flink belemmeren.

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 12:16:
Zoals ik hierboven heb voorgerekend valt dat echt wel mee. 700 euro verschil maximaal.

Even rekenen.

Verkoop
17-55 IS: 600
10-22: 550

Inkoop
Canon 6D: 2000
Tweedehands Canon 24-70 (24-105 heeft geen zin, want dan ben je meteen 1 voordeel van fullframe kwijt, de kleine DoF): 800

Totaal: -1650euro
Daarnaast heb je dan geen uwa meer en je loopt met een lompzware 24-70 rond...
Dus hoe je aan die 700euro komt, is mij een raadsel

[Vishari Beduk]

Deathchant schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 11:01:
[...]

Mag ik zeggen dat ik vind dat je toon naar mij toe/over mij vrij negatief klinkt, ondanks je tong-smiley? Het lijkt soms net alsof je mijn posts wilt analyseren om maar iets te hebben om onderuit te halen. Eerst die bitsige opmerking over hoe ik nou toch in godsnaam kan zeggen dat de ISO1600 prestaties van de 450D goed zijn, en nu een of andere half ass conclusie dat ik geen advies wil, maar een alibi om de 7D te rechtvaardigen....

Maar goed. De 60D valt nog niet definitief af hoor. Ik vind alleen de 7D een veel betere opvolger voor mijn 40D: meer FPS, goeie isoprestaties en natuurlijk een superieure AF-unit, een (veel) stevigere behuizing (als ik me niet vergis) en MEER focuspunten, iets waar ik me behoorlijk aan irriteer bij het maken van een goeie compositie tijdens panning. Als ik dan toch geld moet gaan uitgeven aan een body, ben ik best bereid om iets meer uit te geven, maar gewoon niet zo veel als fullframe.
Daarnaast heb ik de 60D uitgeprobeerd en ik vind de 40D gevoelsmatig aanvoelen als een tank t.o.v. de 60D. En ook het aantal FPS voelt toch sneller aan op mijn 40D. Voor handheld HDR's, iets dat ik vaak doe, vind ik de snelheid wel belangrijk. De 60D is iig het goedkoopste alternatief inderdaad.

Dus ja ik geef mijn voorkeur voorlopig aan de 7D

fotograferen is voor mij een hobby waar ik veel plezier aan beleef, ik heb verder geen behoefte om anderen af te zeiken
mijn excuses als het zo overkwam

wat betreft de 7D versus 60D disussie: ik verbaas mij er al heel lang waarom de 7D zo populair is en waarom zo negatief gedaan wordt over de 60D

[LaurentS]

Universal Creations schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 15:57:
[...]

Even rekenen.

Verkoop
17-55 IS: 600
10-22: 550

Inkoop
Canon 6D: 2000
Tweedehands Canon 24-70 (24-105 heeft geen zin, want dan ben je meteen 1 voordeel van fullframe kwijt, de kleine DoF): 800

Totaal: -1650euro
Daarnaast heb je dan geen uwa meer en je loopt met een lompzware 24-70 rond...
Dus hoe je aan die 700euro komt, is mij een raadsel

Je moet natuurlijk ook nog een 7D kopen om juist te vergelijken Dat kost je 1229 op dit moment nieuw.

Vishari Beduk schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 16:17:
[...]

wat betreft de 7D versus 60D disussie: ik verbaas mij er al heel lang waarom de 7D zo populair is en waarom zo negatief gedaan wordt over de 60D

Wss vanwege de plastic body en omdat het lage aantal focuspunten, zeker als je het bvb vergelijkt met de Nikon D7000 en de 7D.

[ Voor 25% gewijzigd door LaurentS op 10-10-2012 16:45 ]

[Universal Creations]

Klopt, had ik even niet aan gedacht. Blijft nog steeds dat je dan een uwa mist in je setup en de AF gaat er niet of nauwelijks vooruit. Met een 5D3 heb je fullframe en goede AF, maar daar moet je dan nog 1000euro bij optellen.

[treative]

mjtdevries schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 13:40:
Want?

Je bent niet verplicht dat klapscherm te gebruiken.
En de fora staan ook niet vol met verhalen over gebroken klapschermen.

Gaat er niet om dat het breekbaar is, het maakt het toestel onnodig dikker. Ik vind een klapscherm sowieso niet thuis horen in de xD serie.

Er is niks mis met de body van de 60D btw, een zeer stevige camera die wel tegen een stootje kan.

[ Voor 11% gewijzigd door treative op 10-10-2012 16:58 ]

[jip_86]

Als je klapscherm afbreekt ben je volgens mij echt wel onzorgvuldig bezig

Ik vind het echt wel heel degelijk aanvoelen. Wellicht mensen die hem standaard uitgeklapt hebben tijdens het foto's maken? Valt me regelmatig op, waarom zo'n scherm standaard uitgeklapt moet zijn begrijp ik echt niet.

[treative]

Omdat ze hem weer dicht willen klappen na dat ze een foto maken. Ik heb het al een paar keer ervaren, maak ik een foto met de 60d van een maat van me en wil ik daarna op het scherm kijken is het dicht geklapt. Zo irritant.
Ben ik blij met mijn 7D, zonder klapscherm en altijd paraat.

[nero355]

treative schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 17:13:
Omdat ze hem weer dicht willen klappen na dat ze een foto maken. Ik heb het al een paar keer ervaren, maak ik een foto met de 60d van een maat van me en wil ik daarna op het scherm kijken is het dicht geklapt. Zo irritant.
Ben ik blij met mijn 7D, zonder klapscherm en altijd paraat.

Je kan dat scherm net als op elk ander toestel gebruiken hoor : Uitklappen en volledig omdraaien en weer inklappen = "Vast scherm" ten alle tijden

[treative]

Ja, alleen doen de meeste eigenaren het scherm dicht omdat het bescherming bied ofzo.

Op een consumer camera kan het een leuke feature zijn maar op een 7D hoort het niet thuis.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 16:46:
Klopt, had ik even niet aan gedacht. Blijft nog steeds dat je dan een uwa mist in je setup en de AF gaat er niet of nauwelijks vooruit. Met een 5D3 heb je fullframe en goede AF, maar daar moet je dan nog 1000euro bij optellen.

De 7D is nu zo'n 1300 euro. Min die 1650 is een full frame dus 350 euro duurder. Die 700 euro was inclusief wide angle prime wat misschien net wat krap was (350 euro), maar zeker wel te doen als je niet voor een L zoom gaat maar voor een prime.

En dan heb je inderdaad niet zo'n geweldige AF vol met puntjes. Maar tegenover de 7D heb je wel een grotere sensor, zoeker en een verwisselbaar matglas wat een heel scala aan alternatieve lenzen mogelijk maakt en I.M.O. prettiger fotografeerd. Maar het blijft natuurlijk een persoonlijke voorkeur.

treative schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 17:50:
Ja, alleen doen de meeste eigenaren het scherm dicht omdat het bescherming bied ofzo.

Op een consumer camera kan het een leuke feature zijn maar op een 7D hoort het niet thuis.

Volgens mij is een 7D een consumentencamera .

Daarnaast zouden maar wat 5D eigenaren graag zo'n scherm zien op hun camera. Geen gedoe met een hoekzoeker, als het echt wild wordt draai je hem om en is die beter beschermd, Filmen gaat makkelijker, vanaf statief werken ook. Eigenlijk gewoon vreemd dat ze zo'n scherm bij de 5D en 6D achterwege hebben gelaten.
Maar canon doet wel meer vreemde dingen, zoals het uitbannen van eye control focus...

[loewie1984]

treative schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 17:13:
Omdat ze hem weer dicht willen klappen na dat ze een foto maken. Ik heb het al een paar keer ervaren, maak ik een foto met de 60d van een maat van me en wil ik daarna op het scherm kijken is het dicht geklapt. Zo irritant.
Ben ik blij met mijn 7D, zonder klapscherm en altijd paraat.

Agree, dé reden voor mij om mijn 40D en 60D te verpatsen en er een gloedjenieuwe 7D voor terug te halen.

[Hahn]

loewie1984 schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 18:37:
[...]


Agree, dé reden voor mij om mijn 40D en 60D te verpatsen en er een gloedjenieuwe 7D voor terug te halen.

Dat vind ik wel de slechtste reden ooit Je kan 'm toch ook gewoon omgedraaid laten (zodat je het scherm wel ziet)

[Verwijderd]

Ik denk dat deze vraag hier wel past, ik twijfel tussen een 60d en een 7d... Hoop dat ik dit topic daarvoor mag misbruiken.

Huidige situatie: ik heb een 450d met 18-55 kitlens, 55-250 lens en een 100-400 4.5/5.6 lens.
Ik fotografeer met name landschap/nacht, wildlife/vogelse en actiefoto's.
Ik ben op zoek naar een upgrade van mijn materiaal. Wat ik zoek is meer fps, betere isoprestaties en betere walkaround lens. Liefst eentje die het gat overbrugt naar 100 mm zodat ik de 18-55 en 55-250 niet meer nodig heb. Video is nice to have.

Mijn oog viel op de 60D en 7D, waarbij met name de 7D er uit spring door hogere fps en meer autofocuspunten, handig voor actie. Echter wel met een prijskaartje. En de 60D is ook al een verbetering tov mijn 450D op dit gebied.

Dus mijn punt is een beetje 60D met een goede walkaround lens (15-85?) of een 7D. Maar bij die 7D hoort ook wel een dergelijke lens. Natuurlijk is het aan mijzelf hoeveel ik wil uitgeven en misschien heb ik het geld wel om en de 7D en die lens te kopen, maar is dat het waard? Het gaat hier wel om 400-500 euro.

Ik ben niet echt van 2e hands kopen en ben van plan dus nieuw te kopen.

[Hahn]

En je maakt het nu totaal niet duidelijk wat je belangrijk(er) vindt 'Betere walkaround lens' heeft natuurlijk niks met body te maken, dus die kan je al wegstrepen. En meer FPS en betere ISO-prestaties hebben beide camera's al ten opzichte van je 450D.

Dus kijk eens naar wat voor foto's je hebt gemaakt, nu maakt en wilt gaan maken. Als daar actiefoto's tussen zitten (of gaan zitten), dan is die 7D natuurlijk wel heel interessant, maar anders is het misschien een ander verhaal.

[Sdu7cb]

Ik ben zelf niet overgestapt van de 40D naar de 7D, maar ben de 7D als main camera gaan gebruiken en de 40D voor ernaast. Daarnaast heeft een goede vriend van me de 60D die ik regelmatig heb gebruikt inmiddels.

De 7D is zeker een flinke vooruitgang ten opzichte van de 40D, met name merkbaar op het gebied van ergonomie, AF, kwaliteit van het schermpje, film mogelijkheid, ISO en de speedlite master functie. (en misschien de 100% viewfinder) De hogere snelheid van de 7D en 40D merk ik eigenlijk maar beperkt in een enkele situatie.

Als ik zou moeten kiezen tussen 60D en 7D is de keuze makkelijk: het aantal AF punten zou de doorslag al geven. enige punt waarom ik de 60D zou kiezen is voor het schermpje bij het filmen, maar gezien het formaat blijft het niet echt heel goed bruikbaar. (tenzij je jezelf wilt filmen, dan is het ideaal ) Op het schermpje na is de 7D daardoor echt een verbetering ten opzichte van de 40D, waar de 60D nog altijd maar 9 AF punten heeft, geen 100% viewfinder heeft etc.

Overigens is sinds de 5D mark III uit is er nog een voordeel voor de 7D: de button layout komt sterk overeen en gezien ik de 40D door een 5D wil vervangen is het wel fijn als de meeste knoppen op een gelijke plaats zitten

[ Voor 10% gewijzigd door Sdu7cb op 10-10-2012 22:33 ]

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 18:19:
De 7D is nu zo'n 1300 euro. Min die 1650 is een full frame dus 350 euro duurder. Die 700 euro was inclusief wide angle prime wat misschien net wat krap was (350 euro), maar zeker wel te doen als je niet voor een L zoom gaat maar voor een prime.

En dan heb je inderdaad niet zo'n geweldige AF vol met puntjes. Maar tegenover de 7D heb je wel een grotere sensor, zoeker en een verwisselbaar matglas wat een heel scala aan alternatieve lenzen mogelijk maakt en I.M.O. prettiger fotografeerd. Maar het blijft natuurlijk een persoonlijke voorkeur.

Kijk, mij hoef je niet te overtuigen van FF met lichtsterke primes....
Maar als DC graag primes had willen hebben, dan had ie die denk ik al eerder gekocht. En als je dan nog enig voordeel wil hebben tegenover een aps-c met f/2.8 zoomlens, dan kun je niet veel anders dan gaan voor een FF f/2.8 zoomlens.

[niels132]

Kwam deze video toevallig tegen..

Canon 60D vs 550D vs 7D - which one is better?

Digitalrev: dus enigszins met een korreltje zout nemen.

[djunicron]

jip_86 schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 14:29:
[...]
Ik begrijp alleen het nadeel van de 60D niet zo heel erg. Is de af van de 40D nu zo superieur boven de 60D
ISO en LCD zijn beiden op de 60D prima. Mijn broertje heeft een 40D en als ik die zie is er echt veel gebeurd op het gebied van schermen en ruisprestaties.

De AF op de 40D en 60D zou identiek moeten zijn, echter is in mijn ervaring de 60D juist met tele sneller. Maar goed geen getallen om dit mee te stafen, maar de AF doet onder voor de 40D.

Ruisprestaties op de 7D en 60D zijn echt helemaal identiek.

Hét grote nadeel van de 60D is voor velen de bouwkwaliteit. Ik zeg: een 1000D kan belachelijk veel overleven, tot je naar direct-impact overgaat, oftewel op beton laten vallen / gooien. Dat soort dingen kan je wel doen met de 7D, maar goed...

Het menu bedient anders. Een andere joystick. Dat is wennen als je van de 40 / 50D komt en dan voelt een 7D veel vertrouwder, maar er is ook weer niet heel veel mis met wat de 60D doet.

Voor burst is de 7D echt toch wel heel erg veel prettiger, maar goed, hoe gek wil je het maken... Tussen de 40, 50 en 60D vind ik de verschilllen niet zo heel spannend eigenlijk.

Maar goed, volgens mij heb je de keuze al op de 7D laten vallen en dat is prima, het is gewoon de beste keuze als je niet van de 10-22 etc af kunt. Je kunt met een gerust hart ervan uitgaan dat je gewoon de beste optie hebt bij de lenzen die je al hebt waar je van houdt.

En wat betreft het klapschermpje: Juist als je je cam aan je hebt hangen, heeft het mij wat gemoedsrust dat iets hards tegen de achterkant niet meteen een dikke vette kras in m'n scherm zet, omdat je em om kunt klappen. Ik ben niet zo van het chimpen, meer van het bursten / foto's maken tot het onderwerp weg is. En dan kijk je even snel en klaar. Voor m'n accu zet ik ook vooral de "image review" optie uit, ik hoef niet ieder geschoten plaatje op de display. Maar goed, ieder z'n eigen stijl er is niets mis met een andere manier van werken.

[treative]

djunicron schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 14:29:

Hét grote nadeel van de 60D is voor velen de bouwkwaliteit. Ik zeg: een 1000D kan belachelijk veel overleven, tot je naar direct-impact overgaat, oftewel op beton laten vallen / gooien. Dat soort dingen kan je wel doen met de 7D, maar goed...

Het verschil tussen een 60D en een 1000D is dan ook zeer groot, de 60D is van dikker plastiek en voelt veel harder aan.

[mjtdevries]

De 60D gebruikt dan ook glasvezel.
Zeiljachten gebruiken glasvezel rompen. Je hoeft je echt niet druk te maken dat dat makkelijk beschadigd.

Maar sowieso zijn bodies zeer sterk. Hoeveel mensen hebben op dat punt ooit een probleem gehad?
Zelfs bij digitalrev krijgen ze de budget bodies niet kapot.

Ik snap echt niet waarom mensen dat als argument gebruiken bij het kiezen.
Weatherproofing kan ik begrijpen. Maar of ie van plastic, metaal of glasvezel gemaakt is, zal me echt worst wezen.

[Deathchant]

Nou, de 7D is (als ik me niet vergis) toch voor een groot deel een magnesium body. Dat de buitenkant van de 60D glasvezel is en stevig is dat snap ik, maar een (volledig) magnesium body lijkt me sowieso toch wel wat steviger in zijn geheel. Ik denk dat jij het nu hebt over het feit of het voor jou toegevoegde waarde heeft omdat glasvezel voor jou "net zo goed is"? Of zeg ik nou wat geks?

In ieder geval, klapschermpje is voor mij geen criterium en voor mij alleen handig bij een extreem laag standpunt, iets wat ik maar 1% van de tijd doe. Ik fotografeer ook nooit echt over een menigte heen ofzo....wanneer ik dat doe, gebruik ik mijn HTC wel
Ik geloof best dat het handig kan zijn, maar voor mij echt geen must.

@vishari: zand erover Tis ook niet zo dat ik negatief wilde zijn over de 60D.....de overstap van 40D->60D is me gewoon te weinig vooruitgang t.o.v. 40D->7D, met name vanwege de extra focuspunten (god wat ga ik daar blij mee zijn ), body+sealings en het scherm. Viewfinder...tja, ik ben de 40D gewend, dus alles beter is vooruitgang

@wsrdam: je zegt landschap/nacht en actie te willen doen.....zonder dat ik te bevooroordeeld wil zijn zou ik toch de 7D adviseren. De 60D gaat sowieso ook al een vooruitgang zijn vanwege de autofocus, maar de extra focuspunten op de 7D (kruisgevoelig) gaan je ook een heel stuk verder helpen, zeker met het goed krijgen van de compositie tijdens panning. Qua nachtfotografie.....misschien ga ik een gewaagde uitspraak doen, maar is het niet zo dat de 7D sneller/accurater kan scherpstellen dan door de AF-unit met zoveel kruisgevoelige focuspunten (tot f/5.6)? Uiteraard afhankelijk van het diafragma dat je gebruikt....

EDIT: ow nee, de 60D heeft ook op alle 9 de punten kruisgevoeligheid tot f/5.6. Dus je haalt in theorie dezelfde snelheid/accuraatheid met focussen op de 60D als op de 7D, toch?

[ Voor 5% gewijzigd door Deathchant op 11-10-2012 16:57 ]

[treative]

Maar een magnesium body heeft voor jou wel een toegevoegde waarde? Leg uit, wat ga je er allemaal mee doen

De AF van de 7D geeft zijn voordeel vooral tijdens actie/sport fotografie. Zeker in combinatie met de burst. Verder zal je niet veel verschil merken met de 60D. Behalve dat je je joystick niet kan gebruiken om je AF punten te selecteren.

[Verwijderd]

Ik vind magnesium tov van plastic wel een pré, maar dat is gewoon een gevoelsding.

[Milo.]

Deathchant, was jij ook niet degene die jaaaaaren aan het twijfelen was of die de 70-200L f/4 IS nu vandaag of gisteren had moeten kopen?

Gewoon doen die 7D, ik denk dat je je er al voldoende over hebt ingelezen, het is gewoon een goede upgrade tov de 40D, de 60D ook maar iets minder, goede stevige body is natuurlijk mooi, vooral als je veel in de natuur rond banjert en je de camera per ongeluk tegen iets hards als een rots aanstoot ofzo.
Ook in combinatie met je 70-200L f/2.8 IS II is het natuurlijk wat handiger als de camera ook wat zwaarder en groter is voor het evenwicht.
Dus ga naar de winkel, zeg dat je de 7D wilt, pak je pinpas, toets je code in, zucht een keertje als je op "ja" drukt, pak de plastic tas met de camera erin aan, loop naar buiten, maak een sprongetje en zorg dat je de volgende keer weer tussen de hotshots staat.

[Universal Creations]

Milo. schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 17:29:
Dus ga naar de winkel, zeg dat je de 7D wilt, pak je pinpas, toets je code in, zucht een keertje als je op "ja" drukt, pak de plastic tas met de camera erin aan, loop naar buiten, maak een sprongetje en zorg dat je de volgende keer weer tussen de hotshots staat.

[MeRCeNaRy514]

Milo. schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 17:29:
Dus ga naar de winkel, zeg dat je de 7D wilt, pak je pinpas, toets je code in, zucht een keertje als je op "ja" drukt, pak de plastic tas met de camera erin aan, loop naar buiten, maak een sprongetje en zorg dat je de volgende keer weer tussen de hotshots staat.

Heb eergisteren de upgrade 400d naar 7D gemaakt (400d blijft als 2 body). En wauuuuuuw, het is wel enorm wennen, maar waauuuuuw wat een verschil

Kopen die handel, je gaat niet teleurgesteld zijn

[Deathchant]

Milo. schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 17:29:
Deathchant, was jij ook niet degene die jaaaaaren aan het twijfelen was of die de 70-200L f/4 IS nu vandaag of gisteren had moeten kopen?

Gewoon doen die 7D, ik denk dat je je er al voldoende over hebt ingelezen, het is gewoon een goede upgrade tov de 40D, de 60D ook maar iets minder, goede stevige body is natuurlijk mooi, vooral als je veel in de natuur rond banjert en je de camera per ongeluk tegen iets hards als een rots aanstoot ofzo.
Ook in combinatie met je 70-200L f/2.8 IS II is het natuurlijk wat handiger als de camera ook wat zwaarder en groter is voor het evenwicht.
Dus ga naar de winkel, zeg dat je de 7D wilt, pak je pinpas, toets je code in, zucht een keertje als je op "ja" drukt, pak de plastic tas met de camera erin aan, loop naar buiten, maak een sprongetje en zorg dat je de volgende keer weer tussen de hotshots staat.

Hmmmm, ik zal het voor de laatste keer maar zeggen: mijn keuze is allang gemaakt, ik antwoord alleen nog op statements die anderen maken Wat mij betreft mocht het op slot

Zodra ik het geld heb, ram ik die pas onmiddellijk door de gleuf. Gleuf-rammen is mijn specialiteit

offtopic:
Plastic zakje hoeft niet, slecht voor het milieu Racen naar de mediamarkt in Roermond in mijn 206RC is anders ook niet echt beter.....maar goed. Het heeft me wel de 70-200/2.8L IS II opgeleverd

[ Voor 9% gewijzigd door Deathchant op 11-10-2012 21:14 ]

[djunicron]

Mja, maar nóg eens over het afgezaagde onderwerp van body's en hun kracht...

Zo groot is volgens mij het verschil tussen de 1000D, 60D en 7D dus niet kwa buildkwaliteit. Op het gevoel wel! De 1000D voelt "hol" vergeleken met de 60D. Bij de 7D heb je het gevoel dat het een massief stuk metaal is.

De werkelijke hoeveelheid misbruik die ze kunnen voorduren is echter een heel ander verhaal. Ik zal mijn 1000D en het projectiel dat er ik perongelijk tegen aan schoot eens opzoeken. Spoiler: een stukje staal vervormd eerder dan dat er een kras op de 1000D komt. De werkelijke zwakke punten blijven de control dail en het schermpje... Of daar nou fiber, metaal of wat anders omheen zit.

Kleine waarschuwing voor Deathchant, waarschijnlijk ten overvloede, gezien hij expert is;
Je moet wél recht erin rammen, anders heb je kans dat je je pas breekt en dat is ook erg pijnlijk, dan moet je eerst weer langs de bank karren... Leg dat maar eens uit aan de dokte.. oh eh, bankmedewerker.

[Verwijderd]

Thanks voor de reacties. Ik ga even nadenken hoe belangrijk ik actiefoto's vind t.o.v. de 400-500 euro. Heb panning een beetje ontdekt en vind het wel leuk en ook bij BIF is het denk ik handig. Dus dat wordt de afweging. Ik loop toch niet morgen naar de winkel dus als het een beetje mee zit komt er redelijk snel een opvolger van de 7D en pak ik de 7D met een nog iets lagere prijs.

[douPel]

Misschien een puntje: als je hem 2e hands haalt, is er amper verschil. 7D 2e hands heb je voor €800,-.

[Verwijderd]

Inderdaad, maar ik ben niet echt fan van 2e hands. Kan natuurlijk prima werken, maar ik voel me daar niet echt fijn bij, zeker bij zulke bedragen. Dan ga ik liever voor nieuw, ondanks de meerprijs.

[Deathchant]

Ik wilde even een update geven.....Ik heb besloten om over te stappen naar fullframe en de 7D te laten liggen.

Lang heb ik de 7D (eigenlijk al sinds hij uit is) op het vizier gehad, omdat dit voor mij eigenlijk de cam was en niet de 40D, maar toen was ie er nog niet en heb de keuze voor de 40D gemaakt toen. De soms gammele autofocus van mijn 40D (soms zit ie ernaast, en soms niet) zal denk ik wel met een calibratie te fixen zijn, maar dit was de eerste reden om dan toch eens de knoop door te hakken en de 7D te gaan kopen komende zomer.
Daarnaast wil ik niks inleveren op de accurate en zeer snelle AF en ook de aantal fps voor handheld HDR bevalt me erg goed. Een andere reden om de 7D te kiezen is omdat ik toch vaak in Ierland en vooral Schotland te vinden ben en de camera wel een regenbui moet overleven. Nou is dat geen issue met de 40D, maar de 7D biedt hier ook verbeteringen in. Een andere reden was dat ik me echt gruwelijk stoor aan het schermpje op de 40D, dat is gewoon echt slecht.
Momenteel loopt een cashbackactie tot het einde van juli, waarbij die 7D eens best eens een goeie deal zou kunnen vangen, net zoals ik zoveel geluk had met de 70-200/2.8L IS II die ik vorig jaar in een gunstige tijd voor 1500 euro nieuw heb kunnen kopen.

De laatste paar maanden is de vraag naar mijn fotografie van de een op de andere dag explosief gestegen terwijl ik redelijk op de achtergrond bleef en alleen facebook gebruik voor verspreiding van mijn foto's. Bruiloften, communiefeesten en waarschijnlijk nog meer spontane portretten in het vooruitzicht van mensen die me dat gevraagd hebben....en dat terwijl ik eigenlijk nooit portretten doe maar landschappen...

Deze laatste tijd is erg hectisch geweest en door al die portretten is mijn onderbewustzijn toch gedwongen geweest om toch open te staan voor andere dingen. Straat- en portretfotografie dat zich ineens manifesteert zonder ik er erg in heb.
Ik heb in die tijd gekeken naar wat ik mooi vind qua belichting en soort portretten dat ik graag maak en ik wil daar een eigen stijl in ontwikkelen. De technisch perfecte modelfotografie met flitsers en lampen en studio's is niks voor mij. Te statisch en te geposeerd (ieder het zijne). Spontaniteit vind ik het belangrijkst. Net die ene foto wanneer iemand in zichzelf bezig is of zichzelf laat gaan, meer sfeer en dat soort dingen waarbij ik hele lichte foto's erg mooi vind, terwijl ik ze vroeger niet zou hebben zien staan zeg maar. Dus ik wil hier mijn eigen stijl in proberen te vinden.

Hierdoor ben ik ook anders tegen fotografie gaan aankijken en heb ik mijn gedachtes over de 7D echt moeten herzien. Naast dat ik op internet echt enorm veel verhalen tegenkom van ruis op lage en hoge isowaardes en dit bevestigd heb gezien op 2 foto's die ikzelf ermee heb gemaakt en ook nog wat andere voorbeeldfoto's van medetweakers, ben ik me toch gaan afvragen of dit wel de juiste keuze is. Ja, ik krijg een goeie autofocusunit met genoeg focuspunten, ja ik heb een stevigere body met sealings....maar is dat hetgeen dat me écht vooruit brengt?

Door dit alles is mijn landschap focus een beetje naar achter geschoven. Maar volgende week ga ik weer naar Schotland, dus zal ik mijn mindset weer aan moeten passen.
Zoals ik eerder beschreef is een fullframe overstap erg prijzig. Ik verlies mijn 10-22 en mijn 17-55, toch 2 erg gewaardeerde lenzen waar naar mijn idee geen goeie FF-alternatieven voor zijn, of veel te duur.
Maar een 7D kopen brengt me nu niet vooruit in hetgeen dat ik in een camera zoek, namelijk image quality & detail en ik heb toch meer ruimte nodig met nabewerking en dat krijg ik met een fullframe.
Het is gebleken dat ik toch een stuk meer waarde hieraan hecht dan aan de AF. Ook voor landschapsfotografie gaat me dit een stuk verder helpen qua kwaliteit.

Dus ik ga voorlopig de 40D aanhouden en waarschijnlijk de overstap doen naar een 5D mark III, en dan de 40D nog ernaast houden met de 10-22 en 17-55 en dan langzaam maar zeker deze 2 lenzen uitfaseren. Hoe dit gaat gaan, geen idee, ik heb nog niet echt goed naar het lenzenassortiment gekeken, alhoewel ik volgens mij redelijk beperkt ben tot 24-70, 17-40 of 24-105 als ik "zoom"lenzen wil. De 10-22 kan ik vervangen door een prime. Maar goed, we zien wel. Ik wilde dit allemaal even kwijt, dan is het uit mijn hoofd en kunnen er weer nieuwe dingen in

[Sakete]

Goh, ik loop met precies hetzelfde dilemma rond als jij DC. Heb ook al sinds de introductie van de 40D een 40D (had daarvoor een 350D). Sinds dat de 7D werd uitgebracht liep ik met de gedachte rond om die aan te schaffen. En ik liep daar vandaag toevallig weer over na te denken (cashback actie en dan m'n 40D verkopen, zou de 7D me netto misschien maar 600-700 euro kosten).

Maar, ik zit ook al een tijdje te spelen met de gedachte om gewoon naar FF te gaan. Voor mij zou de overstap iets makkelijker zijn, ik zou alleen de 17-55 moeten inleveren. Al m'n andere lenzen zijn EF (en geen EF-S). Ik heb me tot nu toe ook vooral gericht op landschapsfotografie maar de laatste tijd begint het bij mij te jeuken om me te gaan verdiepen in andere vormen van fotografie, zoals straatfotografie en mensenfotografie.

Ik ga zelf gewoon doorsparen voor een FF camera (waarschijnlijk de 5D mark iii. Als ik die stap maak dan wil ik het in één keer goed doen). Wat ik sowieso een groot pluspunt vind van FF camera's is de grote zoeker. Je ziet ècht heel veel door zo'n zoeker, zeker in vergelijking met de 40D, maar ook in vergelijking met de 7D. En de 100% view, terwijl die bij de 40D 97%-98% is, waardoor er bij mij soms iets op de foto komt wat ik er niet op wilde. En zo'n grote viewfinder is ook veel beter voor manual focus.

Maar bedankt voor het delen van je gedachten hierover. Het klinkt mij erg bekend in de oren

[Universal Creations]

Fullframe heeft gewoon een paar voordelen en als je die nodig hebt, dan is er maar 1 optie (mits je budget het toe laat): fullframe.
Ik snap dat je graag naar een zoomlens kijkt als vervanging van je 17-55, maar waarom geen primes? Scheelt behoorlijk in gewicht waar je dan mee aan je hand moet rondlopen en zijn nog goedkoper ook (tenzij je gaat voor L's).

[Evano]

Waarom wachten en later pas een 5DIII aanschaffen? Ik wil je niet dwars liggen hoor, maar zo loop je wel steeds achter de feiten aan naar mijn mening. Je wilde eerst een 7D kopen terwijl die al bijna 4 jaar oud is. De 5DIII is dat natuurlijk niet, maar qua beeldkwaliteit is die volgens mij helemaal niet eens zo'n grote stap vooruit t.o.v. de 5DII. De AF van de 5DIII is natuurlijk wel hemels. Maar voor landschappen wil je ook goede DR hebben. Als je toch gaat wachten, kan je dan niet beter wachten tot Canon met iets komt wat de huidige perfecte AF heeft, maar qua DR weer Nikon evenaart? Waarschijnlijk duurt dat te lang voor je, maar ik wil je wel wat food for thought geven

[Sakete]

Nou ik heb nog wat meer nagedacht over m'n keuze om door te sparen voor een FF. Als ik naar FF zou willen gaan zou dat minimaal een 5D MkIII zijn. Daarbij zou ik dan een standaard zoom moeten kopen, minimaal de Tamron 24-70. Bij mekaar zou dat me minimaal 3500 - 4000 euro kosten.

Ik kan wel lang gaan sparen en gaan zitten wachten, maar ik denk dat ik eigenlijk toch voor de 7D ga en de komende 2-3 jaar gewoon op crop blijf schieten. Gezien mijn plannen voor de komende 2 jaar denk ik dat het voor mij voorlopig de voordeligste optie is. En ja, er komt wellicht een 7D mark ii dit jaar of volgend jaar, maar die zal ongetwijfeld ook een stuk duurder zijn.

Ik ga morgen ff langs bij de Foka om te kijken wat de inruilwaarde van m'n 40D is als ik een nieuwe 7D zou aanschaffen. Hopelijk nog zo'n 200-300 euro.

[Hahn]

Denk niet dat een winkel snel meer dan €200 voor een jaren-oude 40D zal geven. De 60D heb je nieuw voor ~€600 en de 40D is nog 2 generaties ouder.

Op Marktplaats oid kan je denk nog wel €250 ervoor vangen, maar een Foka wil ook nog winst maken, dus als ze €200 bieden zou ik verbaasd zijn

[Sakete]

Hahn schreef op zondag 12 mei 2013 @ 20:46:
Denk niet dat een winkel snel meer dan €200 voor een jaren-oude 40D zal geven. De 60D heb je nieuw voor ~€600 en de 40D is nog 2 generaties ouder.

Op Marktplaats oid kan je denk nog wel €250 ervoor vangen, maar een Foka wil ook nog winst maken, dus als ze €200 bieden zou ik verbaasd zijn

Nee, ik verwacht er ook niet veel van, maar ik ga 't wel ff proberen Heb ook nog een oude 70-300mm Sigma lens liggen die ik al jaren niet eens aangeraakt heb, die neem ik ook mee. Als ik voor het pakketje zo rond de 300 euro kan krijgen, dan ben ik tevreden. Zo niet, probeer ik het op Marktplaats of hier op V&A

[Deathchant]

@blacktarantulaX. ik kan hetgeen je zegt erg goed begrijpen. Echter ga ik mezelf niet gek maken door te kijken naar nikon, want dat heeft geen zin. Ik ga sowieso niet overstappen, dus ik kan me blindstaren totdat ik een ons weeg. Het zal me dan ook een zorg zijn of nikon met een camera komt die weer beter is dan de canon....

Het maakt mij verder ook niet zoveel uit om "oudere" versies te kopen. Ik heb ook de 40D gekocht toen hij op het einde aanliep terwijl de 50D al uit was. Geen moment spijt van gehad ofzo. Eenmaal gekocht, ben ik blij met wat ik heb en ga ik ook niet meer twijfelen. Het "achter de feiten aanlopen" zie ik dan ook niet zo. Ik koop waar ik klaar voor ben. Mis ik echt wat, dan kijk ik dan wel wat er op dat moment te krijgen is dat me verder kan helpen. Zo kan ik blijven wachten op opvolgers en nieuwe cams waar ik dan ook de hoofdprijs voor betaal.
Dus ik ga nu gewoon sparen voor een 5D III en wanneer ik zover ben, kijk ik wel of er iets beters is voor dat geld, zo niet, koop ik gewoon de 5D III.

Ik heb ook niet de bedoeling om de 40D weg te doen. Ik krijg er toch niks meer voor, en zoals ik het nu in mijn hoofd heb kan ik die gewoon tijdelijk naast de 5D III houden om de overstap gewoon geleidelijk te laten gaan. Voor mij hoeft het niet perse in 1x alles vervangen. Daar vraagt de situatie niet perse om en voor mij is dat nu teveel geld in 1x (dat ik overigens ook niet heb). Nogmaals, ik ga me daar verder niet druk over maken, ik zie wel hoe het komt. Uiteraard betekent dat niet dat ik de ontwikkelingen niet in de gaten wil houden.
Ook betekent dit niet dat ik nu perse een 2e hands 5D II moet kopen, want zo enorm dringend is het allemaal niet. Ik ben niet zo ongeduldig dat ik dat allemaal z.s.m. hebben. Weten dat ik de keuze gemaakt heb is voor mij genoeg nu. De 40D aanhouden is voorlopig totaal geen probleem. Ik weet welke kant ik uitwil en dat is de overstap naar FF. Momenteel is de 5D3 the one to go, maar voor hetzelfde geldt wordt het weer anders wanneer ik zover ben.

@UC, ook jouw gedachtegang over primes snap ik heel goed. Het zal goed kunnen dat ik de 17-55 gewoon kan verkopen en dat ik met primes net zo goed toekom. Maar ik moet ook eerlijk zijn, zoveel ervaring met primes schieten, laat staan echt wennen aan wat fullframe voor me betekent, heb ik gewoon nog niet en ik ga ook niet gewoon random wat primes kopen. Ook dit kan geleidelijk aan gebeuren wat mij betreft.
Om dan maar even wat van de sluier op te lichten....ik heb nooit echt naar sigma gekeken maar ik ben erg gecharmeerd van de 35/1.4 ART Ook Ventieldopjes Samyang 14mm zou ik goed als 10-22-vervanger kunnen gebruiken

[Vishari Beduk]

je ziet dat fotografen de camera kiezen die past bij hun type fotografie
gevolg is dat je vaak aan de foto's kan zien welke camera gebruikt wordt
jouw foto's zijn echt typisch 5D mark II foto's

nou wil ik jou niet een bepaald type camera aanpraten, maar ik geloof niet dat jij een mark III 'nodig' hebt
zeker niet als je er een manual focus Samyang op gaat zetten

[Sakete]

Zo, ik heb m'n 40D ingeleverd en ben nu de bezitter van een 7D. Ik hou het de komende jaren nog wel vol op een APS-C formaat camera Ik ga binnenkort een poging wagen tot straatfotografie. Ik zal dan een testcase topic openen

Meest opvallende pluspunten van 7D t.o.v. 40D:
- Iets grotere zoeker, 100% beeld en ook iets helderder
- LCD scherm is vele malen scherper
- De sluiter lijkt net wat sneller te reageren
- De sluiterknop heeft geen 'klik' meer, maar moet je gewoon doordrukken. Heb de indruk dat ik hierdoor iets minder last heb van camera-shake.
- De body is net ietsje dikker en ligt daardoor (voor mij) net iets lekkerder in de hand.
- Het AF systeem is een stuk uitgebreider en veelzijdiger

Dit door er een middagje binnenshuis mee te spelen. Kan er over een paar weken als ik er echt me geschoten heb wat meer over zeggen.

[Deathchant]

Vishari Beduk schreef op maandag 13 mei 2013 @ 17:00:
je ziet dat fotografen de camera kiezen die past bij hun type fotografie
gevolg is dat je vaak aan de foto's kan zien welke camera gebruikt wordt
jouw foto's zijn echt typisch 5D mark II foto's

nou wil ik jou niet een bepaald type camera aanpraten, maar ik geloof niet dat jij een mark III 'nodig' hebt
zeker niet als je er een manual focus Samyang op gaat zetten

Die Samyang was dan gewoon even een voorbeeld wat een optie zou kunnen zijn om de 10-22 te kunnen vervangen

Ik ben momenteel gewend aan de fps en de snelle AF van de 40D en ik vind dat heerlijk. Echter heb ik geconstateerd dat IQ en detail belangrijker voor me is dan de FPS. Een 5Dmk3 beschouw ik vooralsnog de meest logische stap waarbij ik op IQ&detail vooruit ga en op AF ook.

@Sakete, gefeliciteerd met je aankoop !