Moderne, zuinige hardware voor een thuis Hyper-V server

vrijdag 5 oktober 2012 09:17

Topicstarter

ThinkPadd schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 08:44:
[...]

Fout, Nieuwe Zuinige Server (discussie)

Die had ik idd gevonden (en ook het BBG en zuinige ESXI topic), maar daar is de focus vooral op zuinigheid.
Voor mij gaat het vooral om voldoende prestaties zonder energie te verspillen.

Acties:

vrijdag 5 oktober 2012 16:40

EgMaf schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 09:04:
[...]

Die had ik idd gevonden (en ook het BBG en zuinige ESXI topic), maar daar is de focus vooral op zuinigheid.
Voor mij gaat het vooral om voldoende prestaties zonder energie te verspillen.

Nee, natuurlijk ligt daar de focus op zuinigheid, maar daar worden gewoon volwaardige pc's gebouwd met normale componenten zodat je 'voldoende prestaties' hebt.

Odroid onderdelen over: Odroid H3 Type 1 behuizing, H4 Type 4, voedingsdapter 19V/7A. Stuur me een DM voor interesse.

Acties:

redfoxert

Je performance bottleneck zit voornamelijk in 1. beschikbaar geheugen en 2. disk IO.

Als je meer geheugen erin steekt en een SSD om je VM's vanaf te draaien haal je ineens heel andere performance nivo's en maakt de CPU ineens een heel stuk minder uit. Je kunt bovenstaande prima op een Core i3 draaien, zolang je de bottleneck maar weghaalt, dus meer geheugen en een SSD als datastore voor je VM's.

Een VM hoeft helemaal niet persee een specifieke core voor zichzelf, een fatsoenlijke hypervisor kan dat heel goed verdelen over 1-2 cores in je CPU.

[ Voor 16% gewijzigd door redfoxert op 05-10-2012 16:40 ]

https://discord.com/invite/tweakers

vrijdag 5 oktober 2012 17:36

Acties:

vrijdag 5 oktober 2012 17:45

Het spul uit de TS heb ik op een HP Microserver N36L draaien.

Server 2012 HyperV host met:
- DC
- MDT
- WSUS
- Exchange
- SQL
- TMG

Een uitbreiding naar 16GB RAM en een SSD van 128GB voor de systeemschijven van de VM's maakt het een erg prettig systeempje. Dynamic Memory scheelt echt heel veel in het geheugengebruik. Totaal verstookt het zo'n 45Watt.

Wat noem je 'voldoende' performance? Qua prijs is een Microserver niet te verslaan.

while (! ( succeed = try ()));

Acties:

vrijdag 5 oktober 2012 17:52

Topicstarter

Ok, weer wat bijgeleerd:
- Aantal cores is niet zo belangrijk, 4 cores is voldoende.
- RAM wel, dus inderdaad minimaal 12-16GB
- Ruimte voor mijn schijven (5TB data), dus minimaal 6 3,5"bays (3x 2TB + parity + spare + ruimte voor later) + 1 of 2 SSD bays.

Voorlopig neig ik naar een Prioliant ML150 (al is die 2e bay stervens duur, want je moet dan meteen ook wat PSU en kabel-upgrades doen) of een Lenovo TS430

Acties:

Verwijderd

hans_lenze schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 17:36:
Het spul uit de TS heb ik op een HP Microserver N36L draaien.

Server 2012 HyperV host met:
- DC
- MDT
- WSUS
- Exchange
- SQL
- TMG

Een uitbreiding naar 16GB RAM en een SSD van 128GB voor de systeemschijven van de VM's maakt het een erg prettig systeempje. Dynamic Memory scheelt echt heel veel in het geheugengebruik. Totaal verstookt het zo'n 45Watt.

Wat noem je 'voldoende' performance? Qua prijs is een Microserver niet te verslaan.

Heb je werkelijk de N36L met 36 GB ram aan de praat...?
Welke modules gebruik je?

vrijdag 5 oktober 2012 19:25

Acties:

vrijdag 5 oktober 2012 19:39

Verwijderd schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 17:52:
[...]
Heb je werkelijk de N36L met 36 GB ram aan de praat...?
Welke modules gebruik je?

Uitbreiding naar 16GB (zoals ook in mijn eerdere post staat). 36GB zou wel heel erg gaaf zijn, maar ook compleet nutteloos. De verhouding CPU / RAM is dan enorm scheef. 13,8GB/1GHz is enorme overkill

8GB modules zijn zover ik weet de grootste die het bordje ondersteunt. Met twee geheugensloten kan er dus totaal 16GB in.

while (! ( succeed = try ()));

Acties:

vrijdag 5 oktober 2012 21:32

EgMaf schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 17:45:
Ok, weer wat bijgeleerd:
- Aantal cores is niet zo belangrijk, 4 cores is voldoende.
- RAM wel, dus inderdaad minimaal 12-16GB
- Ruimte voor mijn schijven (5TB data), dus minimaal 6 3,5"bays (3x 2TB + parity + spare + ruimte voor later) + 1 of 2 SSD bays.

Voorlopig neig ik naar een Prioliant ML150 (al is die 2e bay stervens duur, want je moet dan meteen ook wat PSU en kabel-upgrades doen) of een Lenovo TS430

Een ML150 is een dual socket server en daardoor onnodig duur en energievretend. De ML110G7 is niet alleen energiezuiniger als single socket server, maar ook nog eens twee generaties nieuwer qua processor en chipset.

ML150 = Xeon 5500 serie
ML110 = Xeon E3 serie

Daar tussenin hoort nog de Xeon 5600 serie.

De schijven kunnen dan een probleem vormen. Waar de ML110g6 nog 6x SATA op het moederbord heeft, is dat bij de g7 serie 2x SATA + 1x mini-SAS poort geworden. bron

Server 2012 werkt niet op dezelfde manier met pariteit als een hardware RAID controller. Het is zelfs mogelijk om volumes met verschillende typen RAID op dezelfde volumes te plaatsen. Door deze volumes thin provisioned te maken, krijg je vanzelf een waarschuwing als de fysieke schijfruimte op is en je een schijf bij moet plaatsen. Door minder belangrijke data op een minder redundante Storage Space te plaatsen kun je schijfruimte besparen. Ook de deduplicatie in Server 2012 werkt erg goed. Ik heb voor het uitbreiden van mijn NAS tijdelijk een fysieke schijf van 2TB volgepropt met 3,4TB aan ruwe data.

while (! ( succeed = try ()));

Acties:

Madrox

Oh, Pharaoh!

1 watt stroomverbruik is 0.6* cent per 24 uur. Op jaar basis is dat 2,19 euro.

* Bij een prijs van 25 eurocent per Kwh.

Maw: misschien toch maar niet teveel geld in een superzuinig (dure?) psu investeren

(formule gecorrigeerd, dank u medetweakers

)

***Uiteraard moet de pc dan non-stop aanstaan. Draai je de pc 8 uur per dag "verdien" je slecht 1/3 van die twee euro.

[ Voor 30% gewijzigd door Madrox op 05-10-2012 23:43 ]

Voor upgrade, complete zelfbouw, herstellen van windows/software klik hier!

vrijdag 5 oktober 2012 22:29

Acties:

vrijdag 5 oktober 2012 22:33

Je rekent te optimistisch. Neem maar aan dat 1 watt op jaarbasis je 2 euro kost.

Odroid onderdelen over: Odroid H3 Type 1 behuizing, H4 Type 4, voedingsdapter 19V/7A. Stuur me een DM voor interesse.

Acties:

SmokingCrop

GioStyle schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 22:29:
Je rekent te optimistisch. Neem maar aan dat 1 watt op jaarbasis je 2 euro kost.

Nee, toch niet ..

- gem. 30~ cent per kwh en dat is bij: 600 kWh enkelvoudig verbruik op jaarbasis, 1 persoon
- gem. 22~ cent per kwh bij 1.600 kWh dagverbruik en 1.900 kWh nachtverbruik op jaarbasis, 3 personen
- gem. 14~ cent per kwh bij 3.600 kWh dagverbruik, 3.900 kWh nachtverbruik en 12.500 kWh uitsluitend nachtverbruik op jaarbasis, 4 personen
bron: http://www.vreg.be/hoevee...-elektriciteit-en-aardgas

[ Voor 35% gewijzigd door SmokingCrop op 05-10-2012 22:36 ]

vrijdag 5 oktober 2012 22:37

Acties:

vrijdag 5 oktober 2012 22:39

Ik weet niet hoe in het in Belgie is geregeld, maar heb je geen vastrecht, heffingen en noem maar op? Je praat nu alleen over de kale kWhprijs.

Odroid onderdelen over: Odroid H3 Type 1 behuizing, H4 Type 4, voedingsdapter 19V/7A. Stuur me een DM voor interesse.

Acties:

Bolletje

Moderator Harde Waren

Dan klopt nog steeds die hele berekening niet van Madrox.

Ook al houd je die 25 cent per kWh aan, dan is het: 24*365*0.25/1000 = 2,190 euro per elke marginale watt per 24/7.

Hoe die 0.24 cent per 24 uur tot stand komt is mij een raadsel.

[ Voor 15% gewijzigd door Bolletje op 05-10-2012 22:40 ]

vrijdag 5 oktober 2012 22:40

Acties:

vrijdag 5 oktober 2012 23:32

Topicstarter

@hans_lenze:

Thnx, ik ben de handleiding van de ML110 er eens op na gaan slaan, en ik zag:

(p57): De LFF non-hot-swap cage wordt op de mini-SAS poort van het moederbord aangesloten.
(p58): De LFF Hot-Swap cage wordt op een losse P212 kaart aangesloten met 1 mini-SAS poort.
(p59): De (8-bay) SFF wordt op een losse P410 kaart aangesloten met 2 mini-SAS poorten.
(p64): De 2 SATA poorten zijn voor optische drives bedoeld, daarvoor zijn er 2 5 1/4" bays vrij in de kast.

En dat roept de volgende vragen bij me op (waarvoor ik het antwoord zelf nog niet gevonden heb):

Zouden die SATA poorten voldoende zijn om voor harddisks gebruikt te worden? (Vrees van niet...)
Er zijn (van Sharkoon bijvoorbeeld) cages te koop waar 3x 3 1/2" in kan, en die 2x 5 1/4" ruimte nemen. Daarmee zou ik genoeg bays hebben. De Sharkoon cage heeft daarvoor wel 3x SATA nodig. Dus...
- Zijn er ook zulke cages met mini-SAS aansluiting, en zou dat een goed (en betaaldbaar) idee zijn met zo'n P410 kaart?
- Of is het verstandiger om dan een losse 3x (of meer) SATA III kaart erin te zetten, en de originele bay op de on-board mini-SAS poort aan te sluiten?

Of kan ik dan beter toch voor een andere machine kiezen, omdat bijvoorbeeld de voeding van deze dat niet zou trekken, of omdat het dan allemaal te duur gaat worden (dwz: er zijn goedkopere vergelijkbare alternatieven)

Ik ben wel gevoelig voor argumenten als "nieuwste generatie", en van de voordelen van Windows Server 2012 ben ik inderdaad ook al overtuigd (maar dat was toch al het plan). Toch zal data-volume gedurende de levensduur van deze machine blijven groeien....

Acties:

Madrox

Oh, Pharaoh!

Bolletje schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 22:39:
Dan klopt nog steeds die hele berekening niet van Madrox.

Ook al houd je die 25 cent per kWh aan, dan is het: 24*365*0.25/1000 = 2,190 euro per elke marginale watt per 24/7.

Hoe die 0.24 cent per 24 uur tot stand komt is mij een raadsel.

Volgens mij klopt het als een bus en de formule heb ik van een site die de kosten van een 100watt lamp berekent:

Als een lamp/apparaat 1000 Watt (1 kW) gebruikt en één uur aan staat heeft u 1 kilo-Watt-uur (kWh) verbruikt. 1 kWh kost (voor het gemak) ongeveer 0,25 euro oftewel 25 eurocent.
Als een lamp een vermogen heeft van 100 Watt (0,100 kW) kost dit in een uur:

0,100 x 1 uur = 0,100 kWh x € 0,25 = € 0,010 oftewel 1 cent. <<< fout

= 2.5 cent

100watt per uur = 1 cent 2.5 cent

1watt per uur = 2.5/100 = 0,025 cent

0.025 cent x 24 uur = 0.6 cent

ps: zit er nou een fout in de formule?

(ja, hersteld)

[ Voor 5% gewijzigd door Madrox op 05-10-2012 23:42 ]

Voor upgrade, complete zelfbouw, herstellen van windows/software klik hier!

vrijdag 5 oktober 2012 23:40

Acties:

zaterdag 6 oktober 2012 22:17

EgMaf schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 22:40:
En dat roept de volgende vragen bij me op (waarvoor ik het antwoord zelf nog niet gevonden heb):
[list]
• Zouden die SATA poorten voldoende zijn om voor harddisks gebruikt te worden? (Vrees van niet...)

Ik heb hem nog niet in handen gehad, maar ik verwacht van wel. Het gaat om de C204 chipset van Intel. Deze heeft standaard SATA poorten en SATA3 poorten. Beide voldoen voor een harde schijf. Bij mijn ML110g6 is het enige verschil tussen de ODD en HDD SATA poorten het kleurtje (blauw vs grijs).

• Er zijn (van Sharkoon bijvoorbeeld) cages te koop waar 3x 3 1/2" in kan, en die 2x 5 1/4" ruimte nemen. Daarmee zou ik genoeg bays hebben. De Sharkoon cage heeft daarvoor wel 3x SATA nodig. Dus...
[list]
• Zijn er ook zulke cages met mini-SAS aansluiting, en zou dat een goed (en betaaldbaar) idee zijn met zo'n P410 kaart?

Een P410 is precies niet wat je wilt in combinatie met een Server 2012 Storage Pool. Een P410 verzorgt namelijk zelf de schijfvirtualisatie terwijl je daar met een Storage pool weer Windows voor gebruikt.
Dat wil niet zeggen dan een P410 geen hele toffe RAID controller is.

• Of is het verstandiger om dan een losse 3x (of meer) SATA III kaart erin te zetten, en de originele bay op de on-board mini-SAS poort aan te sluiten?
[/list]

Zoek eens naar een IBM 1015. Deze kan worden ingericht als een standaard HBA (domweg de schijven zelf doorgeven aan het OS) door er andere firmware op te zetten. Een mini-SAS poort is makkelijk om te zetten naar een aantal SATA kabels. (voorbeeld: http://www.conrad.nl/ce/nl/product/986694) Mini-SAS is echter niet zomaar mini-SAS! Dit zou SFF-8087 kunnen zijn, maar dat weet ik niet zeker.

[/list]
Of kan ik dan beter toch voor een andere machine kiezen, omdat bijvoorbeeld de voeding van deze dat niet zou trekken, of omdat het dan allemaal te duur gaat worden (dwz: er zijn goedkopere vergelijkbare alternatieven)

Er zijn zeker goedkopere alternatieven, zie het energiezuinige topic. Of het te duur wordt kun je alleen zelf bepalen. Dit is echter een full blown server inclusief meerdere NICs, out-of-band management kaart, mini-SAS + USB + SD kaart aansluiting op het moederbord, wisselframes voor de schijven en

Wat leuke info over dit apparaat inclusief foto's: http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?p=22290045
Ik ben er zelf enthousiast over, zoals je misschien merkt. Maar ik mag van mezelf geen nieuwe kopen tot mijn g6 stuk, oud of versleten is. Misschien interesse in een ML110g6?

Alternatieven (instap single socket Xeon servers):
Dell PowerEdge T110 II
Fujitsu PRIMERGY TX140 S1p
Acer AT110 F2
IBM System x3200 M3 (oude Intel generatie)

while (! ( succeed = try ()));

Acties:

zondag 7 oktober 2012 17:33

Topicstarter

Bedankt voor het meedenken, heel leerzaam.
Na nog een dagje spitten ben ik ook op de Lenovo TS430 (04411GU) en IBM x3300M4 (7382-D2x) tegen gekomen. Leuke opties (vooral de Lenovo), maar er zit aan beide één heel groot nadeel: Voor zover ik na heb kunnen gaan, moeten alle harddisks in een Hot-swap carriage geschoefd worden voordat ze de server in kunnen. En die carriages kosten zo'n 80 euro. Per harddisk!

Weet iemand daar een betere oplossing voor? Er zijn ook non-hot-swap bays mogelijk (waarbij je die carriages dus niet nodig zijn), maar daarmee kun je weer max 4 harddisks in een server zetten.

Ik heb ergens (bij HP?) gezien dat er ook een 2e non-hot-swap bay mogelijk was. Die bay was wel duur met alle andere opties die nodig waren, maar als ik daarmee de hot-swap trays kan uitsparen wordt het toch weer een optie.

Kortom: Wordt vervolgd, en opmerkingen / advies blijven welkom!

Acties:

zondag 7 oktober 2012 21:54

Topicstarter

Update:

Ik denk dat ik er bijna uit ben:

Ik wil toch voor een "bekend & betrouwbaar" merk gaan, waarvan ook over een tijdje nog onderdelen (relatief) goedkoop op eBay enz. te vinden zijn. Dus HP, IBM, Lenovo. Naamloos, zelfbouw en merken als Dell, Acer en Fujitsu vielen hiermee dus af.
Mijn 6 tot 8 3,5" SATA schijven moeten erin kunnen zonder dure Hot-Swap trays. Voor Lenovo en IBM zijn die trays zo'n tientje per stuk op eBay, dus dat is nog te overzien. Maar voor HP zijn ze eerder 50-100 euro, per disk, en dat is me te gek. Dus bij HP zouden het non-Hot-Swap drive bays moeten zijn. Bij HP en Lenovo mag beide (Hot-Swap is wel leuk en makkelijk (ook bij diagnose van disk problemen), dus iets meer mag het wel kosten). Hiermee vielen de HP servers af, wat die hadden allemaal of te weinig HDD slots, of wel voldoende slots maar hebben dan dure Hot-Swap trays nodig voor mijn schijven.
Blijven over: Lenovo ThinkServer TS430 en IBM x330M4

De TS430 is single-CPU, Hot-Swap, en het door mij gekozen model (04411GU) heeft een E3-1240v2 CPU, een 500 RAID controller en een Gold-rated PSU. Dit model is wel moeilijk te vinden, omdat de meeste shops alleen de oude versie hebben (met een E3-1240v1).
De gekozen x3300 (7382E1G) heeft een E5-2403 CPU (met optie voor een 2e), geen Hot-Swap, een M1115 RAID controller (extra) en een Bronze rated PSU

Beide krijgen 16GB RAM, en ik overweeg om er ook een 1TB SATA-III schijf bij te zetten (voor het OS & de VM OS-VHDs, mijn eigen schijven zijn allemaal SATA-II).

Vraagjes:

Is het zinvol om er een SATA-III schijf bij te nemen?
Is er een groot verschil tussen de E3-1240v2 (4C/8T, 3.4GHz, 8MB Cache) en de E5-2403 (4C/4T, 1.8GHz, 10MB Cache)? Eventueel kan de x3300 ook met een E5-2430 (6C/12T, 1.9GHz, 15MB Cache) voor 500 euro meer (en dan meteen ook Hot-Swap drivebays), maar dat lijkt me overkill. Maar de E5-2403 heeft (als enige van de 3) geen Hyper-Threading. Is dat belangrijk (ik snap wat het doet, alleen niet hoe belangrijk het is voor bv virtualisatie met Hyper-V)
Helaas heb ik nergens reviews gezien waar deze CPUs vergeleken worden.
Algemeen: Heeft iemand ervaring met de Lenovo TS430 or de IBM X3300? Kunnen bijvoorbeeld consumer-grade SATA schijven er inderdaad zomaar in (eventueel met zo'n losse tray)?

Alvast bedankt!

[ Voor 3% gewijzigd door EgMaf op 07-10-2012 18:22 ]

Acties:

maandag 8 oktober 2012 12:22

Door 8GB quad ranked ECC geheugen te kopen voor de Lenovo heb je ooit nog de mogelijkheid om tot veel meer uit te breiden. Dit is helaas wel een beetje duurder dan standaard non-ECC geheugen.
Voorbeeld: pricewatch: Crucial CT2KIT102472BD1339 Dit is ook nog eens low voltage geheugen waardoor je server zuiniger wordt. Ik ben aan het wachten tot deze zakt in prijs zodat ik mijn ML110g6 met 32GB kan vullen.

De IBM gebruikt Registered DIMMs. Deze vallen qua prijs wel mee.

EgMaf schreef op zondag 07 oktober 2012 @ 17:33:
Vraagjes:
[list]
• Is het zinvol om er een SATA-III schijf bij te nemen?

Waarom wil je een extra schijf? Wat is je doel?
Voor meer opslag? Dan zou ik een grotere kopen.
Voor meer snelheid? Dan zou ik een SSD kopen. (<- Dit is echt de beste tip die ik kan geven als je met VMs gaat spelen)

• Is er een groot verschil tussen de E3-1240v2 (4C/8T, 3.4GHz, 8MB Cache) en de E5-2403 (4C/4T, 1.8GHz, 10MB Cache)? Eventueel kan de x3300 ook met een E5-2430 (6C/12T, 1.9GHz, 15MB Cache) voor 500 euro meer (en dan meteen ook Hot-Swap drivebays), maar dat lijkt me overkill. Maar de E5-2403 heeft (als enige van de 3) geen Hyper-Threading. Is dat belangrijk (ik snap wat het doet, alleen niet hoe belangrijk het is voor bv virtualisatie met Hyper-V)
Helaas heb ik nergens reviews gezien waar deze CPUs vergeleken worden.

Voor hetgeen jij er mee gaat doen is het een vergelijking van overkill vs overkill. Als je niet het idee hebt dat je er ooit een tweede CPU bij gaat plaatsen (is best wel duur) zou ik niet voor een dual socket systeem gaan. Al was het maar omdat er dan een hoop electronica op het bord voor niets stroom aan het verbruiken is. Voor virtualisatie is een tweede server ook leuker dan een tweede CPU.
Bij parren/unrarren in een VM is de hogere kloksnelheid van de E3 wel fijn.

• Algemeen: Heeft iemand ervaring met de Lenovo TS430 or de IBM X3300? Kunnen bijvoorbeeld consumer-grade SATA schijven er inderdaad zomaar in (eventueel met zo'n losse tray)?
[/list]

Beiden nooit in handen gehad maar: SAS backplanes kunnen zonder problemen SATA schijven aan. Niet alle controllers slikken SATA schijven zonder problemen. Vooral TLER kan problemen geven met RAID sets. Je kunt uitzoeken welke controller er precies in zit en of die lief samen speelt met SATA schijven.

while (! ( succeed = try ()));

Acties:

maandag 8 oktober 2012 21:53

Topicstarter

hans_lenze schreef op zondag 07 oktober 2012 @ 21:54:
[...]

Voor hetgeen jij er mee gaat doen is het een vergelijking van overkill vs overkill. Als je niet het idee hebt dat je er ooit een tweede CPU bij gaat plaatsen (is best wel duur) zou ik niet voor een dual socket systeem gaan. Al was het maar omdat er dan een hoop electronica op het bord voor niets stroom aan het verbruiken is. Voor virtualisatie is een tweede server ook leuker dan een tweede CPU.
Bij parren/unrarren in een VM is de hogere kloksnelheid van de E3 wel fijn.

Bedankt voor de feedback. Het is inderdaad allemaal overkill maar ik zit nu al lang genoeg tegen beperkingen aan te lopen dat ik het nu graag even wat ruimer neem. Bovendien zijn er niet veel "lichtere" mogelijkheden met mijn eis van 8x 3,5" SATA in de kast.

Het problem van de Lenovo (TS430 met E3-1240) is dat in de VS allang de huidige generatie op de markt is (met v2 CPU), maar in Europa kan ik alleen maar de oude (v1 CPU, maar ook mindere RAID controller (SATA-2 ipv 3) en nog wat kleinere verschillen) vinden, met ook nog eens afwijkende typenummers (Lenovo zegt: 0441-1GU, Shops zeggen: SY316GE). Zijn dat wel echt dezelfde machines, of zit er nog een generatie tussen?

Bovendien kost die oudere versie Lenovo kost vrijwel hetzelfde als een (current-gen) IBM x3300 met E5-2407 (ong 1000 euro + opties). Vandaar dat ik die CPU's graag wil vergelijken, want buiten de CPU om zou ik voor hetzelfde geld de modernere en luxere x3300 kiezen. De 2e CPU zal ik waarschijnlijk nooit gebruiken, maar het nadeel van extra stroomverbruik zal wel meevallen omdat de meeste electronica voor de 2e CPU op een eigen board zit die pas bij de 2e CPU meegeleverd wordt. Voordeel is wel dat ik later toch kan besluiten om voor een 2e CPU te gaan, al acht ik die kans dus vrij klein

Het verschil tussen de IBM x3300 met E5-2403 en die met E5-2420 is inderdaad een kleine 500 euro, maar dan krijg je ook meer: CPU met 6 ipv 4 cores, met HT (dus 12 ipv 4 vCores) en 15mB ipv 10MB cache etc, hot-swap drives (met diag-LEDs per drive

, prijs van de trays is inbegrepen), 2x8GB RAM ipv 4x4GB (dus makkelijker uit te breiden later) en er blijft een H1110 (4xSATA-3) raid controller over (die ik kan verkopen of proberen om in mijn oude machine te zetten). Ik denk dat ik dat allemaal die meerprijs wel waard vind.

Als ik bij de bekende merken een E3-1240v2 server zou kunnen vinden met 8 3,5" drive bays, die wel in Europa leverbaar is, zou dat de het plaatje veranderen. Maar zonder dat hangt het toch vooral van de CPU presaties af. Dus waar kan ik die nou eens goed vergelijken?

Acties:

maandag 8 oktober 2012 22:34

Ah, je kijkt naar servers die dubbel zo veel kosten als ik er voor uit wil geven

De meeste Xeon single socket processoren hebben een consumenten tegenhanger waarvan je de benchmarks wat makkelijker vindt.
Als ik zo kijk lijkt de E3-1240v2 behoorlijk op de i7-3770

Ik ben niet zo thuis in de socket 2011 processoren maar zoals je kunt zien op deze pagina is de E5-2403 één van de instapmodellen. Per definitie heeft hij een hogere geheugen bandbreedte dan de E3 serie maar of je er ook wat aan gaat hebben...

while (! ( succeed = try ()));

Acties:

maandag 8 oktober 2012 23:46

Ach, een Hyper-V bak bouwen met idle verbruik van 35 watt is appel eitje.

Ik draai een MSI H77MA-G43 met i5 3550, 32GB ram, 2x 256GB ssd's, 2x 500GB 2.5", 2x 1TB 2.5", dual netwerkkaartje met een nette 350 watter idle 35 watt. Dan heb je genoeg I/O's, genoeg processorkracht en redelijk veel ruimte.

Odroid onderdelen over: Odroid H3 Type 1 behuizing, H4 Type 4, voedingsdapter 19V/7A. Stuur me een DM voor interesse.

Acties: