Online storage 1TB, betaalbaar?

[demichel]

Dag mede-Tweakers, ik ben op zoek naar een betrouwbare en betaalbare online storage service waar ik ongeveer 1TB aan data kan opslaan. Nu is het niet van cruciaal belang dat ik op ieder moment over de data kan beschikken, enkel dat ze er gewoon veilig blijven staan en beschikbaar blijven, laat zeggen op een week's notice. Het is eigenlijk dus meer een "online data kluis" die ik zoek.

Ik heb de data natuurlijk zelf wel op een aantal externe HD's staan maar na x aantal jaar zijn die ook niet meer functioneel als je er niet af en toe mee bezig bent. Wat ik wil, is een data kluis waar ik mijn data kan dumpen en verder gerust zijn dat ze er binnen pakweg 100 jaar of zo nog staat, zo lang de rekening maar jaarlijks automatisch betaald wordt door de bank (wat zeer zeker het geval zal zijn!).

Is zoiets tegenwoordig betaalbaar geworden en wat zouden jullie aanraden??

[Naranya]

Als je de data niet instantly nodig hebt: http://aws.amazon.com/glacier/pricing/
Je kunt zelf wel uitrekenen hoeveel het gaat kosten

[Verwijderd]

LMGTFY linkjes

[ Voor 81% gewijzigd door Standeman op 02-10-2012 12:18 ]

[Thapous]

www.crashplan.com
Geen idee of het wat is, maar schijnt aardige service te zijn waarbij je data ook versleuteld word..

[Garyu]

Naranya schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 19:09:
Als je de data niet instantly nodig hebt: http://aws.amazon.com/glacier/pricing/
Je kunt zelf wel uitrekenen hoeveel het gaat kosten

Voor 1TB betaal je ongeveer 10€ per maand dus 120€ per jaar bij Amazon. Voor het downloaden van je data moet je ook weer wat betalen, maar dat betaal je alleen als je het nodig hebt, dus dat zal over het algemeen wel meevallen.

[Infant]

Nieuwsgroepen. Meeste zijn ook per maand af te sluiten, en je kunt er via elke willekeurige provider weer bij.

Correctie: Hier blijft het maar 3 jaar staan... je zult het om de 3 jaar opnieuw moeten uploaden.

[ Voor 31% gewijzigd door Infant op 29-09-2012 21:11 ]

[RomeoJ]

De tip over Amazon was ook in eerste instantie waar ik op kwam toen ik je verhaal las. Het zal dan in de Amazon cloud komen te staan, en nog vrij goedkoop imho.

Anders heb je nog als alternatief een Nederlandse Cloud-hosting aanbieder: Rackspace en dan zoek je waarschijnlijk het product Cloud Files.

[Verwijderd]

Infant schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 21:10:
Nieuwsgroepen. Meeste zijn ook per maand af te sluiten, en je kunt er via elke willekeurige provider weer bij.

Correctie: Hier blijft het maar 3 jaar staan... je zult het om de 3 jaar opnieuw moeten uploaden.

En dan krijg je ook meteen de extragratis feature dat de rest van de wereld er ook meteen bij kan.

[Lethalis]

demichel schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 19:07:
Wat ik wil, is een data kluis waar ik mijn data kan dumpen en verder gerust zijn dat ze er binnen pakweg 100 jaar of zo nog staat, zo lang de rekening maar jaarlijks automatisch betaald wordt door de bank (wat zeer zeker het geval zal zijn!).

Vergeet het maar.

Na 100 jaar ziet het hele internet er heel anders uit, zijn 90% van de bedrijven die nu bestaan failliet, enzovoorts.

Zelfs de externe schijf die je nu gebruikt, heb je over pakweg 20 jaar geen reet meer aan. Mocht hij nog werken, heb je tegen die tijd de grootste moeite om een computer te vinden met een standaard USB aansluiting.

Backup is iets waar je bewust mee bezig moet zijn en blijven.

Zelf werk ik met 2 externe harde schijven die ik omwissel, waarbij er altijd eentje off site bewaard is (om en om) op mijn werk. Ik werk met Truecrypt om de volumes te versleutelen zodat niemand erbij kan en controleer regelmatig dat ze nog goed functioneren. Ik gebruik robocopy om mappen van mijn computer thuis te syncen met de usb schijven, waardoor alleen de wijzigingen worden opgeslagen. Een backup is zo gepiept. Op Linux of Mac kun je rsync hiervoor gebruiken.

Mocht in de toekomst van alles veranderen, dan koop ik wel nieuwe harde schijven en / of gebruik ik een andere oplossing dan Truecrypt. Hoofdzaak is dat ik een externe datadrager heb die versleuteld is. Ik regel het ook veel liever zelf, dan dat het ergens online staat bij een bedrijf voor wie ik niet meer ben dan one in a million.

[ Voor 32% gewijzigd door Lethalis op 29-09-2012 23:09 ]

[F_J_K]

Als je het serieus tig jaar zou willen bewaren is een backup sowieso niet genoeg. Ook al is het nog opgeslagen, kan je niets meer met de data omdat er geen app meer is die het goed kan openen. Wikipedia: Digitale duurzaamheid

[ Voor 8% gewijzigd door F_J_K op 29-09-2012 23:05 . Reden: typo ]

[Jim423]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 21:20:
[...]

En dan krijg je ook meteen de extragratis feature dat de rest van de wereld er ook meteen bij kan.

Encryptie hebben we daarvoor.

[Rmg]

F_J_K schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 23:05:
Als je het serieus tig jaar zou willen bewaren is een backup sowieso niet genoeg. Ook al is het nog opgeslagen, kan je niets meer met de data omdat er geen app meer is die het goed kan openen. Wikipedia: Digitale duurzaamheid

Nou is dat probleem uit de jaren 80 vooral met de proprietary (en zelfverzonnen) bestandsformaten die bedrijven uit die tijd gebruikten waarvan alleen de 'uitvinder' weet hoe het in elkaar zit en die al een x aantal jaar onder de groene zoden ligt.

Een bmp file uit 1995 is nu, 17 jaar later, nog prima uit te lezen en dat zal de komende 20 jaar niet veranderen, in het slechtste geval is het wel te doen om zelf iets te maken om dit soort files uit te lezen met een zelf getikt programmatje en de beschrijving van het file formaat erbij.

Als je open en/of goed gedocumenteerde bestandsformaten gebruikt is het risico van het niet kunnen openen nihil imo. Je zou dan zelfs de documentatie van de formaten erbij kunnen opslaan ( in plain text ofc )

Je hebt dan nog steeds dat je je backup media bij moet houden maar het niet kunnen openen van bestanden over 10+ jaar hoeft niet echt een probleem te zijn imo.

[Verwijderd]

Jim423 schreef op zondag 30 september 2012 @ 11:45:
[...]


Encryptie hebben we daarvoor.

En jij vertrouwt er op dat, bijvoorbeeld, de Amerikaanse overheid jouw encryptie nu of in de nabije toekomst niet kan kraken?

Ik zou daar maar niet al te zeer op rekenen.

[F_J_K]

Rmg schreef op zondag 30 september 2012 @ 12:18:
Als je open en/of goed gedocumenteerde bestandsformaten gebruikt is het risico van het niet kunnen openen nihil imo. Je zou dan zelfs de documentatie van de formaten erbij kunnen opslaan ( in plain text ofc )

Je hebt dan nog steeds dat je je backup media bij moet houden maar het niet kunnen openen van bestanden over 10+ jaar hoeft niet echt een probleem te zijn imo.

offtopic:
10+ jaar is heel iets anders dan zeg 80+ jaar. Met een klein beetje moeite kan ik nog prima mijn WP51-bestanden lezen. Maar 80+: data op een Wikipedia: Selectron tube is vast goedgedocumenteerd maar toch kan ik er niets mee... En dat zal helemaal gelden voor de syntax en semantiek van de data er op.

Als het inderdaad om hele eenvoudige standaarden gaat: eens. Anders: dat geldt enkel als je voldoende mensen, geld en tijd hebt om zelf o.b.v. documentatie (die met pech niet 100% blijkt te kloppen met de feitelijke bestanden) alles te reconstrueren. En het geld om tussen nu en dan regelmatig alles bij te houden.

Maar als dat het geval was dan zou de vraag niet worden gesteld

En dan dus nog zaken als autorisatie en beveiliging: hoe zorg je er voor dat de juiste mensen er over 90 jaar bij mogen komen? Hoe klein is de kans dat er niet tussen nu en 2112 of een storing of een hack komt die de boel verwijderd als we het hebben over een dienst van een tientje per maand?

Misschien goed als demichel even zegt of hij met 'pakweg 100 jaar' niet gewoon 'de komende paar jaar' bedoelt

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op zondag 30 september 2012 @ 12:37:
[...]

En jij vertrouwt er op dat, bijvoorbeeld, de Amerikaanse overheid jouw encryptie nu of in de nabije toekomst niet kan kraken?

Ik zou daar maar niet al te zeer op rekenen.

Ik reken erop dat de Amerikaanse overheid nu en in de verre toekomst geen interesse heeft in mijn data...

[Sissors]

Leuk natuurlijk dat je documentatie hebt, maar ik denk niet dat je over 40 jaar zelf een h264 decoder wil bouwen om je filmpjes uit te lezen.

Denk wel dat veelgebruikte standaarden nog heel lang ondersteund zullen worden.

[Wilke]

Verwijderd schreef op zondag 30 september 2012 @ 12:37:
[...]

En jij vertrouwt er op dat, bijvoorbeeld, de Amerikaanse overheid jouw encryptie nu of in de nabije toekomst niet kan kraken?

Ik zou daar maar niet al te zeer op rekenen.

Als ze mijn vakantiefoto's/films of die brief aan oma zo interessant vinden, och. Het is meer dat niet iedereen die per se hoeft te kunnen zien, maar als de amerikaanse overheid niks beters te doen heeft dan de encryptie daarop te kraken, dan wens ik ze succes.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op zondag 30 september 2012 @ 12:41:
[...]

Ik reken erop dat de Amerikaanse overheid nu en in de verre toekomst geen interesse heeft in mijn data...

Ik denk eerder dat de Amerikaanse overheid pas zelf zal weten of het wel of niet interesse heeft in jouw data, nádat het eerst zelf even in die data gespiekt heeft waar die data uit bestaat.

Maar we hebben nog meer overheden, waarvan een aantal erom bekend staan dat ze de laatste jaren erg veel digitale spionageactiviteiten ontplooien. Bijvoorbeeld de Chinese.

[Verwijderd]

Wilke schreef op zondag 30 september 2012 @ 12:44:
[...]


Als ze mijn vakantiefoto's/films of die brief aan oma zo interessant vinden, och. Het is meer dat niet iedereen die per se hoeft te kunnen zien, maar als de amerikaanse overheid niks beters te doen heeft dan de encryptie daarop te kraken, dan wens ik ze succes.

Als het alleen om wat vakantiefoto's e.d. gaat, snap ik sowieso niet waarom je al die moeite zou doen om dit permanent online te krijgen. Leuk dat het kan, maar daar is dan ook alles mee gezegd.

[Sissors]

Ik heb zon vermoede dat we het voornamelijk hier hebben over bijvoorbeeld foto's/video's van kinderen, andere familie, etc.

Wat anders zou een TB zijn en lang opgeslagen moeten worden voor een privé persoon?

[Verwijderd]

furby-killer schreef op zondag 30 september 2012 @ 12:52:
Ik heb zon vermoede dat we het voornamelijk hier hebben over bijvoorbeeld foto's/video's van kinderen, andere familie, etc.

Wat anders zou een TB zijn en lang opgeslagen moeten worden voor een privé persoon?

Geen idee. De TS heeft het simpelweg over "data", dus dat kan vanalles zijn. En er staat ook niet expliciet bij dat hij/zij dit als privé persoon zoekt, dat is slechts jouw aanname.

[PhilipsFan]

Verwijderd schreef op zondag 30 september 2012 @ 12:47:
[...]

Als het alleen om wat vakantiefoto's e.d. gaat, snap ik sowieso niet waarom je al die moeite zou doen om dit permanent online te krijgen. Leuk dat het kan, maar daar is dan ook alles mee gezegd.

Het gaat er niet om dat het online staat, het gaat erom dat de data ergens veilig opgeslagen staat. Wat de data zijn doet totaal niet terzake voor de vraag.

Ik kan me zo'n vraag prima voorstellen, zit zelf met vele gigabytes aan foto's en je moet steeds denken om nieuwe harddisks te kopen i.v.m. de levensduur en alles steeds backuppen en synchroniseren. Het zou handig zijn als er een online dienst bestond waar je data ook echt betrouwbaar blijft staan.

[Verwijderd]

PhilipsFan schreef op zondag 30 september 2012 @ 13:17:
[...]

Het gaat er niet om dat het online staat, het gaat erom dat de data ergens veilig opgeslagen staat. Wat de data zijn doet totaal niet terzake voor de vraag.

Natuurlijk doet het type data ertoe bij de vraag waar en hoe je het opslaat. Als het om vertrouwelijke data gaat (vertrouwelijk op wat voor manier dan ook), dan wil je niet dat iedereen daar bij kan. Althans, dat moet je niet willen, anders ga je direct tegen het principe van vertrouwelijkheid in.

Encryptie zou dit mogelijk kunnen ondervangen, maar dan moet je wel zeker weten dat die encryptie niet te kraken is (of in elk geval niet door diegenen waarvan je niet zou willen dat zij je data zouden kunnen lezen).

Het lijkt mij bijvoorbeeld wel handig om een kopie van mijn paspoort online beschikbaar te hebben. Maar ik wil niet dat iedereen toegang heeft tot die kopie, omdat dat identiteitsfraude in de hand zou werken.

Ik kan me zo'n vraag prima voorstellen, zit zelf met vele gigabytes aan foto's en je moet steeds denken om nieuwe harddisks te kopen i.v.m. de levensduur en alles steeds backuppen en synchroniseren. Het zou handig zijn als er een online dienst bestond waar je data ook echt betrouwbaar blijft staan.

Zou handig zijn inderdaad. Maar ik denk dat geen enkel bedrijf die garantie kan bieden. Zelfs een overheid kan dat niet. Men kan hooguit proberen de risico's zo klein mogelijk te maken. En hoe kleiner de risico's, hoe duurder de dienst. In die zin is de openingspost nogal tegenstrijdig: betrouwbaar/veilig en betaalbaar staan in het algemeen lijnrecht tegenover elkaar.

Je moet het online backuppen van data dan ook zien als een extra backup-mogelijkheid, bovenop (maar niet ter vervanging van) de al bestaande mogelijkheden.

[demichel]

furby-killer schreef op zondag 30 september 2012 @ 12:52:
Ik heb zon vermoede dat we het voornamelijk hier hebben over bijvoorbeeld foto's/video's van kinderen, andere familie, etc.

Wat anders zou een TB zijn en lang opgeslagen moeten worden voor een privé persoon?

Klopt.

Ik heb onlangs een doos vol familiefoto's van de jaren 1920 e.d. gevonden, en wil mijn eigen versie, een digitale schoendoos zeg maar, nalaten.

[F_J_K]

Dan zou ik eigenlijk vooral niet alleen online opslag nemen - behalve als je het nu al actief deelt met de familieleden.

Nog afgezien van al het bovenstaande: als jij in 2095 overleden bent dan heeft niemand weet van %online locatie% en ook als dat wel zo is, is toegang krijgen onwaarschijnlijk. Bij het huis van bijv. een overleden oma leegruimen kom je die schoenendoos tegen. Een papiertje of .txt met logingegevens wordt ongezien bij het grofvuil gezet. Of hooguit gebeurt dat na de eerste drie directories onzin en/of pron bevatten

Een doos familiefoto's vinden kan gebeuren, de logingegevens van een privé Amazon-opslaglocatie vinden is onwaarschijnlijk. Dan kan je volgens mij beter naast een online backup voor jezelf elke tien jaar je foto's / filmpjes op een nieuwe fysieke externe HDD zetten. En voorzien van een sticker: familiefoto's

[Orian]

Mocht het om privé foto's, video's etc. gaan, dan is er ook nog de vraag: hoeveel interesse is daar in? Wij hebben hier een aantal videobanden van toen mijn oma jong was. Leuk en aardig allemaal, maar de enige die ik op de banden ken is mijn oma. Wellicht heb ik er dus nog interesse in, maar mijn kinderen zullen dat zeer waarschijnlijk niet hebben. Het klinkt heel hard, maar de meerderheid van de mensen laat zo'n kleine impact op aarde achter dat ze na 3-4 generaties alweer 'vergeten' zijn, en de interesse miniem is. Tenzij je van plan bent de nieuwe Gandhi te worden, of president van de Verenigde Staten, denk ik eerlijk gezegd dat over 100 jaar niemand meer geïnteresseerd is in jouw familiefoto's, zeker niet als dit een TB aan data is.

Dit zeg ik niet om je te beledigen, maar puur om het in perspectief te zetten. Als je nu twintig verhuisdozen vol foto's van je overgrootmoeder zou vinden, vind je dat dan echt interessant? Of bekijk je er drie en gaat de rest onbekeken de zolder op?

[Yorinn]

Bij Hosting Machine heb je voor 40 euro per jaar onbeperkte opslagruimte. http://hostmach.nl/webhosting Misschien is dat een oplossing?

[mikenl]

http://hostmach.nl/fup

Wat is bijvoorbeeld niet toegestaan?

Gebruik van de hosting als een virtuele schijf of, met andere woorden, als ruimte voor het opslaan van backups of ander materiaal die niet van uw website zijn.

[thof]

mikenl schreef op zondag 30 september 2012 @ 15:23:
http://hostmach.nl/fup

Wat is bijvoorbeeld niet toegestaan?

Gebruik van de hosting als een virtuele schijf of, met andere woorden, als ruimte voor het opslaan van backups of ander materiaal die niet van uw website zijn.

Dan maak je er toch een website van, welke een privé album is en afgeschermd is met credentials?

Die van RackSpace ziet er wel interessant uit. Je betaal alleen voor opslag a €0.09/GB/Maand. Inkomend data verkeer is gratis, dus je files er naar toe sturen kost niets. Mocht je files moeten restoren dan kost het wel iets, maar niet extreem en dat bedrag zou ik zeker over hebben als ik mijn data pleite is. Voor 9 cent per GB per maand kan je overigens ook zelf een server thuis opzetten als je het bekijkt op de lange termijn al heb je dan niet dezelfde redundantie etc.

[ Voor 34% gewijzigd door thof op 30-09-2012 16:12 . Reden: Rackspace opmerking ]

[_eXistenZ_]

http://vpsslim.nl/virtual-private-servers/, 105 euro per jaar.

[ Voor 19% gewijzigd door _eXistenZ_ op 30-09-2012 20:00 ]

[Cartman!]

Welk pakket zou hij er voor moeten nemen dan? De pakketten lijken tot 400GB te gaan terwijl de TS vraagt om 1TB.

[Wilke]

Glacier ziet er heel geschikt uit, zou ik zeggen. Je moet die TB alleen in stukjes knippen van enkele GB's elk, en het niet erg vinden dat het terughalen een maandje gaat duren (als je hoge kosten wilt voorkomen). Maar betaalbaar lijkt het me dan zeker, voor een TB iets van $11/maand, kun je moeilijk over klagen IMO.

[Bartske]

De foto's afdrukken en in een schoenendoos stoppen?

[crazyx]

Als het om foto's en videos gaat, waarom zet je ze dan niet gewoon op flickr? Zet gewoon alles op prive, of deel ze enkel met uw familieleden.
Kost maar 25usd per jaar, dus een stuk goedkoper dan de alternatieven.

[Standeman]

Tech hoort niet in SG, dus bij welke storage provider je backup neer wilt zetten past imo meer in Internetproviders en Hosting

[The Eagle]

Demichel: laat ons eerst even weten of dit voor prive of zakelijke meuk is. Dat geeft namelijk een hele andere draai aan de zaak qua eisen

[demichel]

Thapous schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 20:03:
www.crashplan.com
Geen idee of het wat is, maar schijnt aardige service te zijn waarbij je data ook versleuteld word..

Net even bekeken en ziet er wel netjes uit, ook betaalbaar aan 4$ per maand voor onbeperkte opslag.

Ook "Crashplan Free" ziet er interessant uit voor dagdagelijks gebruik, waarbij je online gaat backuppen op PC's van vrienden & kenissen via het Internet. Ziet er mooi uit Iemand hier ervaring mee??

(maw Crashplan levert een applicatie die het backuppen via Internet mogelijk maakt, passeert wellicht niet eens via hun servers, kan wellicht hetzelfde bereiken met SyncBack en rommelen met IP adressen en de juiste poorten open zetten en zo voorts maar da's zo'n enorm gedoe...)

[ Voor 9% gewijzigd door demichel op 03-05-2013 21:59 ]

[demichel]

Tijd om, als onderdeel van de goeie voornemens, mijn backup strategie weer eens onder handen te nemen. Nieuwe externe HD gekocht en de hele Terra erop gekopieerd. Veilig opgeborgen bij ouders thuis.

Nu zit ik weer te kijken naar online opslag en de service geleverd door Backblaze lijkt me wel interessant. Als je een abonnement van 2 jaar neemt, komt dat op een 5 US$ per maand, een 3.5 Euro, zoiets, voor ongelimitteerde opslag.

Lijkt me wel solide, wat ik op het eerste gezicht aan reviews e.d. bij mekaar google. Zijn er Tweakers die Backblaze reeds gebruiken?? Wat zijn jullie eraringen ermee?

The Eagle schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:27:
Demichel: laat ons eerst even weten of dit voor prive of zakelijke meuk is. Dat geeft namelijk een hele andere draai aan de zaak qua eisen

Dag The Eagle, je vraag pas nu gezien... beetje na datum, ha. Vraag is puur privé backup.

The Eagle schreef op woensdag 25 december 2013 @ 12:55:
Ik ga zelf ook voor zoiets kijken. Want: WD1200JD HDD recovery
Ben vermoedelijk niet zo heel veel data kwijt (impact nog steeds onduidelijk) maar dat gaat me niet nog eens overkomen

Ouch, The Eagle, da's niet fijn. Ik heb het verhaal nog niet helemaal gelezen maar hoop dat je toch een groot deel van je data kan recoveren.

[ Voor 42% gewijzigd door demichel op 25-12-2013 13:21 ]

[The Eagle]

Ik ga zelf ook voor zoiets kijken. Want: WD1200JD HDD recovery
Ben vermoedelijk niet zo heel veel data kwijt (impact nog steeds onduidelijk) maar dat gaat me niet nog eens overkomen
Zit er inmiddels ook aan te denken om een 2e pf zelfs 3e simpele Synology bij mijn ouders resp zus thuis neer te zetten, en zo drievoudig te repliceren, zowel voor hen als voor mij. Ik heb zelf toch de meeste data Synology heeft daar de mogelijkheid iig voor ingebakken zitten. Maar online zou wel handiger zijn

[Marzman]

Lethalis schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 22:59:
[...]

Vergeet het maar.

Na 100 jaar ziet het hele internet er heel anders uit, zijn 90% van de bedrijven die nu bestaan failliet, enzovoorts.

Zelfs de externe schijf die je nu gebruikt, heb je over pakweg 20 jaar geen reet meer aan. Mocht hij nog werken, heb je tegen die tijd de grootste moeite om een computer te vinden met een standaard USB aansluiting.

Backup is iets waar je bewust mee bezig moet zijn en blijven.

Inderdaad, als je nu floppy's ergens vind van 30 jaar oud kun je daar ook niet heel veel meer mee doen tenzij je ergens op een rommelmarkt nog een lezer tegenkomt. En de software veranderd inderdaad ook, zelfs als je de data van toen nog goed in kan lezen, dan is het een probleem omdat wordperfect 5.1 niet meer draait op je PC.

[Kuusj]

Mensen, waarom eigenlijk online je zooi zetten?
Ik heb 5 HDD's van 1 TB met alle 5 dezelfde data erop, dat is niet gelimiteerd tot vakantiefoto's maar er zitten ook een paar belangrijke files tussen en natuurlijk familiefilmpjes.

Nu is het achterlijk om alle 5 in een huis te plaatsen, plaats er 1 in een kast, 1 bij de buren, 1 bij pa/ma/opa/oma en 1 gewoon bij een tante of oom (5de wellicht in je PC), zo beperk je het risico dat al je data weg is enorm en als er ergens ongewild volk binnen komt wandelen en je HDD meeneemt, is dat geen ramp want je hebt er nog 4, hetzelfde bij een kapotte HDD, jammer, maar je krijgt binnen 2 jaar toch een nieuwe en opnieuw: Je hebt er nog 4.

[demichel]

kuusj98 schreef op woensdag 25 december 2013 @ 13:25:
Mensen, waarom eigenlijk online je zooi zetten?
Ik heb 5 HDD's van 1 TB met alle 5 dezelfde data erop, dat is niet gelimiteerd tot vakantiefoto's maar er zitten ook een paar belangrijke files tussen en natuurlijk familiefilmpjes.

Nu is het achterlijk om alle 5 in een huis te plaatsen, plaats er 1 in een kast, 1 bij de buren, 1 bij pa/ma/opa/oma en 1 gewoon bij een tante of oom (5de wellicht in je PC), zo beperk je het risico dat al je data weg is enorm en als er ergens ongewild volk binnen komt wandelen en je HDD meeneemt, is dat geen ramp want je hebt er nog 4, hetzelfde bij een kapotte HDD, jammer, maar je krijgt binnen 2 jaar toch een nieuwe en opnieuw: Je hebt er nog 4.

Ja, kuusj, zo doe ik dat nu ook. Maar HDD hebben ook niet het eeuwige leven, mijn "jongste" HDD is nu een twee jaar oud, de oudste een jaar of 7, 8, dus die zullen wel al snel gaan. Daarom moet ik ze nu beginnen vervangen, alles kopieren, verifiëren,... Als ik een service kan vinden voor 3-4 Euro per maand die dat voor mij doet, dan zie ik dag graag...

(en nee, ik ga niet zomaar mijn bestanden te grabbel gooien "in de cloud", alles wordt netjes geëncrypteerd en in blokken van 2 Gig of zo ge-uploaded. Om die 500 blokken samen te stellen, te indexeren en lijsten van wat waar staat van samen te stellen en te encrypteren en up te loaden, maak ik uiteraard wel een scriptje, ga dat niet manueel zitten doen!)

[ Voor 22% gewijzigd door demichel op 25-12-2013 13:35 ]

[Kuusj]

demichel schreef op woensdag 25 december 2013 @ 13:29:
[...]


Ja, kuusj, zo doe ik dat nu ook. Maar HDD hebben ook niet het eeuwige leven, mijn "jongste" HDD is nu een twee jaar oud, de oudste een jaar of 7, 8, dus die zullen wel al snel gaan. Daarom moet ik ze nu beginnen vervangen, alles kopieren, verifiëren,... Als ik een service kan vinden voor 3-4 Euro per maand die dat allemaal voor mij doet, dan zie ik dat graag

(en uiteraard ga ik mijn bestanden niet zo maar te grabbel "in de cloud" zetten, die zullen netjes geëncrypteerd in blokken van 2 Gig of zo ge-uploaded worden).

Mhm, daar heb je opzicht wel gelijk in, maar elke 4 jaar een paar 100 euro uitgeven om onbetaalbare emotionele plaatjes te behouden vind mijn familie niet erg

Onlangs is mijn destijds verschrikkelijk dure Quantum Fireball 35GB overleden (1998), dat was toch wel even hard... (niet dat ik die dagelijks gebruikte maar voor mijn vintage gaming PC was hij toch wel belangrijk)

[demichel]

kuusj98 schreef op woensdag 25 december 2013 @ 13:34:
[...]

Mhm, daar heb je opzicht wel gelijk in, maar elke 4 jaar een paar 100 euro uitgeven om onbetaalbare emotionele plaatjes te behouden vind mijn familie niet erg

Om die reden vind ik het niet erg om een 50 Euro per jaar uit te geven voor het soort service dat Backblaze aanbiedt. Maar uiteraard bewaar ik ook nog wel een kopie of twee, drie zelf op HDD bij familie en zo, tenslotte blijft het een extern bedrijf en het beleid ervan heb je niet in de hand, maar is toch wel een mooie, betaalbare, extra line of defense tegen HDD overlijden.

Verder ga ik straks nog een stukje old school ook. Online bestellen en afdrukken foto's kost niks meer, dus druk ik er binnenkort, als er weer eens een goeie actie is, een paar duizend af en bewaar die in old school foto-albums, een allerlaatste "line of defense".

[ Voor 17% gewijzigd door demichel op 25-12-2013 13:42 ]

[Kuusj]

demichel schreef op woensdag 25 december 2013 @ 13:37:
[...]


Om die reden vind ik het niet erg om een 50 Euro per jaar uit te geven voor het soort service dat Backblaze aanbiedt. Maar uiteraard bewaar ik ook nog wel een kopie of twee, drie zelf op HDD bij familie en zo, tenslotte blijft het een extern bedrijf en het beleid ervan heb je niet in de hand, maar is toch wel een mooie, betaalbare, extra line of defense tegen HDD overlijden.

Klopt, je kunt nooit genoeg doen om je data te behouden!

[schekker]

kuusj98 schreef op woensdag 25 december 2013 @ 13:25:
Mensen, waarom eigenlijk online je zooi zetten?
Ik heb 5 HDD's van 1 TB met alle 5 dezelfde data erop, dat is niet gelimiteerd tot vakantiefoto's maar er zitten ook een paar belangrijke files tussen en natuurlijk familiefilmpjes.

Het probleem van zelf met losse hard disks sjouwen is dat je het zelf actief moet doen. Backups maken doe je niet voor je lol en schiet er dus makkelijk bij in. Het voordeel van online zetten is dat je het zo kunt automatiseren dat je er geen omkijken naar hebt en het dagelijks bijgewerkt kan worden (probeer dat maar eens met je losse disks).

En nee, ik backup niet alleen online. De hoofdoorzaak waardoor ik in het verleden data kwijt ben geraakt is altijd hardware geweest. Ik backup dus gewoon lokaal naar een NAS met disks in raid-5. Lekker snel en je data is meteen weer bij de hand. Maar mocht het huis een keer afbranden, dan is het toch een veilig gevoel als je belangrijke data ook nog elders staat, mijn online backup dus. Deze is langzaam en het terughalen van alle data kan rustig een week duren, maar dat maakt deze optie ook betaalbaar.

[Kuusj]

schekker schreef op donderdag 26 december 2013 @ 00:13:
[...]

Het probleem van zelf met losse hard disks sjouwen is dat je het zelf actief moet doen. Backups maken doe je niet voor je lol en schiet er dus makkelijk bij in. Het voordeel van online zetten is dat je het zo kunt automatiseren dat je er geen omkijken naar hebt en het dagelijks bijgewerkt kan worden (probeer dat maar eens met je losse disks).

En nee, ik backup niet alleen online. De hoofdoorzaak waardoor ik in het verleden data kwijt ben geraakt is altijd hardware geweest. Ik backup dus gewoon lokaal naar een NAS met disks in raid-5. Lekker snel en je data is meteen weer bij de hand. Maar mocht het huis een keer afbranden, dan is het toch een veilig gevoel als je belangrijke data ook nog elders staat, mijn online backup dus. Deze is langzaam en het terughalen van alle data kan rustig een week duren, maar dat maakt deze optie ook betaalbaar.

Ik weet dan ook niet hoeveel foto's jij maakt, maar als je elke week een paar 1000 foto's op je HDD moet zetten dan maak je gewoonweg teveel foto's

Je gaat gewoon met de geupdate masterdisk naar de andere disks, checkt snel de SMART, en kopieert den data, klaar. Doe dit 1x per 2 maanden en het neemt mij maximaal 1,5 uurtje in beslag.

[mister iks]

demichel schreef op woensdag 25 december 2013 @ 12:31:
Nu zit ik weer te kijken naar online opslag en de service geleverd door Backblaze lijkt me wel interessant. Als je een abonnement van 2 jaar neemt, komt dat op een 5 US$ per maand, een 3.5 Euro, zoiets, voor ongelimitteerde opslag.

Lijkt me wel solide, wat ik op het eerste gezicht aan reviews e.d. bij mekaar google. Zijn er Tweakers die Backblaze reeds gebruiken?? Wat zijn jullie eraringen ermee?

Ik gebruik Backblaze nu een jaar of 3 en ik ben er zeer tevreden over, nog nooit problemen mee gehad. Bij default heb je een kopie van alle lokale data ook online staan en hier kan je evt zelf uitzoinderingen op maken. Online storage is onbeperkt. Het is 1x installeren en nooit meer over nadenken, dus geen gesjouw met externe hdd's en backups die je zelf regelmatig af moet trappen.

[demichel]

mister iks schreef op donderdag 26 december 2013 @ 11:25:
[...]


Ik gebruik Backblaze nu een jaar of 3 en ik ben er zeer tevreden over, nog nooit problemen mee gehad. Bij default heb je een kopie van alle lokale data ook online staan en hier kan je evt zelf uitzoinderingen op maken. Online storage is onbeperkt. Het is 1x installeren en nooit meer over nadenken, dus geen gesjouw met externe hdd's en backups die je zelf regelmatig af moet trappen.

Aha, een ervaringsdeskundige, top!

Vraagje. Je mag "1 PC backuppen" voor die 4 Euro (of zo) per maand. Hoe gaan ze hier mee om? Hoe wordt dit überhaupt afgedwongen? (op MAC-adres van je PC? maar dat zou al ver gaan).

Een laptop met daaraan een stuk of 2 NAS-sen een vijftal externe HDD, alles tesamen een 3 a 4T = 1 PC???

Ik denk zelf onderhand een 1.5 T te moeten backuppen vanop die laptop, en vanop een paar verschillende locaties: bij mij thuis, oma & opa, oom & tante,... (want we hebben die achterlijke limieten van 50-100 Gig hier in Vlaanderen, tenzij je de hoofdprijs betaalt voor "unlimited" en dat doe ik niet).