Hulp, raad en tips bij aankoop nieuwe TV

[NeutraleTeun]

Hier ook op jacht naar een nieuwe TV.
Ben begonnen met een lijstje met 8 opties, en die heb ik weten terug te dringen naar 3 stuks.

En daar zou ik graag jullie advies, en hopelijk ervaring, bij willen vragen.

Budget is niet al te hoog, max rond de €800,-
Groter dan 42", en geen plasma.
Dus bij dit budget kom je geloof ik uit bij de maximale maat van 47"?
Moet CI+ Ziggo gecertificeerd zijn.
Zoveel mogelijk aansluitingen (USB/HDMI)
1 TV is daardoor afgevallen, had maar 2 HDMI poorten
En 1 daarvan moet ARC zijn.

Is het zo dat HDMI 1.4 standaard ARC is? Of is het bij 1.4 pas een mogelijkheid geworden?
Want bij de LG in het lijstje kon ik niet terugvinden of er ARC op zit. Wel HDMI 1.4.

Voor de rest heb ik eigenlijk niet zoveel eisen.
Smart TV hoeft niet perse, 3D hoeft niet perse... Maar als het kan, dan waarom niet denk ik?

Hoe wordt het aangesloten?
Op een receiver, met een PS3 en mediaspeler.


Dan het lijstje:

pricewatch: Philips 46PFL5507H
46 inch
CI+
400hz
Energieklasse A+
Heeft ARC, 4x HDMI en actieve 3D. Wordt geleverd zonder brillen.

pricewatch: LG 47LM620S
47 inch
CI+
400hz
Energieklasse A+
Onzeker over ARC, wel 4x HDMI. Is passief 3D, maar wel inclusief 4 brillen.

pricewatch: Philips 47PFL4007H
47 inch
CI+
200hz
Energieklasse A+
Geen 3D, wel ARC en 4x HDMI.


Is er een bepaalde keuze om voor passief of actief 3D te gaan?
Heb gelezen dat een nadeel van passief zou zijn dat het de 2D beeldkwaliteit kan beïnvloeden.
Wat houdt dat precies in. Ik ga ervan uit dat dat alleen is wanneer je van de standaard 2D beeld, 3D probeert te maken? En niet dat de standaard 2D kwaliteit zomaar kan varieren vanwege de 3D-optie op het toestel?

Wat betreft PS3 en gamen.
Doe het niet meer zoveel, dus echt rekening hoeft er niet mee gehouden te worden.
Zag bij sommige TV's wel de optie dual gaming. Dus geen split screen meer.
Dat lijkt me wel grappig/handig, alleen zou ik niet weten hoeveel beeldkwaliteit ik daarbij zou moeten inleveren.


Ik heb volgens mij alles wel gedekt? Zo niet, laat maar weten!

En dan eigenlijk de vraag, wie heeft ervaring met 1 van deze schermen. En wat is aan te raden of absoluut af te raden ...

[OLVG]

Vind het wel bijzonder dat je het bijna niet over beeldkwaliteit hebt.
Waarom geen plasma? Wil je geen goede beeldkwaliteit?
Denk overgens dat alle 3 die tv,s wel aan je eisen zullen voldoen.
Passief 3D is in tegenstelling tot actief niet Full HD

[ Voor 14% gewijzigd door OLVG op 29-09-2012 03:13 ]

[basshead91]

Als je hem gaat aansluiten op een receiver, dan heb je toch maar 1 hdmi poort nodig daarvoor?

[Michael Knight]

Aankoopadvies.... mag in het aankoopadviesforum! Ik zet je even goed.

[NeutraleTeun]

^Bedankt!
Dat ik dat over het hoofd gezien heb, heb overal zitten zoeken naar dit soort topics maar kon ze niet vinden.
Blijkt dat ze een eigen subcategorie hebben.


Wat betreft beeldkwaliteit...
Ik ga er van uit dat iedereen die een nieuwe TV koopt, graag goede kwaliteit wilt?
Dus om dat nu nog extra te moeten vermelden?

Maar ja, ik wil graag goed beeldkwaliteit.
Waarom dan geen plasma?
Omdat ik 3 LCD-schermen gewend ben, mijn oom een plasma scherm heeft, en ik dat scherm zo enorm donker en onscherp vind (itt de LCD dus -en vooral vs LED-, en mag een beetje nuance bij)
En plasma heeft/had last van inbrand-gevaar, en plasma heeft een hoger verbruik.
Dat waren volgens mij de redenen om niet voor plasma te gaan.

Wellicht dat plasma beter is voor echte films. Dat ze het dus minder nep over laten komen.
Maar ik heb liever all-round goed beeld, en als het moet dan schroef ik de instellingen wel omlaag.

En natuurlijk heb je dan maar 1 HDMI poort nodig.
But seriously? Zou jij een TV kopen met maar 1 HDMI uitgang?
Ik zou die gok niet willen nemen iig. Je weet nooit wat de toekomst brengt, en dan speel ik liever safe, indien mogelijk, met zoveel mogelijk in/uitgangen.

(bovenstaand viel niet enkel af vanwege de 2 HDMI poorten, maar ook vanwege het ontbreken van ARC )

[Athome]

Het donker ogen van het beeld is bij de nieuwe generatie Plasma van Panasonic geen probleem meer. LCD/LED geeft wel meer licht dan een plasma maar ben je die hoeveelheid licht ook nodig?

Er wordt gesteld dat je voor TV kijken 120 cd/m2 nodig bent. Oudere generaties plasma hadden hier inderdaad moeite mee. De 50-serie van Panasonic gaat hier moeiteloos overheen. LCD/LED levert al vrij makkelijk het dubbele.

Hoger verbruik? Helemaal gelijk. Het verbruik is al wel een heel stuk minder en komt aardig overeen mij een LCD TV van een jaar of 5-8 geleden (van gelijke diagonaal).
Beeldscherpte. Dat is persoonlijk. Een LCD/LED komt inderdaad scherper over maar is dat niet.

Inbranden. Is inderdaad nog een gevoelig punt bij Plasma. Vergis je echter niet. Ook een LCD/LED kan "inbranden". Alleen de kans hierop is vele malen kleiner en bij gewoon gebruik totaal geen risico.

[ Voor 25% gewijzigd door Athome op 29-09-2012 18:06 ]

[OLVG]

Ik heb net een ST50 gekocht en ben heel happy, alleen als je voornamelijk kijkt met veel zoninval zou ik voor een lcd gaan.
Enigszins gedimt licht en (panasonic) plasma is zoveel mooier. Er zijn tegewoordig wel led lcd,s die bijna kunnen tippen aan plasma,s maar dat zijn niet de ledge lcd,s die jij aangeeft als mogelijke aankopen.
De perfecte tv bestaat helaas (nog) niet.
Eigenlijk een lcd voor overdag en een plasma voor in de avond.

[NeutraleTeun]

De enigste Panasonic ST50, die in mijn budget/eisen valt, is volgens mij de pricewatch: Panasonic Viera TX-P50ST50
Maar die kost wel meteen €1000,-. (is te overzien, maar dan moet de rest wel goed zijn)

Maar heeft wel een verbruik van 180W (C label zelfs), 3x zoveel als die in mijn OP.


En deze uit de 50 serie zijn gefilterd op CI+ en <100W verbruik, en prijs uiteraard.
http://tweakers.net/price...lcGEtlqqBmruTaXMKx4Ow8_wA

Zijn er maar 2 (en dan heb ik nog niet gekeken op ARC)

Dan heb ik dus een 30-serie? Dus dan vallen deze opties ook weg.

[ Voor 48% gewijzigd door NeutraleTeun op 30-09-2012 11:00 ]

[Dimens]

De Panasonic ST50 is op dit moment wel de beste televisie qua prijs/kwaliteit.Een paar genoemde punten zijn ook niet helemaal waar over plasma televisie. Zoals bijvoorbeeld de de helderheid die veel lager zou zijn dan een LCD. Deels klopt het maar voor het deel waar het voornamelijk over gaat, is het helemaal niet waar.
Wanneer je het beeld volledig wit zou weergeven, is LCD veel intenser dan plasma. Maar op het moment dat je veel donkere scene's hebt, dan komt plasma er veel beter uit. LCD televisies gaan bij donkere scene's de achtergrondverlichting dimmen zodat het zwart donkerder is maar daardoor worden andere kleuren ook donkerder.

Plasma heeft daar veel minder last van omdat de pixels geen achtergrondverlichting nodig heeft maar zelf licht geeft. Pixels (cellen) kunnen zich dus helemaal uitschakelen terwijl de cel daarnaast totaal verlicht kunnen zijn. Donkere scene's zijn dus veel duidelijker.

En betreft scherpte, ook niet waar. Uiteraard wel als je een Full HD 1920x1080 LCD naast een HD Ready 1280x720 Plasma zet, dan is een stilstaand beeld op een LCD scherper ja. Maar wanneer beide Full HD zijn, zou het voor de scherpte niets uit moeten maken en gaat het verder op de techniek die softwarematig achter de televisie zit. Zo hebben top-segment televisies veel scherper beeld wanneer de televisie beweegt dan mid-segment televisies.
De ST50 heeft een goede scherpte en heeft geen last van onscherpe beelden tijdens bewegingen. De scherpte kun je uiteraard goed bezichtigen in de winkel.

Dan stroomverbruik. Er wordt ontzettend kritisch gekeken naar het stroomverbruik van plasma maar dit is eigenlijk nergens voor nodig. Ja, ze verbruiken meer dan de LCD televisies van tegenwoordig maar die verbruiken ook gewoon totaal niets. Een plasma televisie vandaag de dag verbruikt net zoveel als een LCD televisie van 3 jaar geleden. Het verschil op jaarbasis qua kosten? Dan zijn gemiddeld twee tientjes.
Tenzij je een boomknuffelaar bent, is dat iets wat je over het hoofd moet zien. Een lager stroomverbruik betekent inleveren op de beeldkwaliteit en dat is zonde.

Dat inbranden, gebeurt niet meer. Als je normaal televisie kijkt, komt het niet meer voor. Je moet echt een paar uren en misschien wel dagen lang hetzelfde beeld aan hebben staan wil het echt inbranden. Het enige wat voorkomt is image retention wat kot inbranden is. Je zou dus na een avond kijken van een random zender, even het logo zien wanneer je naar een andere zender toe zapt. Dit is voor even en is ook zo weer weg. En zelfs dan moet je echt zoeken om het te kunnen zien. Je kunt eventueel in het Panasonic topic hier op GoT kunnen vragen hoeveel mensen er nu eigenlijk last van hebben. Ik denk dat er maar weinig mensen zullen zeggen dat ze er last van hebben.

[Plasma] Panasonic 2011-2012 - alle series

[NeutraleTeun]

De enigste ST50 in me budget (en dan heb ik 'em al met €200,- verhoogd) is de
pricewatch: Panasonic Viera TX-P50ST50

Is groter dan me 1e eis, heeft ARC, is CI+ gecertificeerd. Dus dat zit wel allemaal goed, enigste punten van twijfel is dus plasma en verbruik, C label dus.


Dus, van de 3 opties in me OP en deze ST50, zal iedereen mij deze Panasonic aanraden?

[418O2]

Je moet je niet blind staren op het piekverbruik. Een plasmascherm heeft een heel variabel verbruik, afhankelijk van hoe licht het beeld is. Dus die 180watt ga je never halen.

In de praktijk scheelt het 10-20% stroom. Ik heb zelf ook een plasma en het beeld is gewoon vele male mooier en helderder dan bij een LCD-scherm. Die knallen er in de winkel mooi uit met films als finding nemo, maar al het andere materiaal is op een plasmascherm wel mooier.

[DarkSide]

waarom dan niet de 42" versie van de ST50?
Deze is rond de 750,- te verkrijgen op het internet. Dan heb je en je maximale grootte en je budget ook weer behaald.
Daarbij is het scherm iets kleinen en verbruikt hij dus ook weer wat minder.....


Maar zelf zou ik gewoon altijd voor plasma gaan. De ST serie is ontzettend mooi. En de 50" zeker een van de beste koopjes die je nu kunt krijgen als je kijkt naar prijs/kwaliteit.

[S1NN3D]

Een jaar geleden ook de keuze gemaakt voor een 42" plasma van Panasonic (GT30) en wat mij is de beeldkwaliteit echt geweldig. Bij familie/vrienden met een LCD-scherm denk ik altijd "wat een bagger beeld".

Dus zoals hierboven ook al gezegd zou ik ook in dit geval de 42ST50 aanraden.

[NeutraleTeun]

Door dit alles ben ik nu zelf de 50GT50 aan het overwegen

//
Maar voor dat bedrag zul je vast ook betere krijgen?
In ieder geval wel grotere.
Dus wellicht moet ik nu gaan vragen: Wat te kopen met een aangepast budget van €1400,-

Maar dan blijf ik bezig ...

[ Voor 62% gewijzigd door NeutraleTeun op 02-10-2012 18:38 ]

[Dimens]

De ST50 maar dan groter. Veel verschil in de ST50 en GT50 is er niet. Voor mij zou het niet genoeg zijn om er meer geld aan uit te geven die je beter aan iets anders kunt uitgeven.

[418O2]

Waarom moet je per sé je budget opmaken?

Als je voor 699 een P42ST50 hebt en dat is wat je zoekt; waarom zou je dan wat anders/groters nemen? Koop er dan een leuk surroundsetje van, ga op vakantie of stop het in je spaarvarken

[NeutraleTeun]

Dat kan, dat kan.
Maar het moest juist >42" zijn. Groter dan dus, en dan kom je op minimaal 50" van de Panasonic.

[418O2]

ah ja, had ik niet goed gelezen. Panasonic heeft inderdaad geen 47"

Samsung heeft ook een aantal mooie plasma's...

[Dimens]

De ST50 van Panasonic is ook in 50" te krijgen en dan ook binnen het budget wat je hebt. Geen idee waarom je dan ineens je budget moet verhogen.

[NeutraleTeun]

Als ik voor de iets betere GT zou gaan.

Maar:
Denk dat het deze gaat worden Panasonic TXP50ST50E á €960,-

[GranCanaria]

Maar waarom ga je nu niet meer voor de 46PFL5507H van Philips? ik zit hier namelijk ook aan te denken en het lijkt me een goede televisie.

Hij heeft een IPS scherm waardoor je meestal gewoon al beter en mooier beeld krijgt dan andere panelen. Hiernaast is het scherm lekker snel en heeft de televisie voldoende opties.

Het enige dat ik tegenkwam is dat deze televisie last heeft van ghosting bij snelle beelden, echter verwacht ik dat dat gewoon een kwestie is van bepaalde filters uitzetten.

[Dimens]

GranCanaria schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 07:32:
Maar waarom ga je nu niet meer voor de 46PFL5507H van Philips? ik zit hier namelijk ook aan te denken en het lijkt me een goede televisie.

Hij heeft een IPS scherm waardoor je meestal gewoon al beter en mooier beeld krijgt dan andere panelen. Hiernaast is het scherm lekker snel en heeft de televisie voldoende opties.

Het enige dat ik tegenkwam is dat deze televisie last heeft van ghosting bij snelle beelden, echter verwacht ik dat dat gewoon een kwestie is van bepaalde filters uitzetten.

Het ene moment zeg je dat het scherm lekker snel is en het andere moment zeg je dat het last van ghosting heeft. Dat klopt niet helemaal aangezien snelle panelen juist geen/weinig last van ghosting moeten hebben. Dit kun je trouwens ook niet uitschakelen, ligt aan de kristallen die niet snel genoeg zijn.

Daarnaast zegt IPS niet altijd alles. Dat een bepaalde fabrikant IPS gebruikt en hele goede prestaties heeft, wilt niet zeggen dat de andere fabrikant met IPS panelen het ook zo goed doet. In het geval van Philips is dit ook zo want bah, wat vind ik het beeld slecht. Ze zijn er op achteruit gegaan met hun modellen van vorig jaar.

Niet doen. Je hebt veel meer aan een LG met die prijs welke wel een goed IPS paneel.