Goedkope FF: Canon 5D?

[Muthas]

Ik ben begonnen met een 1000D en kitlens, daarna verder gegroeid van een 17-50 2.8 naar op dit moment een 40D met twee primes (28 en 85 f/1.8).

De DoF die ik krijg met deze primes is me alleen nog te groot. Daarom zit ik te denken aan een overstap naar FF. Helaas ligt een 5D2 iets buiten mijn budget, waardoor ik nu overweeg een (tweede-derde-vierde)-hands 5D te kopen. Ik vraag mij alleen af waar ik allemaal rekening mee moet houden, de 1000D en 40D waren al niet meer de nieuwste toen ik ze kocht, de 5D is nog weer een stukje ouder.

• AF. Recompose op FF met f/1.8 is tricky. Daardoor vermoed ik dat ook de buitenste AF-punten nodig zal hebben. Gaat dat werken? Op m'n 40D gaat het wel, dat de middelste gevoeliger is merk ik wel maar is eigenlijk alleen in donkere situaties relevant.
• 12-bit. Een stapje terug ten opzichte van 14-bit. Maakt dit veel uit?
• De interface van de 5D zuigt. Ik denk dat ik wel kan leven met het gebruik van het top-lcd.
• Clicks. Ik wil bij aanschaf sowieso gaan letten op hoe het beestje gebruikt is, en of ie niet al te veel clicks heeft gehad.
• Sweetspot van m'n primes. Edge-sharpness van m'n beide primes is niet al te groot, zeker wide-open. Ik heb ervaring met een 85mm op een 5D2 en vond dat wel prima. Anders kan altijd eventueel afstoppen naar f/2.8, daarmee kom ik gelijk op de DoF van m'n 40D nu - en het verlies aan licht compenseer ik met de extra stop ISO-prestaties.
• Verdere punten?

Graag jullie mening!

[buffbuffbuff]

Pure interesse: waar ga je het precies voor gebruiken?

[djunicron]

Ik zou het denk ik niet doen...

Als je AF gebruikt op bewegende onderwerpen dan zal je toch merken dat het vaak mis gaat. Zoals je zelf al aangeeft, zal je met de lenzen toch waarschijnlijk voor scherpe randen wat moeten afstoppen wat ook weer geen voordeel oplevert wat betreft de scherptediepte.

De ISO prestaties van de 5D zijn volgens mij toch ook niet zo heel veel beter dan die van de 40D? Juist in de schadows in je platen zou je met de oudere sensor in de 5D wat detail verliezen.

Er zijn natuurlijk wat settings waar de 5D nog prima mee komt, als je puur landschap wilt doen met ND, of als je alles in flitst in de studio, zal je er wel baat bij kunnen hebben. Dat soort taken was de 5D aanvankelijk toch voor ontwikkeld...

Maar gezien de ouderdom denk ik dat iedere 5D die je gaat vinden zwaar versleten zal zijn. Sterker nog ik denk dat veel 5D mk2's op marktplaats óók al erg veel clicks zullen hebben. Ondanks dat zou ik persoonlijk nog even doorsparen en toch voor de 5D mk2 gaan, dat was gewoon een geweldige update toen de tijd.
Tenzij je een reden hebt in je gebruik waar je alle verbeteringen van de mk2 vs mk1 niet nodig zult gaan hebben.

Daarnaast zijn er ook wel wat mooie objectieven te vinden die tot b.v. 1.2 of 1.4 gaan, waarmee je alsnog ook close up minieme plakjes scherp kunt vastleggen, ook op Crop. En er is natuurlijk altijd de optie om, als je infinity niet nodig hebt, met een tussenring wat meer vergroting en dus minder DoF te krijgen. Ik snap ook wel dat het niet hetzelfde is, maar je zou ermee weg kunnen komen tot je de mk2 bij elkaar hebt gespaard / een goede deal langs hebt zien komen.

[abrakadaver]

Ik heb een paar jaar met een 5d gefotografeerd, nu de mk2.

In 't kort: Ik zou 't doen, wil je krappere DOF dan is een 5d kopen de goedkoopste weg.

Langer:
AF-recompose gaat over 't algemeen prima, tenzij je echt heel dicht bij je onderwerp zit.
Buitenste focuspunten hebben wat contrast nodig, maar werken wel ok. Ik gebruik echter altijd focus-recompose want ik vind 't wisselen tussen focuspunten te veel gedoe. Bij m'n 1d gebruikte ik de andere focuspunten alleen voor af-tracking (dus met 't middelste focuspunt 'pak' je 't onderwerp en de rest pakt 'm daarna over).

Dat je 40d 14bit raw heeft en de 5d 12bit, daar merk je waarschijnlijk niks van. De 5d heeft onder de streep gewoon wat meer dynamisch bereik en tonal range en minder ruis dan de 40d dus je gaat er alleen maar op vooruit.
Ik heb een paar keer een 40d geleend om als 2e camera te gebruiken naast m'n 5d classic, en de raw files van de 5d hebben wel wat meer ruimte om te spelen dan die van de 40d.
Ook de kleine zoeker van de 40d vond ik een enorme stap terug, zou voor jouw dus als 't goed is een stap vooruit zijn.

Waarom vind je de interface zuigen? Je hoeft bijna nooit 't menu in. Enige wat ik k*t vind is de mirror lockup aan/uitzetten, maar daarvoor kan je de custom modes gebruiken (C1/C2).

Niet te veel clicks is wel wat op te letten, maar je moet de verkoper op z'n blauwe ogen vertrouwen want 't is (zover ik weet) niet betrouwbaar te achterhalen. Sluiter vervangen bij een 5d is best een duur grapje.

Qua lenzen, ligt er natuurlijk ook wel aan wat je ermee wil doen:
De 28/1.8 is wideopen niet zo geweldig op de 5d, maar ook niet slecht. Ligt er denk ik vooral aan of je geilt op hoekscherpte. Bokeh is niet geweldig bij die lens, maar natuurlijk niet slechter dan op een crop camera.
De 85/1.8 is wel geweldig op de 5d.
Ik denk dat dit een mooie all-round combinatie van brandpunten is op full frame. Lekker lichtsterk ook.
Je krijgt natuurlijk wel compleet andere beeldhoeken, dus als je verkocht bent aan deze brandpunten is 't misschien niet zo handig.

[Fronkel]

Leuk om te zien dat hier nu een topic over gaat! Ik loop zelf sinds enkele weken ook met dit idee te spelen en herken mijzelf in het verhaal van Muthas, maar ben er nog niet helemaal over uit. Ik wil heel graag de overstap maken naar een FF camera, met name vanwege de DOF en het - eindelijk - kunnen gebruiken van lenzen waarvoor ze gemaakt zijn (met name legacy glas). Dit geldt met name voor de WA en UWA lenzen. De 5D is gewoonweg de goedkoopste optie voor FF (voor 550/600 euro kun je er al één vinden) en dat maakt het interessant, zeker voor een student als ik

Het verhaal van recompose was inderdaad één van de zaken waar ik mij zorgen om maakte, aangezien dat de methode is die mijn voorkeur heeft (het klooien met focuspunten is niet aan mij besteed). Ik zal voornamelijk gebruik maken van de 5D met een Sigma 50mm f1.4, dus een misfocus door recompose zou inderdaad wat roet in het eten gooien, maar als dit mee blijkt te vallen dan lijkt het geen breekpunt.

Vragen die overblijven van mijn kant zijn de kwaliteit van het scherm, de kwaliteit van de weathersealing (aangetast door ouderdom?) en wat de interface zo slecht zou maken? Daarnaast is er natuurlijk de vraag over de betrouwbaarheid van de camera. Ik heb mij laten vertellen dat Canon de 5D niet meer ondersteunt en dat reparaties behoorlijk in de papieren kunnen lopen. Wellicht heeft iemand hier ervaringen mee?

[Metten]

Als je dezelfde lenzen blijft gebruiken heb je natuurlijk wél een grotere beeldhoek met FF, maar je DoF blijft (vrijwel) ongewijzigd bij een gelijkblijvend diafragma.

Edit: je DoF is natuurlijk wel anders omdat je met diezelfde lens waarschijnlijk dichter op je onderwerp zou gaan staan als je hem op een FF camera gebruikt.

[ Voor 32% gewijzigd door Metten op 04-09-2012 15:37 ]

[Verwijderd]

Wanneer je de lenzen op FF gebruikt, zal je gewoon een 1.6x langere brandpuntafstand uitkiezen. (Hetzij door te zoomen, hetzij door een andere lens te pakken) Anders zou je immers andere foto's maken...

Bij equivalente brandpuntafstand is de DoF op FF kleiner, omdat je het beeld op de FF sensor minder ver uitvergroot dan op crop sensor, om tot je uiteindelijke foto te komen. De onscherpte op de sensor wordt dus ook minder ver uitvergroot, en dat beinvloed je DoF.

Een FF is dus inderdaad een goede manier op kleinere DoF in je foto's te krijgen.

[Muthas]

Metten schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 15:28:
Edit: je DoF is natuurlijk wel anders omdat je met diezelfde lens waarschijnlijk dichter op je onderwerp zou gaan staan als je hem op een FF camera gebruikt.

Klopt. Ik merk ook dat ik 28mm net niet wijd genoeg vind, waardoor ik vrij ver van m'n onderwerp af moet. Daardoor zit ik vrij snel richting de infinity focus (± 3 m). Dichterbij focussen zal dus een groot verschil maken voor de DoF.

Ook dat de 85mm wat minder tele wordt is geen probleem, en juist eigenlijk ook alleen maar welkom. Ook deze vind ik soms iets te tele (en dus hetzelfde verhaal wat betreft te ver naar achteren - infinity focus etc.). Ik heb deze gekocht als aanvulling op mijn 17-50 f/2.8 toentertijd, mocht ik nu kiezen dan zou ik 50mm op crop (en dus ongeveer 85mm op FF) de voorkeur hebben.

buffbuffbuff schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:19:
Pure interesse: waar ga je het precies voor gebruiken?

Ik fotografeer met name portret, evenement, met vakantie of andere hobby-dingetjes - en vind daarbij foto's met een krappe DoF erg mooi. Daar wil ik nog meer mee doen.

Fronkel schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 15:17:
Vragen die overblijven van mijn kant zijn de kwaliteit van het scherm, de kwaliteit van de weathersealing (aangetast door ouderdom?) en wat de interface zo slecht zou maken?

Het scherm is volgens mij niet echt van de beste kwaliteit. De UI laat op het kleurendisplay niet je settings zien zoals je op 400D+/40D+/5D2+ gewend bent. Daarvoor moet je naar het topdisplay kijken. Dat is wellicht wat onhandiger, maar wel mee te leven.

Wel jammer dat het shutter count niet controleren valt inderdaad.

[ Voor 6% gewijzigd door Muthas op 04-09-2012 17:19 ]

[Abbadon]

Qua beeldkwaliteit is de 5D een briljante camera, met een beperkt budget imo de beste dSLR die je kunt scoren. Doen dus

[mjtdevries]

Het eerste punt: gebruik van de buitenste focusputen is wel een van de grote zwakheden van zowel de 5D als de 5DII.

Die buitenste focuspunten zijn maar in 1 richting gevoelig. Ze zitten wat dat betreft op 1000D niveau.
Terwijl de 40D punten overal in 2 richting gevoelig zijn.

Zowat alle 5D eigenaren gebruiken alleen de middelste focuspunten.

Ik verbaas me overigens dat je 85/1.8 slechte scherpte aan de rand zou hebben. Die lens staat er om bekend dat ie wijd open ook op de rand goede scherpte heeft.
Op zich vergt een FF lens minder van de scherpte van de lens. Of anders gezegd, een iets minder scherpe lens zal vaak wat betere resolutie geven op een FF sensor. (op hetzelfde deel van de crop)
Veel lenzen worden echter flink minder naar de rand, en dat kan dat voordeel weer teniet doen. Bij een 85/1.8 zal dat normaal gesproken niet echt een probleem zijn:

zie bv deze review voor de resolutie bij een crop en ff sensor.
http://www.lenstip.com/29...USM_Image_resolution.html

Bij de 28/1.8 zal je echter wel merken dat ie op FF aan de rand een stuk zwakker is dan op crop.
http://www.lenstip.com/25...USM_Image_resolution.html

@AHBdV:
Als je equivalente fotos wil maken dan heb je volledig gelijk.
Maar als iemand twee EF primes gebruikt op crop, en dan een FF camera koopt, dan zal ie dus geen equivalente fotos gaan maken. Want je gaat die primes natuurlijk niet verkopen en vervangen door andere primes die je dan equivalente fotos opleveren.

Aan de andere kant wilde de OP blijkbaar sowieso al wat minder tele en meer groothoek. Dus dat komt dan goed uit. Maar dan blijft ie wellicht op dezelfde afstand staan, en je vergroot dan minder voor het uiteindelijk beeld.
Dan word het moeilijk voorspellen of je nog veel DoF voordeel hebt...

[ Voor 8% gewijzigd door mjtdevries op 04-09-2012 18:51 ]

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 18:45:
@AHBdV:
Als je equivalente fotos wil maken dan heb je volledig gelijk.
Maar als iemand twee EF primes gebruikt op crop, en dan een FF camera koopt, dan zal ie dus geen equivalente fotos gaan maken. Want je gaat die primes natuurlijk niet verkopen en vervangen door andere primes die je dan equivalente fotos opleveren.

Omdat de verschuiving richting groothoek is, wordt dan vaak (later) een telelens bij gekocht. Als je 85mm op crop als langste prime hebt, wordt later vaak een 135mm bijgekocht. Het kan natuurlijk ook zijn, dat je manier van fotograferen ondertussen is veranderd en je de tele kant niet of nauwelijks nog gebruikt.

[Verwijderd]

En ik altijd maar denken dat je je lenzen aanpast aan je manier van fotograferen, i.p.v. andersom...

[Fiber]

Gewoon doen, zoveel kan er niet mis gaan als je een nette tweedehands 5D body koopt, als het niet bevalt raak je hem echt wel weer kwijt. Maar ik denk dat het wel gaat bevallen.

[RobertJRB]

Ik zou de 5D zeker niet laten liggen omdat je er AF/ recompose mee moet gebruiken. Natuurlijk verleg je de focus een beetje als je recomposed, maar die methode wordt met kleinbeeld al bijna 100 jaar gebruikt en heeft tot nu toe altijd perfect gewerkt. Dus waarom het nu opeens een nadeel zou zijn zie ik niet echt in.

I.M.O. is het alleen maar handiger omdat je vrij bent in compositie (geen buitenste focuspunt welke je compositie bepaald) en omdat je meteen het licht op je onderwerp kunt meten en het dus sneller is.

Enige mooie systeem is true focus van hasselblad, maar dat zijn ook sensoren/ lenzen waarbij je iedere afwijking meteen ziet. De canonlenzen zijn nou niet echt van dat niveau dat het heel veel zal uitmaken.

Gewoon doen dus.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 18:56:
En ik altijd maar denken dat je je lenzen aanpast aan je manier van fotograferen, i.p.v. andersom...

Dat is toch wat ik ook zei. Je koopt een 5D (omdat je graag minder DoF wil) en dan blijkt dat je wat tele mist. Vervolgens koop je een telelens erbij.

[mjtdevries]

@RobertJRB:
Ik snap jouw reactie niet.
Eerst stel je dat focus & recompose geen probleem is.
Maar vervolgens roem je de true-focus van Hasselblad.

Terwijl dat systeem er nou juist voor bedoeld is om de misfocus die veroorzaakt word door focus&recompose te corrigeren.
Maar als het geen probleem is, dan hoef je het ook niet te corrigeren...

Dus is het nou wel of niet een probleem...?

En de regel over het niveau van de Canonlenzen snap ik ook totaal niet.

[Universal Creations]

De discussie over focus-recompose hebben we al eerder gevoerd en daar kwam uit dat de focusfout zeer klein is (kleiner dan de DoF) mits je geen al te idiote dingen doet (meer dan een half beeld verschuiven).

[ Voor 15% gewijzigd door Universal Creations op 04-09-2012 20:14 ]

[Ventieldopje]

Muthas schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:13:
Ik ben begonnen met een 1000D en kitlens, daarna verder gegroeid van een 17-50 2.8 naar op dit moment een 40D met twee primes (28 en 85 f/1.8).

De DoF die ik krijg met deze primes is me alleen nog te groot. Daarom zit ik te denken aan een overstap naar FF. Helaas ligt een 5D2 iets buiten mijn budget, waardoor ik nu overweeg een (tweede-derde-vierde)-hands 5D te kopen. Ik vraag mij alleen af waar ik allemaal rekening mee moet houden, de 1000D en 40D waren al niet meer de nieuwste toen ik ze kocht, de 5D is nog weer een stukje ouder.

• AF. Recompose op FF met f/1.8 is tricky. Daardoor vermoed ik dat ook de buitenste AF-punten nodig zal hebben. Gaat dat werken? Op m'n 40D gaat het wel, dat de middelste gevoeliger is merk ik wel maar is eigenlijk alleen in donkere situaties relevant.
• 12-bit. Een stapje terug ten opzichte van 14-bit. Maakt dit veel uit?
• De interface van de 5D zuigt. Ik denk dat ik wel kan leven met het gebruik van het top-lcd.
• Clicks. Ik wil bij aanschaf sowieso gaan letten op hoe het beestje gebruikt is, en of ie niet al te veel clicks heeft gehad.
• Sweetspot van m'n primes. Edge-sharpness van m'n beide primes is niet al te groot, zeker wide-open. Ik heb ervaring met een 85mm op een 5D2 en vond dat wel prima. Anders kan altijd eventueel afstoppen naar f/2.8, daarmee kom ik gelijk op de DoF van m'n 40D nu - en het verlies aan licht compenseer ik met de extra stop ISO-prestaties.
• Verdere punten?

Graag jullie mening!

Focus recompose is prima te doen met je primes, zeker als ze autofocus hebben. Focussen zonder autofocus kan af en toe lastig zijn

[Muthas]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 18:56:
En ik altijd maar denken dat je je lenzen aanpast aan je manier van fotograferen, i.p.v. andersom...

Helaas zijn nog snellere primes niet echt betaalbaar voor mij en is dit dan de enige optie om mijn DoF te verkleinen.

Het focus-gebeuren vind ik nog wel even een issue. Bij bewegende onderwerpen is focus&recompose niet te gebruiken. Ik vraag mij af hoeveel verschil het gaat maken met mijn 40D (single vs. cross).

Ik neig er op dit moment naar om het gewoon maar te gaan proberen en vanzelf wel te zien waar het schip strand

[Universal Creations]

Bij bewegende objecten heb ik met mijn 5D2 liever een shot in focus met wat saaiere compositie, dan een betere compositie en out-of-focus. Kortom: ik gebruik altijd het middelste focuspunt. Nu heb ik met de 5D2 wel veel cropruimte vanwege 21MP en kan ik het onderwerp vaak nog uit het midden halen. Met de 5D heb je wat dat betreft minder cropruimte tot je beschikking.

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 04-09-2012 20:38 ]

[mjtdevries]

Er zijn op dit moment nog plekken waar je een 5D v1 kunt huren.
Is dat geen goede optie voor je?

Uiteindelijk kun je zelf toch het beste beoordelen of een body aan je wensen voldoet.

[ Voor 31% gewijzigd door mjtdevries op 04-09-2012 20:54 ]

[RobertJRB]

mjtdevries schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 20:02:
@RobertJRB:
Ik snap jouw reactie niet.
Eerst stel je dat focus & recompose geen probleem is.
Maar vervolgens roem je de true-focus van Hasselblad.

Terwijl dat systeem er nou juist voor bedoeld is om de misfocus die veroorzaakt word door focus&recompose te corrigeren.
Maar als het geen probleem is, dan hoef je het ook niet te corrigeren...

Dus is het nou wel of niet een probleem...?

En de regel over het niveau van de Canonlenzen snap ik ook totaal niet.

Volgens mij is dat focus recompose verhaal flink overdreven en totaal niet belangrijk voor kleinbeeld. Zeker niet bij een lens als de 50/1.8 welke op 1.8 toch al redelijk onscherp is. Zeker in de hoeken welke je met focus recompose juist gebruikt.

Dat ik true focus wel een mooie systeem vind komt omdat je de camera kunt gebruiken zoals je altijd deed. Niet met meerdere focuspunten klooien terwijl je spotmeting in het midden zit.
Vergeleken met canon's oplossing van veel scherpstelpunten vind ik true focus dus een mooie oplossing.

Maar dus vooral handig en nodig bij een H4D middenformaat en bijna niet van toepassing op kleinbeeld.
Dus gaf ik mijn mening dat ik lekker voor die 5D zou gaan en niet teveel nadenken over die focus recompose.

[Bio]

Ik besef dat dit topic al wat ouder is, maar ik overweeg zelf ook om over te stappen van een 40D naar een 5D classic.

Een van de punten die mij zelf tegenhoud is potentieel stof op de sensor. Hiervoor had ik een 30D en daarbij had ik daar toch ook wel wat last van. Ik was zelf niet handig genoeg om dat er allemaal af te krijgen, en in die zin was de 40D een verademing dankzij het cleaning-system. Als ik nu naar de 5D zou gaan krijg ik hier wellicht weer meer mee te maken.

Is dit een valide overweging? 5D eigenaren die hier iets zinnigs over kunnen zeggen?

[tobiasvs]

Ik heb net de overstap gemaakt van een 60D naar een 5D.
Wat betreft stof: valide overweging, dat zeker. Mijn exemplaar heeft ook redelijk wat stof op de sensor zitten, heb 'm nog niet laten schoonmaken.

Merk ik dat nu erg? Totaal niet! Die 5D heb ik gekocht voor een korte DoF (50mm f/1.8, 70-200mm), daar gebruik ik 'm dan ook voor en dan zijn die stofdeeltjes niet te zien. Betekent natuurlijk niet dat die stofdeeltjes er niet zitten, maar voor mijn doeleinden komen ze niet in beeld.

[tommyz]

Ik heb zowel de 5D mk II als de 5D classic. Er zit wel veel verschil tussen; de sensor cleaning van de Mk II heeft veel effect. Bij de 5D liet ik 't eerst doen, maar als je veel met primes schiet en dus lenzen wisselt, kan je zo ongeveer elke 8 weken wel de sensor schoon laten maken. Toen dus sensor swaps gekocht en deed het gewoon zelf. Overigens helpt een Arctic Butterfly ook goed voor alleen stof, maar de vetvlekjes krijg je er niet mee weg. Voor mij geen show-stopper om een 5D te halen, maar de sensor cleaning functie van de Mk II is toch wel erg lekker

[Milo.]

Tegenwoordig zijn de 5D2's ook niet super prijzig meer.. de goedkoopste die ik laatst weg heb zien gaan was 750e, maar ik denk dat je rond de 1000e nog een redelijk knappe kunt vinden. Ja het is veel geld alsnog maar de 5D's zakken ook niet meer echt in prijs en zitten nog steeds rond de 500e.

[TweakMDS]

Ik heb de overstap van 40D naar 5Dc al een paar jaar geleden gemaakt en hoewel mijn 5D sensor best wel stoffig is vind ik het niet echt een groot probleem om deze ofwel elk half jaar tot één keer par jaar een keer schoon te maken, of om dit zelf te doen (op basis van hoe vies hij is).

Ik ben overigens nooit héél erg onder de indruk geweest van de sensor cleaning van de 40D, die heb ik uiteindelijk net zo vaak schoon moeten maken als de 5D.
Inmiddels aan het denken aan een 5DII of 5DIII, maar nog niet zeker.

[Bio]

Milo. schreef op maandag 28 januari 2013 @ 15:17:
Tegenwoordig zijn de 5D2's ook niet super prijzig meer.. de goedkoopste die ik laatst weg heb zien gaan was 750e, maar ik denk dat je rond de 1000e nog een redelijk knappe kunt vinden. Ja het is veel geld alsnog maar de 5D's zakken ook niet meer echt in prijs en zitten nog steeds rond de 500e.

Ik heb ze de laatste weken al zien gaan voor 350~400.. Maar ik ben het met je eens dat het verschil kleiner wordt.

[Milo.]

Het grote nadeel van de canon camera's is dat je de shuttercount niet op een betrouwbare manier na kunt gaan. Dus als je een 5D koopt voor 350e .. heb ik mn twijfels, hetzelfde geldt voor een 5d2 natuurlijk.

[Nomad]

Milo. schreef op maandag 28 januari 2013 @ 15:56:
Het grote nadeel van de canon camera's is dat je de shuttercount niet op een betrouwbare manier na kunt gaan. Dus als je een 5D koopt voor 350e .. heb ik mn twijfels, hetzelfde geldt voor een 5d2 natuurlijk.

5d2 is uit te lezen volgens mij. Tenminste, Sapphire hier op het forum heeft een 5d2 van me overgenomen en vertelde me achteraf precies hoeveel foto's ik maakte. Zelf nooit zo in verdiept.

[G-Tus]

Dit zijn de mogelijkheden die ik ken om de shutter count uit te lezen van de meeste DIGIC III, IV en V camera's (dus geen 5Dc):

Standalone programma

Browser plugin (werkt alleen in Internet Explorer)

[Bio]

Nog even wat betreft stof op de sensor, soms vraag ik me af of mijn 30D niet gewoon extreem vies was, en dat ik er daarom een groter punt van maak dat het is. Misschien kunnen jullie me vertellen of dat inderdaad zo is?

Hier en hier twee voorbeeldfoto's van mijn 30D met een heel erg geknepen diafragma. Kijk vooral in de linkerbovenhoek..

[Milo.]

G-Tus schreef op maandag 28 januari 2013 @ 16:40:
Dit zijn de mogelijkheden die ik ken om de shutter count uit te lezen van de meeste DIGIC III, IV en V camera's (dus geen 5Dc):

Standalone programma

Browser plugin (werkt alleen in Internet Explorer)

Interessant, ik dacht dat het nog steeds niet kon op redelijk betrouwbaar niveau. Behalve dan bij de 1D serie.

[afterburn]

johann3s schreef op maandag 28 januari 2013 @ 16:46:
Nog even wat betreft stof op de sensor, soms vraag ik me af of mijn 30D niet gewoon extreem vies was, en dat ik er daarom een groter punt van maak dat het is. Misschien kunnen jullie me vertellen of dat inderdaad zo is?

Hier en hier twee voorbeeldfoto's van mijn 30D met een heel erg geknepen diafragma. Kijk vooral in de linkerbovenhoek..

Die is inderdaad serieus vies.

[nero355]

johann3s schreef op maandag 28 januari 2013 @ 16:46:
Nog even wat betreft stof op de sensor, soms vraag ik me af of mijn 30D niet gewoon extreem vies was, en dat ik er daarom een groter punt van maak dat het is. Misschien kunnen jullie me vertellen of dat inderdaad zo is?

Hier en hier twee voorbeeldfoto's van mijn 30D met een heel erg geknepen diafragma. Kijk vooral in de linkerbovenhoek..

Valt mee : Ik heb veel erger gezien bij een 5DMKII en dat is prima schoon te maken met wat swabs en andere tools

[TweakMDS]

Nog even een toevoeging op mijn eerdere post;

Als 40D en 5D eigenaar heb ik nog wel een aantal punten waar de 5D wat features van de 40D mist:

• Geen dedicated button voor back button AF. Je gebruikt * (werkt prima maar even wennen als je ze door elkaar / tegelijk gebruikt).
• Geen live view. Wat mij betreft met afstand het grootste gemis.
• Batterijduur van de 5D is een stuk minder dan de 40D. Voordeel is wel weer dat het dezelfde accu is. Op die manier heb ik voor twee bodies maar 3 accus en kom ik eigenlijk nooit tekort.
• Scherm van de 5D is wel wat minder dan de 40D, die ook alweer achterhaald is.
• Geen flitser-menu ondersteuning (mocht je een 580EXII ofzo hebben).
• Enkele ETTL flits triggers werken niet op de 5Dc.

[ Voor 3% gewijzigd door TweakMDS op 29-01-2013 07:46 ]

[Bio]

Dankjewel. Inderdaad, live view en het scherm had ik zelf ook bedacht. Als je even het fullframe aspect buiten beschouwing laat is het eigenlijk gewoon weer 40D terug naar de 30D die ik daarvoor had. Live view is typisch zoiets waarvan ik van te voren dacht dat het me niet uit zou maken, maar op een statief is het toch wel heel handig!

[Muthas]

Grappig dat dit topic weer actief is geworden. Ik heb zelf uiteindelijk een paar weken terug de overstap ook gemaakt

Vooralsnog bevalt het goed, maar ik heb hem nog niet erg uitgebreid gebruikt. Liveview is inderdaad op een statief wel een gemis. Echter, de DoF is prachtig, nu alleen nog op zoek naar een 50mm prime

Doordat ik het aantal clicks niet kon achterhalen heb ik een 5D gezocht die er nog helemaal goed uit zag. Een exemplaar gevonden wat mij betreft net uit de doos lijkt te komen, voor 470 euro.

[sapphire]

Nomad schreef op maandag 28 januari 2013 @ 15:58:
[...]


5d2 is uit te lezen volgens mij. Tenminste, Sapphire hier op het forum heeft een 5d2 van me overgenomen en vertelde me achteraf precies hoeveel foto's ik maakte. Zelf nooit zo in verdiept.

Jups, met het EOSinfo programma wat G-Tus aanhaald heb ik dat inderdaad gedaan. Je eigen schatting was al vrij accuraat, niet dat ik me daar zorgen over maakte eigenlijk

Niet het hele topic gelezen want ik ben gewoon lui, maar mijn overstap van een 30D naar een 5DI is uiteindelijk een erg fijne overstap geweest.
In het begin erg moeten wennen, zelfs overwogen om een 7D te kopen en terug te gaan naar crop, maar uiteindelijk erg gaan houden van die good 'old 5D