Hoe maak ik de Computer zuiniger.

[Roman]

Een computer van tegenwoordig is een best aardige stroom vreter. Vooral als er nog een flinke videokaart inzit. Zo verbruikt mijn game pc een kleine 300 watt tijdens het gamen terwijl mijn trouwe Amiga 500, die ernaast staat, maar 18 watt verbruikt. Okee das geen vergelijk, een echte computer met zo'n gare Windows back

Naar aanleiding van Nieuwe videokaart: Performance v.s. Stroomverbruik waar ik dus op zoek ben naar een nieuwe zuinige videokaart (en reeds een bijna keuze heb gemaakt), ging ik een beetje experimenteren.

Ik heb een Core 2 Quad Q6600 G0 (95 watt model) op een Asus P5K SE met 4 x 2 GB DDR 2 800 Mhz en een Radeon HD4870. Zoals gezegd verbruik van 300 Watt. Kwam er gisteren achter dat de videokaart nog overklokt was om een spel dat physx gebruik proberen sneller te maken (uiteraard met matig succes). Merkte dus direct toen ik de kaart weer op normaal liet lopen dat ik 7 watt idle en 18 watt stressed zuiniger loopt. Toen heb ik de kaart onderklokt tot het minimum (in dit geval 600 Mhz geheugen en 450 mhz GPU). Resultaat was 60 watt stressed zuiniger. En tijdens het spelen was het verschil niet te merken, alleen te meten, zo is mijn FPS in CoD4 van 170 naar 140 gedaald. Ik merk dus geen verschil. Het leuke is dat ik dit on the fly kan doen en dus niet moet herstarten.

Nu dacht ik wat met de videokaart kan, kan ook met de CPU. Immers staat er dat hij 95 watt zou verbruiken. 2.4 Ghz draait hij standaard, maar kan makkelijk op 3.0 draaien (en nog hoger). Bij 3.0 ghz meet ik dus 13 watt idle en 20 watt stressed meer. Maar het vreemde is als ik hem onderklok (1,8 ghz 9x200 en 1.6 ghz 6x266) hij niet minder gaat verbruiken. Dus levert dit geen winst op, maar wat eventueel wel een succes zou kunnen worden is het uitzetten van 1 of 2 van de 4 cores. Of misschien wel 3, immers heb ik ook een hoop oude spellen die prima op 1 core kunnen draaien.

Na wat google werk kwam ik core parking tegen, maar ik vind alleen tools om core parking aan of uit te zetten. Maar geen tool waar ik een of 2 cores kan uit/aanzetten. En nergens staat of het ook met een C2Q werkt, er staat alleen wat van de i-series.

Wel kan ik cores kiezen bij msconfig, maar moet dan weer herstarten, en de vraag is zijn ze dan uit, dus zuiniger of zijn ze gewoon aan maar windows maakt er geen gebruik van.

Dus is er een tool waarmee ik cores on the fly kan uitzetten? Vervangen van de CPU heb ik ook aan gedacht. Intel had de C2Q S series op de markt gebracht die i.p.v. 95 maar 65 watt gebruikt. Dit zijn dan 5 verschillende CPU's die nergens te krijgen zijn (punt 1 Intel heeft de productie stop gezet, en punt 2 2dehands is er ook niet aan te komen omdat ze bij aanschaf 80-100 euro duurder waren dan de vergelijkbare 95 watt versie, dus bijna niemand heeft ze gekocht).

Met de videokaart en de CPU heb ik in een computer wel de 2 stroomvreters aangepakt. Op een moederbord zal niet veel te bezuinigen zijn. En de harddisk vervagen door een SSD maakt wel 5 watt verschil maar 2 TB SSD is nog iets te duur. Keuze van een LED scherm is ook nog een optie om wat stroom te sparen, maar hier heb ik met de berekeningen nog geen rekening gehouden.

Wat ook nog stroom bespaard is het aansluiten van externe apparaten op de voeding van de PC. Zo heb ik b.v. een switch (8 ports van Linksys) verbruikt met zijn eigen voeding iets van 11 watt, maar als ik hem gewoon op de 12v van de pc aansluit stijgt mijn verbruik maar met 4 watt, dus ook weer 7 watt bespaard. Hetzelfde zou men ook met de speakers en de monitor kunnen doen. B.v. Apple had bij de PowerMac G4 serie de mogelijkheid om het scherm en de speakers direct op de machine aan te sluiten zodat de stroom van de pc voeding kwam. Waarom ze dat niet meer hebben zou ik niet weten. Is wel een manier om stroom te sparen. Okee de efficiëntie van voedingen is door de jaren veel beter geworden, mijn PC voeding heeft iets van 92% terwijl zo'n Amiga voeding misschien iets van 60-70% heeft. Maar toch heeft elke voeding een klein eigen verbruik.

Ben ik nog wat vergeten? In ieder geval probeer ik eens uit om 2 cores uit te zetten om te kijken wat dan het verbruik zal zijn. Ik hoop nog onder de 200 watt te komen.

[McKaamos]

Koop een andere CPU, een zuiniger model. Naar mate de vorderingen in de techniek verder gaan kan je eerder een gelijk presterende CPU krijgen die minder verbruikt.

En wat betreft underclocken, dat helpt niet altijd inderdaad, maar heb je al gekeken of je kan undervolten? c.q. kloksnelheid iets lager zetten en dan het voltage ook omlaag, zodat hij nog genoeg krijgt om die lagere kloksnelheid stabiel te draaien.

[DJ-Promo]

Ik zou eens kijken of je de cpu kan undervolten.
Dat scheelde bij mij behoorlijk wat warmte dus ik neem aan ook energie.

[Pixeltje]

Meestal kun je cores uitzetten in de BIOS, maar vraag me af waarom je dat wilt. Een TDP van 95W wil niet zeggen dat je processor dat ook (constant) verbruikt. Het betekend dat de CPU is ontworpen om maximaal 95W aan warmte af te voeren, en dat is nogal een verschil.

[mrc4nl]

Pixeltje schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 13:17:
Meestal kun je cores uitzetten in de BIOS, maar vraag me af waarom je dat wilt. Een TDP van 95W wil niet zeggen dat je processor dat ook (constant) verbruikt. Het betekend dat de CPU is ontworpen om maximaal 95W aan warmte af te voeren, en dat is nogal een verschil.

cores uitschakelen vind ik wel een beetje zonde, ik heb een amd 8 -core proccessor, en als ik 4 cores permanent zou uitschakelen, kan ik net zo goed een qaudcore kopen
ik denk dat de truck is het terugschakelen van e componenten om momenten dat ze niet op vol vermogen draaien. want standaard kan daar best nog wat bespaard worden.
dat ik bijv in desktop maar 2 cores belast, en als ik films ga renderen alle cores aanspreek, aangezien ik dan zoveel mogelijk rekenkracht wil.

ik vind zelf dat mijn processor te makkelijk een naar een hogere clocksnelheid springt

[ Voor 8% gewijzigd door mrc4nl op 22-08-2012 13:39 ]

[Pixeltje]

Natuurlijk is het uitschakelen van cores zonde, maar TS stelt het zelf voor

Ik zou uitkijken naar een ander systeem met zuiniger componenten. De nieuwe IB en ook SB intel chips zijn al stukken zuiniger, maar je moet je afvragen of je de investeringskosten terug gaat verdienen met het lagere stroomverbruik. Ik denk dat het antwoord Nee is, maar onderzoeken staat vrij;)

Underclocken of alleen undervolten kan geen kwaad maar zorg ervoor dat je zeker weet dat alles stabiel werkt. Beter 0.05v meer op je processor als de bende stabiel is, dan een zo laag mogelijk voltage waarbij desktop stabiel is

[Roman]

Ik wil ook de cores niet permanent uit zetten, dan kan ik inderdaad een c2d erin zetten die verbruiken ook maar 65 watt. Maar zoals mrc4nl al zij zoek ik een mogelijkheid om on the fly, dus terwijl ik in windows ben met een tool de cores kan uit en aan zetten. Zoiets doet W7 al mits ondersteunde hardware aanwezig is. Maar ik wil controle erover hebben. Net als met de videokaart, je ziet direct verschil in verbruik als ik die lager klok.

Nieuwe hardware kopen was ik niet van plan (op de videokaart na). De kosten haal je er nooit uit. B.v. een Q9550S kost waar die nog te vinden is 180-240 euro. Bespaard dan 30 watt bij 4 uur per dag is dat 10 euro per jaar. dus 18 tot 22 jaar moet die dan meegaan. Okee de Amiga is ook op die leeftijd... maar toch.

[ Voor 26% gewijzigd door Roman op 22-08-2012 14:07 ]

[Verwijderd]

Jouw hardware is als een Hummer. Met een Hummer zuinig proberen te gaan rijden door kleine dingetjes aan te passen helpt ook niet. Je processor en je grafische kaart zouden eraan moeten geloven. Dit houdt echter in dat je een hele nieuwe pc nodig hebt en de vraag is of dat opweegt tegen je huidige hogere energieverbruik.

Ik bedacht me opeens deze blog post misschien heb je er iets aan: mux' blog: 10W core i3 systeem - de voorbereidingen

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2012 15:29 ]

[Roman]

Das een interessante blog. Heb dus duidelijk de verkeerde hardware. Maar hij wil 10watt idle halen, als ik idle heb ik 0 watt. Ik wil juist stressen zo laag mogelijk hebben. Helaas staat bij hem (tenminste heb nog niet alles gelezen) hoeveel hij stressed gebruikt.

Zelf heb ik hier een MacMini G4 staan, die verbruikt stressed ook maar iets van 25-30 watt, vond ik ook al vrij laag.

Maar terug komend op het uitzetten van cores om stroom te sparen. Iemand enig idee voordat ik de CPU ga vervangen.

[ramonlambal]

Idle 0 wat is sowieso onmogelijk, idle is niet stand-by. Dat is dat de PC wel aan staat maar "niets" doet. maar er draaien altijd nog wel wat achtergrondprocessen ed, dus 0w idle is onmogelijk

[Roman]

Wat ik daarmee bedoel, het is een game pc en die idled eigenlijk nooit. Als die idle is staat die uit. En dat met stekkerlijst met schakelaar, dus 0 watt verbruik.

Mij gaat het erom om hem stressed zuinig te krijgen.

[Hans1990]

Zo'n MacMini is natuurlijk een heel ander systeem; dat is een processor van 1-2GHz met een low-end ATI videokaart.

Het feit blijft; als je *nu* een high-end syteem koopt, dan is dat over 4 jaar niet meer zo. Performance gewijs gaat zo'n systeem dan achterlopen. Maar het verbruik blijft het wel als die van een high-end systeem; ofwel, 90W+ TDP proccesors, videokaarten die rustig dat er bij snoepen, enzovoort.

De laatste tijd is heel veel vorderingen gemaakt in zuinigere hardware. Denk aan Sandy Bridge waarbij je opeens een onboard video in je PC hebt. Je kan met de betere chipsets via VirtuMVP in Windows je videokaart uitschakelen. Alleen bij games gebruik je die kaart. Dat is handig voor all-round systemen, want ik game maar 20% van de tijd en 80% van de tijd 'werk' (hobby) ik.

Je Q6600 is een bonk van een processor. Ik had een vergelijkbaar systeem, maar die voor de zomer ingewisseld voor een i5 3570K. Ik had al een systeem met SSD's e.d. en ik heb wel performance boost gemerkt maar het oude systeem was nog snel zat. Maarja, als het stuk gaat..

Ik heb vorig jaar een HTPC gebouwd met een i3 2100T + H67 moederbord. Onboard video, werkt goed genoeg voor HTPC. Viel me op dat die PC nog erg vlotjes was. Ging het toen eens opzoeken: http://www.anandtech.com/bench/Product/53?vs=289
Redelijk aan elkaar gewaagd, maar de 2100T is meestal sneller. En de 2100T is 35W processor, tegenover een 95W monster van Q6600. Oke, maar 2 cores, maar voor games gebruik je vaak niet meer..

Dus zonder nieuwe hardware te kopen zou ik niet zo gauw weten hoe je je PC minder kan laten verbruiken (naast underclocken/volten).. Met zo'n Q6600 lag de nadruk op pure performance en niet op zuinigheid.
En anders is een zuinig systeem bouwen een kwestie van niet te high-end hardware kiezen (of die wel speciaal voor zuinigheid is geoptimaliseerd).

[ Voor 8% gewijzigd door Hans1990 op 22-08-2012 18:03 ]

[Mr_gadget]

Lees de tweakblog van mux: mux' blog: 8.5W core i3-systeem: het bewijs!

[Satch]

Kijk eens in je bios of je het voltage van je processor kan veranderen. Als je die lager kan zetten (terwijl hij toch stabiel blijft) dan bespaar je ook stroom.

[Roman]

Heb geprobeerd de CPU's in windows via msconfig uit te zetten. Dat werkt uiteraard, allen stroom verbruik is exact hetzelfde. Dus worden de cores niet uitgeschakeld alleen windows gebruikt ze niet.

[Tazzios]

Al naar RMclock gekeken? Daarmee kun je de snelheid en voltage van je cpu afhankelijk van je load instellen.

[Roman]

Daar had ik nog niet naar gekeken.

Maar nog een ander leuk idee, Ik heb thuis alleen maar oude monitoren met CCFL belichting staan. Iemand wel eens deze vervangen door led verlichting? Je krijgt tegenwoordig van die ledstrips, als de Led's goed dicht op elkaar zitten zou het toch moeten werken? Ik ga het iig eens proberen.

Kwam dit tegen: http://www.keithwakeham.com/lcd.htm

[Roman]

RMclock wil bij mij niet starten, ga ik morgen wel uitzoeken.

Maar iets heel raars. Ik heb vandaag de Q6000 G0 (95 watt) vervangen door een E6600 (65 watt), met het idee dat ik onder full load 30 watt minder zou gaan gebruiken. Maar het rare is dat het verbruik exact het zelfde is. Voltage is 1,296 volt. In de specs staat dat hij tussen 0,85 en 1,5 volt draait.

Betekend dit dat ik van de quad nooit alles gebruikt heb? (Misschien een keer een cross test maken met Maxon). Od is er iets anders fout?

/edit: Heb nu in de bios te voltage aangepast op 1.25 volt, dan geeft CPUZ 1.200 volt. En stressed is hij nu c.a. 15 watt minder. Ik ga er nu een beetje vanuit dat ik nu moet experimenteren met de voltage, telkens wat lager en kijken of hij het blijft doen.

[ Voor 20% gewijzigd door Roman op 24-08-2012 21:25 ]

[Flipside]

RMclock is te lang niet geupdate en werkt niet meer met de moderne systemen. Een recent alternatief is ThrottleStop.

[Roman]

Ik merk als ik hem ga Throttlen of zelf met de dual i.p.v. de quad toch een behoorlijke inbreuk op de snelheid. Dit is dus geen oplossing, men wil uiteraard nog kunnen spelen.

Wel vreemd dat downklocken van de videokaart amper merkbaar is maar juist de CPU zo veel uitmaakt.

Conclusie: Bij nieuwkoop er meteen rekening mee houden en niet later. Nieuwe videokaart kan nog wel wat schelen, maar bottleneck is de CPU met moederbord. Monitor kan ook nog 20-30 watt uitmaken, maar ook hier loont een investering niet. Eventueel kijken voor een CCFL naar LED modificatie als de prijs daarvan meevalt. Dit is eventueel ook toe te passen op mijn oude TV (verbruikt ook makkelijk 150-160 watt).

Iig heb ik het verbruik van 270-290 watt in game kunnen verlagen naar 200-220 watt.

CCFL naar LED ombouw wil ik iig proberen toe te passen op mijn 20" 4x3 scherm, aangezien ik deze gebruik voor mijn retro computers en er geen 20" LED 4x3 gemaakt worden. En als het lukt uiteraard ook bij de monitor van mijn game PC.