delphi=vb?

[GiLuX]

ik was verdwaald op de borland site en kwam delphi tegen.

heb het eens een beetje bekeken en het viel me op dat de interface precies op visual basic lijkt.
en je kan er alleen windows programmas mee schrijven.

nou vraag ik mij af wat het verschil is tussen beide.

[Verwijderd]

*kuch**rochel**:r*

wil je die 2 NIET vergelijken... vb is een INTERPRETED taal, en delphi een GECOMPILEDE taal.

- delphi heeft geen externe .dlls of .vxd's nodig wil een programma werken.
- delphi is gebaseerd op Pascal
- delphi heeft www.torry.net


wie vult me aan?

[wasigh]

De onderliggende taal?

Paint en PhotoShop je kan er beide afbeeldingen mee maken? Of een Fiets en een Auto, je komt allebei op de bestemming?

Delphi == Object Pascal
Een taal die ontwikkeld is voor het onderwijs en veel goede en duidelijke structuren kent.

Visual Basic == qBasic == GwBasic == Basic
Een taal die ontwikkeld is door iemand en later gekocht door microsoft. Vooral voor hobbyisten en (naar mijn mening) geen echt programmeertaal maar meer een samenraapsel van functies. Ik heb er nog nooit een structuur in kunnen ontdekken(no flame intended)

Borland C++ == C++
C++ is de object georienteerde uitbreiding van C en C was op zijn(haar?) beurt weer een uitbreiding van B. Een zeer krachtige taal. Met Véél mogelijkheden maar daarom niet echt makkelijk voor de beginnende programmeur.
Unix en Linux zijn in C geschreven(windows volgens mij ook)

Assembler
Dit is de code die bijvoorbeeld je compiler van je code maakt. Dit is zeer low-level. En alleen interressant als je programma super geoptimaliseerd moet zijn(tijd kritisch)

Java == C made Easy.
Java lijkt erg veel op C, maar heeft een aantal mogelijkheden minder waardoor het programmeren makkelijker wordt. het is in C erg makkelijk om fouten te maken die in Java niet te maken zijn.

Dit is denk ik wel een vrij complete opsomming van de huidige high level talen

BTW: Delphi komt binnenkort onder linux uit: kylix

[Onno]

heb het eens een beetje bekeken en het viel me op dat de interface precies op visual basic lijkt.

...net als alle andere visuele programmeeromgeveingen...

en je kan er alleen windows programmas mee schrijven.

http://www.borland.com/kylix

[Mr. B.]

vb is een INTERPRETED taal, en delphi een GECOMPILEDE taal.

Niet meer sinds VB5...
VB5 en 6 hebben een native code compiler, gebaseerd op die van Visual C.

[farlane]

Nuancering: Er kan een keuze worden gemaakt tussen native code en P-code.

[Mr. B.]

Op woensdag 28 maart 2001 00:39 schreef farlane het volgende:
Nuancering: Er kan een keuze worden gemaakt tussen native code en P-code.

Klopt, maar standaard is native code geselecteerd. Ik zie ook geen enkele reden om nog naar P-code te compileren...

[Aaargh!]

[quote]
Op woensdag 28 maart 2001 00:01 schreef wasigh het volgende:

Java == C made Easy.
Java lijkt erg veel op C, maar heeft een aantal mogelijkheden minder waardoor het programmeren makkelijker wordt. het is in C erg makkelijk om fouten te maken die in Java niet te maken zijn.

bijna goed, Java is een gecleande versie van C++ , niet van C
java is volledig OO (en imho een erg lekker taaltje)

[IWriteCode]

Delphi == Object Pascal
Een taal die ontwikkeld is voor het onderwijs en veel goede en duidelijke structuren kent.

Ik denk niet dat het speciaal voor het onderwijs ontwikkeld is. Maar het is wel een heel goede taal om programmeren mee te leren.

bijna goed, Java is een gecleande versie van C++ , niet van C
java is volledig OO (en imho een erg lekker taaltje)

Ook bijna goed
Java is een compleet nieuw opgezette taal, maar gebruikt de syntax van C/C++ omdat deze het meest bekend is.

[Cyphax]

heh VB vond ik er qua interface behoorlijk anders uitzien dan Delphi, maar dat zal wel aan mij liggen dan
Als ik CBuilder en Delphi vergelijk echter, als 2 druppels water
Maargoed, de syntax van C wordt wel meer gebruikt (PHP lijkt er ook wel op vond ik (printf bijv?) maar ken ik nieteens zo goed)

Java is idd goed te doen als je aan C gewend bent, maar aan de andere kant, als je C gewend bent vind je java waarschijnlijk irritant traag
Eigenlijk vind ik het gewoon irritant traag

[wasigh]

Op woensdag 28 maart 2001 09:08 schreef Cyphax het volgende:

Als ik CBuilder en Delphi vergelijk echter, als 2 druppels water

Beide van Borland he.

Delphi is niet voor het onderwijs geschreven maar pascal. En Java is natuurlijk een nieuwe taal, maar het heeft (bijna)dezelfde syntax als C(++). De ontwikkelaars wilden een taal maken die net zo krachtig was als c, alleen dan OO en minder foutgevoelig(en dat is ze wel gelukt dacht ik)

[GiLuX]

i c,

delphi = pascal

dat wist ik niet.

ik had het idee dat half windows aan elkaar hing van vb omdat veel van die miscrosoft programmas met com aan te spreken zijn en dat is weer vba, niet?

[Verwijderd]

Als je gewoon een Apple neemt dan hoef je je nergens druk om te maken. Daar kun je gewoon mee browsen en quaken. Wat heeft een mens nog meer nodig? Ik heb er (een appeltje)bijvoorbeeld een hele mooi homepage mee gemaakt. Ik vind het een beetje moeilijk doenererij van jullie je neemt toch ook niet de stoptrein als je naar Gronigen wil?

[Dennis]

Op donderdag 29 maart 2001 02:37 schreef vinkestein het volgende:
Ik vind het een beetje moeilijk doenererij van jullie je neemt toch ook niet de stoptrein als je naar Gronigen wil?

[mierenneukmode]
Als je in haren woont (vlakbij groningen) zul je toch met de stoptrein moeten...
[/mierenneukmode]

Maar ff ontopic, ik vind het een domme vergelijking. Die 2 lijken helemaal niet op mekaar, zoals gezegd Delphi en C-builder, díe lijken pas op mekaar!!

Dit is trouwens een belediging voor alle Delphi programmeurs denk ik...!

[dusty]

Op donderdag 29 maart 2001 08:05 schreef dennisdotcom het volgende:
Dit is trouwens een belediging voor alle Delphi programmeurs denk ik...!

Ik voel me meer beledigd als C programmeur dan als Delphi programmeur. Dit gewoon omdat er meer Delphi prutsers rondlopen dan C-prutsers.

[joepP]

Het aantal prutsers bepaalt volgens mij nog niet de kwaliteit van een programmeertaal

[Cyphax]

Maar ff ontopic, ik vind het een domme vergelijking. Die 2 lijken helemaal niet op mekaar, zoals gezegd Delphi en C-builder, díe lijken pas op mekaar!!

Heh, ho ff, de TALEN lijken niet echt op elkaar, maar de compilers wel
En zoals gezegd; beide Borland programma's, dat verklaart het uiteraard

Dit gewoon omdat er meer Delphi prutsers rondlopen dan C-prutsers.

Ik ben heel benieuwd wat je daarmee bedoelt precies, en waar je het vandaan hebt
Ik heb destijds gewoon voor Delphi gekozen omdat ik Pascal veel beter kende dan C.
Maar ik kan met Delphi echt niets meer dan ik met C zou kunnen hoor.
Je moet toch ergens een keuze maken

[RSP]

[overbodig]

delphi == Object pascal

[/overbodig]

[Delpix]

Op donderdag 29 maart 2001 08:05 schreef dennisdotcom het volgende:
[..]
Dit is trouwens een belediging voor alle Delphi programmeurs denk ik...!

Dat is het Zeker!

[Crazy D]

Wat dacht je? Bij gebrek aan nieuwe topics maar ff een ouwe omhoog schoppen?

[Marv]

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 09:52 schreef dusty het volgende:

[..]

Ik voel me meer beledigd als C programmeur dan als Delphi programmeur. Dit gewoon omdat er meer Delphi prutsers rondlopen dan C-prutsers.

Hoe makkelijker een taal is om in te stappen hoe meer prutsers

[CyberSnooP]

Niks ten nadelen van Delphi (met z'n object pascal), maar (bijna) iedereen onderschat Visual Basic altijd.

Je kunt zoveel in VB, de taal is redeljk netjes (al is Delphi wel netter hoor) etc.. Maar ach.. zinloze discussie, ik wil alleen dat niemand VB afkraakt zonder er een volledig programma in geschreven te hebben

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 oktober 2001 22:22 schreef CyberSnooP het volgende:
Je kunt zoveel in VB, de taal is redeljk netjes

En wordt steeds netter! Vanaf VB.NET is 'option explicit' zelfs default!

Voordeel van VB is m.i. z'n laagdrempeligheid en z'n tolerantie t.o.v. 'schoonheidsfoutjes' van de programmeur. En dat is direct ook weer het nadeel.
Maar wanneer we dit soort dingen dagelijks accepteren van slecht ontworpen web pages (de browser vangt die foutjes wel op), waarom dan niet van een programmeertaal?

Ik hou 't voorlopig maar bij Delphi, als je 't niet erg vindt. Al weet ik ook wel dat er in VB correct te programmeren is, net als dat er ook HTML-pagina's bestaan die zich wel volledig aan de standaard houden.

[maikel]

Op woensdag 28 maart 2001 09:52 schreef GiLuX het volgende:
i c,

delphi = pascal

dat wist ik niet.

ik had het idee dat half windows aan elkaar hing van vb omdat veel van die miscrosoft programmas met com aan te spreken zijn en dat is weer vba, niet?

COM is een interface die ervoor zorgt dat verschillende programma's (of componenten) met elkaar kunnen communiceren.
Deze programma's kunnen dus in VB, Delphi, C++ of elke andere taal die COM ondersteunt gemaakt worden.
Het voordeel van VB bij COM is wel dat VB een hele hoop van het COM-gebeuren voor je achterhoudt zodat je je niet helemaal in COM hoeft te storten om het te laten werken.
Maar ook in Delphi is best met COM te werken hoor.

[Mr. B.]

Op dinsdag 23 oktober 2001 22:42 schreef Afterlife het volgende:

[..]

En wordt steeds netter! Vanaf VB.NET is 'option explicit' zelfs default!

Voordeel van VB is m.i. z'n laagdrempeligheid en z'n tolerantie t.o.v. 'schoonheidsfoutjes' van de programmeur. En dat is direct ook weer het nadeel.
Maar wanneer we dit soort dingen dagelijks accepteren van slecht ontworpen web pages (de browser vangt die foutjes wel op), waarom dan niet van een programmeertaal?

Ik hou 't voorlopig maar bij Delphi, als je 't niet erg vindt. Al weet ik ook wel dat er in VB correct te programmeren is, net als dat er ook HTML-pagina's bestaan die zich wel volledig aan de standaard houden.

Klopt... het is in VB makkelijker om d'r een zooi van te maken dan in Delphi, maar het is zonder meer mogelijk om goed en gestructureerd te proggen in VB. Als je d'r een beetje dieper induikt zul je ook zien dat je met VB meer kunt dan veel mensen denken.
Op sommige punten kun je met C en Delphi dingen die met VB niet kunnen (bv. inline assembly of het zetten van systemwide hooks), maar dat wil zeker niet zeggen dat het fluttaal is.

[Gerco]

Op woensdag 24 oktober 2001 00:04 schreef Mr. B. het volgende:
Op sommige punten kun je met C en Delphi dingen die met VB niet kunnen (bv. inline assembly of het zetten van systemwide hooks), maar dat wil zeker niet zeggen dat het fluttaal is.

Ach, dat soort dingen doe ik dan in een dll in C++, dan is dat ook geen probleem. Roep ik die dll gewoon met VB aan. Maar het enige wat ik ECHT mis aan VB is inheritance en pointers, dat kan me erg irriteren. Je kunt pointers wel simuleren met CopyMemory (RtlMoveMemory), maar inheritance niet

[johnwoo]

vb is een INTERPRETED taal

Not true, vb wordt wel degelijk gecompiled en niet geinterpreteerd.

Visual Basic == qBasic == GwBasic == Basic

Not true, sinds QBasic worden basic programma's gecompiled, QB en QBX proggels verschillen na compilatie qua werking niet van C of C++ proggels, ze draaien gewoon zelf. (Tenzij je ze compiled met een afhankelijkheid van de een of andere library, maar dat hoeft dus zeker niet, het kan gewoon standalone)
VB is een taal apart; alleen de syntax is die van de Basic uit het DOS tijdperk. VB lijkt wel enigszins op Java (natuurlijk niet qua syntax): ze draaien allebei in een VM.

Ow en over de topictitel: delphi != VB Delphi proggels hebben geen VM nodig.

[Mr. B.]

Op woensdag 24 oktober 2001 12:44 schreef johnwoo het volgende:
Ow en over de topictitel: delphi != VB Delphi proggels hebben geen VM nodig.

En zijn daarom ook een stukje groter dan VB progs
Een kaal project (1 leeg form) compilen levert met VB een executable op van 16 KB geloof ik, met Delphi zit dat ergens tussen de 250 en de 300 KB.

[jelmervos]

Op woensdag 24 oktober 2001 21:53 schreef Mr. B. het volgende:

[..]

En zijn daarom ook een stukje groter dan VB progs
Een kaal project (1 leeg form) compilen levert met VB een executable op van 16 KB geloof ik, met Delphi zit dat ergens tussen de 250 en de 300 KB.

Je kunt in Delphi er ook voor kiezen je externe files er los bij te doen. Dan wordt je EXE ook veel kleiner. Alleen is het voor de gebruiker net even iets makkelijker dat alles in 1 EXE zit.