Nikon D3200 of D7000 als eerste SLR

[Verwijderd]

Beste mede tweakers,

Omdat ik me toch best veel achter een camera verstop, vind ik het behoorlijk tijd om eens te investeren in een SLR camera en m'n oude compact camera opzij te schuiven. Als amateur heb ik hier echter weinig tot geen verstand van, wel spreekt een Nikon camera me meer aan, onder meer omdat vrienden en kennissen deze omschreven als een vrij gebruiksvriendelijk merk om mee te beginnen en waar je goed op kan voortbouwen.

Ik geraak er gewoon niet echt aan uit, of ik voor een D3200 als instapmodel zou kiezen, of toch net wat meer geld investeren om een D7000 aan te schaffen. Als leek heb ik geen idee welke voordelen deze twee modellen hebben tegenover elkaar, of wat ik zou ontbreken als ik voor het iets goedkopere model kies. Als iemand mij hierbij wat raad zou kunnen geven, zou ik dit heel erg op prijs stellen.

Ik ga de camera voornamelijk gebruiken als hobbyist, en om af en toe te filmen. Als digitaal grafisch artiest kan het ook geen kwaad om zelf kwalitatieve foto's te kunnen maken om daarna te bewerken of te gebruiken als referentiemateriaal.

Alvast bedankt!

[niels132]

Dit is hét topic voor jou:
[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 15:03:
Als leek heb ik geen idee welke voordelen deze twee modellen hebben tegenover elkaar, of wat ik zou ontbreken als ik voor het iets goedkopere model kies.

In dat geval zou ik gewoon de goedkoopste kiezen. Zal je meer dan voldoende plezier aan beleven en heeft ook nog eens de gebruiksvriendelijkheid voor beginners welke het duurdere model niet heeft.

[Verwijderd]

Als je het geld hebt voor de D7000 gaan, met die camera kan je mistens 5 jaar door gaan zonder je body te upgraden en je geld aan een paar mooie lenzen uit te geven. Maar wat ik altijd doe: lees reviews, (google D7000 review of D7000 vs D3200)

[Jackxl]

Waarom geen D5100 ?
Dat is de camera die mij (als totale leek) beter lijkt als de 3200 en niet veel duurder is

[djunicron]

Tja, hier hebben we inderdaad al een draadje voor, maar om toch even een duit in het zakje te doen:

Ga eens proberen. Alle begin is moeilijk, maar voor mij viel de D3000 als beginner (en voorheen Nikon gebruiker) al erg snel af toen deze net geintroduceerd werd.

Ik heb inmiddels ook de huidige generatie geprobeerd en voor mij is het een enorm duidelijke keuze in deze vergelijking maar ook die van andere modellen Nikon.

Voor video, op een rail, is er echter weinig tegen de D3200 in te brengen. Voor fotografie is de interface inderdaad makkelijk gehouden, net als op diverse mirrorless cams. Maar de vraag is of je dat wilt. Je geeft aan al niet nieuw meer te zijn met fotografie, een instap DSLR houd je in zeker mate ook een beetje tegen in het leren van sommige aspecten. "onscherpe achtergrond mode" is echt een teken van deze tijd, alles moet maar eenvoudig voor iedereen zijn, maar daarmee leert ook niemand meer wat. De vraag is of je echt serieus wat tijd wilt investeren in het opbouwen van camera kennis, of dat je gewoon een betere kwaliteit point en shoot wilt met duidelijke non-technische GUI's.

Als je toch voor de optie kiest om wat meer te leren en het veel / zo nu en dan intensief te gaan gebruiken, kan ik alleen maar aanraden veel in te gaan lezen (niet alleen wat betreft cam-body-reviews) en dan met een goede portie basis kennis eens wat te gaan proberen.

Zo past de D5100 best bij mij kwa specs en technisch kunnen, maar de ergonomie en mijn manier van werken? Totale mismatch...

[Orion84]

Voor video, op een rail, is er echter weinig tegen de D3200 in te brengen. Voor fotografie is de interface inderdaad makkelijk gehouden, net als op diverse mirrorless cams. Maar de vraag is of je dat wilt. Je geeft aan al niet nieuw meer te zijn met fotografie, een instap DSLR houd je in zeker mate ook een beetje tegen in het leren van sommige aspecten. "onscherpe achtergrond mode" is echt een teken van deze tijd, alles moet maar eenvoudig voor iedereen zijn, maar daarmee leert ook niemand meer wat. De vraag is of je echt serieus wat tijd wilt investeren in het opbouwen van camera kennis, of dat je gewoon een betere kwaliteit point en shoot wilt met duidelijke non-technische GUI's.

Ook een D3200 heeft gewoon de gebruikelijke PASM standen waarmee je volledig handmatig los kan gaan. De toevoeging van gebruiksvriendelijke menu's en auto-modes voor beginners beperken je op zich niet echt om het heft in eigen hand te nemen

Maar verder wel helemaal eens met djunicron: ga ze eens proberen. Als je er een tijd mee vooruit wilt is ergonomie een van de belangrijkste dingen om rekening mee te houden.

Verder is het vooral een kwestie of je er het geld voor hebt om meteen de veel meer volwassen D7000 te kopen. Je stelt namelijk in je startpost geen specifieke eisen die de ene of de andere camera af laten vallen. Met beide camera's kan je prachtige foto's en video's maken. Met een D7000 zal je minder snel tegen grenzen aanlopen zodra je zelf meer en meer ervaring en vaardigheden ontwikkeld. Daarentegen kan je voor het prijsverschil ook een of meer extra objectieven kopen, waar je misschien wel veel meer aan hebt.

[hfos]

Eén grens van de D7000 is wel dat hij geen 1080p/25 kan filmen (wel 720p/25 overigens). Afhankelijk van wat je ermee gaat doen zou dat eventueel voor problemen kunnen zorgen. Verder zou ik ook aanraden ze er eens bij te pakken.

[Orion84]

Maar wel 1080p/24, dus je moet al aardig specifieke eisen hebben wil dat ene beeldje per seconde echt serieus een reden zijn om niet met een D7000 te kunnen werken.

En zo kunnen we nog 100 verschillen tussen de D3200 en D7000 opnoemen, waarbij de ene of de andere camera in het voordeel is. Dat is echter vrij zinloos zo lang de topicstarter niet meer specifieke eisen heeft dan "Ik ga de camera voornamelijk gebruiken als hobbyist, en om af en toe te filmen".

[ Voor 47% gewijzigd door Orion84 op 09-08-2012 09:45 ]

[Snuurtje]

Zou toch zeker ook geen canon afschrijven, heb beide merken gebruikt en ze hebben hun voor en nadelen. Maar gebruiksvriendelijk zijn alle instappers toch wel. Kennis van mij had een tijdje terug de D3100 aangeschaft en die heeft in vergelijking met mijn 600D zoveel meer gadgets waarvan ik denk komop canon kon je dat niet ook erin proppen? -kantelend scherm in portrait mode -GPS om er twee te noemen. Daaren tegen heeft canon het voordeel dat je adapters zonder glas erop kan schroeven voor fijn werken met oude M42 / pentax lenzen etc. En een groot voordeel vind ik magic lantern, custom firmware waardoor je je camera echt kan unleashen, zeker met de nieuwste versie kan er zoveel meer mee, op foto en videogebied.

[Verwijderd]

Bedankt voor de vele tips en goeie raad. Vandaag ben ik eens naar de winkel geweest om de verschillende modellen effectief eens vast te houden, en de D7000 ligt voor mij wel wat beter in de hand, wat wel zou mogen voor die prijs natuurlijk, al kan de D3200 er ook zeker mee door.
Ik vraag me vooral ook af hoe gelimiteerd ik ga zijn als ik voor de D3200 ga kiezen ten opzichte van de D7000. Als blijkt dat ik echt wil doorgroeien in dit gebied, zou het dan veiliger zijn om voor de D7000 te kiezen?

Technische GUI's schrikken me niet af, en ik ben eigenlijk ook wel een beetje een gadget en controlefreak als het op elektronica aankomt..

[Yonni]

Denk aan het totale kostenplaatje. Naast de body moet je ook glaswerk hebben. Als het je 1e is, zou ik lekker de D3200 nemen. Neemt prachtige foto's en qua film ondersteuning de meest 'verse' van Nikon. Kan je de rest van het geld steken in een lensje naast de 18-55 kitlens, bijvoorbeeld de 35mm 1.8G.

Maar ik kan niet in jouw portemonnee kijken. Zelf loop ik al 4 jaar met een Nikon D40 + 35 1.8G. Schiet nog steeds prachtige foto's. Geef een aap een D7000 en hij schiet lelijke foto's. Geef een fotograaf een pocketcamera en hij weet de verbeelding aan te spreken en prachtige platen te maken voor groot fotmaat.

[Orion84]

Over hoe snel je tegen grenzen aan gaat lopen is door ons geen zinnig woord te zeggen, zeker zo lang jij zelf geen concreter idee hebt van bepaalde specifieke vormen van fotografie waar speciale eisen eerder een rol spelen.

Verder sluit ik me aan bij Yonni. Als je de D3200 niet onprettig in de hand vindt liggen en op dit moment geen concrete eisen hebt waardoor de D3200 een slechte keus zou zijn: pak de D3200 en investeer de rest van je budget in meer of betere lenzen

De D3200 is al bij lange na niet meer zo beperkt qua features en performance dan een D40, waar ik zelf ook 4 jaar mee gewerkt heb voor ik een D7000 kocht.

[djunicron]

Mwah, na een tijdje met een 5D (mk1), 7D en 40D te hebben gespeeld (van anderen) heb ik een jaar of wat terug Canon's instap 1000D gekocht, volledig beseffende wat de cam allemaal te kort kwam wat betreft functionaliteit / kwaliteiten.

Het hele punt was dat ik er simpelweg niet zo zuinig mee om wilde hoeven gaan. Achteraf gezien was de 7D een betere keuze geweest gezien die dingen onvernietigbaar zijn, maar goed. Ik heb zonder teveel ergernis de 1000D compleet versleten, wat toch nog >3 jaar duurde! Budget en instap cams hebben zeker hun plaats en ze kunnen zeer zeker lang mee gaan. Zolang je wensen niet op korte termijn hoger worden kan je best een tijd door met een body, zeker als je niet je brood ermee verdient en dus mee moet met de concurrentie. Zeker als hobbist moet je gewoon kopen wat goed voelt en waar je denk veel gebruik uit te kunnen halen.

Daarnaast helpt het als je als (echte tweaker) ook al plezier hebt in het hele uitzoeken en inlezen. Onderzoek naar camera's, lenzen, workflow en het bekijken van foto's is toch eigenlijk ook gewoon leuk?

Wat betreft het kosten aspect: er zijn genoeg camera's en vooral lenzen die redelijk lang (zo niet eeuwig) mee gaan, kijk daar vooral naar. Ik ben ondanks dat ik Nikon gewend was uit de analoge fotografie, bij Canon ingestapt in DSLRs omdat de bediening mij persoonlijk logischer leek en de lenzen die ik aanvankelijk op het oog had bij Canon beter / goedkoper waren / leken. (en m'n visie daarop ik ook wel veranderd ondertussen, maar goed)

[hypz]

Als je net begint is de D3200 ook echt prima, en dan kun je van wat je overhoud nog mooi lenzen en assecoirses aanschaffen. En reken maar dat die D3200 ook echt wel een poos mee gaat. Heb zelf met m'n nikon D50 ook 6 jaar gedaan en die doet het nog steeds goed, maar heb alleen iets nieuws gekocht i.v.m. video mogelijkheden.

[Major_ton]

Moeilijke keuze wel. Je moet op je gevoel af gaan. Ik kocht vorig jaar een Nikon D3100 als eerste DSLR en raakte meteen zo verslingerd aan fotograferen dat ik na een jaar een D7000 kocht. Dus je kan NU een D3200 kopen en geld overhouden voor een extra lens, maar als ik een jaar terug meteen de D7000 had gekocht, had ik het geld van de D3100 ook in beter glaswerk kunnen stoppen. Achteraf is makkelijk praten natuurlijk... De D3200 is nieuwer en dus beter (denk ik) met filmen, maar de D7000 heeft gewoon meer functies en mogelijkheden voor het fotograferen (dubbel SD slot, U1 en U2 functie, bracketing, hogere FPS, meer 'sneltoetsen', 100% viewfinder, 39 AF punten....) Je maakt er geen betere foto's door, maar het is wel verdomd handig Tevens merk ik dat de D7000 gewoon minder snel ruis laat zien tov de D3100. Ik weet niet hoe dit zich verhoudt tov de D3200.

Succes met je keuze!

[Verwijderd]

Bedankt allemaal voor jullie reacties. Na wat meer opgezocht te hebben over beide modellen (en SLR's in het algemeen) heb ik toch beslist om iets meer te investeren en voor de D7000 te gaan. Ik wil me zeker verdiepen in de wereld van fotografie en dan kan het volgens mij geen kwaad om over wat extra handige functies en mogelijkheden te beschikken.

Nogmaals bedankt!

[Yonni]

Je geeft in de eerste post aan dat je weinig tot geen verstand hebt van DSLR's. Ik denk dat je met de D7000 dan een camera koopt wat in 1x te veel van het goede is (rijlessen doe je ook niet in een Porsche). Tenzij je de D7000 de eerste tijd alleen maar op AUTO wil schieten natuurlijk, maar dan heb je wel een heel erg dure point-and-shoot camera gekocht. Zou de 500e lekker in je zak houden (maar ik kan dus niet in je portemonnee kijken).

Succes ermee in ieder geval, wat je ook doet.

[ Voor 4% gewijzigd door Yonni op 13-08-2012 22:04 ]

[djunicron]

Yonni schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 22:03:
Je geeft in de eerste post aan dat je weinig tot geen verstand hebt van DSLR's. Ik denk dat je met de D7000 dan een camera koopt wat in 1x te veel van het goede is. Tenzij je de D7000 de eerste tijd alleen maar op AUTO wil schieten natuurlijk, maar dan heb je wel een heel erg dure point-and-shoot camera gekocht. Zou de 500e lekker in je zak houden (maar ik kan dus niet in je portemonnee kijken).

Succes ermee in ieder geval, wat je ook doet.

Nou ik weet niet maar een D3200 of een D7000 in S, A of Manual is volgens mij niet heel anders, behalve dat de D7000 lekkerder bediend en beter vast houd.

Als je het na een paar maanden zat bent, dan is het inderdaad wellicht zonde van het geld. Maar als je al weet dat je door wilt met fotograferen, al dan niet door je er meer in te verdiepen, dan is dat toch prima?