[OS 2012] Discussie: welke sporten horen er wel/niet thuis?

[Sargan]

Naar aanleiding van een aantal discussies over welke sporten wel of niet thuis horen op de spelen.

Zelf vind ik dat voetbal en tennis niet echt thuis horen op de spelen. Waarom? Omdat de olympische titel niet het hoogst haalbare is voor een voetballer of tennisser.
Een voetballer is liever Europees of wereldkampioen en een tennisser zal liever Wimbledon winnen.

Wat vinden jullie?

[wildhagen]

Basketbal vind ik ook redelijk twijfelachtig eigenlijk, net zoals golf (dat vanaf 2016 weer een Olympische sport wordt).

Maar ik heb er verder geen principiele bezwaren tegen ofzo, ik vraag me alleen af of die sporten wel binnen de Olympische structuur passen.

[naitsoezn]

Ik vind het criterium of iets "het hoogst haalbare is" niet echt een goed criterium. Dat is immers niet echt objectief. Vraag maar eens aan Giggs , en ook voor jonge voetballers (de groep die momenteel aan de OS meedoet) is de OS wel degelijk belangrijker dan een jeugd-WK of jeugd-EK.

Ben het wel eens dat voetbal, tennis en basketbal niet echt thuishoren. Waarom? Ga ik over nadenken

Edit: teamsporten vind ik überhaupt twijfelachtig... Hockey vind ik alleen een leuke Olympische sport omdat Nederland het vaak goed doet... Volleybal? Moah... Uitzonderingen vind ik dan weer het roeien en estafette-sporten (o ja, en beachvolleybal vind ik weer wel heel Olympisch)... Waah, ik kan het niet goed onderbouwen, maar ik kan wel van de meeste sporten aangeven of ik ze Olympisch vind of niet

[ Voor 34% gewijzigd door naitsoezn op 03-08-2012 17:28 ]

[RoD]

Ik vind gevoelsmatig ook wel dat sporten zoals voetbal en tennis er niet thuishoren, maar aan de andere kant vind ik het ook weer zo gek om die populaire sporten uit te sluiten. Het lijkt me raar om op de Olympische Spelen een verzameling sporten te hebben waarbij 's werelds populairste niet aanwezig zijn.

Overigens vind ik tennis er beter passen dan voetbal: bij voetbal spelen alleen de jonkies, en kun je dus van een 'echt' olympisch toernooi niet spreken, omdat de beste spelers er niet zijn.

[Sargan]

Maar het lijkt mij toch de bedoeling dat van iedere sport de sterkst mogelijke tegenstanders elkaar treffen, nu is dat bij tennis geloof ik wel maar bij voetbal niet.

[Kevinp]

RoD schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 17:28:
Ik vind gevoelsmatig ook wel dat sporten zoals voetbal en tennis er niet thuishoren, maar aan de andere kant vind ik het ook weer zo gek om die populaire sporten uit te sluiten. Het lijkt me raar om op de Olympische Spelen een verzameling sporten te hebben waarbij 's werelds populairste niet aanwezig zijn.

Overigens vind ik tennis er beter passen dan voetbal: bij voetbal spelen alleen de jonkies, en kun je dus van een 'echt' olympisch toernooi niet spreken, omdat de beste spelers er niet zijn.

Voetbal duidelijk niet. Daar spelen niet de beste spelers.

Basketbal zou daarom wel op de OS thuis horen. Net als tennis.

Graag zou ik Honkbal terug zien op de OS.

[Cloud]

Voetbal is wat mij betreft gevoelsmatig ook een uitzondering, omdat het qua niveau niets voorstelt t.o.v. het WK.
Maar als ik eerlijk ben, vind ik dat er plaats moet zijn voor alle sporten (die er nu gespeeld worden) op de OS Voetbal is nu alleen totaal niet interessant omdat het een set B-spelers zijn (overdreven, maar best wel waar).

Bij Tennis, Basketbal speelt dit probleem gelukkig niet. Van Basketbal juist wel leuk om een OS te hebben, want daar is geen WK van toch (of zeg ik nu iets heel doms )? Dom dus

Ik vind het eerder irritant dat de FIFA/Voetbalclubs blijkbaar te lam zijn om hun spelers te laten spelen op het OS. Maar ja, ik heb sowieso niet zoveel met voetbal. Zal wel weer een financiële reden achter zitten.

[wildhagen]

Cloud schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 17:36:

Bij Tennis, Basketbal speelt dit probleem gelukkig niet. Van Basketbal juist wel leuk om een OS te hebben, want daar is geen WK van toch (of zeg ik nu iets heel doms )?

Tuurlijk is die er wel hoor, wordt elke 4 jaar gehouden: Wikipedia: FIBA Basketball World Cup

[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 03-08-2012 17:38 ]

[Cloud]

wildhagen schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 17:38:
[...]


Tuurlijk is die er wel hoor, wordt elke 4 jaar gehouden: Wikipedia: FIBA Basketball World Cup

Oke, ik had het ook wel kunnen verwachten. Werkelijk nog nooit van gehoord, maar ja, Nederland is dan ook niet echt een basketballand

[wildhagen]

Niet echt nee, Nederland heeft maar één keer aan het WK Basketball meegedaan, in 1986, en toen werden we in de groepsfase al uitgeschakeld (we werden daar 14e, van 24 teams): Wikipedia: 1986 FIBA World Championship

[Onbekend]

Voor bijna elke sport heb je al een wk of vergelijkbare variant, ook al hoor je er soms weinig daar over.
Ik vind eigenlijk dat elke sport waarvoor je kunt trainen, een mogelijke sport op de OS moet kunnen worden.
Misschien dat we die sporten wel in categorieën moeten indelen:

1. Teamsport (waarmee je alleen als team kunt winnen zoals voetbal).
2. Personen die tegen elkaar spelen (Jouw prestatie is afhankelijk van jouw tegenstander zoals bij schermen.)
3. Personen die naast elkaar spelen (Jouw prestatie is onafhankelijk van anderen zoals bij zwemmen.)

Met teamsport is zal je waarschijnlijk nooit al jouw beste spelers er heen sturen. Je stuurt de spelers heen die gezamenlijk als sterkste team kunnen spelen.
Voor persoonlijke sporten probeer je natuurlijk de beste van jouw land er heen te sturen, maar dat is niet verplicht. Nederland kiest ook ervoor om niet aan sporten mee te doen i.p.v. een matige speler naar de OS te sturen.
Ik vind dat je landen niet kunt verplichten om de beste speler naar de OS te sturen. De landen moeten zelf wijs genoeg zijn, en als ze een slechtere speler meesturen kan je zo maar de kans op een medaille mislopen.

[RaCio]

In 2016 gaan ze rugby toevoegen. Had van mij niet gehoeven.

Het turnen heeft wel erg veel onderdelen, als je kijkt naar de top 100 van sporters die meerdere medailles weten te winnen op 1 spelen, zijn er wel erg veel turn(st)er. Een extreem goede sprinter kan misschien 3 medailles binnenhalen, een turner kan er zo 6 binnenhengelen. Een medaille voor de sprong of paard is sowieso een beetje overdreven.

Verder slaan teamvarianten van solo sporten eigenlijk nergens op. Estafetten zijn op zich wel uniek, maar turnen of boogschieten in team variant is eigenlijk overbodig.

[ Voor 36% gewijzigd door RaCio op 03-08-2012 18:28 ]

[Bundin]

1. hoeveel waarde hechten beoefenaars van de sport aan Olympisch goud?
2. hoe hoog is het behaalde niveau in de Olympische wedstrijden?
3. in hoeveel landen wordt de sport op hoog niveau beoefend?

Voetbal valt meteen af. Jeugdtoernooien zijn leuk en aardig maar het hoogste niveau wordt dus niet gehaald. Het doet wat mij betreft afbreuk aan een OS om B-artiesten te sturen, zij zijn "Olympiër" omdat de FIFA en de clubs geen zin hebben in het overdoen van het WK, niet omdat ze een goede prestatie hebben geleverd in de voorbereiding.

Bij tennis is het deelnemersveld best sterk dus blijkbaar heeft een Olympische titel toch meerwaarde in die sport (anders kwamen ze niet). Basketbal..geen idee hoe landenteams denken over het OS, ik heb buiten de OS eigenlijk nooit gehoord van interlands in basketbal. Honkbal lijkt me dan wel weer prima, er zijn een aantal erg leuke internationale toernooien, interlands tellen dus zeker wel mee. Golf kan prima als de wereldtop aanwezig is, cricket niet. Dat wordt niet in genoeg landen op topniveau beoefend, ook T20 niet.

RaCio schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 18:20:
Verder slaan teamvarianten van solo sporten eigenlijk nergens op. Estafetten zijn op zich wel uniek, maar turnen of boogschieten in team variant is eigenlijk overbodig.

Niet mee eens. Als die team-competities gebruikelijk zijn in die sport (dus ook plaatshebben op WK/EK/etc) dan zou het vreemd zijn als er alleen solo-wedstrijden gehouden worden op de OS. Het is dan geen compleet toernooi voor die sport.

[sewer]

RaCio schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 18:20:
Het turnen heeft wel erg veel onderdelen, als je kijkt naar de top 100 van sporters die meerdere medailles weten te winnen op 1 spelen, zijn er wel erg veel turn(st)er. Een extreem goede sprinter kan misschien 3 medailles binnenhalen, een turner kan er zo 6 binnenhengelen. Een medaille voor de sprong of paard is sowieso een beetje overdreven.

Medailles tellen vind ik ook vrij onzinnig. Nu is er nogal wat te doen over Michael Phelps die het record in handen heeft. Extreem goede prestatie natuurlijk, maar wat zegt dat aantal in vergelijking met bijv. Roger Federer of Michael Jordan, die in een sport zitten waar je maar max 1 medaille per 4 jaar kan halen? Het is een beetje appels met peren vergelijken, als je hard 100m freestyle kan zwemmen, dan heb je ook wel een aardige kans op de 50 en 200 meter, terwijl het voor Jordan nagenoeg onmogelijk was een tweede medaille te halen (dan moest hij gaan uitblinken in een compleet andere sport, misschien verspringen ).

Gevoelsmatig mogen ze de populairdere teamsporten als voetbal, (beach-)volleybal, basketball, handbal, hockey en waterpolo eruit gooien, maar andere teamsporten zoals roeien, badminton (dubbel), zwem-estafette zou ik er weer in houden.

Maar goed, dit is dan ook min of meer willekeur van mij.

[naitsoezn]

sewer schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 20:09:
[...]

Gevoelsmatig mogen ze de populairdere teamsporten als voetbal, (beach-)volleybal, basketball, handbal, hockey en waterpolo eruit gooien, maar andere teamsporten zoals roeien, badminton (dubbel), zwem-estafette zou ik er weer in houden.

Met andere woorden: balsporten zijn niet zo Olympisch...

[Onbekend]

naitsoezn schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 08:50:
[...]

Met andere woorden: balsporten zijn niet zo Olympisch...

Teamsporten.
Golf, cricket, snooker en dat soort sporten vind ik wel Olympisch.

[kenneth]

Cricket is een teamsport

Dat over vier jaar rugby sevens Olympisch wordt vind ik echt fantastisch. Spectaculaire sport met een cultuur die veel beter bij de Olympische gedachte past dan het (leuke maar) verdorven voetbal.

[sewer]

naitsoezn schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 08:50:
Met andere woorden: balsporten zijn niet zo Olympisch...

Nu je het zegt, inderdaad teamsporten met een bal heb ik wat minder mee. Tennis en tafeltennis vind ik wel meer olympisch.

kenneth schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 10:44:
Dat over vier jaar rugby sevens Olympisch wordt vind ik echt fantastisch. Spectaculaire sport met een cultuur die veel beter bij de Olympische gedachte past dan het (leuke maar) verdorven voetbal.

Op zich wel, maar Rugby is maar in een paar landen populair, en vooral niet in de echte grote landen (met bijv. meer dan 100 miljoen inwoners), en bij de grote olympische landen volgens mij alleen in GB en Australie (en uiteraard Italie en Frankrijk als je de olympische subtoppers meetelt).

En ze hebben ook al grote landentoernooien, dus vraag me af inhoeverre de olympische spelen nog veel toevoegt.

[vhal]

sewer schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 11:31:
[...]


En ze hebben ook al grote landentoernooien, dus vraag me af inhoeverre de olympische spelen nog veel toevoegt.

Zolang er nog steeds mensen zijn die denken dat american football en rugby hetzelfde zijn lijkt het mij een prima plan om rugby als olympische sport te introduceren.

Hippische sporten mogen wat mij betreft van de OS af. De ruiters zullen best wel goed zijn maar de daadwerkelijke prestatie komt toch van het paard. Alhoewel eventing (military) aardig spectaculair kan zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door vhal op 04-08-2012 12:18 ]

[wildhagen]

Prestatie komt van combinatie paard + ruiter. Een goed paard met een slechte ruiter zal nog (relatief uiteraard) weinig presteren, want het paard krijgt dan niet de goede signalen.

Hippische sporten horen imho zeker wel thuis op de olympische spelen, imho meer dan een sport als golf, voetbal of rugby.

Ik zou ook een sport als karate graag op de OS zien, is toch ook een sport die in grote delen van de wereld beoefend wordt, en ook wel mooi om te zien. Of eventueel jiu jitsu, maar die kans lijkt me kleiner.

Of we voeren touwtrekken opnieuw in als olympische sport (dat was het ooit al eens)

[vhal]

wildhagen schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 12:27:
Ik zou ook een sport als karate graag op de OS zien, is toch ook een sport die in grote delen van de wereld beoefend wordt, en ook wel mooi om te zien. Of eventueel jiu jitsu, maar die kans lijkt me kleiner.

Misschien niet helemaal hetzelfde maar wellicht is Taekwondo wat voor jou.

[Taenadar]

vhal schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 12:17:
[...]


Zolang er nog steeds mensen zijn die denken dat american football en rugby hetzelfde zijn lijkt het mij een prima plan om rugby als olympische sport te introduceren.

Hippische sporten mogen wat mij betreft van de OS af. De ruiters zullen best wel goed zijn maar de daadwerkelijke prestatie komt toch van het paard. Alhoewel eventing (military) aardig spectaculair kan zijn.

De combinatie van ruiter en paard is juist ontzettend belangrijk. Zo was Edward van Gal met Totilas echt wereld top. Toen werd totilas verkocht aan en ging een Duitser erop rijden. Opeens presteerde Totilas niks meer.

Ik vind eigenlijk alleen golf en voetbal er niet thuis horen en misschien basketbal niet. Het is gewoon niet het hoogst haalbare binnen die sport. Vooral bij voetbal is dat vrij duidelijk.

Leuk dat deze discussie elke 2 jaar weer terug komt

[Tk55]

Bij de NOS kwam paaldansen ook even ter sprake. De internationale paaldans organisatie had een serieus verzoek gedaan. De analist bij NOS (weet zijn naam niet) die er op dat moment was, vond het belachelijk en geen goede sport voor de OS. Hij bracht eigenlijk geen goede argumenten, het was meer zijn gevoel dat sprak, wat ik eigenlijk een beetje flauw vond van hem. Ik ben niet per sé voor of tegen deze sport.

Hoe denken jullie hierover? Je moet echt een flinke atleet zijn om dat goed te kunnen, maar de associaties met seks zijn voor veel mensen taboe.

[wildhagen]

vhal schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 12:33:
[...]


Misschien niet helemaal hetzelfde maar wellicht is Taekwondo wat voor jou.

Taekwondo is weliswaar losjes gebaseerd en afgeleid van karate, maar is toch weer anders (maar ook leuk om te kijken hoor, dat zeker). Taekwondo legt veel meer nadruk op de benen, en dus trapbewegingen, waar karate ook de armen veel meer benut.

[Bezulba]

Kevinp schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 17:30:
[...]

Voetbal duidelijk niet. Daar spelen niet de beste spelers.

Basketbal zou daarom wel op de OS thuis horen. Net als tennis.

Graag zou ik Honkbal terug zien op de OS.

Amerikaanse prof spelers (en dus ook internationals die in Amerika speelde) deden nooit mee met het honkbal op de OS. Dus je kreeg een soort 3de ranks garnituur wat voor niemand eigenlijk leuk was. Nee honkbal eruit is een goede zaak.

Voetbal moet er ook uit, een leeftijdslimiet zodat het eigenlijk een jeugdtournooi is (waar clubs nog niet eens verplicht zijn spelers uit te zenden) horen niet op de OS thuis. Zo ook een sport als Boxen waar de niet olympische variant zo vreselijk verschild van de OS variant dat het eigenlijk niet eens dezelfde sporten zijn (en imho zijn het nog amateurs ook, dus hoe bedoel je beste spelers ter wereld...)

Dus eigenlijk alle sporten eruit waarvan de athleten de OS niet als het hoogst haalbare beschouwen en wat er dan in moet? Hmm, weet ik niet, zolang het maar onder de athleten leeft vind ik het prima.

[wildhagen]

Bezulba schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 16:14:
[...]

Amerikaanse prof spelers (en dus ook internationals die in Amerika speelde) deden nooit mee met het honkbal op de OS.

Alsof dat alleen voor Amerikaanse profs geld? Honkballers op de Olympische spelen mochten per definitie geen prof zijn sinds dat het een officiele Olympische sport werd (Barcelona 1992, eerder was het een demonstratiesport), alleen amateurspelers mochten meedoen.

Dat gold dus voor alle partijen, niet alleen de VS, en is dus ook niet echt een argument tegen het wel of niet opnemen als olympische sport.

[pacificocean]

sewer schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 20:09:
[...]


Medailles tellen vind ik ook vrij onzinnig. Nu is er nogal wat te doen over Michael Phelps die het record in handen heeft. Extreem goede prestatie natuurlijk, maar wat zegt dat aantal in vergelijking met bijv. Roger Federer of Michael Jordan, die in een sport zitten waar je maar max 1 medaille per 4 jaar kan halen? Het is een beetje appels met peren vergelijken, als je hard 100m freestyle kan zwemmen, dan heb je ook wel een aardige kans op de 50 en 200 meter, terwijl het voor Jordan nagenoeg onmogelijk was een tweede medaille te halen (dan moest hij gaan uitblinken in een compleet andere sport, misschien verspringen ).

Gevoelsmatig mogen ze de populairdere teamsporten als voetbal, (beach-)volleybal, basketball, handbal, hockey en waterpolo eruit gooien, maar andere teamsporten zoals roeien, badminton (dubbel), zwem-estafette zou ik er weer in houden.

Maar goed, dit is dan ook min of meer willekeur van mij.

Federer kan ook gewoon 3 medailes halen in het tennis per OS, als hij een beetje zijn best doet :-)

[sewer]

Tk55 schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 12:36:
Bij de NOS kwam paaldansen ook even ter sprake. De internationale paaldans organisatie had een serieus verzoek gedaan. De analist bij NOS (weet zijn naam niet) die er op dat moment was, vond het belachelijk en geen goede sport voor de OS. Hij bracht eigenlijk geen goede argumenten, het was meer zijn gevoel dat sprak, wat ik eigenlijk een beetje flauw vond van hem. Ik ben niet per sé voor of tegen deze sport.

Hoe denken jullie hierover? Je moet echt een flinke atleet zijn om dat goed te kunnen, maar de associaties met seks zijn voor veel mensen taboe.

Het moet wel een beetje een serieuze sport zijn natuurlijk, wat ook in meerdere landen op hoog niveau beoefend wordt. Geen idee of dat bij paaldansen is, maar bijv. korfbal zou voor mij daarom afvallen.

Daarnaast ben ik zelf niet zo van de jury-sporten, vind het ook jammer dat schansspringen een gedeeltelijke jurysport is. Maar OK, dat is op zich geen echt argument, aangezien er nu ook al tig jurysporten zijn.

Maar wat houdt dat paaldansen op hoog niveau dan precies in? Ik neem aan dat het nogal verschilt van de variant in sexclubs? Wordt het bijvoorbeeld ook serieus door mannen beoefend? Hoe gaat de jurering dan, gaat dat puur op de atletische/acrobatische trucs, of ook om het kont/tieten-schudden

edit:
Had natuurlijk even googlen om te zien dat pole fitness inderdaad een andere tak van sport is, maar in die link staan ook meteen een paar redenen om het niet te doen. Bijv. gebrek aan standaardisatie van de acrobatische elementen. En het lijkt heel erg te leunen op het dansaspect.

Taenadar schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 12:33:[/b]
Ik vind eigenlijk alleen golf en voetbal er niet thuis horen en misschien basketbal niet.

Bij basketbal is het wel het meest belangrijke landentoernooi, maar het staat idd nog steeds in schril contrast met het teamtoernooi van de NBA.
Rugby krijgt ook het 'probleem' dat team GB al meteen 3 van de top-landen bevat, zodat je eigenlijk voor de rest nog een handjevol serieuze landen (Ierland, Frankrijk, Italie, Zuid Afrika, Australie, Nieuw Zeeland en Argentinie ofzo) overhoudt.

[ Voor 25% gewijzigd door sewer op 04-08-2012 18:22 ]

[sewer]

Oeps, dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door sewer op 04-08-2012 18:21 ]

[alt-92]

Nou ja, Roemenië doet het leuk de laatste tijd, en met de Sevens is het veel diverser dan de volle 15.

[argro]

sewer schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 20:09:
[...]


Medailles tellen vind ik ook vrij onzinnig. Nu is er nogal wat te doen over Michael Phelps die het record in handen heeft. Extreem goede prestatie natuurlijk, maar wat zegt dat aantal in vergelijking met bijv. Roger Federer of Michael Jordan, die in een sport zitten waar je maar max 1 medaille per 4 jaar kan halen? Het is een beetje appels met peren vergelijken, als je hard 100m freestyle kan zwemmen, dan heb je ook wel een aardige kans op de 50 en 200 meter, terwijl het voor Jordan nagenoeg onmogelijk was een tweede medaille te halen (dan moest hij gaan uitblinken in een compleet andere sport, misschien verspringen ).

Gevoelsmatig mogen ze de populairdere teamsporten als voetbal, (beach-)volleybal, basketball, handbal, hockey en waterpolo eruit gooien, maar andere teamsporten zoals roeien, badminton (dubbel), zwem-estafette zou ik er weer in houden.

Maar goed, dit is dan ook min of meer willekeur van mij.

Naar aanleiding van bovenstaande. Wat mij betreft snoeien ze in de onderdelen bij het zwemmen. Al die verschillende slagen is onzin wat mij betreft. Het zou er m.i. om moeten gaan wie als eerste aan de overkant is, hoe zoeken ze zelf maar uit. Het is nu een beetje alsof je bij atletiek ook een 100m/200m/et cetera hinkelen, huppelen et cetera zou hebben.

Wat maakt waterpolo een 'populairdere' teamsport eigenlijk? Meer mensen roeien volgens mij en ook de (media)aandacht daarvoor is groter.

[alt-92]

argro schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 21:31:
[...]
Naar aanleiding van bovenstaande. Wat mij betreft snoeien ze in de onderdelen bij het zwemmen. Al die verschillende slagen is onzin wat mij betreft. Het zou er m.i. om moeten gaan wie als eerste aan de overkant is, hoe zoeken ze zelf maar uit.

Wat? Geen rugslag / schoolslag of (technisch) het mooiste nummer: vlinderslag?
DAT NOOIT!

Het is nu een beetje alsof je bij atletiek ook een 100m/200m/et cetera hinkelen, huppelen et cetera zou hebben.

Hinkstapsprong ook maar afschaffen? Die 200 stelt ook geen ruk voor, gewoon een verlengde 100 meter - dan hoeft die 110 meter horden ook niet meer want die hekkies zijn alleen maar lastig toch?

[argro]

alt-92 schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 21:36:
[...]

Wat? Geen rugslag / schoolslag of (technisch) het mooiste nummer: vlinderslag?
DAT NOOIT!

[...]

Hinkstapsprong ook maar afschaffen? Die 200 stelt ook geen ruk voor, gewoon een verlengde 100 meter - dan hoeft die 110 meter horden ook niet meer want die hekkies zijn alleen maar lastig toch?

De vergelijking is inderdaad niet perfect, je vergeet zelfs het snelwandelen. Dan nog kom je niet op het aantal varianten wat het zwemmen kent. M.i zou je daar in moeten snoeien. Het gaat mij overigens alleen om vele varianten qua techniek, niet qua afstand. Iedere afstand zou je als verlengde kortere afstand kunnen zien, dat is flauw.

Overigens zie ik de hss meer als variant van het verspringen dan van het hardlopen.

Het verwantschap tussen de onderdelen die jij noemt is overigens gering. Nog nooit is er een atleet geweest die op de 100m, de 200m, de 110m horden en de hss tot de wereldtop behoorde. Bij het zwemmen is zoiets eerder regel dan uitzondering.

[ Voor 12% gewijzigd door argro op 04-08-2012 21:50 ]

[pacificocean]

alt-92 schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 21:36:
[...]

Wat? Geen rugslag / schoolslag of (technisch) het mooiste nummer: vlinderslag?
DAT NOOIT!

Als het om het mooie gaat. Maak er dan een jury sport van.

[...]

Hinkstapsprong ook maar afschaffen?

Ja. Net als snelwandelen.

Die 200 stelt ook geen ruk voor, gewoon een verlengde 100 meter - dan hoeft die 110 meter horden ook niet meer want die hekkies zijn alleen maar lastig toch?

In het zwembad mogen van mij ook hoepels of zo op de bodem komen.

[alt-92]

argro schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 21:47:
[...]
De vergelijking is inderdaad niet perfect, je vergeet zelfs het snelwandelen. Dan nog kom je niet op het aantal varianten wat het zwemmen kent.

Ik heb 'm bewust niet compleet gedaan omdat er qua Atletiek nog véél meer dubieuze en vage overlaps zijn.
over een latje springen met en zonder stok, stokjes doorgeven, stokverwegslingeren, discushappen, kogelkoppen, kogelaaneentouwtjeslingeren?
100, 200, 400, 800, 1500 meter.. 110 meter hekjespringen, 400 meter hekjespringen...

Moet ik nog even doorgaan?
Laat dan liever (uit toeschouwerperspectief gezien) die 1500 meter vrij vervallen..

[ Voor 8% gewijzigd door alt-92 op 04-08-2012 21:58 ]

[pacificocean]

alt-92 schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 21:55:
[...]


Ik heb 'm bewust niet compleet gedaan omdat er qua Atletiek nog véél meer dubieuze en vage overlaps zijn.
over een latje springen met en zonder stok, stokjes doorgeven, stokverwegslingeren, discushappen, kogelkoppen, kogelaaneentouwtjeslingeren?
100, 200, 400, 800, 1500 meter.. 110 meter hekjespringen, 400 meter hekjespringen...

Moet ik nog even doorgaan?
Laat dan liever (uit toeschouwerperspectief gezien) die 1500 meter vrij vervallen..

Het gaat niet om het aantal varianten in het "wat", maar om het aantal varianten in het "hoe".

[alt-92]

Tis allemaal hard lopen of hard zwemmen of hard gooien.

Goed plan: alleen de zeven/tienkamp overhouden qua atletiek. Das tenminste voor complete sporters.

Maar goed, nerds moeten zich niet met sport bemoeien is niet hun sterkste punt.

---

Jessica Ennis bewijst het maar zojuist even

[ Voor 36% gewijzigd door alt-92 op 04-08-2012 22:14 ]

[kenneth]

Zeg alt-92, noem mij drie mensen die met atletiek in één recente (zeg, afgelopen twintig jaar) editie vier of meer medailles gewonnen hebben. Drie.

Hier alvast de zwemmers:

Van Dyken 4x in 1996
Thorpe: 4x in 2000
Van den Hoogenband 4x in 2000
De Bruijn 4x in 2000
Thorpe: 4x in 2004
De Bruijn: 4x in 2004
Thomas 4x in 2004
Trickett 4x in 2004
Phelps: 7343x in 2008

Dat verzin je toch niet?

Met zwemmen hoef je praktisch alleen te weten in welke baan je start, dan heb je al een medaille

Dat is dus zelfs met atletiek niet zo en geen enkele andere Olympische sport komt in de buurt. Juist de meerkampers tonen aan dat je met een veelheid aan vaardigheden slechts één medaille wint. In de atletiek win je hoogstens drie medailles: 100m, 200m, 4x100m.

De medaille-orgie met zwemmen is een GOTSPE en niet anders.

[ralpje]

Ach, aan de andere kant redden die zwemmedailles van Kromo nu wel ff onze sportzomer

[Bundin]

sewer schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 18:02:
[...]


Het moet wel een beetje een serieuze sport zijn natuurlijk, wat ook in meerdere landen op hoog niveau beoefend wordt. Geen idee of dat bij paaldansen is, maar bijv. korfbal zou voor mij daarom afvallen.

Daarnaast ben ik zelf niet zo van de jury-sporten, vind het ook jammer dat schansspringen een gedeeltelijke jurysport is. Maar OK, dat is op zich geen echt argument, aangezien er nu ook al tig jurysporten zijn.

Maar wat houdt dat paaldansen op hoog niveau dan precies in? Ik neem aan dat het nogal verschilt van de variant in sexclubs? Wordt het bijvoorbeeld ook serieus door mannen beoefend? Hoe gaat de jurering dan, gaat dat puur op de atletische/acrobatische trucs, of ook om het kont/tieten-schudden

edit:
Had natuurlijk even googlen om te zien dat pole fitness inderdaad een andere tak van sport is, maar in die link staan ook meteen een paar redenen om het niet te doen. Bijv. gebrek aan standaardisatie van de acrobatische elementen. En het lijkt heel erg te leunen op het dansaspect.

*knip*

Sja, Ritmische Gymnastiek (heel kort door de bocht "dansen met hoepel, lint, knots") vind ik van hetzelfde laken een pak. Als dat kan dan zie ik niet waarom paaldansen in die vorm niet kan. Standaardisatie van elementen (zoals bij toestelturnen) is dan inderdaad wel nodig.

Waarschijnlijk werd er lacherig over gedaan vanwege de voor de hand liggende link met strippers (en waarschijnlijk had de commentator die wiki-link nooit gezien...)

[ Voor 5% gewijzigd door Bundin op 05-08-2012 01:02 ]

[argro]

alt-92 schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 21:55:
[...]


Ik heb 'm bewust niet compleet gedaan omdat er qua Atletiek nog véél meer dubieuze en vage overlaps zijn.
over een latje springen met en zonder stok, stokjes doorgeven, stokverwegslingeren, discushappen, kogelkoppen, kogelaaneentouwtjeslingeren?
100, 200, 400, 800, 1500 meter.. 110 meter hekjespringen, 400 meter hekjespringen...

Moet ik nog even doorgaan?
Laat dan liever (uit toeschouwerperspectief gezien) die 1500 meter vrij vervallen..

Overlap zul je altijd houden. Bij het zwemmen is die overlap groter dan elders, o.a. gebaseerd op de winnaars. Of vind jij van niet?

Bij het zwemmen hebben ze met de vele varianten ook nog nieuwe varianten gemaakt in de vorm van de wisselslag, individueel en ook nog in estafette-vorm. Dat schiet op, m.i. een beetje te.

Ik wil ook best praten over het schrappen van een paar atletiek-onderdelen, maar een echt geschikte kandidaat heb ik nog niet.

[ Voor 10% gewijzigd door argro op 05-08-2012 08:54 ]

[SnowDude]

Net de slomo's van snelwandelen gezien, die hele sport moeten ze schrappen, gaat echt helemaal nergens over.

[Sargan]

Ik zag het ook ja, en zeker omdat men zich niet aan de regels houdt en men willekeurig mensen uit koers haalt.

[Mercarra]

Kansloze sport. Wat mij beteft niet meer op de OS. Met een beetje techniek (denk aan sensoren in de schoenen) trouwens goed op te lossen, maar het blijft er gewoon dwaas uitzien.

[ Voor 30% gewijzigd door Mercarra op 05-08-2012 12:10 ]

[Pelle]

Ik ben een groot voorstander van het schrappen van alle elitaire sporten van de OS. Hippische sport, golf, schietsport, zeilen en meer van die sporten, waarbij het serieus beoefenen ervan al voor weinigen is weggelegd. Hockey en tennis zijn wat mij betreft net op het randje.

Imho moet iedere sport die op de OS wordt beoefend voor iedereen toegankelijk zijn. Ik zie daarom ook graag meer team(bal)sporten; honkbal mag van mij per direct terug, en basketbal, volleybal, voetbal, handbal e.d. moeten absoluut niet verdwijnen. Dat het in sommige disciplines (zoals voetbal en honkbal) een gedegradeerd toernooi is (door afwezigheid van de wereldtop), is een ander probleem. Wat mij betreft wordt bijv. het EK voetbal geschrapt ten faveure van de OS.

Verder moet er natuurlijk nog een minimaal aantal landen zijn waarin de sport wordt beoefend; American Football zou afvallen bijvoorbeeld.

Voor mij komt het dus hier op neer: laagdrempelig en voor iedereen toegankelijk, individueel of teamsport doet niet echt terzake, en sport moet niet alleen in een paar landen populair zijn.

[alt-92]

kenneth schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 00:39:

De medaille-orgie met zwemmen is een GOTSPE en niet anders.

Ik vind de miljoenen-orgie van voetbal/honkbal/basketbal weer een gotspe al helemaal als je het in verhouding ziet met de hoeveelheid training die andere sporten vereisen.

Pelle schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 12:10:
Ik ben een groot voorstander van het schrappen van alle elitaire sporten van de OS. Hippische sport, golf, schietsport, zeilen en meer van die sporten, waarbij het serieus beoefenen ervan al voor weinigen is weggelegd. Hockey en tennis zijn wat mij betreft net op het randje.
[....]

Voor mij komt het dus hier op neer: laagdrempelig en voor iedereen toegankelijk, individueel of teamsport doet niet echt terzake, en sport moet niet alleen in een paar landen populair zijn.

Lovenswaardig ideaal, maar weinig realistisch.
De OS zijn net zo commercieel of nog erger dan FIFA/UEFA of de FIAclub.

Schieten zou ik niet eens elitair willen noemen overigens, zeilen ook niet. Het is dat RSX/Windsurfen vervalt bij de volgende OS, maar dat is bij uitstek een zeilsport die laagdrempelig en toegankelijk is.
Finns, 49er evenmin, enig idee hoeveel mensen die sport beoefenen?
Ooit op de Friese meren gekeken of Loosdrecht?

[ Voor 72% gewijzigd door alt-92 op 05-08-2012 12:29 ]

[SnowDude]

Pelle schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 12:10:
Ik ben een groot voorstander van het schrappen van alle elitaire sporten van de OS. Hippische sport, golf, schietsport, zeilen en meer van die sporten, waarbij het serieus beoefenen ervan al voor weinigen is weggelegd. Hockey en tennis zijn wat mij betreft net op het randje.

Hier ben ik het totaal niet mee eens, want wat is een elitaire sport? Sporten die jij nooit mocht doen van je ouders? Want blijkbaar zijn het niet de kosten, het lidmaatschap van een hockey of tennis club is niet duurder dan van een voetbal vereniging sterker nog, mijn tennis contributie is op jaarbasis 25 euro lager dan van de plaatselijke voetbalvereniging. En paardensport, zeilen en schietsporten zijn via een club (of manege) ook best betaalbaar.

Het enige waar ik het een beetje met je eens ben is golf, ik vraag me echt af wat dat toevoegd aan de spelen.

Verder vind ik juist alle team sporten niet echt op hun plek bij de spelen, maar dat is meer een gevoel wat ik heb.

[Quacka]

Uiteindelijk zijn de olympsiche spelen ervoor zodat sporters kunnen bepalen wie de beste in hun sport is. Het moet de bedoeling zijn dat de sporter hier jaren voor trainen en dat dit de basis voor succes moet zijn.


Schieten hoort er echt niet op thuis. Ik hoorde dat een rallyrijder uit een olieland brons won, maar de afgelpen jaren hooguit 10 dagen heeft kunnen trainen. Dat is absurd. Daarnaast heeft schieten teveel banden met oorlog. Als de olympische spelen ergens voor staan, dan is het wel voor vrede.

Boogschieten zag er wel moeilijk uit, maar feitelijk zou dan ook darten op de spelen moeten kunnen. Zolang mensen lachwekkend over darten doen, hoort ook boogschieten er niet op thuis.
Bij boogschieten zit de moeilijkheid in de grote afstand. Bij darten zit de moeilijkheid in de kleine vakjes en de dubbels om uit te gooien. Darten is wel in de breedte niet zo sterk, maar dat geldt ook voor boogschieten. (darten: Gr Brittannië, Nederland, Australie en verdwaalde Noren, Belgen, Amerikanen en nog wat meer)
Van mij mag Boogschieten en Darten wel olympisch blijven/worden. Het zijn sporten waar je veel voor moet oefenen. Iedereen kan wel darten, maar niet iedereen kan de juiste vakjes op het juiste moment raken. Daar moet je behoorlijk veel voor trainen.

Schermen vind ik geen olympische sport. Maar vooral het feit dat ze helemaal ingesnoerd zitten is niet zo leuk.

Boksen vind ik ook niet olympisch, want de beste van de wereld doen niet aan de sport mee. Daarnaast is het een slap aftreksel van de originele sport boksen.

Judo is wel een waardige olympische sport, maar ik begrijp niet dat 2 man een bronzen medaille kunnen winnen. Daarnaast is de sport ook wat saai, vooral ook omdat 1 foutje uitschakeling betekent. Risico's worden zoveel mogelijk vermeden. Ze zouden moeten kijken hoe het leuker kan worden. Misschien zou er een minimaal aantal punten gehaald moeten worden om door te gaan naar de volgende ronde. Natuurlijk gaan wedstrijden dan langer duren, dus zal je wedstrijden over meerdere dagen moeten verdelen. Misschien minder klasses ???

Turnen & trampolinespringen: het laatste vind ik een spelletje voor meisjes van een jaar of 8. Je schaamt je toch als je daar als 30 jarige nog aan mee doet?
Bij vrouwenturnen erger ik me eraan dat er vooral kleine meisjes aan mee doen. Er zijn op een gemiddelde basisschool al meisjes te vinden die er volwassener uit zien dan de kinderen op de spelen. Het is aboluut wel een sport (al vind ik er weinig aan), maar ze zouden het vrouwenturnen moeten veranderen zodat kracht belangrijker wordt en lenigheid (waar jongere mensen in het voordeel zijn) iets minder. De top zou niet 17 jaar moeten zijn, maar ergens in de 20. Bij de heren zie je dat dit wel zo is.
Ook vind ik het oneerlijk dat kleine turnlanden nauwelijks mee kunnen doen, omdat ze bij de landenwedstrijd bij de beste zoveel moeten eindigen. Dit zou ook aangepast moeten worden.

Tafeltennis: Leuk voor de chinezen, maar ze zouden ervoor moeten zorgen dat de chinese overmacht kleiner wordt. Taak van de internationale bond. Bij het schaatsen zie je dit probleem op de lange afstanden, waar Nederland meestal wint. Dat is niet olympisch waardig. En al die chinezen bij buitenlandse landen is nog erger voor het tafeltennis.

Worstelen: hoort dat nu nog wel op de spelen thuis? Heb sterk het gevoel dat het er alleen maar is, omdat het in de tijd van de Grieken al olympisch was.

Snelwandelen is de domste sport op de spelen. Wie gaat nu vrijwillig zo snel mogelijk wandelen? Daarnaast blijkt dat NIEMAND echt snelwandelt. Ze rennen gewoon heel langzaam. Afschaffen!

Voetbal: voetbal hoort er niet op thuis, omdat niemand een gouden medaille als een hoofdprijs ziet. Vervang het desnoods door zaalvoetbal en/of beachvoetbal. Het is ook terecht dat honkbal niet op de spelen is. Ook daar deden de beste spelers niet mee.

Paardrijden: tja: succes hangt af van ruiter en van paard. Maar alleen de ruiter krijgt de waardering. Goede paarden worden verkocht, waardoor ze over 4 jaar voor een ander land kunnen deelnemen.
Ik zou zeggen dat een paard alleen voor het land waarin het geboren is kan uitkomen. Sowieso mag paardrijden wel weg, maar sommige mensen vinden het wel mooi. Natuurlijk hebben ruiters invloed op paarden en moeten ze er ook wel voor trainen.

Zwemmen: Zwemmen moet aangepast worden. in het zwembad zijn nu volgens mij 32 afstanden.
Ik zou zeggen dat de 50m afgeschaft moeten worden. Die afstand is te kort. (60m hardlopen is ook niet op de spelen)

Het aantal afstanden moet terug gebracht worden tot: 100-200-400-800
- Vrije slag (snelste zwemslag) mag alle afstanden doen. De rest nog maar 1 afstand.
- rugslag 100
- vlinder 200 (om af te wisselen, maar kan ook gewoon de 100 m worden)
- school 100
- wissel 400

Voor de estafette doen we de 4x 100m wissel. Daarmee pak je alle slagen.
Het stimuleert landen ook om te zorgen voor minimaal 1 topper op elke zwemslag. Voor kleine landen is het eigenlijk heel inefficient om 4 goede vrije slagzwemmers hebben. Er mogen er individueel immers maar 2 mee doen.

Dus weg: 50m vrij, 200 rug en school, 100 (of 200) vlinder, 200 wissel, 1500, 4x100 en 4x200 vrij.
Er blijven nog altijd 24 afstanden over, waarvan 22 individuele.

Welke sporten mis ik?

- skeeleren: spectaculaire sport. En wordt in voldoende landen beoefend. Het kan wel de doodsteek voor het schaatsen betekenen. Immers stappen nu skaters over op schaatsen, om maar kans te maken op een medaille.

- darten: Zoals al uitgelegd moet je veel trainen om een goede darter te worden. Dat betekent niet dat je een afgetraind lichaam moet hebben, maar je moet er wel hard voor oefenen. En als je ziet hoe groot de publieke belangstelling is voor darten, dan is dit een waardige toevoeging. Natuurlijk moet het wel een snel onderdeel worden. Dus niet een week lang darten, maar bijv een toernooi van een lang weekend, met de beste 16 darters ter wereld. (met een maximum per land)

- rugby (maar hopelijk wel een vorm waar ook amerikanen aan mee doen) In Rio komt dit erbij, dus ik ben benieuwd

- een biljartonderdeel. Ik vind hier niets aan, maar ook dit is een sport waar je veel voor moet oefenen en die best het kijken waard is.

[Angeloonie]

Dan stel ik voor om Call of Duty ook toe te voegen, daar moet je ook voor trainen. En touwtjespringen, en verstoppertje.

Kom op man, Darts, Snooker.. Ik hoop dat je jezelf niet serieus neemt als je darts met boogschieten vergelijkt. Hoeveel dikke ouwe mannen heb je zien boogschieten? Echt een totaal andere sport en 100x fysiek intensiever.

[alt-92]

Quacka schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 13:27:
Uiteindelijk zijn de olympsiche spelen ervoor om kijkcijfers en inkomsten te genereren

Fixed that for ya
Misschien gemeen, maar het geeft wel gelijk aan waarom onderdelen als zwemmen relatief meer aandacht krijgen.

Alles wat hier verzonnen wordt aan wijzigingen is kansloos als je geen rekening houdt met de enorme commerciële belangen die er spelen.

---

Overigens worden de onderdelen en weging bij turnen regelmatig aangepast hoor.
Ik kan me de tijden van Comaneci et al nog wel herinneren, dubbele leggers waarbij er als je het nu bekijkt gewoon schandalig veel fysieke risico's werden genomen.
Kijk maar eens naar de turnsters van de periode 1976-1988 en naar de turnsters van nu (en dan met name degene onder de top 3). Daar zit echt qua fysiek al een verschil in gelukkig.

[ Voor 31% gewijzigd door alt-92 op 05-08-2012 13:39 ]

[Quacka]

Angeloonie schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 13:32:
Dan stel ik voor om Call of Duty ook toe te voegen, daar moet je ook voor trainen.

In theorie zou het kunnen. Er zijn dan ook gamers die er een sport van hebben gemaakt.
Ik zou alleen niet weten hoe je er een kijksport van kan maken.

En touwtjespringen, en verstoppertje.

Wat is hier het spel/sportonderdeel?

Kom op man, Darts, Snooker.. Ik hoop dat je jezelf niet serieus neemt als je darts met boogschieten vergelijkt. Hoeveel dikke ouwe mannen heb je zien boogschieten? Echt een totaal andere sport en 100x fysiek intensiever.

Ik heb niet zoveel boogschutters gezien, maar waarom zou een dikke man niet kunnen boogschieten?
Het punt is dat boogschieten een HOBBY is, waardoor je na een aantal jaar toch maar moet stoppen om een baan te gaan zoeken. Bij darts kunnen mensen er geld mee verdienen. Dus daarom zie je ook dat de gemiddelde leeftijd hoger wordt en dus ook het gewicht.
Als darts zo eenvoudig is: waarom staan dan jaar in jaar uit dezelfde mensen aan de top? De darttoppers laten zien dat het een sport is, want anders zouden (zeker ook gezien het prijzengeld) er steeds andere mensen aan de top komen.
Ik denk dat er wereldwijd meer serieuze dartspelers zijn, dan boogschutters. (en dan niet het sterrenbeeld)

Als een darter zou bewijzen dat je door afgetraind te zijn beter gaat presteren, dan zouden veel meer darters meer gaan trainen. Het gaat bij darten om een oog-hand coördinatie. Die moet je trainen. Wat heb je eraan om voor de rest afgetraind te zijn?

En kijkcijfers en inkomsten zijn voor de spelen natuurlijk ook heel belangrijk. Ook dit pleit voor een sport als darten.

Als alleen fysieke sporten op de spelen mogen, dan mogen paardrijden en (boog)schieten ook niet op de olympische spelen.

Bij het boogschieten kan een bijna blinde bijna een wereldrecord schieten:
http://www.standaard.be/a...artikelid=DMF20120727_081

[alt-92]

CoD is ook hobby.
Of iets wel of niet als hobby wordt gedaan lijkt me nou niet bepaald een selectiecriterium waar je grote waarde aan moet hechten on dit soort discussies...

[Angeloonie]

Quacka schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 14:04:

Ik heb niet zoveel boogschutters gezien, maar waarom zou een dikke man niet kunnen boogschieten?

Kan best boogschieten, maar zeker weten niet zo goed. Alleen al omdat z'n buik in de weg zou zitten, dan laten we het spannen van de boog nog even buiten beschouwing.

Het punt is dat boogschieten een HOBBY is, waardoor je na een aantal jaar toch maar moet stoppen om een baan te gaan zoeken. Bij darts kunnen mensen er geld mee verdienen. Dus daarom zie je ook dat de gemiddelde leeftijd hoger wordt en dus ook het gewicht.
Als darts zo eenvoudig is: waarom staan dan jaar in jaar uit dezelfde mensen aan de top? De darttoppers laten zien dat het een sport is, want anders zouden (zeker ook gezien het prijzengeld) er steeds andere mensen aan de top komen.

En darts is geen hobby? Er is met boogschieten net zo veel/weinig geld te verdienen als bij darts. Er zijn een kleine handvol darters die winnen en aan de top staan, omdat ze gewoon goed zijn in wat ze doen. Maakt het nog geen topsport.

Ik denk dat er wereldwijd meer serieuze dartspelers zijn, dan boogschutters. (en dan niet het sterrenbeeld)

Er zijn veel meer competitieve boogschutters zijn dan professionele darters. Dan nemen we dus niet de kroeg-darters mee.

Als een darter zou bewijzen dat je door afgetraind te zijn beter gaat presteren, dan zouden veel meer darters meer gaan trainen. Het gaat bij darten om een oog-hand coördinatie. Die moet je trainen. Wat heb je eraan om voor de rest afgetraind te zijn?

Dus vind ik het ook geen "sport" voor de Olympische spelen, het heeft dus niets te maken met fysieke kracht/training.

Als alleen fysieke sporten op de spelen mogen, dan mogen paardrijden en (boog)schieten ook niet op de olympische spelen.

Paardrijden en schieten vind ik ook sporten die er eigenlijk niet thuishoren. Waarom paardrijden wel en motorsporten niet?

Boogschieten is echt wel een fysieke sport. De kracht om de boog te spannen, doodstil te houden, kalmte te bewaren is niet iets dat je 1-2-3 kunt.

[Quacka]

Kan best boogschieten, maar zeker weten niet zo goed. Alleen al omdat z'n buik in de weg zou zitten, dan laten we het spannen van de boog nog even buiten beschouwing.

Ja, aan die buik zat ik ook al te denken.

En misschien onderschat ik boogschieten ook wel, maar hoe kan je nu top zijn als je bijna blind bent?
Dat dit met zwemmen zou kunnen, wil ik nog wel geloven. Daar is je oog niet zo belangrijk. Maar bij boogschieten....

Ik denk overigens wel dat boogschieten op zich een zwaardere lichamelijke sport is, gezien de houding en het aanspannen. Daarintegen is darten moeilijker, omdat wedstrijden veel langer duren en dat dus veel meer van de concentratie wordt gevergd. Het zijn natuurlijk onvergelijkbare sporten. Het een stamt af voor oude oorlogstechnieken en het ander is in cafes begonnen. De een zijn vrije nette mensen, terwijl aan de andere sport de meest grote aso's mee doen die je eigenlijk niet in een olympisch dorp wil hebben.

De overeenkomst is dat het allebei met name oefenen is en minder lichamelijk trainen.

alt-92 schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 14:21:
CoD is ook hobby.
Of iets wel of niet als hobby wordt gedaan lijkt me nou niet bepaald een selectiecriterium waar je grote waarde aan moet hechten on dit soort discussies...

nee, het moet juist niet alleen een hobby zijn.
Ik vind dat je hard moet hebben getraind en dat je daardoor de top hebt gehaald.
En dat geldt ook voor sporten waar je minder fysiek voor moet trainen. Voor sommige sporten moet je veel oefenen, voor andere sporrten moet je fysiek in topvorm zijn. Ik vind het laatste ook een grotere prestatie, maar ook het 1e vind ik knap.
Er is geen enkele objectieve reden te bedenken waarom darten geen olympische sport zou kunnen zijn, behalve dat de meeste darters te dik zijn voor de meeste andere sporten en dat ze teveel bier drinken. Ik begrijp alleen dat laatste punt. Maar dat kan dan een eis zijn: geen bier op de spelen en natuurlijk ook uit de dopingcontrole moet bewezen worden dat er geen alcohol in het bloed zit.


Het punt is dat de meeste sporten al op de spelen zijn. Ik zou behalve rugby & skaten geen enkele andere potentiele sport kunnen bedenken. Dus als je dan wilt uitbreiden, dan kom je aan competitieve spellen. En dart is dan een van de grootste kanshebbers. Juist omdat je daar ook talent voor moet hebben & lang moet oefenen om top te worden.

[sewer]

Darten is hier en in het VK populair, maar dan houdt het voor de rest van de wereld wel snel op (al zijn er nog wel een paar toppers van andere landen). Alleen daarom is het niet de meest geschikte kandidaat.

De huidige sporten op de olympische spelen gaat toch vooral om veel lichaamstraining (al is het bij schieten misschien wat minder), dat zou misschien ook een overweging zijn als je tussen al die sporten moet kiezen die nu nog niet olympisch zijn.

En grappig dat quacka graag nog een west-europese sport (als biljart of darten) erbij wilt, maar waarom is dit veel logischer dan een obscuur Indiase/Chinese/Vietnamese sport waar wij nog bijna nooit van gehoord hebben

[RoD]

Quacka schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 14:44:
[...]

Ja, aan die buik zat ik ook al te denken.

En misschien onderschat ik boogschieten ook wel, maar hoe kan je nu top zijn als je bijna blind bent?
Dat dit met zwemmen zou kunnen, wil ik nog wel geloven. Daar is je oog niet zo belangrijk. Maar bij boogschieten....

Tsja, hoe belangrijk is je zicht precies als het doel op 70 meter staat en je met een zwabberende boog aan het schieten bent? Er komt meer bij kijken denk ik zo.

[Quacka]

sewer schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 15:42:
Darten is hier en in het VK populair, maar dan houdt het voor de rest van de wereld wel snel op (al zijn er nog wel een paar toppers van andere landen). Alleen daarom is het niet de meest geschikte kandidaat.

De huidige sporten op de olympische spelen gaat toch vooral om veel lichaamstraining (al is het bij schieten misschien wat minder), dat zou misschien ook een overweging zijn als je tussen al die sporten moet kiezen die nu nog niet olympisch zijn.

En grappig dat quacka graag nog een west-europese sport (als biljart of darten) erbij wilt, maar waarom is dit veel logischer dan een obscuur Indiase/Chinese/Vietnamese sport waar wij nog bijna nooit van gehoord hebben

misschien omdat ik nederlander ben en geen indier, chinees, of vietnamees?
Maar om welke sport zou het dan gaan? En dan geen vechtsport, want daar hebben we er inmiddels al genoeg van (of je moet boksen vervangen)

Daarnaast is biljarten onderdeel van de aziatische spelen :
Wikipedia: Aziatische Spelen

Misschien is deze sport wel een leuke toevoeging:
Wikipedia: Sepak takraw

Ik denk dat bowlen niet zo gewild is als olympische sport Net zoals bodybuilding en schaken.

RoD schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 16:01:
[...]

Tsja, hoe belangrijk is je zicht precies als het doel op 70 meter staat en je met een zwabberende boog aan het schieten bent? Er komt meer bij kijken denk ik zo.

natuurlijk. Maar slechte ogen bij een dergelijke sport. Het oogt wat vreemd.

edit:
en voor darts:
http://www.bbc.co.uk/sport/0/darts/15852396

[Ezequiel]

sewer schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 11:31:
[...]


Nu je het zegt, inderdaad teamsporten met een bal heb ik wat minder mee. Tennis en tafeltennis vind ik wel meer olympisch.


[...]


Op zich wel, maar Rugby is maar in een paar landen populair, en vooral niet in de echte grote landen (met bijv. meer dan 100 miljoen inwoners), en bij de grote olympische landen volgens mij alleen in GB en Australie (en uiteraard Italie en Frankrijk als je de olympische subtoppers meetelt).

En ze hebben ook al grote landentoernooien, dus vraag me af inhoeverre de olympische spelen nog veel toevoegt.

Ehm, Rugby Union en Rugby League zijn anders dan de sport die Olympisch wordt.. De discipline die op de OS van 2016 word geintroduceerd is Sevens. Deze sport is niet alleen populair bij de grote 5 (SA, NZ, OZ, Frankrijk, England)

Sevens is ook extreem populair bij de wat minder bekende landen als Kenya, PNG, Vanuatu, Fiji, Samoa, Namibie, Tunesie, Zimbabwe. Deze landen strijden bij zowel het WK als bij de Sevens Series mee met de grote landen en bij een Olympisch toernooi kan dat echt meerwaarde hebben. Sowieso zal het bij het grote publiek erg populair zijn omdat het een sport is met een hoge snelheid en 'coast-to-coast'.

Overigens doen ook gewoon landen als Spanje, Amerika, Canada, Portugal, Rusland en Japan mee met deze toernooien. Dat is een stuk internationaler dan bijv. hockey.

[Quacka]

Ik denk dat je een nieuwe sport ook de kans moet geven.
Als het eenmaal olympisch wordt, dan komt er in sommige landen geld beschikbaar om de sport te laten groeien. En zo niet, dan verdwijnt een sport vanzelf weer.

[alt-92]

Quacka schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 16:07:
[...]

misschien omdat ik nederlander ben en geen indier, chinees, of vietnamees?

Welnee, je bent gewoon een blip in de statistiek als minderheid, tegen wel 2,5 miljard aardbewoners

[Quacka]

zeilen in in de huidige vorm ook wel een gekke sport. Tien maal varen en dan 2 rondes voor het einde al kampioen zijn. Dat is toch eigenlijk niet olympisch?
Waarom niet gewoon een 1e ronde, kwartfinale, halve finale en finale? Of zijn er niet genoeg zeilers op deze wereld?

(ik vind het trouwens nogal jammer dat ik over darten ben begonnen, want daardoor is de rest van mijn post een beetje weggevallen)

[ Voor 19% gewijzigd door Quacka op 05-08-2012 19:08 ]

[sewer]

Quacka schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 19:07:
zeilen in in de huidige vorm ook wel een gekke sport. Tien maal varen en dan 2 rondes voor het einde al kampioen zijn. Dat is toch eigenlijk niet olympisch?

Waarom niet Vind je dat uberhaupt niet bij een sport horen? Heb je het zelfde gevoel bij competities zoals voetbal, F1, etc?

Het is ook niet uniek in het OS dat het voor de laatste poging beslist wordt, gisteren was een verspringer ook al kampioen terwijl hij nog een keer moest springen. Zelfde kan voorkomen bij hoogspringen, polsstok, gewichtsheffen, kogelstoten, speerwerpen, discuswerpen, boogschieten, etc, etc.

[ Voor 7% gewijzigd door sewer op 05-08-2012 19:54 ]

[Quacka]

sewer schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 19:42:
[...]


Waarom niet Vind je dat uberhaupt niet bij een sport horen? Heb je het zelfde gevoel bij competities zoals voetbal, F1, etc?

Niet voor sport, maar wel voor de olympische spelen.

Het is ook niet uniek in het OS dat het voor de laatste poging beslist wordt, gisteren was een verspringer ook al kampioen terwijl hij nog een keer moest springen. Zelfde kan voorkomen bij hoogspringen, polsstok, gewichtsheffen, kogelstoten, speerwerpen, discuswerpen, boogschieten, etc, etc.

Ben je nu echt serieus? Kan iemand vandaag kampioen worden met verspringen of boogschieten, terwijl zijn/haar concurrenten morgen nog moeten?
Of dat je met zwemmen vandaag kampioen worden, terwijl je concurrenten morgen nog moeten zwemmen?

Er is volgens mij geen enkele andere olympische sport waar het zo werkt.
Hooguit misschien bij dressuur, waar iemand voor de laatste ronde een gigantische voorsprong kan nemen. Maar ook dat vind ik raar. Maar zelfs daar ben je voor de laatste ronde nog geen kampioen.

Bij elke andere sport is er sprake van een finaleronde waar je in gaat en waar je kan winnen of verliezen. Bij bepaalde onderdelen kan je tijdens de wedstrijd een grote voorsprong hebben, zoals bij de meerkamp turnen. Maar zoals bij zeilen? Nee.

edit
Overigens hoeft zeilen niet weg hoor, maar een beetje aangepast, zodat je bijv een finaleronde krijgt die beslissend is. Niet meer als normaal lijkt me.

[ Voor 5% gewijzigd door Quacka op 05-08-2012 20:05 ]

[pacificocean]

Bij zeilen ben je altijd afhankelijk van de omstandigheden. Er worden zoveel races gevaren om te voorkomen dat de gelukigste wint, ipv de beste.

[Anoniem: 244101]

Als het om wereldwijde sporten gaat;

Zaalvoetbal
Darts (prijzengeld is ontzettend hoog inmiddels en cafe niveau aardig ontstegen)

[Quacka]

pacificocean schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 20:14:
Bij zeilen ben je altijd afhankelijk van de omstandigheden. Er worden zoveel races gevaren om te voorkomen dat de gelukigste wint, ipv de beste.

Iedere zeiler heeft toch dezelfde omstandigheden? Ze starten tegelijk, dus dan zijn het gelijke omstandigheden. Jammer voor de zeilers die met weinig wind beter zijn, of andersom: met veel wind.
Er zijn ook beachvolleyballers die met koud weer slechter zijn. Of wielrenners die met slecht weer slechter zijn.

Van mij mogen ze ook wel meerdere wedstrijden zeilen, zolang iemand maar niet een dag van te voren kampioen wordt. Waarom geen 5 rondes ipv 10 rondes? Waarom geen tijdverschillen ipv punten? Er zijn manieren om te voorkomen dat iemand een dag eerder kampioen wordt. Nu zal die discussie ook in het zeilen wel losbarsten. Ik denk dat het niet zo vaak voor is gekomen dat iemand zo'n grote voorsprong pakt in de 1e 8 wedstrijden.
En zelfs al kan je voorkomen: ik denk dat je ook meer spanning creeert als je, zoals ik eerder zei, meerdere rondes houdt. Iets meer wedstrijdelement dus.

[sewer]

Quacka schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 20:04:Niet voor sport, maar wel voor de olympische spelen.

Ja, maar waarom precies is dat niet olympisch dan? En had je dat gevoel altijd al (dus ook vorige week)? Of, zoals mij waarschijnlijker lijkt, je ziet een vrij unieke situatie (iemand die zo domineert dat hij voor het eind al zeker is), en als een soort reflex ben je er 'opeens' tegen omdat de meeste andere sporten anders werken?

Ik probeer je te laten nadenken wat de reden is dat je het nu opeens niet meer olympisch vindt? Is het vanwege de 'afwijkende' puntentelling, of vind je nu opeens echt dat zeilen 'evident' niet olympisch is?

Net zoals met dat darten net, en ik vroeg waarom je een Nederlands/Engelse sport gekozen hebt. Dan is 'omdat ik niet Chinees ben' wel een makkelijk antwoord, maar vind je, vanuit het brede Olympisch gedachte gezien, dat ze echt nog een sport als darten toe moeten voegen dat alleen hier en in het VK populair is? Terwijl er al zoveel westerse sporten vertegenwoordigd zijn?

Ben je nu echt serieus? Kan iemand vandaag kampioen worden met verspringen of boogschieten, terwijl zijn/haar concurrenten morgen nog moeten?

Je gaat er nu punten bij verzinnen (vandaag-morgen) om je punt te maken. Gisteren was een verspringer kampioen voordat hij zijn laatste sprong deed, zijn laatste sprong ging ook helemaal nergens over en hij had dus nog steeds goud. Tja, het is voor de kijker dan een beetje jammer dat het zo loopt (zowel bij het zeilen als bij het verspringen), maar dat een sport dan niet meer 'Olympisch' zou zijn? Tja...

En ja, ik begrijp dat het bij het verspringen net iets anders zit dan nu bij het zeilen (alhoewel het daar nog steeds gewoon spannend is voor zilver en brons), maar beide hebben gemeen dat het voor de gouden plak voortijdig beslist was

[ Voor 8% gewijzigd door sewer op 05-08-2012 20:37 ]

[pacificocean]

Quacka schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 20:27:
[...]

Iedere zeiler heeft toch dezelfde omstandigheden? Ze starten tegelijk, dus dan zijn het gelijke omstandigheden. Jammer voor de zeilers die met weinig wind beter zijn, of andersom: met veel wind.
Er zijn ook beachvolleyballers die met koud weer slechter zijn. Of wielrenners die met slecht weer slechter zijn.

Van mij mogen ze ook wel meerdere wedstrijden zeilen, zolang iemand maar niet een dag van te voren kampioen wordt. Waarom geen 5 rondes ipv 10 rondes? Waarom geen tijdverschillen ipv punten? Er zijn manieren om te voorkomen dat iemand een dag eerder kampioen wordt. Nu zal die discussie ook in het zeilen wel losbarsten. Ik denk dat het niet zo vaak voor is gekomen dat iemand zo'n grote voorsprong pakt in de 1e 8 wedstrijden.
En zelfs al kan je voorkomen: ik denk dat je ook meer spanning creeert als je, zoals ik eerder zei, meerdere rondes houdt. Iets meer wedstrijdelement dus.

Wind is geen constante en varieert per meter en per seconde. En een tijdsverschil is afhankelijk van hoe hard het waait. Het verschil in tijd tussen 2 races is niet met elkaar te vergelijken.

[Quacka]

sewer schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 20:30:
[...]


Ja, maar waarom precies is dat niet olympisch dan? En had je dat gevoel altijd al (dus ook vorige week)? Of, zoals mij waarschijnlijker lijkt, je ziet een vrij unieke situatie (iemand die zo domineert dat hij voor het eind al zeker is), en als een soort reflex ben je er 'opeens' tegen omdat de meeste andere sporten anders werken?

Ik moet zeggen dat ik me nog nooit echt in zeilen heb verdiept. Het is dat een Nederlander nu met zo'n voorsprong wint, dat het me opvalt. Ik had alleen bij een buitenlander hetzelfde gezegd.

Het is toch mooi als je kampioen wordt en daarna je gouden medaille krijgt?

Denk ook eens aan die judo'ers die de beste zijn, maar toch door een klein foutje verliezen. Dat is nu topsport. Kei en kei hard.

Ik probeer je te laten nadenken wat de reden is dat je het nu opeens niet meer olympisch vindt? Is het vanwege de 'afwijkende' puntentelling, of vind je nu opeens echt dat zeilen 'evident' niet olympisch is?

Een gebrek aan spanning tot het einde. En het feit dat een sport zonder enige spanning een week wordt gerekt. Immers kan je de 1e races verzieken en toch kampioen worden.

Net zoals met dat darten net, en ik vroeg waarom je een Nederlands/Engelse sport gekozen hebt. Dan is 'omdat ik niet Chinees ben' wel een makkelijk antwoord, maar vind je, vanuit het brede Olympisch gedachte gezien, dat ze echt nog een sport als darten toe moeten voegen dat alleen hier en in het VK populair is? Terwijl er al zoveel westerse sporten vertegenwoordigd zijn?

Daar heb je gelijk in, heb ik min of meer ook toegegeven. Maar er is behalve historie niets wat de sport perse brits zal houden. Het is juist een sport voor nuchtere aziaten, die goed kunnen rekenen en zich goed kunnen concentreren. Ik las vanmiddag dat phil taylor verwacht dat aziaten in de toekomst veel wedstrijden gaan winnen. Het probleem is dat deze nog niet het geld hebben om naar de UK te komen.

Sport is niet europees. Judo is niet aziatisch. Alleen de oorsprong is europees of aziatisch.
Er wordt toch ook niet gesproken over de vele oosterse vechtsporten op de spelen (judo, karate, taekondo)?

Darten is gewoon een compleet andere sport als wat er nu is en daarom juist een mooie aanvulling.
We willen toch verschillende soorten sport zien met verschillende soorten mensen?
We willen toch sporters zien die de beste in hun sport willen zijn?
Er zijn teamsporten, diverse vechtsporten, diverse sporten op het water, diverse sporten in het water, athletiek, krachtsporten, etc, etc.
Een sport als darten, of snooker, of iets dergelijks is er nog niet, terwijl het door veel mensen in een of andere vorm wordt beoefend.
Een extra pluspunt is dat het een relatief goedkope sport is: je hebt een paar pijltjes en een bord nodig. Je hebt er niet veel ruimte voor nodig. Je hoeft geen dure hallen te bouwen, zodat sporters kunnen trainen. Daarmee is het dus ook heel erg geschikt voor de armere mensen in bijv afrika.

Hooguit kan je als IOC eisen dat de sport internationaler wordt. Dan hebben ze een duidelijk punt, want bij de PDC staan bij de top 40 maar ongeveer 10 man van buiten brittannie. (uit mijn hoofd: 3/4 nederlanders, 2 australiers, een canadees, een belg). Daar kan dan de komende jaren aan gewerkt worden.
Maar waarom ben JIJ dan zo fel tegen darten als olympische sport?

Je gaat er nu punten bij verzinnen (vandaag-morgen) om je punt te maken. Gisteren was een verspringer kampioen voordat hij zijn laatste sprong deed, zijn laatste sprong ging ook helemaal nergens over en hij had dus nog steeds goud. Tja, het is voor de kijker dan een beetje jammer dat het zo loopt (zowel bij het zeilen als bij het verspringen), maar dat een sport dan niet meer 'Olympisch' zou zijn? Tja...

Het is bij het verspringen volgens mij zo, als ik het me goed herinner, dat er een voorronde is waar je een aantal sprongen doet. De beste gaan daarna naar de finale, waar weer een paar sprongen zijn.
Het is niet dat de wedstrijden over 10 rondes gaan. Er zit een duidelijkheid in. En als bij de laatste sprong iemand verder springt, dan is de 'winnaar' zijn gouden medaille echt kwiijt.

Juist bij het verspringen gaat het door tot de laatste springserie. En zit je dan aan het eind, dan kan het inderdaad zo zijn dat je je laatste sprong niet hoeft te doen. Maar het blijft tot de ena laatste springer spannend. Hooguit 1 man zou niet meer hoeven te springen.
Jouw argument deugt dus voor geen meter.

pacificocean schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 20:53:
[...]

Wind is geen constante en varieert per meter en per seconde. En een tijdsverschil is afhankelijk van hoe hard het waait. Het verschil in tijd tussen 2 races is niet met elkaar te vergelijken.

Dat is inderdaad wel een goed punt. Maar het is nog geen reden waarom er 10 races gehouden moeten worden om de juiste winnaar aan te wijzen.

[ Voor 8% gewijzigd door Quacka op 05-08-2012 21:12 ]

[alt-92]

Je moest eens weten.. de eerste moderne spelen liepen zelfs over maanden uitgespreid ipv 2 weken zoals nu

[sewer]

@Quacka: Nou ja, let's agree to disagree. Voor jou is zeilen 'Olympisch' als je een enkele finalerace hebt (na een kwartfinale en halve finale), voor mij zou dat net een reden is om het helemaal eruit te gooien omdat het dan gewoon compleet random wordt door de omstandigheden. Maar ja, dan is het wel tot de laatste race 'spannend'...

[ Voor 7% gewijzigd door sewer op 05-08-2012 21:14 ]

[pacificocean]

sewer schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 21:14:
@Quacka: Nou ja, let's agree to disagree. Voor jou is zeilen 'Olympisch' als je een enkele finalerace hebt (na een kwartfinale en halve finale), voor mij zou dat net een reden is om het helemaal eruit te gooien omdat het dan gewoon compleet random wordt door de omstandigheden. Maar ja, dan is het wel tot de laatste race 'spannend'...

Je moet ook niet uit het oog verliezen, hoe uitzonderlijk het is dat het al voor de medal race beslist is. Volgens mij zelfs nog in geen enkele zeilklasse op de OS voorgekomen.

[Quacka]

alt-92 schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 21:12:
Je moest eens weten.. de eerste moderne spelen liepen zelfs over maanden uitgespreid ipv 2 weken zoals nu

We leven niet meer in die tijd. Toen waren er ook wedstrijden in de architectuur.
Het zeilen valt nu echt in negatieve zin op. Het is de enige olympische sport die zo gehouden wordt.

sewer schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 21:14:
@Quacka: Nou ja, let's agree to disagree. Voor jou is zeilen 'Olympisch' als je een finalerace hebt (na een kwartfinale en halve finale), voor mij zou dat net een reden is om het eruit te gooien omdat het dan gewoon compleet random wordt. Maar ja, dan is het wel tot het laatste moment 'spannend'...

Er is een tussenvorm mogelijk, sewer. Dat is waar ik voor pleit. Je kunt ook zonder het helemaal rondom te maken toch spanning creeeren.
Je kunt het toernooi in tweeen splitsen. Een voorronde van een x-aantal wedstrijden en eindronde. Dan heb je halverwege een spannend moment. Maar dan wel met een puntentelling die spanning houdt. Dat je bijv met een 3e plaats in de finaleronde toch kampioen kan worden. Maar ook dat iemand die 2e of 3e staat toch kampioen kan worden. Je kan de voorronde normaliseren in de finaleronde. Er is zoveel mogelijk dat er toch meer spanning komt en dat er toch een terechte kampioen is.

Vind jij ook dat een hordenloper een 2e kans moet krijgen? Je zult maar fantastisch lopen en veel beter als je tegenstanders zijn en dan net tegen de laatste horde aanlopen. Weg titel. Misschien moeten ze daar ook maar 10 rondes van maken, zodat de beste kan winnen.

Of zwemmen. Stel dat Ranomi, die veel beter als de rest was, gisteren een valse start had gemaakt. Of dat ze verkeerd in het water komt. Of kijk naar een finale 50 vrij op een eerdere spelen. Daar kwamen een aantal zwemmers ongeveer tegelijk aan. De gouden medaille moest zelfs gedeeld worden. Misschien als ze die race 10x hadden gezwommen, dat dan iemand anders had gewonnen.

Topsport is soms ook geluk hebben. Zeker als je tegenstander ongeveer even goed is.

[sewer]

pacificocean schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 21:22:
Je moet ook niet uit het oog verliezen, hoe uitzonderlijk het is dat het al voor de medal race beslist is. Volgens mij zelfs nog in geen enkele zeilklasse op de OS voorgekomen.

Inderdaad, daarom hoeft het voor mij ook niet veranderd te worden. Met zoveel races komt tenminste de echte kampioen bovendrijven, en zo'n afsluitende medal race van dubbele punten vind ik ook prima om de spanning er in te houden.

Dat je dan nog een klein kansje hebt dat iemand van te voren zo hard domineert dat hij niet meer ingehaald kan worden, soit, dat is dan misschien een klein nadeeltje van een puntensysteem, maar het is mijns inziens nog altijd beter dan het alternatief.

[pacificocean]

Quacka schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 21:23:
[...]

We leven niet meer in die tijd. Toen waren er ook wedstrijden in de architectuur.
Het zeilen valt nu echt in negatieve zin op. Het is de enige olympische sport die zo gehouden wordt.


[...]

Er is een tussenvorm mogelijk, sewer. Dat is waar ik voor pleit. Je kunt ook zonder het helemaal rondom te maken toch spanning creeeren.
Je kunt het toernooi in tweeen splitsen. Een voorronde van een x-aantal wedstrijden en eindronde. Dan heb je halverwege een spannend moment. Maar dan wel met een puntentelling die spanning houdt. Dat je bijv met een 3e plaats in de finaleronde toch kampioen kan worden. Maar ook dat iemand die 2e of 3e staat toch kampioen kan worden. Je kan de voorronde normaliseren in de finaleronde. Er is zoveel mogelijk dat er toch meer spanning komt en dat er toch een terechte kampioen is.

Vind jij ook dat een hordenloper een 2e kans moet krijgen? Je zult maar fantastisch lopen en veel beter als je tegenstanders zijn en dan net tegen de laatste horde aanlopen. Weg titel. Misschien moeten ze daar ook maar 10 rondes van maken, zodat de beste kan winnen.

Of zwemmen. Stel dat Ranomi, die veel beter als de rest was, gisteren een valse start had gemaakt. Of dat ze verkeerd in het water komt. Of kijk naar een finale 50 vrij op een eerdere spelen. Daar kwamen een aantal zwemmers ongeveer tegelijk aan. De gouden medaille moest zelfs gedeeld worden. Misschien als ze die race 10x hadden gezwommen, dat dan iemand anders had gewonnen.

Topsport is soms ook geluk hebben. Zeker als je tegenstander ongeveer even goed is.

Die spanning is er nu ook. Kijk naar Postma die goud op een haartje mist en vierde wordt. Je ziet volgens mij niet hoe uitzonderlijk de prestatie van Van Rijsselberghe is. Het is als klagen dat het niet spannend is, omdat iemand een baan lengte voor ligt op de rest en kan vallen en weer opstaan en nog met gemak winnen. En dat daarom de regels aangepast moeten worden.

[Quacka]

zeilen/surfen jullie zelf?

[pacificocean]

Quacka schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 21:50:
zeilen/surfen jullie zelf?

Kijk eens naar mijn nickname :-) Maar niet in wedstrijd verband.

[Quacka]

pacificocean schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 21:53:
[...]

Kijk eens naar mijn nickname :-) Maar niet in wedstrijd verband.

ik had al zo'n voorgevoel.

Maar terug naar het onderwerp.
Misschien de volgende sport op de volgende spelen?
YouTube: The Olympic hide and seek final - sub esp

[evilution]

.

[ Voor 97% gewijzigd door evilution op 26-09-2014 10:59 ]

[eamelink]

Ik vind het snelwandelen een schandalige wanvertoning. Zo snel mogelijk mee ophouden.

Bij voetbal doen de restricties wel afbreuk, wat mij betreft zonder restricties voetballen, of ermee stoppen.

Verder vind ik het allemaal wel prima, en mogen er wat mij betreft best nieuwe sporten bijkomen

[kenneth]

emerald schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 22:04:
Schoonspringen. Heeft werkelijk helemaal niets met sport te maken.

In ieder geval competitie en de noodzaak tot enorme discipline en lichaamsbeheersing. Hoezo werkelijk helemaal niets?

Ik vind het ook saaier dan groeiend gras maar werkelijk helemaal niets is feitelijk onjuist.

[pacificocean]

[b]eamelink schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 22:10:[/
b]
Ik vind het snelwandelen een schandalige wanvertoning. Zo snel mogelijk mee ophouden.

Helemaal nu is gebleken dat geen enkele loper aan de regels heeft voldaan.
http://nos.nl/os2012/vide...lometer-snelwandelen.html

[ Voor 12% gewijzigd door pacificocean op 05-08-2012 22:23 ]

[RedHat]

Gewoon iedereen schorsen.

[evilution]

,

[ Voor 99% gewijzigd door evilution op 26-09-2014 10:59 ]

[Quacka]

Synchroonzwemmen is inderdaad een rare sport. Misschien moeten ze het combineren met de 4x 100m vrije slag. De 4x 100 meter synchroonzwemmen.

Maar schoonspringen is toch nog best knap. Je moet er toch wel voor getraind zijn. Ik vind het ook supersaai, maar dat is natuurlijk geen reden om een sport af te schaffen. Behalve als ze de finale over 10 dagen gaan spreiden...

[kenneth]

emerald schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 22:22:
[...]

Discipline en lichaamsbeheersing heb je ook bij yoga.
Sport associeer ik meer met uithoudingsvermogen en zo, anders is het meer een spel.

Synchroonzwemmen is ook zo'n kansloze bedoening. Een dansklasje in het water.

Kan best mooi zijn hoor, misschien zelfs wel kunst. Maar sport?

Ja, leuke vergelijkingen allemaal maar je opmerkingen klopte gewoon niet, klaar
Niet alle elementen die je in sport tegenkomt zie je bij schoonspringen maar wel enkele.

Verder hoef je me niet te overtuigen, het kan mij gestolen worden, net als dat synchroonspetteren inderdaad

[sewer]

Tja, de eeuwige discussie wat een 'echte' sport is of niet. Voor sommigen moet het echt fysiek zijn, terwijl voor anderen behendigheid en taktiek belangrijk is (bijv. schaken, professioneel gamen, tafelvoetbal en poker).

Voor mij kunnen die laatstgenoemden ook sport zijn, tenminste als genoeg mensen het spelen en er een goede competitie achter zit. Maar dat betekent nog niet dat ik dat allemaal op de spelen wil zien

[ Voor 3% gewijzigd door sewer op 05-08-2012 22:31 ]

[ScrooLoose]

Judo mag ook afgeschaft worden..... saaaaaaai.
Daar gebeurt vrijwel niks behalve dat af en toen iemand een strafje krijgt vanwege passiviteit.

Ik las net dat touwtje trekken ook ooit een olympische sport was, die mag van mij wel weer toegevoegd worden

[pacificocean]

ScrooLoose schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 23:12:
Judo mag ook afgeschaft worden..... saaaaaaai.
Daar gebeurt vrijwel niks behalve dat af en toen iemand een strafje krijgt vanwege passiviteit.

Ik las net dat touwtje trekken ook ooit een olympische sport was, die mag van mij wel weer toegevoegd worden

Gewoon de gewichtsklassen afschaffen.

[alt-92]

Neh.
dan krijg je een of andere 200+ kilo wegende Guamees tegenover een mug van een Japannertje.
*splet* bij de eerste beenworp.

[ Voor 51% gewijzigd door alt-92 op 06-08-2012 00:04 ]

[Bundin]

En wat is het verschil tussen schoonspringen en het turnonderdeel Sprong? Ik denk dat er veel te makkelijk wordt gedacht over de beheersing en concentratie die nodig is om dat op een consequent hoog niveau te kunnen laten zien.

Dat de Medalrace er voor goud niet toe doet vind ik compleet onbelangrijk voor het wel/niet handhaven van de sport. Het gaat me niet om spanning maar om een faire competitie. En zeilonderdelen zijn – veel meer dan een hoop andere sporten – afhankelijk van ernstig lokale niet door de organisatie beinvloedbare omstandigheden. Bij zwemmen is het water overal even warm,het is even windstil in iedere baan en je eerdere resultaten bepalen in welke baan je start. Vrijwel gelijke omstandigheden, dus niet te vergelijken. Hetzeflde voor hordelopen enzo.

Snelwandelen moet er inderdaad onmiddelijk uit, de competitie van dit jaar meteen ongeldig verklaren.

Al die turn/zwemonderdelen mogen van mij best blijven. Blijkbaar populair genoeg, het zit niemand in de weg ook, dat bad ligt er toch. Mij boeit het niet zo dat in de ene sport tig medailles te verdienen vallen en in andere niet. Het gaat om de prestatie in die ene wedstrijd. Dat Phelps de grootste Olympiër ooit wordt genoemd vind ik prima. Ik ben het niet zomaar met ze eens maar ik word er ook niet anders van. En ik den dat dat geldt voor de deelnemers in de andere sporten. Het lijkt me niet dat Federer (of wie er ook gaat winnen) over 3 weken 's nachts wakker wordt en denkt "godverse kut-phelps, hij wel 4 en ik moet voor die vierde... snelwandelen?!"

Boog(schieten) ook lekker laten gebeuren. Een consequent goede score neerzetten over verschillende wedstrijden is geen sinecure. En de link tussen oorlog en de schietonderdelen vind ik net zo ver te zoeken als bij speerwerpen. Als ze in plaats van gestandaardiseerde targets iets als Field Target zouden invoeren had je misschien een punt.

Judo vind ik bij uitstek Olympisch. Er wordt fysiek en mentaal heel veel gevraagd, je kan geluk hebben met de loting maar dat is het wel. Verder zijn het vaak kleine foutjes van de tegenstander waardoor iemand wint maar dat is net het spel. Ook als de op papier zwakkere dan wint,
Mij irriteert alleen de snelheid waarmee de wedstrijden er doorheen gejast worden bij bijvoorbeeld Judo. Soms maar 20min tussen een slopende kwartfinale en de halve finale voor de ene judoka, maar 40min na ippon in 12 seconden voor de ander. Splits dat: de eerste 2-3 rondes op dag 1, de rest minstens een dagdeel later. En als dat qua schema niet kan, leg er dan maar 2 matten bij tijdens die voorrondes. Dan kunnen er meer gewichtsklasses tegelijk aan de bak.

[Cloud]

Geheel eens met ^^

Voor wat ik gezien heb van snelwandelen is dat wat mij betreft de enige sport die ze per direct mogen schrappen. Ik vond het al niets aan, maar nu blijkt dat zelfs op de allerbelangrijkste wedstrijd echt 0 van de lopers daadwerkelijk snel wandelt is het voor mij afgelopen. Weg ermee.

Postma krijgt onmiddellijk een strafronde omdat hij per ongeluk de camerapod aanraakt in zijn zeilbootje (voor zover ik begrepen heb) en verliest daardoor min of meer brons. Hij heeft er nul voordeel van gehad voor zover ik weet, maar regels zijn regels. Beetje erg streng dus. En dan heb je een veld vol wandelaars waar _niemand_ zich aan de regels houdt en worden alleen willekeurig lui van het veld gehaald. Dat is in het gunstigste geval een loting en in het ergere geval een stukje vriendjespolitiek.

Nee ik heb echt geen goed woord over voor dat wandelen

[rik86]

Snelwandelen mag er inderdaad wat mij betreft ook direct uit; 't enige voor 't snelwandelen is dat 't er belachelijk uit ziet

[BrZ]

Bundin schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 00:18:
Mij irriteert alleen de snelheid waarmee de wedstrijden er doorheen gejast worden bij bijvoorbeeld Judo. Soms maar 20min tussen een slopende kwartfinale en de halve finale voor de ene judoka, maar 40min na ippon in 12 seconden voor de ander. Splits dat: de eerste 2-3 rondes op dag 1, de rest minstens een dagdeel later. En als dat qua schema niet kan, leg er dan maar 2 matten bij tijdens die voorrondes. Dan kunnen er meer gewichtsklasses tegelijk aan de bak.

Slaat echt nergens op hoe snel die wedstrijden soms achter elkaar zijn. Kan makkelijk wat aan gedaan worden: nu is het 1 gewichtsklasse per dag, doe gewoon 2 klasses door elkaar over 2 dagen.

Snelwandelen inderdaad meteen schrappen.

En dressuur vind ik ook niet op de OS thuis horen. Dat er iemand van 71 mee doet zegt voor mij genoeg

[Sebas1979]

mooi artikel (geschreven tijdens de spelen van 2008) over welke sporten er weg zouden moeten:
(maak je borst maar nat... )

http://www.deondernemer.n...k-naar-de-beste-mens.html

ik ben het er voor het merendeel nog mee eens ook

[naitsoezn]

Sebas1979 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 14:39:
mooi artikel (geschreven tijdens de spelen van 2008) over welke sporten er weg zouden moeten:
(maak je borst maar nat... )

http://www.deondernemer.n...k-naar-de-beste-mens.html

ik ben het er voor het merendeel nog mee eens ook

Neeeeeeeejjj, niet all vrouwen bannen van de OS. Anders moet ik tijdens het beachvolleybal telkens naar die harige kerels kijken ipv. naar mooie vrouwmenschen .

[Cloud]

Wat een dwaze column; maar goed ieder zijn mening Om nu te zeggen dat hordenlopen, hinkstapsprong en de zevenkamp (!!) voor atleten zijn die niet goed genoeg zijn voor de 100m sprint? Lol...

Maar goed, ik neem aan dat het voor de humor geschreven is en niet echt serieus bedoeld is. De titel zegt het wat dat betreft al.

[Sebas1979]

naitsoezn schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 14:43:
[...]

Neeeeeeeejjj, niet alle vrouwen bannen van de OS. Anders moet ik tijdens het beachvolleybal telkens naar die harige kerels kijken ipv. naar mooie vrouwmenschen .

ok, we maken een uitzondering voor de beachvolleybaldames en hockeymeisjes... (welkom op de pornolympics).

[kenneth]

Cloud schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 11:19:
En dan heb je een veld vol wandelaars waar _niemand_ zich aan de regels houdt en worden alleen willekeurig lui van het veld gehaald.

Nouja, de regel is dat er geen loss of contact is die met het oog (dus niet camera) waarneembaar is.
Desalniettemin is dat ...

... in het gunstigste geval een loting en in het ergere geval een stukje vriendjespolitiek.

Inderdaad. Jurysporten zijn evil. Sommigen wat minder dan anderen maar snelwandelen hoort daar niet bij.

[Sebas1979]

Cloud schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 14:51:
Wat een dwaze column; maar goed ieder zijn mening Om nu te zeggen dat hordenlopen, hinkstapsprong en de zevenkamp (!!) voor atleten zijn die niet goed genoeg zijn voor de 100m sprint? Lol...

Maar goed, ik neem aan dat het voor de humor geschreven is en niet echt serieus bedoeld is. De titel zegt het wat dat betreft al.

Je haalt idd het zwakst onderbouwde stuk er uit. Maar waarom houden we eigenlijk aparte competities voor vrouwen? En geen aparte basketbal-competitie voor mensen < 1,60 m ?