3TB NAS-schijven

[jvdburgt1980]

Hey tweakers,

Binnenkort komt mijn nieuwe NAS (Thecus N5550) binnen, en ik vraag me nu af welke schijven ik hierin zal gaan hangen. Na een korte verkenning zie ik de volgende opties die qua budget in de richting komen:
1. 5 maal 3TB Seagate Barracuda a E150,-
2. 5 maal 3TB WD Caviar Green a E150,-
3. 5 maal 3TB WD Caviar Red a E180,-

Mijn vraag is nu: which one to choose?
Caviar Red schijnt speciaal voor NAS-gebruik te zijn, maar is dat reclame priet-praat of stelt het echt iets voor? En in dat laatste geval: is het de E30 extra per schijf waard?

Graag jullie ervaringen/inzichten!

[Droid]

Als de red toch speciaal voor de NAS zou zijn zou dat wel de 17 euro meer waard zijn.. Aangezien ie geen 180 meer kost

[jvdburgt1980]

itsFuzeh schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 13:59:
Als de red toch speciaal voor de NAS zou zijn zou dat wel de 17 euro meer waard zijn.. Aangezien ie geen 180 meer kost

Ah, i see

Maar, de Seagate is inmiddels 138, dus nog steeds 29 eurotjes verschil...

[Droid]

En als je dit nieuwsbericht nog niet hebt gezien: nieuws: WD introduceert Red-schijven voor nas-systemen

[jvdburgt1980]

itsFuzeh schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 14:10:
En als je dit nieuwsbericht nog niet hebt gezien: nieuws: WD introduceert Red-schijven voor nas-systemen

Hmm, niet veel eensgezindheid, maar er lijkt sprake van een zekere neiging om toch maar de RED te kopen voor dat prijsverschil....

[NMe]

Ik hoor zowel van die Seagates als van die WD Greens slechte verhalen, als in: ze gaan stuk binnen een paar maanden. Dat heeft mij er vervolgens niet van weerhouden om 8 WD Greens in mijn eigen NAS te stoppen en die doen het vooralsnog allemaal prima.

Of die Reds het prijsverschil waard zijn hangt sowieso een beetje van je gebruik af. Als je NAS altijd aan staat zul je met die Red schijven nog wel wat energie besparen. Afgezien van dat zul je er weinig voordeel aan hebben, denk ik.

[Phuncz]

Van alle types en merken hardeschijven hoor je slechte verhalen. Vaak hoor je de meeste slechte verhalen van gebruikers die onvoldoende koeling hebben. HDD's houden namelijk niet van langdurig 50-60°C. Hier draaien al >2 jaren 2x WD 2TB EARS-schijven en >4 jaren 2x WD 1TB EAVS-schijven, alle vier WD Green schijven die zelfs met het hete weer niet boven de 45°C uitkomen dankzij voldoende koeling (1x 80mm). Mijn (vorige) SSD is zelfs eerder overleden.

De WD Red-series schijven zouden getest tussen de 15 en 20% beter presteren dan de equivalente Green-series. Ook produceren ze minder warmte en krijgen meer garantie. Toch wel iets om over na te denken.

[ Voor 24% gewijzigd door Phuncz op 28-07-2012 17:59 ]

[Verwijderd]

Juist meer warmte en hoger energieverbruik, toch?

so if your drives are largely idle chances are that the Red drives will actually use more power

Een typische 24/7 NAS zal het overgrote deel gewoon idle zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2012 18:30 ]

[NMe]

Phuncz schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 17:56:
Van alle types en merken hardeschijven hoor je slechte verhalen. Vaak hoor je de meeste slechte verhalen van gebruikers die onvoldoende koeling hebben. HDD's houden namelijk niet van langdurig 50-60°C. Hier draaien al >2 jaren 2x WD 2TB EARS-schijven en >4 jaren 2x WD 1TB EAVS-schijven, alle vier WD Green schijven die zelfs met het hete weer niet boven de 45°C uitkomen dankzij voldoende koeling (1x 80mm). Mijn (vorige) SSD is zelfs eerder overleden.

Precies. In het geval van de Green schijven speelt ook mee dat ze op 5400 toeren draaien terwijl de genoemde Seagates op 7200 toeren gaan. Leuk en aardig natuurlijk, maar in een gemiddeld NAS ben je doorgaans niet echt gebrand op die extra snelheid. Lager toerental vereist minder koeling en is dus om twee redenen stiller.

Sowieso: in mijn geval draai ik hier op 8 EZRX-schijven. Zelfs als er eentje buiten de garantie stuk gaat ben ik met het kopen van een nieuwe schijf goedkoper uit dan de 8x30 euro die ik extra kwijt zou zijn geweest aan die Red-schijven.

[Verwijderd]

De Reds zijn toch 'IntelliPower' ? Ofwel gewoon 5400rpm-class. Het exacte rpm wordt per batch 'afgesteld' althans zo heb ik begrepen. Maar de rpm is voor één schijf invariabel. Van variabele rpm (tijdens I/O) is nooit sprake geweest. Maar er is niets mis met 5400rpm. Voor grote bestanden wil je vooral een hoge datadichtheid.

En je koopt de reds vanwege hun TLER feature; zonder TLER maar wel onboard RAID / Hardware RAID draai je geen veilige setup. Voor betere setups zoals linux software RAID of ZFS wil je juist geen TLER hebben.

Dit stukje had ik ook geschreven over TLER; alleen even vergeten naar de datum te kijken..
nieuws: WD introduceert Red-schijven voor nas-systemen

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2012 18:53 ]

[Speedwolf]

Hallo CiPHER
net je reply gelezen maar wat ik niet goed begrijp is aan de ene kant is TLER goed en aan de andere kant is het ook slecht...(tijdens rebuild) maar wat kies je nu best voor een nas of storage server? Er bestaat natuurlijk geen beste schijf voor is naargelang je keuze van hardware of software raid i know maar....
Gebruik jij TLER schijven of niet?

[Verwijderd]

TLER is niet goed, TLER is soms noodzakelijk kwaad. Ook al wil je zonder, kun je soms niet. Dit geldt voor onboard RAID en hardware RAID. Dus een typische Windows machine met onboard RAID of hardware RAID heb je simpelweg TLER voor nodig; ook al zou je graag zonder willen. Op het moment dat je hardware RAID array degraded is, wil je eigenlijk juist van de TLER af. Maar zo werkt het niet; dit soort 'legacy RAID' systemen zijn gewoon enorm streng voor je disks.

Dit werkte allemaal prima in een tijd dat een hardeschijf nog weinig bad sectors ontwikkelde. Dat heeft alles met de datadichtheid te maken. Het aantal fouten per X bits (de uBER) is gelijk gebleven, terwijl de datadichtheid/capaciteit wel flink is toegenomen. Hierdoor is ook de benodigde ECC toegenomen, terwijl deze met 4K sectors maar minimaal is verhoogd. Al deze zaken bij elkaar zorgen dat bad sectors vandaag de dag vaker voorkomen dan 10 jaar terug waar TLER nog een luxe was. Het is vrij normaal dat meerdere schijven in een RAID array bad sectors ontwikkelen. Daarom dat hardware RAID in feite niet meer veilig is. Dat is ook de essentie van dit artikel: http://www.zdnet.com/blog...stops-working-in-2009/162

Gebruik je een systeem wat véél beter met timeouts en bad sectors omgaat, zoals software RAID onder non-Windows OS en ZFS in het bijzonder, dan heb je geen TLER nodig en in dat geval wil je het ook niet! Mocht je toch TLER hebben dan wil je dit uitschakelen (instellen op 60 of 120sec) voor het geval dat je de recovery nodig hebt (degraded array). ZFS repareert automatisch bad sectors en is vrijwel immuun voor dit probleem.

Ik gebruik uiteraard geen TLER schijven. Voor Linux software RAID of ZFS wil je gewoon normale schijven zoals Samsung F4EG en ga zo maar door. Enige wat hier belangrijk is, is of ze 4K sectors hebben wat voor performance een belangrijke factor kan zijn. 4K schijven werken optimaal in bepaalde configuraties met ZFS. Maar voor ZFS wil je dus geen Red schijven, en als je die hebt wil je TLER uitschakelen.

[killer2]

En vergeet dit niet :
http://www.thecus.com/dow..._N4800_N5550_HDD_list.pdf

[_JGC_]

Kijk ook even naar het soort NAS. Heb je een standaard QNAP of Synology NAS met 2 bays bijvoorbeeld, dan heb je het over linux software RAID (mdadm). Die RAID-implementatie heeft geen belang bij TLER. Op zich kan een WD Green of een Barracuda Green prima in een mdadm-raid based NAS.

[victorb]

ik heb 5x seagate 3tb ST3000DM001 gekocht voor mijn nas. Deze worden gekoelt door 2x 14cm fan op 12volt en zijn gewoon koel.

[BartNL]

victorb schreef op maandag 30 juli 2012 @ 13:56:
ik heb 5x seagate 3tb ST3000DM001 gekocht voor mijn nas. Deze worden gekoelt door 2x 14cm fan op 12volt en zijn gewoon koel.

ik zou ze wel eerst een firmware upgrade geven naar CC4H. Zal per systeem verschillen maar bij mijn testrun gaven de Seagates vage fouten op mijn raid-6 setup. Na firmware upgrade lijken ze nu probleemloos te werken.

[victorb]

BartNL schreef op maandag 30 juli 2012 @ 16:27:
[...]

ik zou ze wel eerst een firmware upgrade geven naar CC4H. Zal per systeem verschillen maar bij mijn testrun gaven de Seagates vage fouten op mijn raid-6 setup. Na firmware upgrade lijken ze nu probleemloos te werken.

Thanx voor de tip het is gelukt! Moest wel de disken van mijn amd bord op me oude quad core aansluiten maar ze zijn alle 5 geupdate.

[brinkdinges]

killer2 schreef op maandag 30 juli 2012 @ 12:19:
En vergeet dit niet :
http://www.thecus.com/dow..._N4800_N5550_HDD_list.pdf

Hierin staat wat ik laatst ook al las, namelijk dat je GEEN WD Green schijven moet gebruiken in een NAS. De Barracuda schijven zijn ook bedoeld voor 8x5 uur per week.

Ik ga hetzelfde type NAS trouwens vullen met 2x 3TB WD Red als start, en ik zal hem later uitbreiden met nog enkele identieke schijven.

[Verwijderd]

Hierin staat wat ik laatst ook al las, namelijk dat je GEEN WD Green schijven moet gebruiken in een NAS. De Barracuda schijven zijn ook bedoeld voor 8x5 uur per week.

Dat bepaalde schijven niet voor 24/7 gebruik zijn, is onzin hoor. Je kunt alle schijven 24/7 gebruiken. Punt is wel dat de Green schijven veel sneller onleesbare sectoren ontwikkelen versus enterprise schijven. En zonder TLER betekent dit dat je schijf direct uit de raidset wordt geschopt.

Voor alle schijven geldt dat je ze het beste in een continu niet-veranderende omgeving kunt gebruiken. Dus continu draaiend zonder schokken op een constante temperatuur. Dat is de ideale bedrijfsomgeving van schijven. Bij consumentenschijven moet je wel headparking uitschakelen, anders kom je vrij snel aan de 300.000 tot 600.000 gegarandeerde headparks (LCC).

[BartNL]

Verwijderd schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 17:24:
[...]bij consumentenschijven moet je wel headparking uitschakelen, anders kom je vrij snel aan de 300.000 tot 600.000 gegarandeerde headparks (LCC).

volgens mij zijn WD en Seagate het daar nog niet zo over eens.
Op het Seagate user forum meldt Seagate dat zij headparking wel verminderen maar niet uitschakelen. Seagate klanten vragen daar om omdat WD wel een tool beschikbaar heeft om dit uit te schakelen. Antwoord Seagate is dat het geheel uitschakelen de kans op uitval juist zou verhogen. Idee Seagate is dan dat WD het directe probleem wel oplost en de extra garantiegevallen d.m.v. een iets hogere verkoopprijs terug verdienen. Ook een wazig verhaal maar lijkt mij wel goed om nadeel headparking iets te nuanceren.

[jvdburgt1980]

Hmmm.... hoor nog steeds twee verschillende geluiden: WD Red is goed, maar TLER liever niet bij Linux configuratie. Thecus NAS is vlgns mij Linux-based...

Dus...

[Verwijderd]

@BartNL: ja je hebt gelijk ik bedoelde ook flink verhogen. 120 seconden is een mooie tijd, maar lager kan ook nog. Waarom die waarde op 5 seconden staat is mij een raadsel, want dan gaat het natuurlijk hard. Bij 60 seconden betekent het dat hij alleen parkeert als er continu een minuut lang geen I/O plaatsvindt. Uitschakelen is vaak onnodig en zeker voor laptops met veel trillingen/schokken is het parkeren van de koppen wel lekker veilig.

@jvdburgt1980: als het op basis van Linux software RAID is zonder hardware RAID controller ertussen, dan heb je geen TLER nodig, en dan wil je het ook niet. Dan kun je alle schijven nemen, alhoewel je wel even moet kijken of die Synology goed aligned; daar ga ik wel van uit.

[DDX]

killer2 schreef op maandag 30 juli 2012 @ 12:19:
En vergeet dit niet :
http://www.thecus.com/dow..._N4800_N5550_HDD_list.pdf

Op basis van wat wordt die red daar dan niet 24/7 gezet ?
(aangezien wd dat zelf wel aangeeft, want wie gaat z'n nas 's avonds uitzetten ?)

Ik ga zelf nieuwe server neerzetten waar ik de 3tb red's in ga hangen in raid6.
(huidige thuisserver draait met 4*1tb seagate barracuda es2 sas in raid5)