welke kabels leggen voor thuisgebruik?

[kroegtijger]

Zeker niet in een lus er doorheen trekken; dat gaat al nauwelijks, en je trekt de kabels ermee stuk. 1 lengte afknippen op de ingeschatte lengte, kabel strippen van het afgeknipte stuk en vanaf de rol en aders in elkaar draaien, door de trekveer halen, ombuigen en afplakken met tape en je kan ze er doorheen trekken. Nog makkelijker is natuurlijk met 2 rollen te werken, maar dat gaat pas nuttig worden als je grote hoeveelheden moet doen.

[richard_1st]

Paulus07 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 22:30:
Dus dit zou voor mij de ideale opstelling zijn?

[afbeelding]

of opzet 2 (met kleinere switch van 5 ipv 8 poorts en de overige in de router erbij die ook vaak 4 poorten heeft)

[afbeelding]

Doe het maar even via een afbeelding. Werkt wat fijner en overzichtelijker

Ik zou voor optie 1 gaan. Dit omdat de meeste modems slechts 100mb poorten hebben. Heb je alsnog niets aan je cat 6 kabel.
Lekker een 8 port gigabit switch ertussen en klaar.

[kroegtijger]

richard_1st schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 11:49:
[...]


Ik zou voor optie 1 gaan. Dit omdat de meeste modems slechts 100mb poorten hebben. Heb je alsnog niets aan je cat 6 kabel.
Lekker een 8 port gigabit switch ertussen en klaar.

Mee eens inderdaad, alhoewel ik mogelijk een grotere switch zou nemen om uitbreiding mogelijk te maken, en het patch-panel weg laten. Het geeft weliswaar een nette afwerking, maar het heeft weinig meerwaarde voor TS. Het mooie van een patchpanel is juist dat je schakelingen makkelijk kan maken en dus meer wall-outlets kan plaatsen zonder dat je er grotere switches voor nodig hebt. (dus 8 devices, met 20 walloutlets kan prima met een 24prts patch panel en een 8switch poort) Als je alles strak 1 op 1 door gaat patchen is het hele voordeel van patchings maken weg. Zeker als je een 8prts patch-panel neemt; dan is uitbreiden ook geen optie meer. Waarom zou je er dan nog extra punten in gaan aanbrengen die storingen kunnen veroorzaken?

[richard_1st]

kroegtijger schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 11:58:
[...]

Mee eens inderdaad, alhoewel ik mogelijk een grotere switch zou nemen om uitbreiding mogelijk te maken, en het patch-panel weg laten. Het geeft weliswaar een nette afwerking, maar het heeft weinig meerwaarde voor TS. Het mooie van een patchpanel is juist dat je schakelingen makkelijk kan maken en dus meer wall-outlets kan plaatsen zonder dat je er grotere switches voor nodig hebt. (dus 8 devices, met 20 walloutlets kan prima met een 24prts patch panel en een 8switch poort) Als je alles strak 1 op 1 door gaat patchen is het hele voordeel van patchings maken weg. Zeker als je een 8prts patch-panel neemt; dan is uitbreiden ook geen optie meer. Waarom zou je er dan nog extra punten in gaan aanbrengen die storingen kunnen veroorzaken?

En daar ben ik het dan weer mee eens. Ben zelf ook bezig voor ons toekomstige huis. Wilde eerst ook een patch paneel nemen voor de nette afwerking, maar ben inmiddels zover dat ik ze gewoon rechtstreeks in een switch ga steken. Patch paneel is alleen maar een extra tussen stuk, wat ook nog extra kosten met zich mee brengt.
En qua grootte van de switch dat kan de TS zelf goed bepalen denk ik. Heeft hij aan 8 genoeg voor nu en de toekomst, of moet hij misschien naar 12 of 24 ports.
Overigens kan hij nog overwegen om sommige apparaten wel op de modem te plaatsen (ik ga zelf thuis bv mijn printer op de modem zetten omdat hier gigabit toch geen zin heeft. Ook draadloze toegangspunten kunnen hier prima op. (Wellicht als je voor 802.11N ga dat gigabit wel weer zin heeft.)

[kroegtijger]

richard_1st schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 12:28:
[...]
Overigens kan hij nog overwegen om sommige apparaten wel op de modem te plaatsen (ik ga zelf thuis bv mijn printer op de modem zetten omdat hier gigabit toch geen zin heeft. Ook draadloze toegangspunten kunnen hier prima op. (Wellicht als je voor 802.11N ga dat gigabit wel weer zin heeft.)

Afhankelijk van het modem kan het nuttig zijn. Als het een beetje een fatsoenlijk modem is kan je er aparte VLAN's op maken; dan kun je wel weer meerdere poorten gaan benutten. Maar gegeven het bestaansrecht van dit topic geef ik deze optie weinig kans... Als TS zich met VLAN's e.d. bezig kan houden zou de vraag hier nooit gesteld zijn

[Paulus07]

alles hangt zo goed als gister even met een test cat5e kabel van router naar switch gedaan en de switch gaf netjes 1000Mbps aan. Had ook 1 patch kabel gemaakt met cat6 en tussen router/switch gehangen maar toen gaf deze maar 100Mbps. fout in de kabel of kan het zijn dan 1 pin niet goed in de connector zit?

Iemand ooit eerder zoiets gehad?

[Paul]

Dat een switch aangeeft dat de link 10 terabyte per nanoeeuw zegt niet zo veel, pas als je er data over gaat sturen merk je of het inclusief mogelijke interferentie etc nog goed gaat.

Dat een kabel echter al niet op de normale snelheid linkt geeft wel aan dat er iets mis is. Waarschijnlijk heb je 2 aders omgedraaid of zit er een ader niet goed aangedrukt. In het slechtste geval heb je ergens een draadbreuk.

Je houdt toch wel de T568B-volgorde (de bovenste) aan he?

[Paulus07]

Yup gebruik de bovenste. Kabelbreuk is nog niet zo'n ramp was maar een test kabel die ik nog over had. Zal er nog een maken en die gaan testen.

[joopv]

klaasbram schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 20:12:
Simpel gezegd, cat5e kun je gigabit halen tot 100 meter (geen garantie)

NoxiuZ schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 01:49:
Ik heb hier cat5e liggen maar daar gaat ook gewoon gigabit over. Zeker over korte lengtes is dat geen probleem.

Ben ik nou gek of wat?? Waarom denken mensen dat CAT5e niet geschikt zou zijn voor gigabit ethernet?

Gigabit ethernet en CAT5e is een volkomen normale situatie. Tot 100 meter hoort dat te werken en werkt dat ook gewoon - aangenomen dat je geen chinese flutkabel gebruikt. Zie het slechte UTP topic.

De gigabit ethernet standaard is ontworpen om over CAT5 en betere kabel te kunnen functioneren, tot 100m gegarandaard.

CAT6 is helemaal niet nodig als je niet op 10Gb gaat overstappen (zijn er al 10Gb producten op de consumenten markt trouwens?)

[ Voor 20% gewijzigd door joopv op 30-08-2012 15:00 ]

[kroegtijger]

Klopt; Cat5e kan 100m gigabit zonder problemen aan. Theoretisch is dit zelfs 180m, maar de fabrikanten garanderen maar tot 100m. Is ook meer dan zat over het algemeen.

[Paulus07]

de kabels liggen. op naar het volgende probleem -_-
Tv werkt goed via de coax, Internet werkt goed via de UTP. Maarrrrr zodra ik ze beide gebruik stoort de tv -_-

Waarom kan het nou nooit in 1 keer goed gaan thuis nergens problemen mee gehad en in mijn nieuwe huis weer wel

[frickY]

Van de coax wel de buitenmantel goed aangesloten? Of hele goedkope CAT-kabels gebruikt? Of beide om elkaar verstrengeld door de leidingen getrokken?

Ik heb mijn bestelling CAT6 (CAT6a vond ik te duur en lastig, want alleen in STP te vinden) ook binnen, en vrees dit weekend ook de stoffige vochtige kruipruimte in te moeten.

[kroegtijger]

Alles netjes ge-aard waar nodig, en gemeten of het ook daadwerkelijk goed ge-aard is?? Indien het modem zowel internet als tv doet, het modem gereset?

[Paulus07]

het werkt weer probleem was dat het folie van de coax kabel niet goed in de WCD doos zat. Hierdoor kwam de ruis/storing