Bad sectors

[Henkieo]

Hallo allemaal,
Onlangs 6 nieuwe schijven aangekocht en een 5-disk hotswapbehuizing.
Alles aangesloten en met 4 schijven geprobeerd in Raid-5 een partitie te builden.
Al tijdens de build 1 schijf in Fault, dus een nieuwe schijf als spare aan de array toegevoegd en rebuild.
Dat ging goed, na 48 uur was de partitie eindelijk klaar en ben ik begonnen met data er op te zetten.
Dat ging ook goed, tot dat ik de PC herstartte; weer een (andere) schijf in fault. Nu heb ik een ander merk schijf in plaats van de faulty drive aan de array toegevoegd en maar weer een rebuild gestart van 48 uur.

Nu krijg ik hier goed genoeg van en ben gaan proberen te onderzoeken waar de fout zit.
Ik stuitte op eenzelfde probleem in dit topic: [Raid] Raid-5 array stuk en verdwenen.
In mijn situatie betreffen het 6 stuks Seagate st2000vx002, dus als eerste Seatools geprobeerd maar dat kreeg ik niet aan de praat onder Win64bit.
Dus heb ik de een Livecd van Ubuntu gedraaid (met dank aan CiPHER voor de snelste oplossing )
En zie hier enkele screenshots:
Schijf 1:


Schijf 1 smart data:


Schijf 2:


Schijf 2 smart data:


Schijf 2 is obvious dat de Raidcontroller hierop een foutmelding geeft, maar schijf 1 lijkt toch prima in orde.
Toch als ik deze weer op de Controller aansluit geeft ie de melding 'Missing or Fault"

Kan ik ze beide retourneren naar Seagate?

[jan99999]

Zoek op uitvallen hd's bij gebruik van hardware raid.
Veel hd's wachten te lang, waardoor de raidcontroller de hd uit de raid gooit.
Of dit bij jou is weet ik niet.

Linux met softraid zou dit niet hebben. Dus gewone sata aansluitingen.

[Verwijderd]

Wat voor RAID-controller gebruik je?

En de rest van de schijven, hebben die ook bad sectors (gehad) ? Voor jouw type RAID is het hebben van bad sectors gewoon een dooddoener. Een schijf met een bad sector staat bijna gelijk aan een geheel gefaalde schijf. Je kunt wel elke keer recovery doen, maar dat is ook niets.

Als je schijven echt nieuw zijn en je hebt nu al pending sectors, dan kun je overwegen ze te RMA'en. Maar dit probleem blijf je houden, en dat is de reden dat steeds meer mensen ZFS draaien, wat bijna immuun is voor bad sectors. Daar kun je je nog over inlezen, geef maar aan in welke richting je verder wilt.

[Henkieo]

Mijn probleem is 1. ik heb veel data (12tb+) 2. dat is nu verdeeld over 4 pc's.
Dat wil ik anders omdat ik er keihard ben achter gekomen dat je niet meer om redundacy heen kunt met de huidige datadichtheden. Alles staat op losse schijven met 1 partitie.
Ik heb ge-experimenteerd met ZFS maar dat bevalt me niet, en of je nu windows of freebsd of linux draait; stevige hardware is toch wel een pré. Ik vind het zonde van de centen om te betalen voor RE-schijven die ik maar 1 keer ga volschrijven in combinatie met een bijv. Areca controller.

De vraag is nu waar ga ik mijn geld insteken zodoende het doel te bereiken, en het ook nog betaalbaar houden.
Met grote belangstelling heb ik het topic van Freak1 gevolgd, en neig toch het meest richting een Synology DS3612.

Schijven heb je toch nodig, maar mijn angsten worden groter als ze nieuw al bad sectors hebben
Alhoewel schijf 1 hierboven geen bad sectors vertoond, toch als failed verschijnt vind ik vreemd.
Verder heb ik nog niet zo lang geleden een WD20EARS moeten begraven, was een 2e handsje waar ik ook weer van geleerd heb.

Ik werk momenteel met een Ciprico RaidCore RC5000 op een Asus M3A76 bordje, 750w voeding en 4Gb geheugen. Draait allemaal soepel en stabiel op Win2008R2 64bit.

[jan99999]

Betaalbaar is zelf bouwen.

Je hebt ook nog een back-up nodig, dus 2x.

Bij het kopen van kant en klaar systeem, zit je met linux/bsd in het apparaat, indien deze defect gaat(apparaat zelf), moet je nog linux/bsd leren om je files terug te halen. Of zorg dat je een goede backup hebt, dus 2e apparaat.

Zelf heb jaren terug, voordat je zfs kon gebruiken, een linux desktop server gemaakt. Ja je leest goed een desktop pc als server.
1 schijf met os erop.
8 schijven met raid erop.
Dit alles grafisch gedaan, dus geen textmode(dos).
Indien je raid 6 maakt ben je redelijk veilig met defecten, dan mogen er 2 uitvallen.
(je kan ook nog lvm bekijken. Je maakt raid aan, dan lvm erop, dan partities erop. Ja alles grafisch gedaan).

Met een vrije pc of in virtualbox kun je dit testen, virtualbox installeer os, maak alles aan het werken, dan maak meerdere extra schijven , voeg deze toe, en je kunt proberen/oefenen gaan.
Raid kun je gewoon maken met "disk utility" (schijf gereedschap). Grafische tool.
Logical Volume Management, lvm, hierdoor kun je extra dingen doen, zie google. Is ook een grafische tool.

Indien je dit gaat gebruiken, zou ik wel handleidingen zoekn en uitprinten, zodat indien je iets moet gaan repareren, dat je ook de textmode weet.
Wat je ook moet weten is waar je hd's zitten, dus bij een defect, dat je weet welke hd defect is.
Dus platte grond van je moederbord en extra controllers, en uitzoeken welke sata aansluiting bij welke hd hoort,
met hardware lister samen met disk utility kun je dit uitvinden.

Hoe het nu met zfs zit weet ik niet. Zfs wil wel veel geheugen hebben.
Freenas voor puur opslag zou goed moeten zijn, alleen de goede hardware uitzoeken.
Windows home server was ook niet heel slecht.

En naar stroom kun je kijken.

http://forums.overclockers.com.au/forumdisplay.php?f=44
Lees ook op gathering, daar vind je veel info.
En lees liever een aantal weken voordat je iets koop, dan koop je maar 1x.

Harde schijven voor gebruik gaan testen, dan haal je de meeste slechte hd's eruit, zelf kon ik ze goed omruilen, door een paar dagen later te ruilen.

Ook het netwerk goed testen, stuur 40 Gb(in een grote blok) aan geparde files over, om dan te parren of de files nog goed zijn.
Heb vaker meegemaakt dat netwerk uitvalt of files niet meer goed zijn, dit geld voor windows en linux.

[ Voor 12% gewijzigd door jan99999 op 15-07-2012 07:50 ]

[Henkieo]

Na gister de livecd te hebben gedraaid van Ubuntu moet ik toch zeggen dat het er toch verdomd goed uitziet. Het probleem wat ik met ZFS had was veel IO-errors. Misschien was dat te wijten aan de oude rommel die ik daarvoor gebruikte, maar het was om te proberen.

Dus Jan99999, als ik je verhaal lees begrijp ik dan goed dat linux er ook een softwareRaid van maakt?
Hoe gaat softwareRaid dan om met bad blocks? Worden die wel automatisch geremapped?
Als backup systeem wil ik dan toch proberen om een linux/Bsd box te bouwen, mits ik eerst al mijn data veilig op 1 plek heb staan alvorens weer iets te gaan proberen.

Verder draait mijn netwerk goed, had wel een paar slechte kabels maar die zijn vervangen. In de toekomst wil ik nog link-aggregation proberen maar dat is off-topic.

[Henkieo]

De rebuild is compleet, en voorlopig draait de array weer. Ubuntu had zelf geen drivers op de livecd voor mijn RaidCore dus smart kan ik via die weg niet uitlezen, maar dat is voor latere zorg.

Ik ga eerst proberen om de schijf met de bad sectors te reparen met zero-build of write om te zien wat er gebeurd met de sectors daarna.

Aangezien ik toch wil uitbreiden, heb ik gekozen voor een software raid oplossing.
Nu is de vraag 2Tb of 3Tb Hdd's? Ik heb nu geen idee meer welk merk of type ik zal kopen.
Ik zie zoveel problemen voorbij komen van verschillende fabrikanten in verschillende topics, dat ik door de bomen het bos niet meer zie.

Iemand een suggestie?