Toekomst videocamera

[Amdwarrior]

Ik was benieuwd hoe tweakers hier na keek. Ik bedoel of erg nog toekomst zit in de 400/2000 Euro videocamera markt steeds vaker hoor ik mensen dat dslr camera zoveel beter is dan videocamera

Is het beeldkwaliteit echt superieur dan een gewone videocamera ?
Ik heb ergens gelezen filmen met dslr dat camera aanzienlijk sneller slijt ?
Ik heb nog maar weinig dslr cameras gezien met 60/50P 1080P ondersteuning hoe komt dit?


Alvast bedankt voor de moeite.

[KopjeThee]

Amdwarrior schreef op zondag 17 juni 2012 @ 02:05:
...of erg nog toekomst zit in de 400/2000 Euro videocamera markt...

Ik ben geen expert hoor, maar ik denk het wel. Ik ga even uit van huis, tuin en keuken gebruik. De ergonomie van een camcorder is wel iets prettiger voor filmen. Iemand die liever filmt dan fotografeert, zou beter af zijn met een camcorder. Maar de markt zal wel afnemen.

Is het beeldkwaliteit echt superieur dan een gewone videocamera ?

Ik denk dat vooral de mogelijkheden uitgebreider zijn. Denk aan: verwisselbare lenzen en scherptediepte effecten. Dat zijn features die voor het video dslr tijdperk alleen in het professionele domein beschikbaar waren.

Ik heb ergens gelezen filmen met dslr dat camera aanzienlijk sneller slijt ?

Daar zou ik niet echt een reden voor weten.

Ik heb nog maar weinig dslr cameras gezien met 60/50P 1080P ondersteuning hoe komt dit?

Er komt bij die resolutie en framerate een aanzienlijke hoeveelheid data de camera binnen. Dit moet allemaal "real time" in een gecomprimeerd videoformaat worden omgezet. Dat vraagt behoorlijk wat capaciteit van de processor in de camera (en een snelle geheugenkaart). Ik denk dat hier het probleem ligt. Canon gebruikt sinds kort de (dual)digic5(+) processor, misschien dat die een eind in de buurt komt. Van Nikon weet ik het niet.

[BlakHawk]

Ondanks dat ik foto's schiet met een DSLR camera, ben ik absoluut geen voorstander van het filmen met een fotocamera!
Veel minder handelbaar, te groot. Daarnaast wil je kwaliteit, dan zit je met wisselen van lenzen... Dus minder zoom...

Ik ben blij met mijn separate camcorder en die gebruik ik ook altijd nog. Ik ga niet filmen met een DSLR...

Maar goed dat is mijn persoonlijke mening voor huis tuin en keuken gebruik.

Juist voor reclamedoeleinde zie ik wel iets in een DLSR, ic.m. statieven etc.

[SomerenV]

dfrenner schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 12:17:
Ondanks dat ik foto's schiet met een DSLR camera, ben ik absoluut geen voorstander van het filmen met een fotocamera!
Veel minder handelbaar, te groot. Daarnaast wil je kwaliteit, dan zit je met wisselen van lenzen... Dus minder zoom...

Ik ben blij met mijn separate camcorder en die gebruik ik ook altijd nog. Ik ga niet filmen met een DSLR...

Maar goed dat is mijn persoonlijke mening voor huis tuin en keuken gebruik.

Juist voor reclamedoeleinde zie ik wel iets in een DLSR, ic.m. statieven etc.

Minder handelbaar en te groot? Een DSLR is juist een flink pak kleiner dan de gemiddelde videocamera. En wat heeft kwaliteit met het wisselen van lenzen te maken? Ik durf met vrij veel zekerheid te zeggen dat zelfs mijn 550D nagenoeg elke camcorder tot de 2000 euro uit het water blaast wat betreft beeldkwaliteit en uitbreidingsmogelijkheden. 'Veel minder zoom' is ook op te lossen met een aparte lens. Persoonlijk vind ik filmen met DSLR heerlijk, maar je moet er wel mee om kunnen gaan en dáár zit voor velen het probleem.

Anyways, ik denk dat DSLR's of in ieder geval de achterliggende techniek (modulaire camera's) steeds populairder wordt vanwege de filmachtige kwaliteit van het beeld. In het consumentensegment zullen camcorders echter nog lang populair blijven omdat een DSLR meer is dan op een rood knopje drukken om op te nemen

[BlakHawk]

SomerenV schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 15:01:
Minder handelbaar en te groot? Een DSLR is juist een flink pak kleiner dan de gemiddelde videocamera. En wat heeft kwaliteit met het wisselen van lenzen te maken? Ik durf met vrij veel zekerheid te zeggen dat zelfs mijn 550D nagenoeg elke camcorder tot de 2000 euro uit het water blaast wat betreft beeldkwaliteit en uitbreidingsmogelijkheden. 'Veel minder zoom' is ook op te lossen met een aparte lens. Persoonlijk vind ik filmen met DSLR heerlijk, maar je moet er wel mee om kunnen gaan en dáár zit voor velen het probleem.

Anyways, ik denk dat DSLR's of in ieder geval de achterliggende techniek (modulaire camera's) steeds populairder wordt vanwege de filmachtige kwaliteit van het beeld. In het consumentensegment zullen camcorders echter nog lang populair blijven omdat een DSLR meer is dan op een rood knopje drukken om op te nemen

Pak kleiner!? Ik weet niet of jij de camcorders van tegenwoordig kent.
Daarnaast is een DSLR gemaakt om met twee handen vast te houden en voor je neus.

Een camcorder is perfect met één hand te hanteren en in de meest onmogelijke hoeken te houden om een leuk beeld te krijgen.

Daarnaast is de beeldstabilisatie van mijn camera naar mijn idee een stuk geavanceerder (werkt beter) dan die op een lens zit...

Bereik en kwaliteit. Ik ben helemaal weg van mij Canon 70-200 L lens, alleen ga je daarmee filmen, dan zal het best geweldige beelden opleveren, alleen kleiner dan 70 kun je niet zonder van lens te wisselen. Soms is het verrekte handig om gigantisch in te kunnen zoomen, iets wat veel camcorders standaard kunnen.

Ieder zijn ding en ik vind een DSLR erg handig en mooi voor foto's, maar voor filmen wil ik juist mijn camcorder, ideaal!

[Wormaap]

dfrenner schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 16:47:
[...]


Pak kleiner!? Ik weet niet of jij de camcorders van tegenwoordig kent.
Daarnaast is een DSLR gemaakt om met twee handen vast te houden en voor je neus.

Een camcorder is perfect met één hand te hanteren en in de meest onmogelijke hoeken te houden om een leuk beeld te krijgen.

Daarnaast is de beeldstabilisatie van mijn camera naar mijn idee een stuk geavanceerder (werkt beter) dan die op een lens zit...

Bereik en kwaliteit. Ik ben helemaal weg van mij Canon 70-200 L lens, alleen ga je daarmee filmen, dan zal het best geweldige beelden opleveren, alleen kleiner dan 70 kun je niet zonder van lens te wisselen. Soms is het verrekte handig om gigantisch in te kunnen zoomen, iets wat veel camcorders standaard kunnen.

Ieder zijn ding en ik vind een DSLR erg handig en mooi voor foto's, maar voor filmen wil ik juist mijn camcorder, ideaal!

Als je een DSLR vergelijkt met een camcorder ben je ook een beetje appels met peren aan het vergelijken. Qua kwaliteit en handelbaarheid zitten DSLRs dichter in de buurt van high-end professionele videocamera's dan bij de relatief kleine camcorders. De grotere sensor en verwisselbare lenzen zijn juist de opties waarvoor mensen een high-end videocamera aanschaffen. Een DSLR levert dat soort kwaliteit en mogelijkheden voor een fractie van de prijs.
Camcorders van het type 'met één hand vast te houden, en flink zoomen met een knop/hendel' zullen daar zeker naast blijven bestaan, maar bestrijken een heel andere markt. Net zoals in fotografie compactcamera's een heel andere markt bestrijken dan DSLRs.

[BlakHawk]

Wormaap schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 16:52:
Als je een DSLR vergelijkt met een camcorder ben je ook een beetje appels met peren aan het vergelijken. Qua kwaliteit en handelbaarheid zitten DSLRs dichter in de buurt van high-end professionele videocamera's dan bij de relatief kleine camcorders. De grotere sensor en verwisselbare lenzen zijn juist de opties waarvoor mensen een high-end videocamera aanschaffen. Een DSLR levert dat soort kwaliteit en mogelijkheden voor een fractie van de prijs.
Camcorders van het type 'met één hand vast te houden, en flink zoomen met een knop/hendel' zullen daar zeker naast blijven bestaan, maar bestrijken een heel andere markt. Net zoals in fotografie compactcamera's een heel andere markt bestrijken dan DSLRs.

Klopt, ik had het ook over huis en tuin gebruik...
Ik hoor veel mensen om me heen die juist voor het huis en tuin gebruik een DSLR willen kopen... Ik vind dat persoonlijk niet handig... Maar ieder zijn ding...

[Plekuz]

Ik denk dat de huis-tuin-en-keuken videocamera's hun langste tijd hebben gehad. Video opnemen met mobieltjes is steeds beter van kwaliteit. Wil men meer, dan zijn DSLR/ILC meer geschikt.

[Wormaap]

Daartussenin denk ik dat nog wel een plaats blijft voor de 'normale' camcorder. Je zou dezelfde redenering kunnen gebruiken om de compactcamera ten dode op te schrijven, maar ook dat zie ik niet snel gebeuren. Telefoons eten natuurlijk wel een flink stuk marktaandeel op, maar ik denk dat er een flinke markt blijft.

[Verwijderd]

Ik heb sinds kort een DSLR met filmoptie, maar ik vind de autofocus totaal niet geschikt om mee te filmen. Die is voor fotografie ideaal, maar voor filmen is ie veels te schokkerig. Je kan hem niet instellen op een vloeiende overgang. Misschien dat custom firmware hier wel een oplossing voor biedt?

[PowerUp]

KopjeThee schreef op zondag 17 juni 2012 @ 07:23:

[...]

Er komt bij die resolutie en framerate een aanzienlijke hoeveelheid data de camera binnen. Dit moet allemaal "real time" in een gecomprimeerd videoformaat worden omgezet. Dat vraagt behoorlijk wat capaciteit van de processor in de camera (en een snelle geheugenkaart). Ik denk dat hier het probleem ligt. Canon gebruikt sinds kort de (dual)digic5(+) processor, misschien dat die een eind in de buurt komt. Van Nikon weet ik het niet.

Sony biedt 1080 50/60p al een tijdje aan op zijn compacts, NEX en SLT modellen.

[Hahn]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 17:15:
Ik heb sinds kort een DSLR met filmoptie, maar ik vind de autofocus totaal niet geschikt om mee te filmen. Die is voor fotografie ideaal, maar voor filmen is ie veels te schokkerig. Je kan hem niet instellen op een vloeiende overgang. Misschien dat custom firmware hier wel een oplossing voor biedt?

Zijn videocamera's beter in autofocus dan? Met een DSLR wil je over het algemeen niet autofocussen tijdens het filmen nee, maar sowieso lijkt me manual focus een stuk meer aan te raden, omdat jij dan bepaalt waar op gefocust wordt, in plaats van de camera.

[Dadona]

Dit is echt een onmogelijk onderwerp in deze vorm. Er zitten zoveel kanten aan dat je zonder enige sturing er onmogelijk een antwoord op kunt geven. Om welke doelgroep gaat het, welke opnames worden gemaakt en hoe breed kijkt die doelgroep? Het segment tot 2000 euro (en rustig nog een heel eind erboven) is er één waarin iedere keuze voor een camera nog altijd een kwestie is van compromissen. Dat staat nog los van dat het geredeneerd is vanuit wat er nu beschikbaar is, met misschien zelfs een selectieve toekomstverkenning.

Het enige dat ik kan zeggen is dat een generiek statement dat een DSLR 'zoveel beter is dan videocamera', zonder meer, pure onzin is. Een DSLR in de juiste handen, voor de juiste opname, onder en in de juiste omstandigheden en nog tig factoren die in de discussie worden overgeslagen kan tot briljante en ongeëvenaarde resultaten leiden. Maar we hebben het dan over potentie en op papier. Maar tegelijk kan het ook veel harder fout gaan, in de praktijk. Je zal veel waardering* oogsten voor die weergaloos gedetailleerde beelden op de momenten dat de geïnterviewde even naar voren leunt. Jammer alleen dat die persoon het grootste deel van de tijd achterover hangt en zodoende net niet scherp is. Maar die bokeh....jammie.

Bedenk je wel...met potentie alleen kun je niets. Je kunt je camera misschien fantastisch uitbreiden of van wat dan ook voorzien. Maar als iemand anders met een 1/3" videocamera met alles op auto en een scherptediepte van een kilometer de kus wel op beeld heeft en jij op dat moment nog bezig bent een lenswissel/nd filter instelling/... dan sta jij toch wel voor aap.
Dit alles staat nog los van de vraag of hoge beeldkwaliteit (en audio graag!) uitmaakt als jij een compositie van nul hebt. Of dat je helaas geen tijd had voor het opstellen van een plan omdat je drie jaar bezig was om de beste camera(onderdelen) te vinden en dit in die ene tas probeerde te proppen.

[BlakHawk]

Weakling schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 17:00:
Ik denk dat de huis-tuin-en-keuken videocamera's hun langste tijd hebben gehad. Video opnemen met mobieltjes is steeds beter van kwaliteit. Wil men meer, dan zijn DSLR/ILC meer geschikt.

Sorry hoor, mobieltjes?
Voor foto's is de kwaliteit al ruk, laat staan voor video...

Menig 3MP compactcamera van 10 jaar geleden, maakt betere foto's dan de mobieltjes van tegenwoordig.
Dat is niet vreemd, gezien censor en lens. Maar ga ze niet vergelijken met volwaardige camera's. Stuk voor stuk is de kwaliteit matig, vooral binnen...

de videocamera blijft, net als de compactcamera blijft...

Je ziet wel dat er steeds meer tussen DSLR en compact komt... Dat gat wordt opgevuld met nieuwe alternatieven.

Hahn schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 17:26:
Zijn videocamera's beter in autofocus dan? Met een DSLR wil je over het algemeen niet autofocussen tijdens het filmen nee, maar sowieso lijkt me manual focus een stuk meer aan te raden, omdat jij dan bepaalt waar op gefocust wordt, in plaats van de camera.

En dat maakt het geen vervanger voor de camcorder. Zo wordt de filmfunctie op een DSLR wel vaak gezien...
Voor de pro zou het een prima optie kunnen zijn...

[Plekuz]

dfrenner schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 21:10:
Sorry hoor, mobieltjes?
Voor foto's is de kwaliteit al ruk, laat staan voor video...

Menig 3MP compactcamera van 10 jaar geleden, maakt betere foto's dan de mobieltjes van tegenwoordig.
Dat is niet vreemd, gezien censor en lens. Maar ga ze niet vergelijken met volwaardige camera's. Stuk voor stuk is de kwaliteit matig, vooral binnen...

Ja, mobieltjes. Ik weet niet of je de laatste tijd het een beetje volgt, maar in zowel foto als video kwaliteit hebben die ondertussen een flinke sprong gemaakt. Ben het dan ook zeer met je oneens dat een 3MP camera van 10 jaar geleden betere foto's en video's zou maken. Mijn huidige mobiel (Xperia S) maakt betere foto's dan mijn Cybershot P10 om maar niet te spreken over het verschil in video.

En waarom heeft men zo'n klein cameraatje meestal? Om snelle snapshots te maken en die op Facebook of iets dergelijks te gooien. Superkwaliteit is daarbij vrijwel nooit een vereiste. Zodra ze wel meer kwalteit willen, dan schakelt men al snel over naar meer volwassen camera's. Ik denk dan ook zeker dat op termijn zowel de eenvoudige videocamera als de compacte fotocamera zullen verdwijnen. Dat zal niet van vandaag op morgen zijn, maar ik ben er van overtuigd dat dat gaat gebeuren.

[Thijsg]

Weakling schreef op donderdag 28 juni 2012 @ 09:53:
[...]

Ben het dan ook zeer met je oneens dat een 3MP camera van 10 jaar geleden betere foto's en video's zou maken. Mijn huidige mobiel (Xperia S) maakt betere foto's dan mijn Cybershot P10 om maar niet te spreken over het verschil in video.

En waarom heeft men zo'n klein cameraatje meestal? Om snelle snapshots te maken en die op Facebook of iets dergelijks te gooien. Superkwaliteit is daarbij vrijwel nooit een vereiste.

Ik ben het helemaal niet eens met de stelling dat een mobieltje betere foto's maakt dan de sony van bijna 10 jaar oud. Deze camera maakt namelijk erg goede foto's die zeker niet te vergelijken zijn met de foto's van een mobieltje. Scherptediepte, kleur, belichting noem maar op. Zelf kan ik de p12 vergelijken met moderne compactcamera's en ik moet zeggen dat het verschil in resolutie te merken is, maar de fotokwaliteit vind ik nog steeds beter bij de oude Sony.
Je hebt helemaal gelijk dat het mobieltje bedoelt is om even wat op Facebook te delen en dat de kwaliteit daarvoor niet subliem hoeft te zijn, maar dit betekend nog zeker niet dat bovenstaande zou kloppen.

Ontopic: De sensor en het aanbod aan lenzen lijken mij de voornaamste reden om te filmen met DSLR. Toch denk ik dat op dit moment de instelmogelijkheden op een videocamera meer bieden dan die van "foto"camera's. In de toekomst verwacht ik zeker dat er een groot aandeel naar DSLR overstapt.

[Muldert]

"Videografen" die overstappen op DSLR, ik, zijn helemaal niet op zzoek naar autofocus, handbaarheidof gemak. Een DSLR bied voor 1000 euro alle mogelijkheden van een pro camera met uitbreidingsmogelijkheden.

Voor huis-tuin-en-keuken gebruik zal de camcorder zegevieren( gemak), voor de journalistiek zal de schoudercamera zegevieren ( mobiliteit, alle controle tijdens het filmen) maar voor al het andere werk dat in scène gezet kan worden ( reclames, videopodcast, promofilmpje, etc) biedt een DSLR een extreem goedkope uitkomst.

[BlakHawk]

Thijsg schreef op donderdag 28 juni 2012 @ 10:02:
Ik ben het helemaal niet eens met de stelling dat een mobieltje betere foto's maakt dan de sony van bijna 10 jaar oud. Deze camera maakt namelijk erg goede foto's die zeker niet te vergelijken zijn met de foto's van een mobieltje. Scherptediepte, kleur, belichting noem maar op. Zelf kan ik de p12 vergelijken met moderne compactcamera's en ik moet zeggen dat het verschil in resolutie te merken is, maar de fotokwaliteit vind ik nog steeds beter bij de oude Sony.
Je hebt helemaal gelijk dat het mobieltje bedoelt is om even wat op Facebook te delen en dat de kwaliteit daarvoor niet subliem hoeft te zijn, maar dit betekend nog zeker niet dat bovenstaande zou kloppen.

Je merkt het vooral als het wat donkerder is. De kwaliteit van mobieltjes rent achteruit.
Maar dat is toch logisch? Je hebt een kleine sensor met daarop steeds meer MP. Dat werkt nu eenmaal niet, er kan steeds minder licht gevangen worden door de wedloop van megapixels op de kleine sensoren.

Meer megapixels is marketingtechnisch leuk, maar natuurlijk volkomen ruk, kwalitatief gezien.

Meer megapixels op een sensor wil ook zeggen dat de pixels kleiner van formaat worden. Ze kunnen dus minder licht opvangen waardoor de kwaliteit van je foto’s wel eens achteruit zou kunnen gaan in plaats van vooruit. Dit noemt men ook wel eens ruis. Er komt zodanig weinig licht op je pixels dat deze foute gegevens opslaan. Het laatste wat je wil bij een foto is dat die foute kleuren of ruis krijgt (tenzij je dit juist wil, kan ook natuurlijk).

Ja ik gebruik mijn camera op mijn mobieltjes enkel voor facebook, maar zou er niet aan moeten denken deze in fotoalbums te moeten plaatsen... Maar goed ik ga liever voor kwaliteit in de fotoboeken.

[jd1987]

Nou, een DSLR biedt zeker niet alle mogelijkheden van een pro camera. Magic Lantern biedt al veel meer opties, maar de 5DMKII/7D/60D/etc hebben last van moiré en anti-aliasing en zijn soft. De 5DMKIII is nog een stukje softer, maar heeft minder/bijna geen last meer van moiré en anti-aliasing. De D4 is soft op alle standen, behalve de 2.7x crop en de D800 heeft vanwege zijn grote MP sensor veel last van moiré. Audio blijft een ramp op DSLR, want de preamps zijn van slechte kwaliteit en je hebt geen XLR inputs. Zit je dus nog steeds te klooien met een externe recorder(syncen is irritant, pluraleyes is onstabiel) of een mixer.

Begrijp mij niet verkeerd, voor het geld zijn DSLR's geweldig, ik heb zelf 2 jaar professioneel gedraaid met ongeveer alle Canon DSLR's, maar om te stellen dat een DSLR even goed is als een C300/FS100/AF100/etc klopt gewoon niet. Ik ben heel erg blij met mijn upgrade naar een FS100, lost alle problemen van DSLR's op + betere IQ. Ik draai ook regelmatig met een C300 en geen DSLR komt daarbij in de buurt hoor, zowel qua gemakt van bediening/ergonomie als IQ.

Voor huis-tuin-keuken gebruik zo ik niet eens naar een DSLR kijken, veels te veel gedoe met focus, accessoires, etc. Maarja wel mooi plaatje

[Muldert]

jd1987 schreef op donderdag 28 juni 2012 @ 11:05:
Nou, een DSLR biedt zeker niet alle mogelijkheden van een pro camera. Magic Lantern biedt al veel meer opties, maar de 5DMKII/7D/60D/etc hebben last van moiré en anti-aliasing en zijn soft. De 5DMKIII is nog een stukje softer, maar heeft minder/bijna geen last meer van moiré en anti-aliasing. De D4 is soft op alle standen, behalve de 2.7x crop en de D800 heeft vanwege zijn grote MP sensor veel last van moiré. Audio blijft een ramp op DSLR, want de preamps zijn van slechte kwaliteit en je hebt geen XLR inputs. Zit je dus nog steeds te klooien met een externe recorder(syncen is irritant, pluraleyes is onstabiel) of een mixer.

Begrijp mij niet verkeerd, voor het geld zijn DSLR's geweldig, ik heb zelf 2 jaar professioneel gedraaid met ongeveer alle Canon DSLR's, maar om te stellen dat een DSLR even goed is als een C300/FS100/AF100/etc klopt gewoon niet. Ik ben heel erg blij met mijn upgrade naar een FS100, lost alle problemen van DSLR's op + betere IQ. Ik draai ook regelmatig met een C300 en geen DSLR komt daarbij in de buurt hoor, zowel qua gemakt van bediening/ergonomie als IQ.

Voor huis-tuin-keuken gebruik zo ik niet eens naar een DSLR kijken, veels te veel gedoe met focus, accessoires, etc. Maarja wel mooi plaatje

Als ik mijn post teruglees zie ik dat dat er inderdaad te weinig uit naar voren komt, maar dat was wel mijn punt. Voor het geld zijn ze fantastisch, ze zijn uiteraard niet top of the line. Maar ja, er blijft een reden dat zelfs soms films ermee gedraaid worden.

[Wijnands]

Ga 's naar een dierentuin of pretpark. Veel ouders nemen de smartphone of de blackberry om de foto's en de videos te maken. Daarnaast zie je ook veel DSLR (en heel veel zinloos geflits). Wat flinke klappen lijkt te hebben gekregen is de goedkope compact camera en de echte video camera. Video cameras zie ik voornamelijk nog in handen van de fanatieke hobbyist en die loopt dan ook met een semi-pro model van een paar jaar oud.

Waar ik de DSLR echt enorm markt aandeel heb zien veroveren is bij de beginnende pro (bedrijfsvideos en bruiloften enzo) en als backup/extra camera bij de serieuzere produktie bedrijven voor de situaties waar je met de standaard camera niet uit de voeten kan. Paar jaar geleden zag je ze vrijwel alleen maar met de canon XL serie, nu zie je ze steeds meer met een DSLR en een serieuze rig erbij. In de vrije natuur kom ik die canon XL en de kleinste sony pro modellen nog wel heel veel tegen, de amateur natuurvideo makers zitten grotendeels nog op "echte' video cameras.

[ Voor 6% gewijzigd door Wijnands op 28-06-2012 12:55 ]

[keejoz]

jd1987 schreef op donderdag 28 juni 2012 @ 11:05:
Nou, een DSLR biedt zeker niet alle mogelijkheden van een pro camera. Magic Lantern biedt al veel meer opties, maar de 5DMKII/7D/60D/etc hebben last van moiré en anti-aliasing en zijn soft. De 5DMKIII is nog een stukje softer, maar heeft minder/bijna geen last meer van moiré en anti-aliasing. De D4 is soft op alle standen, behalve de 2.7x crop en de D800 heeft vanwege zijn grote MP sensor veel last van moiré. Audio blijft een ramp op DSLR, want de preamps zijn van slechte kwaliteit en je hebt geen XLR inputs. Zit je dus nog steeds te klooien met een externe recorder(syncen is irritant, pluraleyes is onstabiel) of een mixer.

Begrijp mij niet verkeerd, voor het geld zijn DSLR's geweldig, ik heb zelf 2 jaar professioneel gedraaid met ongeveer alle Canon DSLR's, maar om te stellen dat een DSLR even goed is als een C300/FS100/AF100/etc klopt gewoon niet. Ik ben heel erg blij met mijn upgrade naar een FS100, lost alle problemen van DSLR's op + betere IQ. Ik draai ook regelmatig met een C300 en geen DSLR komt daarbij in de buurt hoor, zowel qua gemakt van bediening/ergonomie als IQ.

Voor huis-tuin-keuken gebruik zo ik niet eens naar een DSLR kijken, veels te veel gedoe met focus, accessoires, etc. Maarja wel mooi plaatje

Niemand vergelijkt dan ook een DSLR van 1500 euro met een SLR camera van 15000 (C300, nu opgevolgd door de C500 trouwens.)

Het feit is dat een simpele t2i met ML (zebras etc) al vergelijkbaar is met cameras van 4000 euro.

De redenen dat men begon met DSLR video waren de enorm grote sensor en die gimmick is nu ook niet uniek meer voor DSLRs: C300/500 / Scarlet / Epic / tal van andere large-sensor cameras.

Natuurlijk blijven DSLRs wel betaalbaar terwijl ik nog geen familie op wandel zie gaan met de hond & kinderen met een scarlet in hun handen.

[jd1987]

Mijn verhaaltje was een reactie op Muldert die zei dat een DSLR hetzelfde biedt als een pro camera en dat is natuurlijk niet zo(komt hij dus een post later ook op terug). Punt is dat een t2i met ML helemaal niet op gelijk niveau zit van een camera van 4000 euro. 2 jaar terug nog wel, omdat er geen betaalbare large sensor camera's waren. Vandaar dat er ook zoveel met DSLR's werd gedaan. Camera's met grote sensoren waren er al lang, allee niet betaalbaar. Dat heeft de industrie lekker wakker geschud en gezorgd dat het cameralandschap flink op de schop gegaan is. Blackmagic wakkert dat nog even lekker aan met hun nieuwe camera met 12 bit RAW voor minder dan €3k.

De AF100 is nu zo in prijs gezakt dat ik liever daar voor zou kiezen, dan voor een 5DMKIII. Voor hetzelfde bedrag koop je een camera met een m4/3 chip met ingebouwde ND's, pro body, HD-SDI, HDMI, clean output, etc. Kijk maar eens naar The Raid, fantastische film met de AF100. De FS100 is ook goed betaalbaar en met S35 sensor. De FS100 is nu ook lowlight king, film zonder angst op ISO 12.500/16.000(al heb ik net met de 1dx van een vriend gespeeld en dat is helemaal ziek!).

De DSLR's hebben de pro markt lekker wakker geschud, maar je ziet de meeste nu overstappen naar large sensor camera's. Betekend niet dat er geen plek meer is voor DSLR's, zijn prima B-cams of een mooie camera voor de startende pro. Ik heb zelf 2 jaar mijn brood verdient met een 550D met ML. Maar DSLR's halen het niet bij large sensor camera's.

De C500 is btw niet de opvolger van de C300, maar gewoon een aanvulling op de Cinema EOS lijn. Het zijn 2 totaal verschillende camera's, met verschillende doelgroepen(C300 = mid-end productiewerk, broadcast werk. C500 = high-end filmwerk op 4K raw, vergeet niet dat daar nog een recorder bij moet om 4K te draaien, de enige die 4K raw doet is de net aangekondigde Gemini 4K recorder á €15k).

Ik wou mijn menig geven, vanuit de werkende pro gezien. Zoals ik al zei, als hobbyert zou ik mij er niet eens aan wagen en gewoon lekker met een handycam de vrouw/kindjes/vakantie vastleggen.

[ Voor 4% gewijzigd door jd1987 op 28-06-2012 17:43 ]

[nero355]

Wijnands schreef op donderdag 28 juni 2012 @ 12:54:
Wat flinke klappen lijkt te hebben gekregen is de goedkope compact camera en de echte video camera.

Dat idee heb ik helemaal niet als ik naar een circuit toe ga en een beetje om me heen kijk.
Je ziet echt alle mogelijke toestellen om je heen van 15 € (goedkope telefoon) tot veeel te veeeel €€€€ (dSLR's en de lenzen die erbij horen) waarbij een groot aandeel juist de compact en video camera's zijn samen met de smartphones