Ext4 partitie(synology) van 3TB benaderen via Win7 X64

[Sinned123]

Ik heb pas geleden mijn synology ds211 vervangen voor een windows server.
Omdat ik even moest wachten op wat onderdelen en ik de synology al had verkocht.
Was ik niet in de mogelijkheid om mijn data van te voren te transfereren.
Geen probleem dacht ik komt later wel.
Helaas gaat het niet zo soepel als ik dacht.

Wat ik al heb geprobeerd?
Ext2FSD, ext2explore,ext2ifs.
Tevens heb ik ubuntu op een losse partitite gejaagd (ik zie daar heel mijn fysieke schijven niet?)
En heb ik met vmware player archlinux livecd gestart (ik mag echter in vmware geen grotere schijven dan 2TB koppelen)

Mijn vraag is nu hoe kan ik dit het beste oplossen?
Ik dacht dat de ext2*** tools wel voldoende zouden zijn, maakt het uit hoe de schijf is aangesloten voor die tools? sata of usb?

Het liefste benader ik de schijf het liefst via sata via windows7, dan gaat kopieren vermoedelijk het snelste.

Of ben ik overgeleverd aan een linux installatie ofwel livecd? En welke livecd kan ik dan het beste gebruiken.

[Hammetje]

Vorige week had ik eenzelfde soort 'probleem'. Ik heb de schijven los in een USB to SATA dock gezet en gekopieerd naar mijn nieuwe netwerklocatie. De tool die ik daarvoor gebruikt heb is hier te vinden : http://sourceforge.net/projects/ext2fsd/

De snelheid waarmee dat gebeurd is bedroevend laag, hou daar rekening mee.

EDIT:
Oeps, zie dat je die tool al gebruikt hebt. My bad. Mijn advies, probeer het inderdaad eens via USB. BIj mij werkte dat in ieder geval.

[ Voor 18% gewijzigd door Hammetje op 10-06-2012 11:31 . Reden: Spuit11 ]

[Sinned123]

Zojuist de schijf uitgebouwd en aan een usb to sata dock aangesloten.
Helaas kan ik de schijven nog steeds niet mounten.

Wat mij ook opvalt is dat hij de partitie als RAW ziet en niet als een ext partitie.

[Nielson]

Niet elke USB - SATA controller ondersteund schijven groter dan 2TB, beste is (ook voor de snelheid) 'm gewoon rechtstreeks op SATA aansluiten.

/edit: Verder zou je eens een live-cd'tje kunnen proberen, bv Parted Magic.

[ Voor 27% gewijzigd door Nielson op 10-06-2012 12:59 ]

[DutchKel]

Ik ben bang dat je zonder een synology apparaat de data niet eraf gaat krijgen, synology heeft standaard een eigen vorm van raid erop staan waardoor geen enkele tool de partitie herkend en ermee overweg kan. Het bestandssysteem is ext4 maar de partitie zelf is waarschijnlijk opgezet met:

Synology Hybrid RAID

Synology Hybrid RAID (SHR) is een geoptimaliseerd volumetype. Onderzoek van de verschillen tussen RAID-types en vereisten is niet nodig, SHR helpt u om alles simpel en direct te houden.

[u_nix_we_all]

Mogelijk staat er geen partitie-tabel of filesystem op de disk, maar zit er linux software raid (md) op, deze kan de raw disks gebruiken.
Je zult dan met mdadm eerst de raidset weer toegankelijk moeten maken. Heb je mirroring of striping gebruikt ? Of JBOD ?

Edit:
Oh, SHR ? Nevermind dan

[ Voor 7% gewijzigd door u_nix_we_all op 10-06-2012 13:08 ]

[Sinned123]

kfaessen schreef op zondag 10 juni 2012 @ 13:04:
Ik ben bang dat je zonder een synology apparaat de data niet eraf gaat krijgen, synology heeft standaard een eigen vorm van raid erop staan waardoor geen enkele tool de partitie herkend en ermee overweg kan. Het bestandssysteem is ext4 maar de partitie zelf is waarschijnlijk opgezet met:

Synology Hybrid RAID

Synology Hybrid RAID (SHR) is een geoptimaliseerd volumetype. Onderzoek van de verschillen tussen RAID-types en vereisten is niet nodig, SHR helpt u om alles simpel en direct te houden.

Oef, net wat ik niet wilde horen.
Het is inderdaad SHR als ik mij goed herriner.
Heeft elke synology dat of zit ik aan de nieuwere versies vast?
Gaat weet een flinke duit kosten.

u_nix_we_all schreef op zondag 10 juni 2012 @ 13:06:
Mogelijk staat er geen partitie-tabel of filesystem op de disk, maar zit er linux software raid (md) op, deze kan de raw disks gebruiken.
Je zult dan met mdadm eerst de raidset weer toegankelijk moeten maken. Heb je mirroring of striping gebruikt ? Of JBOD ?

Edit:
Oh, SHR ? Nevermind dan

Het is JBOD en de partitie tabel heeft waarschijnlijk op disk1 gestaan....

[ Voor 23% gewijzigd door Sinned123 op 10-06-2012 13:10 ]

[DutchKel]

Sinned123 schreef op zondag 10 juni 2012 @ 13:09:
[...]

Oef, net wat ik niet wilde horen.
Het is inderdaad SHR als ik mij goed herriner.
Heeft elke synology dat of zit ik aan de nieuwere versies vast?
Gaat weet een flinke duit kosten.


[...]

Het is JBOD en de partitie tabel heeft waarschijnlijk op disk1 gestaan....

Voor zover ik weet heeft elke synology die DSM 4.0 draait dat (en dat zijn alle veries tot 4 jaar terug ofzo?). Ik denk dat je daarvoor beter even in het Het grote Synology topic - deel 4 topic informatie kunt inwinnen want zoveel weet ik er ook niet vanaf, misschien woont er wel iemand bij je in de buurt waar je zo'n apparaat tijdelijk van kunt lenen (misschien tegen een kleine vergoeding) om je data over te zetten.

[Sinned123]

Ik ben al aan het zoeken naar een 210 of hoger.
Moet vermoedelijk ook minimaal 2disk versie zijn?
Aangezien de partition table er wellicht niet op staat?

[Nielson]

Als ik zo een beetje rondgoogle is SHR gewoon een handige beheer tool die onder water gebruik maakt van de standaard linux software raid en lvm functies.

[DutchKel]

Sinned123 schreef op zondag 10 juni 2012 @ 13:25:
Ik ben al aan het zoeken naar een 210 of hoger.
Moet vermoedelijk ook minimaal 2disk versie zijn?
Aangezien de partition table er wellicht niet op staat?

Dat weet ik niet, misschien kan iemand anders je daarbij goede raad geven

Nielson schreef op zondag 10 juni 2012 @ 13:28:
Als ik zo een beetje rondgoogle is SHR gewoon een handige beheer tool die onder water gebruik maakt van de standaard linux software raid en lvm functies.

Helaas niet, SHR gaat verder waar raid het opgeeft, je kunt namelijk schijven van verschillende groottes mixen in deze "raid" vorm. Daar waar je bij raid dan heel veel ruimte ongebruikt hebt daar gebruikt synology een techniek die ervoor zorgt dat die ruimte wel in de raid wordt meegenomen.

Edit: hier kun je een voorbeeld zien met SHR en verschillende raid vormen: http://www.synology.com/support/RAID_calculator.php?lang=nld

En hier staat SHR in detail uitgelegd:
http://forum.synology.com...s_Synology_Hybrid_RAID%3F

[ Voor 12% gewijzigd door DutchKel op 10-06-2012 13:34 ]

[Sinned123]

Volgens het synology forum moet het wel mogelijk zijn om zonder DS te benaderen.
http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=7&t=34206

[DutchKel]

Sinned123 schreef op zondag 10 juni 2012 @ 13:35:
Volgens het synology forum moet het wel mogelijk zijn om zonder DS te benaderen.
http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=7&t=34206

Als je goed had gelezen kwamen ze daar niet verder als: het zou mogelijk moeten zijn. Niemand heeft het in dat topic dus ook daadwerkelijk voor elkaar gekregen.

[u_nix_we_all]

kfaessen schreef op zondag 10 juni 2012 @ 13:30:
[...]

Dat weet ik niet, misschien kan iemand anders je daarbij goede raad geven
[...]

Helaas niet, SHR gaat verder waar raid het opgeeft, je kunt namelijk schijven van verschillende groottes mixen in deze "raid" vorm. Daar waar je bij raid dan heel veel ruimte ongebruikt hebt daar gebruikt synology een techniek die ervoor zorgt dat die ruimte wel in de raid wordt meegenomen.

Edit: hier kun je een voorbeeld zien met SHR en verschillende raid vormen: http://www.synology.com/support/RAID_calculator.php?lang=nld

En hier staat SHR in detail uitgelegd:
http://forum.synology.com...s_Synology_Hybrid_RAID%3F

Ik zie niet helemaal gebeuren wat je zegt: als ik in dat ding een 2 en een 3 TB schijf zet, krijg ik met SHR 2 TB, met 2 TB mirror en 1 TB ongebruikt.

Lijkt er op dat Nielson toch best eens gelijk kan hebben IMHO.

Edit: Die link naar het synology-forum beschrijft wat ik ook al dacht.
@kfaessen: ik denk dat SHR pas echt iets toevoegt bij meer dan 2 disks.

Hoe dan ook, als je het wilt proberen, heb je een linux pc nodig waar je de disk aan kunt hangen, met linux raid erop. Als die de JBOD kan vinden, zit je goed

[ Voor 13% gewijzigd door u_nix_we_all op 10-06-2012 13:50 ]

[DutchKel]

u_nix_we_all schreef op zondag 10 juni 2012 @ 13:38:
[...]

Ik zie niet helemaal gebeuren wat je zegt: als ik in dat ding een 2 en een 3 TB schijf zet, krijg ik met SHR 2 TB, met 2 TB mirror en 1 TB ongebruikt.

Lijkt er op dat Nielson toch best eens gelijk kan hebben IMHO.

Zet er voor de gein eens een schijf bij van 3TB, je zegt namelijk dat je 1 volledige schijf moet kunnen restoren, bij een 2 en 3TB schijf kun je maar maximaal 2TB restoren, zet je er een schijf van 3TB bij dan is die "wasted" data ineens weg en kun je die 2TB dus volledig gebruiken. Op de andere site die ik gaf hebben ze een voorbeeld genomen met 500GB, 1TB, 1,5TB, 2TB en nog eens 2TB, in raid 5 is dat 2TB wat je kunt gebruiken en met SHR kun je 5TB gebruiken.

[u_nix_we_all]

Hmm, tja. Het ligt er dus aan wat ze op de 2-disk modellen hebben gebruikt. In principe kun je dan alles met MD en LVM doen, maar voor de 4-bay modellen gaat dat dan dus niet .....

[Nielson]

kfaessen schreef op zondag 10 juni 2012 @ 13:46:
[...]

Zet er voor de gein eens een schijf bij van 3TB, je zegt namelijk dat je 1 volledige schijf moet kunnen restoren, bij een 2 en 3TB schijf kun je maar maximaal 2TB restoren, zet je er een schijf van 3TB bij dan is die "wasted" data ineens weg en kun je die 2TB dus volledig gebruiken.

Dan heb je dus gewoon 3 partities van 2TB in RAID5 plus 2 maal 1 TB in RAID1 op de 3TB schijven en deze rijg je met LVM aan elkaar tot 'e'en volume.

[u_nix_we_all]

Nielson schreef op zondag 10 juni 2012 @ 13:56:
[...]
Dan heb je dus gewoon 3 partities van 2TB in RAID5 plus 2 maal 1 TB in RAID1 op de 3TB schijven en deze rijg je met LVM aan elkaar tot 'e'en volume.

Ja dat kan ook nog. Maar dan zou er dus wel een partitietabel onder de md-volumes zitten, en de TS kon die al niet vinden. Toch ?

[DutchKel]

Ik vermoed dat synology wel de resources heeft om zelf iets intern te ontwikkelen om dit zo efficient mogelijk te maken. Ze hoeven dus geen gebruik te maken van bestaande technieken.

[Nielson]

u_nix_we_all schreef op zondag 10 juni 2012 @ 14:00:
Ja dat kan ook nog. Maar dan zou er dus wel een partitietabel onder de md-volumes zitten, en de TS kon die al niet vinden. Toch ?

Heb je ook weer gelijk aan, maar bij een 2-bay versie kun je toch alleen de volledige schijf gebruiken dus ligt mogelijk zoals je zei het md array rechtstreeks op de schijf.

kfaessen schreef op zondag 10 juni 2012 @ 14:06:
Ik vermoed dat synology wel de resources heeft om zelf iets intern te ontwikkelen om dit zo efficient mogelijk te maken. Ze hoeven dus geen gebruik te maken van bestaande technieken.

http://forum.synology.com...s_Synology_Hybrid_RAID%3F

No, it is not necessary to use the SHR, and it's not proprietary. The SHR is based on a Linux RAID management system, and is completely optional to use.

[u_nix_we_all]

Nog even op dat forum gelezen:

With either SHR or RAID1 you should be able to remove one of the disks, dock it to a PC and read the data. The difference is that with SHR, you'll need a PC running Linux. With plain RAID1, you have the option of reading the data from a Windows PC (with some extra software - search google for Windows+EXT4).

Note also that the ability to recover from ONE disk only applies to a two disk configuration (SHR or RAID1) like you have in the DS211j. For a configuration of more than two disks (SHR or RAID5), then you need to attach all or all-but-one of the disks to your recovery PC and you have to use Linux.

Ik weet niet waar die gast zijn zijn info vandaan heeft. Klinkt wel alsof hij weet waar hij het over heeft. En ik denk dat het niet zo vreemd zou zijn als SHR grotendeels op linux componenten is gebaseerd eigenlijk.

Voor de TS:
Je zult een live cd met mdadm moeten hebben, of die na booten moeten installeren (is 1 commando), en dan weet je of je je data terug gaat krijgen

Edit: @Nielson:

Edir @TS: kijk hier eens naar, dat zou je goed op weg moeten helpen

[ Voor 6% gewijzigd door u_nix_we_all op 10-06-2012 14:52 ]

[Sinned123]

Excuses voor de late reactie, de kleine meid heeft af en toe natuurlijk ook aandacht nodig
Ik heb hier zeker wat aan, vanavond nadat de kleine op bed ligt kan ik weer het 1 en ander proberen.
Ik laat de bevindingen hier dan wel achter natuurlijk

Ik heb wel inmiddels een ubuntu livecd gebrand dus daar zal ik het als eerste mee proberen.

[Sinned123]

De bedoeling was even in de rust van Spanje - Italië de kleine meid weg te brengen en "even" die laatste link uit te proberen.
Derhalve 2goals gemist
Maar..... hij is aan het kopiëren na installeren van de package kon ik er direct bij.
Ik had nog wel op een hoop bestanden geen lees rechten.
Heb toen:
sudo chmod -R 755 folderlocatie
Gebruikt.

Scheelt gelukkig een synology kopen, die ik zojuist had verkocht.

[ Voor 8% gewijzigd door Sinned123 op 10-06-2012 19:33 ]

[DutchKel]

Sinned123 schreef op zondag 10 juni 2012 @ 19:32:
De bedoeling was even in de rust van Spanje - Italië de kleine meid weg te brengen en "even" die laatste link uit te proberen.
Derhalve 2goals gemist
Maar..... hij is aan het kopiëren na installeren van de package kon ik er direct bij.
Ik had nog wel op een hoop bestanden geen lees rechten.
Heb toen:
sudo chmod -R 755 folderlocatie
Gebruikt.

Scheelt gelukkig een synology kopen, die ik zojuist had verkocht.

Fijn dat het uiteindelijk toch gelukt is .