Sata II of sata III kabel

[roger128]

Hallo
Ik kwam op SiComputers deze satakabel tegen.
Echter, zit er verschil tussen een sata II en een sata III kabel?
Hij word hier specifiek aangeduid als sata II kabel, terwijl ik dacht dat alleen tussen sata I en sata II de kabel veranderd was?

[ion]

Wikipedia: Serial ATA Dat was niet zo moeilijk te vinden he

[roger128]

ionn schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 22:44:
Wikipedia: Serial ATA Dat was niet zo moeilijk te vinden he

daar was ik allang geweest
Staat niks over de verschillende generaties KABELS
Ik wil weten of sata II kabels sata III ondersteunen, omdat er hier specifiek naar een sata II kabel word gerefereerd.

[BGB4rn]

Dan moet je natuurlijk wel de Engelse Wiki er bij pakken, een stukje uitgebreider; Wikipedia: Serial ATA

[roger128]

Ik kan niets vinden over een verschil, kan ik er dan vanuitgaan dat ze compatible zijn?

[3dfx]

Even mezelf quoten uit soortgelijk topic

Kan probleem zijn wanneer de kabels van wat mindere kwaliteit zijn:

quote:
SATA 6Gb/s Cabling
In the transition to SATA 6Gb/s, it will be important to use high-quality cabling.
Problems may be related to the use of cables made from marginal materials that perform at the edges of SATA 3Gb/s tolerances, which could become a failure point at the faster 6Gb/s signal rates.
SATA-IO therefore recommends that only high quality cables and connectors be utilized for SATA 6Gb/s.

Bron: de Serial Ata Organisation
http://www.serialata.org/...ath-from-3gbs-to-6gbs.pdf

[Visgek82]

Ik zal er vast een aantal mensen mee voor het hoofd stoten, echter ga ik mijn mening hier toch posten. en dat is dat het geen fluit uit maakt. zo'n kabel werkt, of hij werkt niet , het is immers een digitaal signaal. Het is niet zo dat je opeens 50 mb/s minder haalt omdat de kabel van "mindere kwaliteit" zou zijn , m.a.w , het zou gewoon met elke kabel moeten werken.

[Hero of Time]

Visgek82 schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 00:03:
Ik zal er vast een aantal mensen mee voor het hoofd stoten, echter ga ik mijn mening hier toch posten. en dat is dat het geen fluit uit maakt. zo'n kabel werkt, of hij werkt niet , het is immers een digitaal signaal. Het is niet zo dat je opeens 50 mb/s minder haalt omdat de kabel van "mindere kwaliteit" zou zijn , m.a.w , het zou gewoon met elke kabel moeten werken.

Werkelijk? Dus het maakt niet uit of je CAT6 kabels van het beter geleidende koper is, dan het hogere weerstand aluminium? Kabel van mindere kwaliteit geeft ook de volle netwerk snelheid, of lager?

Dus wat denk je nou zelf hoe het zit met SATA kabels? Dat is precies hetzelfde. Het staat in de quote van Iva, wat uit een PDF komt van de SATA standards organisatie. Zou je niet verwachten dat ze weten waar ze het over hebben?

[Visgek82]

Hero Of Time schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 00:15:
[...]

Werkelijk? Dus het maakt niet uit of je CAT6 kabels van het beter geleidende koper is, dan het hogere weerstand aluminium? Kabel van mindere kwaliteit geeft ook de volle netwerk snelheid, of lager?

Dus wat denk je nou zelf hoe het zit met SATA kabels? Dat is precies hetzelfde. Het staat in de quote van Iva, wat uit een PDF komt van de SATA standards organisatie. Zou je niet verwachten dat ze weten waar ze het over hebben?

Wij van WC-eend..

Sorry, maar ik trap daar inderdaad niet in. Als ene of andere japanner een audiosysteem ontwikkeld, en vervolgens claimed dat er high-end kabels tussen moeten omdat het anders (aantoonbaar?) minder goed werkt , geloof jij dat ook?

Ik zeg al, het werkt of het werkt niet... een tussenweg is er niet. het is dus geen enkel probleem voor de TS om gewoon die goedkope kabeltjes te proberen. werkt het , mooi. centjes bespaard. anders kan TS altijd nog de duurdere variant nemen. dit is exact hetzelfde verhaal als bij HDMI kabeltjes, waar de kabeltjes van 1,95 het vaak exact hetzelfde doen , en totaal niet slechter dan duurdere.

Een quote uit het artikel "which could become". ofwel, helemaal niet zeker dat het niet gewoon werkt.

[ Voor 4% gewijzigd door Visgek82 op 08-06-2012 00:25 ]

[Jimster]

Visgek82 schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 00:23:
[...]


Wij van WC-eend..

Sorry, maar ik trap daar inderdaad niet in. Als ene of andere japanner een audiosysteem ontwikkeld, en vervolgens claimed dat er high-end kabels tussen moeten omdat het anders (aantoonbaar?) minder goed werkt , geloof jij dat ook?

Een tussenweg is er wel. Wat gebeurt er als er bitjes niet aankomen? Het foutcorrectiesysteem zal dat wel corrigeren, maar dat gaat ten koste van de snelheid.
Dus ja, het werkt wel ja, maar hoe!?

Lees ook dit even, gaat wel over andere kabels, maar wel vergelijkbaar Pas op voor slechte Cat5e
Het zijn toch bitjes he, digitaal signaal

[Visgek82]

Jimster schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 00:30:
[...]

Een tussenweg is er wel. Wat gebeurt er als er bitjes niet aankomen? Het foutcorrectiesysteem zal dat wel corrigeren, maar dat gaat ten koste van de snelheid.
Dus ja, het werkt wel ja, maar hoe!?

Lees ook dit even, gaat wel over andere kabels, maar wel vergelijkbaar Pas op voor slechte Cat5e
Het zijn toch bitjes he, digitaal signaal

Bitjes die niet aankomen?

In het beste geval zal dit massale datacorruptie met zich meebrengen.. reken er maar op dat je dat gaat merken. en niet in de snelheid - zelfde met HDMI kabels. het beeld wordt wel weergegeven, maar zal vol zitten met artifacts. dit heeft geen invloed op het afspelen van de film.. waarom zou dat dan bij een schijf zorgen voor mindere doorvoersnelheid?

[Jimster]

Visgek82 schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 00:36:
[...]
Bitjes die niet aankomen?

In het beste geval zal dit massale datacorruptie met zich meebrengen.. reken er maar op dat je dat gaat merken. en niet in de snelheid - zelfde met HDMI kabels. het beeld wordt wel weergegeven, maar zal vol zitten met artifacts. dit heeft geen invloed op het afspelen van de film.. waarom zou dat dan bij een schijf zorgen voor mindere doorvoersnelheid?

Heb je 't CAT5E topic gezien?

Het afspelen van een film kan je niet vergelijken met de communicatie tussen een HD en de controller. Een film afspelen is simpelweg data die 1 kant op gaat. Je krijgt artifacts inderdaad, maar film is wel te bekijken.
Een SATA kabel verzorgt tweewegverkeer. Wat voor consequenties heeft het als een bitje verkeerd aankomt? De gevolgen kunnen vele malen groter zijn dan een simpel artifact op je beeldscherm.

Minder doorvoersnelheid? Heel simpel. Data wordt verstuurd in pakketjes incl een controlebit (zo ongeveer). Als blijkt dat de data niet overeenkomt met de controlebit, dan wordt het pakketje opnieuw verstuurd. En zo zakt de snelheid.

[Visgek82]

Jimster schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 00:44:
[...]

Heb je 't CAT5E topic gezien?

Het afspelen van een film kan je niet vergelijken met de communicatie tussen een HD en de controller. Een film afspelen is simpelweg data die 1 kant op gaat. Je krijgt artifacts inderdaad, maar film is wel te bekijken.
Een SATA kabel verzorgt tweewegverkeer. Wat voor consequenties heeft het als een bitje verkeerd aankomt? De gevolgen kunnen vele malen groter zijn dan een simpel artifact op je beeldscherm.

Minder doorvoersnelheid? Heel simpel. Data wordt verstuurd in pakketjes incl een controlebit (zo ongeveer). Als blijkt dat de data niet overeenkomt met de controlebit, dan wordt het pakketje opnieuw verstuurd. En zo zakt de snelheid.

Ik kende dat topic al inderdaad. heb ik al eens eerder voorbij zien flitsen.

Ik vind het best interessant hoor, jouw uitleg van het verhaal, maar ik zou toch graag enige vorm van bewijs zien. zoals ik al eerder aangegeven heb geloof ik daar niet zo in allemaal.. het is mij een beetje teveel hocus pocus

Wil hier ook geen kabeldiscussie van maken - daar is al een topic voor.

[naarden 4ever]

Hoho, een Cat5e kabel en een SATA-kabel gevergelijken is appels en peren vergelijken. Het zijn inderdaad bitjes, maar tegelijkertijd wel heel wat anders. Bij SATA is het simpel; de laagste standaard beslist. Dus als je een SATA-150 harde schijf hebt in een SATA-300 poort, draait het op SATA-150 snelheid. Zelfde geld voor een SATA-600 SSD en een SATA-150 poort; SATA-150 snelheden, omdat dat het maximaal haalbare is.

Bij een internetkabel hangt het er maar net vanaf. Koper is nou niet de beste geleider en zeker over langere afstanden blijkt het niet altijd even lekker te werken. Al heb je een gigabit router en een gigabit poort op de computer, als de verbindingskwaliteit van de lijn slecht is zal de driver van de computer automatisch naar 100Mbps terug vallen, tenzij je gigabit forceert. Dit is echter niet van toepassing op een SATA-kabel.

Het verhaal van Jimster klopt wel, en dit komt tevens in RAM voor. Om datacorruptie te voorkomen heb je voor servergrheugen reepjes met ECC. Echter komt dit soort datacorruptie zelden voor met de huidige staat van technologie. Als je je harde schijf in de kelder wilt leggen en je computer op zolder staat, zou ik overwegen een stukje kwaliteitskabel te kopen. Echter voor een centimeter of 80 (da's een forse SATA-kabel) maakt het niks uit.

[Anoniem: 172410]

naarden 4ever schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 01:01:
Hoho, een Cat5e kabel en een SATA-kabel gevergelijken is appels en peren vergelijken. Het zijn inderdaad bitjes, maar tegelijkertijd wel heel wat anders. Bij SATA is het simpel; de laagste standaard beslist. Dus als je een SATA-150 harde schijf hebt in een SATA-300 poort, draait het op SATA-150 snelheid. Zelfde geld voor een SATA-600 SSD en een SATA-150 poort; SATA-150 snelheden, omdat dat het maximaal haalbare is.

Het ging hier over de kabels hè, niet over de poorten

Het verhaal van Jimster klopt wel, en dit komt tevens in RAM voor. Om datacorruptie te voorkomen heb je voor servergrheugen reepjes met ECC. Echter komt dit soort datacorruptie zelden voor met de huidige staat van technologie. Als je je harde schijf in de kelder wilt leggen en je computer op zolder staat, zou ik overwegen een stukje kwaliteitskabel te kopen. Echter voor een centimeter of 80 (da's een forse SATA-kabel) maakt het niks uit.

Ik heb het wel eens gezien bij GDDR5, waarbij de snelheid boven een bepaalde overclock opeens terugliep in plaats van opliep. Aangezien GDDR5 ingebouwde foutcorrectie heeft is het zeer waarschijnlijk dat daar het geheugen steeds om dezelfde data moest vragen, waardoor de snelheid terugliep maar de werking niet gehinderd werd.

[MikeVM]

Visgek82 schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 00:23:
[...]


Wij van WC-eend..

Sorry, maar ik trap daar inderdaad niet in. Als ene of andere japanner een audiosysteem ontwikkeld, en vervolgens claimed dat er high-end kabels tussen moeten omdat het anders (aantoonbaar?) minder goed werkt , geloof jij dat ook?

Ik zeg al, het werkt of het werkt niet... een tussenweg is er niet. het is dus geen enkel probleem voor de TS om gewoon die goedkope kabeltjes te proberen. werkt het , mooi. centjes bespaard. anders kan TS altijd nog de duurdere variant nemen. dit is exact hetzelfde verhaal als bij HDMI kabeltjes, waar de kabeltjes van 1,95 het vaak exact hetzelfde doen , en totaal niet slechter dan duurdere.

Een quote uit het artikel "which could become". ofwel, helemaal niet zeker dat het niet gewoon werkt.

jij hebt weer ergens de klokken horen luiden, maar je weet niet waar de bel hangt.

[DMZ]

Het enige merkbare verschil is de maximale doorvoersnelheid. Het maakt geen zak uit welk type je hebt, kwaliteit is gewoon normaal. Dus doe jezelf een gunst en koop de kabel die je nodig hebt. Voor een enkele SSD hier en daar is een Sata3 kabel handig om te hebben, maar voor HDD's hoef je echt geen Sata3 te hebben. En ze zijn backwards compatible. Je snijdt jezelf dus niet in de vingers mocht je toch een Sata3 in plaats van sata 2 kabel kopen.

Sata3 en Sata2 is net zoals USB 2.0 en USB 3.0, of PCI-E 2.0 en PCI-E 3.0

[XRayXI]

Visgek(82)Hij heeft geen onderzoek gedaan, gaat schreeuwen om WC-Eend en vervolgens geen onderbouwing van hem of internet linkjes.

Ik lees:
"All SATA data cables meeting the SATA spec are rated for 3.0 Gbit/s and will handle current mechanical drives without any loss of sustained and burst data transfer performance. However, high-performance flash drives exceed the SATA 3 Gbit/s transfer rate; this is addressed with the SATA 6 Gbit/s interoperability standard."

[jackorobot]

Linus tech tips opt youtube had een tijdje geleden zo een test gedaan met verschillende sata kabels op sata-2/-3 en verschillende kwaliteiten.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

SATA Cable Experiment - Does Quality Affect SSD Performance Linus Tech Tips

En volgens hem is er geen verschil, of in ieder geval niet in de significantie die hij meet.
Dus al met al lijkt het mij dat de kabel niets uitmaakt bij sata verbindingen.

[Visgek82]

MikeVM schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 05:14:
[...]

jij hebt weer ergens de klokken horen luiden, maar je weet niet waar de bel hangt.

En jouw post voegt werkelijk helemaal NIETS toe aan dit topic.

Dit gaat wel weer de verkeerde kant op , echter blijf ik bij mijn standpunt. Heb genoeg fora gelezen over dit soort dingen (òòk sata kabeltjes) en daaruit blijkt ook dat er potentieel geen verschil is . het koper in de kabeltjes is hetzelfde. wat ik echter niet zal uitsluiten is het feit dat er wellicht als er interferentie is van andere onderdelen , het zaakje wellicht de specs niet haalt. zover wil ik dan nog wel gaan

[ Voor 0% gewijzigd door Visgek82 op 08-06-2012 14:41 . Reden: typo's ]

[Zanzibar-1337]

MikeVM schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 05:14:
[...]

jij hebt weer ergens de klokken horen luiden, maar je weet niet waar de bel hangt.

offtopic:
Klepel

[ontopic]
Wat verschillende sites, forums en filmpjes aangeven, er is geen merkbaar verschil tussen de kabeltjes.

[ Voor 19% gewijzigd door Zanzibar-1337 op 08-06-2012 15:12 ]