/u/107051/jeroenmadtrix60.png?f=community)
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/41502/breezah.jpg?f=community)
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
:strip_exif()/u/26632/dosprompt2.gif?f=community)
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
...en vervolgens zit je met copyrightgezeik in plaats van met cookiegezeik.
Vervolgens valideer ik vandaag, zie niks geks...en staat er morgen ineens een cookie op.
Daarnaast: er zijn al stapels oude content die je dan moet breken.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_exif()/u/3333/pumpkin_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Bestaande adverteerderspartijen bieden simpelweg geen mogelijkheden om 'cookie'-less banners te serveren, en er is - zeker niet nu de onus bij de websites wordt neergelegd en niet bij o.a. adverteerders zelf - ook geen enkele incentive voor hen om dat wel aan te bieden en te garanderen. In die zin is het voor ons technisch onmogelijk om gegarandeerd 'cookie'-less banners te serveren (in de huidige situatie dus).
De enige mogelijkheid is om het helemaal zelf te regelen en alles zelf te serveren, maar probeer dan maar adverteerders te vinden. In feite is dat commerciele zelfmoord. True, het is niet technisch onhaalbaar, maar praktisch gezien wel.
Heb ik toevallig ergens gezegd dat dat technisch onhaalbaar was? Zo ja dan wil ik dat graag rechtzetten
Intentionally left blank
Verwijderd
Iedere organisatie heeft inkomsten nodig om te overleven. Persoonlijk denk ik dat Tweakers.net logischer wijs om deze reden voor de huidige optie heeft gekozen. Geen advertenties is immers geen inkomsten of aanzienlijk minder inkomsten. Is de implementatie van Tweakers.net in lijn is met de wet? Tjah, de interpretatie van de wet is ook op dit moment per persoon nog steeds verschillend (ongeacht juridische achtergrond).:
[...]
Omdat dat op veel sites domweg niet kan. Tracking cookies uitzetten kan Tweakers niet regelen zonder alle advertenties weg te laten met alle financiële gevolgen van dien. Of misschien als ze zelf een advertentienetwerk op zouden zetten, maar dat lijkt me commercieel gezien geen handig zet. Daarnaast is het dus niet mogelijk om te controleren wat user generated content doet. Als daar een plaatje tussen staat die toevallig een cookie zet hang je onder de huidige wetgeving al. Dat is niet eerlijk, en zorgt ervoor dat de wet gewoon zijn doel voorbij streeft.
Maar goed, leg dat uit aan Van Dam en Van Bemmel.
Mijn reden voor het bezoeken van Tweakers.net is de content en niet de advertenties. De huidige cookie impementatie zal er voor mij aan bijdragen dat ik de website minder tot niet meer zal gaan bezoeken. Dit omdat ik er kies cookies standaard niet accepteer. De keuze is de mijne en ik ben zelf verantwoordelijkheid voor de gevolgen. Ik heb er dan ook totaal geen moeite mee dat Tweakers.net voor de huidige methode kiest (ben niet boos of zulke gekkigheden). Hun organisatie en daardoor hun keuze en verantwoordelijkheid. Helemaal begrijpen doe ik keuze het echter niet.
Waarom zou je nemlijk gebruikers die geen cookies accepteren volledig weigeren? Het gebroken content en externe afbeeldingen argument is duidelijk. Maar is het ook bepalend? Ik accepteer geen cookies. Het is voor mij helder dat bepaalde functionaliteiten hierdoor niet werken. Dit ervaar ik dagelijks op verschillende websites. Maar voor mij is dit juist de redenen waarom ik cookies standaard niet accepteer en / of pas accepteer als ik het nodig acht. De extra functionaliteiten, social media plugins, stalking banners enzovoort interesseren mij totaal niet. Veelal vind ik het een onrustig en storend geheel opleveren. Wat is er mis met een "oldschool pre 2000" banner bovenaan de pagian die geen cookies nodig heeft om te "functioneren"? Of een website die ook werkt zonder cookies. Er zijn voldoende websites die content tonen zonder dat ik cookies hoeft te accepteren.
Mijn persoonlijk conclusie: de huidige keuze is een commerciele keuze en hier kan ik zeker mee leven.
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2013 14:12 ]
Dat bedoelde ik ook vanuit commercieel oogpunt gezien is het totaal niet handig/mogelijk/slim.:
De enige mogelijkheid is om het helemaal zelf te regelen en alles zelf te serveren, maar probeer dan maar adverteerders te vinden. In feite is dat commerciele zelfmoord. True, het is niet technisch onhaalbaar, maar praktisch gezien wel.
Heb ik toevallig ergens gezegd dat dat technisch onhaalbaar was? Zo ja dan wil ik dat graag rechtzetten
Maar jij had dat niet gezegt, het was meer de algemene 'stemming' die in het nieuwsbericht en dit lopic zeker in het begin rondging. Ik neem nu puur T.net als voorbeeld.
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
Wat is het probleem met op ja klikken voor toestemming en vervolgens de cookies tegenhouden in je browser? Dat is feitelijk precies hetzelfde wat je waarschijnlijk al jaren doet, alleen moet er voor die achterlijke wet nu zo'n lomp scherm tussen. Het feit dat je Tweakers toestemming geeft om cookies te proberen te zetten wil niet zeggen dat jij jezelf verplicht om ze ook (voor altijd) te accepteren en opslaan.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
Verwijderd
Je hebt helemaal gelijk. Zoals jij het omschrijft doe ik het al een geruime tijd. Tot aan 2013 (damn dit klinkt dramatisch..) kon ik tweakers.net ook bezoeken zonder problemen. Vanaf heden, ook wanneer ik op accepteren klik, kan niet meer op tweakers.net komen (heb nu de instellingen iets "vrijer" ingesteld zodat ik op het forum kan reageren):
[...]
Wat is het probleem met op ja klikken voor toestemming en vervolgens de cookies tegenhouden in je browser? Dat is feitelijk precies hetzelfde wat je waarschijnlijk al jaren doet, alleen moet er voor die achterlijke wet nu zo'n lomp scherm tussen. Het feit dat je Tweakers toestemming geeft om cookies te proberen te zetten wil niet zeggen dat jij jezelf verplicht om ze ook (voor altijd) te accepteren en opslaan.
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
Je zou ervoor kunnen kiezen op Tweakers wél cookies te accepteren en alleen third party cookies te weigeren. Of om specifiek de cookie die gebruikt wordt om dat scherm weer te geven te whitelisten.
Betaald krijgen per klik komt vaak alleen bij kleinere sites voor. Grote sites met een aantoonbare afzetmarkt zoals Tweakers krijgen betaald per campagne van x impressies, dus "views".
[ Voor 26% gewijzigd door NMe op 04-01-2013 14:35 ]
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Verwijderd
In 2012 kon ik ook zonder eender welke cookie te accepteren Tweakers.net bezoeken. Er werden zelfs advertenties getoond dus de inkomsten komen hierdoor niet in het geding. Dus waarom zou ik nu een cookie moeten accepteren als ik er epliciet voor kies dit niet te willen en ook omdat in 2012 ook zonder cookies te accepteren nieuws items kon lezen. De omgekeerde wereld als je het mij vraagt.:
[...]
Je zou ervoor kunnen kiezen op Tweakers wél cookies te accepteren en alleen third party cookies te weigeren. Of om specifiek de cookie die gebruikt wordt om dat scherm weer te geven te whitelisten.
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2013 14:54 ]
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
nu.nl voldoet op dit moment simpelweg niet aan de wet en kunnen dus een mooie brief van de OPTA verwachten als ze dat zo volhouden
Punt is van onze kant niet zozeer dat wij geen content kunnen tonen zonder cookies te zetten, maar meer dat dit ons veel werk oplevert als het gaat om content die mogelijk toch weer 3rd-party externe content kan bevatten, en het ons inkomsten kost omdat we dan geen banners kunnen tonen omdat die mogelijk ook weer cookies kunnen zetten (gratis content bestaat simpelweg niet; je betaald bij ons door banners te bekijken - simple as that).
Ja, de wet is bedoelt om de privacy van gebruikers te waarborgen, maar is dusdanig slecht uitgewerkt dat het deels het tegenovergestelde bewerkstelligt, bezoekers frustreert en website-owners draconische maatregelen laat treffen om niet geconfronteerd te worden met hoge boetes...
Intentionally left blank
Klinkt misschien gek maar ik vind het eigenlijk wel goed van ze... zou tweakers misschien ook moeten doen want de wet is een draak van een ding.:
[...]
nu.nl voldoet op dit moment simpelweg niet aan de wet en kunnen dus een mooie brief van de OPTA verwachten als ze dat zo volhouden
Je laat het dan deels bewust op een rechtzaak aankomen om zo de uitvoerbaarheid van de wet te toetsen (want aan de 101 verschillende manieren van implementatie te merken hebben de ambtenaren daar niet over nagedacht)
ik denk dat je misschien nog wel eens goede kans van slagen hebt want het is een mooie zaak voor je rechtsbijstandsverzekering. Een dergelijk statement vanuit de IT community zou ondertussen toch wel wenselijk zijn
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
/u/10064/leuk_he.png?f=community)
Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.
:strip_icc():strip_exif()/u/151534/crop5a48e625630a0_cropped.jpeg?f=community)
/u/102105/crop56f481fe1f74f.png?f=community)
Dus je moet als site mensen gaan tracken omdat je ze niet mag tracken. 
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Nou wou ik gaan roepen dat fingerprinten ook niet mag... maar in het coockie artikel staat:
Dan sla je dus niks op. (even aangenomen dat cachen van http headers functioneel is), dus server side fingerprinten zou dus mogen? /Edit ... http://www.hq-nieuws.nl/n...en_wel_onder_de_cookiewet wel dus.. uitlezen van gegevens valt er ook onder.
Rechtzaken? nou, dat zul je pas zien als persoonsgegevens verkeerd gebruikt gaan worden. want de kern is dus het verwerken van persoonsgegevens, niet het feit of er coockies worden opgeslagen of niet.
Wat betreft bewijslast, je kunt ook doorslaan he? Je mag ook niet te hard rijden, maar je hoeft ook niet meer 5 jaar na datum te bewijzen dat je daar en daar niet te hard gereden heeft. Maar altijd in perspectief van de persoongegevens. Als jij NAW gegevens van HIV besmetten, of bijhoud wordt het wellicht een andere zaak. (aan de andere kant, als je ziet hoe men met de data van het landelijk patienten dossier omgaat....
)
[ Voor 5% gewijzigd door leuk_he op 06-01-2013 15:12 ]
Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.
Bizar he? Maar vandaar dus ook mijn vraag. Je moet in de toekomst tot 5 jaar terug kunnen aan tonen dat je je gebruikers om toestemming hebt gevraagd.:
Dus je moet als site mensen gaan tracken omdat je ze niet mag tracken.
Ik probeer naar alle eerlijkheid te voldoen aan die idiote wetgeving, maar dat lukt bijna niet. Zoveel onduidelijkheden..
User agent string matching (
) is eenvoudiger denk ik, mits geserveerd van een IP-range die bij de dienst hoort die je verwacht.Dat, of een cookiewall.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_exif()/u/87035/li.gif?f=community)
/u/28468/librarian2.png?f=community)
Daarnaast heeft de Volkskrant geen enkel belang om mensen toe te laten als die geen betalende abo zijn en ook niet voor ad-inkomsten zorgen. Kost dan alleen maar servercapaciteit.
Dat ligt bij een site als Tnet (waar de betaalde mensen van Tnet ook graag zien dat hun kinderen kunnen eten) overigens natuurlijk wat genuanceerder, Tweakers 'is' grotendeels de community. IMHO dan. Maar voor die discussie is er al een topic in LA
Dat ligt bij een site als Tnet (waar de betaalde mensen van Tnet ook graag zien dat hun kinderen kunnen eten) overigens natuurlijk wat genuanceerder, Tweakers 'is' grotendeels de community. IMHO dan. Maar voor die discussie is er al een topic in LA
'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind' (Terry Pratchett, Eric)
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
/u/155568/usericon.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/69025/nvicon.jpg?f=community)
Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Lekker makkelijk om hem dus als 'dom' neer te zetten, terwijl de grootste reden van het 'niet correct implementeren' een commerciele reden is, geen technische
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
De inschatting die hij maakt over de tijds- en geldinvestering die staat tegenover de technische implementatie, uitgezet tegenover de voordelen voor de sitebeheerder en de tijddspanne waarin de wet is aangenomen zijn voor mij een reden om zijn argumenten als minder steekhoudend te beschouwen.:
Lekker makkelijk om hem dus als 'dom' neer te zetten, terwijl de grootste reden van het 'niet correct implementeren' een commerciele reden is, geen technische
Daarnaast, het is een wetsvoorstel dat één symptoom bestrijdt op een draconische manier welke voor sitebeheerders efficient wordt geïmplementeerd. Dit had hij kunnen verwachten en als hij werkelijk voorvechter is van de uiteindelijke doelen van de wet kijkt hij verder in plaats van naar zijn eigen navel.
Bekend van cmns.nl | ArneCoomans.nl | Het kindertehuis van mijn pa in Ghana
Die commerciële reden was destijds ook allang bekend. Er is geen bedrijf in Nederland dat tijd wil investeren aan het implementeren van een cookie-oplossing die domweg gewoon in je browser hoort te zitten, niet in je website. Veruit het grootste deel van het internet wordt buiten Nederland gehost, dus deze oplossing heeft alleen een vals gevoel van veiligheid als effect. Mooi bedacht van ome Jhim.:
Lekker makkelijk om hem dus als 'dom' neer te zetten, terwijl de grootste reden van het 'niet correct implementeren' een commerciele reden is, geen technische
Maar nee, de branche is aan het saboteren, het heeft niks met de achterlijkheid van de wet te maken. 
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/291935/crop58e292b81413e.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/29321/crop6103ce90de63d_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/41063/crop5f22b89b303f2_cropped.jpeg?f=community)
Tja, inderdaad. Ik zie ook geen andere mogelijkheid. Nadeel is echter dan dat je zoekmachines en 'echte' bezoekers andere content gaat voorschotelen. Als je zoekmachine dan incognito langskomt en ziet dat je onderscheid maakt tussen bezoekers en robots is de kans groot dat je alsnog uit de index gegooid wordt.:
[...]
User agent string matching (
[...]
Dat, of een cookiewall.
Of is dit risico te verwaarlozen?
The revenge of the mutant signature of doom is upon us!
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Dat lijkt me ook, maar ik heb niet altijd de indruk dat Google geheel redelijk is als het gaat om dergelijke argumenten. Het zou wel handig zijn als je ze even kon bellen om te vragen of dit als oplossing oké is
The revenge of the mutant signature of doom is upon us!
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/19222/crop59bcd28ea64aa_cropped.jpeg?f=community)
Ik zag op nu.nl dat in december in het kabinet al was besloten dat cookies voor statistiek-doeleinden mochten zonder expliciete goedkeuring. Ik heb dit nooit ergens 'officieel' gelezen. Is dit echt zo? Dan kan ik meteen mijn cookie-wall neerhalen...
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Wat ik heb begrepen is er een voornemen om dat te regelen, maar is er nog niets geregeld. En er zitten nog wel wat haken en ogen aan (bij GA is er een oncontroleerbaar (voor derden) vinkje wat bepaalt of je wel of niet in overtreding bent dan):
Ik zag op nu.nl dat in december in het kabinet al was besloten dat cookies voor statistiek-doeleinden mochten zonder expliciete goedkeuring. Ik heb dit nooit ergens 'officieel' gelezen. Is dit echt zo? Dan kan ik meteen mijn cookie-wall neerhalen...
Het is sowieso allemaal niet controleerbaar. Als je in plaats van cookies een andere serverside techniek gebruikt ben je ook nog steeds in overtreding maar dat kan ook geen hond checken.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/4738/crop61e94d5cc0eac.jpg?f=community)
Local storage en flashcookies worden óók gewoon verboden door de wet wanneer er geen toestemming is, dus hoe daarop overstappen enige zin heeft begrijp ik niet.
Wat betreft tracken zonder enige vorm van opslag op het systeem van de gebruiker: je komt een heel eind met fingerprinting. Je hebt dan niet de garantie dat iemand met dezelfde fingerprint als iemand die je al gezien hebt ook echt die persoon is, maar in de praktijk is dat vaak wel zo. Ter indicatie:
Wat betreft tracken zonder enige vorm van opslag op het systeem van de gebruiker: je komt een heel eind met fingerprinting. Je hebt dan niet de garantie dat iemand met dezelfde fingerprint als iemand die je al gezien hebt ook echt die persoon is, maar in de praktijk is dat vaak wel zo. Ter indicatie:
quote: http://panopticlick.eff.org/
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Sterker nog: die drie vind ik persoonlijk nog veel meer tegen de geest vd wet in gaan dan gewone cookies. Gewone cookies kan je immers ook als leek redelijk eenvoudig weggooien, de andere opslagmethoden zijn veel moeilijker te legen/anonimiseren.:
Local storage en flashcookies worden óók gewoon verboden door de wet wanneer er geen toestemming is, dus hoe daarop overstappen enige zin heeft begrijp ik niet.
Wat betreft tracken zonder enige vorm van opslag op het systeem van de gebruiker: je komt een heel eind met fingerprinting. Je hebt dan niet de garantie dat iemand met dezelfde fingerprint als iemand die je al gezien hebt ook echt die persoon is, maar in de praktijk is dat vaak wel zo.
Ik zit op 1:48904 in de standaardinstellingen (=met geblokkeerde JavaScript). Dat scheelt dan weer
'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind' (Terry Pratchett, Eric)
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_exif()/u/21647/vba5951.gif?f=community)
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Dat weet ik, maar dat was dan ook niet de vraag waar ik op antwoordde.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
/u/243496/appel-forum.png?f=community)
Toevallig merkte ik dat Rijksoverheid.nl enkel een melding toont dat ze cookies plaatsen. Dit terwijl de meeste andere overheidssites, zoals Belastingdienst.nl, expliciet om toestemming vragen. (Gebruik de privémodus in je browser om dit te testen.)
Als ik hun disclaimer over cookies bekijk zijn dit niet enkel functionele cookies (ook “cookies voor statistieken en onderzoek”), dus voor zover ik weet zou hier toestemming voor gevraagd moeten worden.
Heb ik nieuws over vernieuwde cookiewetgeving gemist, of loopt de Rijksoverheid vooruit op een aanpassing in de wet?
Als ik hun disclaimer over cookies bekijk zijn dit niet enkel functionele cookies (ook “cookies voor statistieken en onderzoek”), dus voor zover ik weet zou hier toestemming voor gevraagd moeten worden.
Heb ik nieuws over vernieuwde cookiewetgeving gemist, of loopt de Rijksoverheid vooruit op een aanpassing in de wet?
[ Voor 13% gewijzigd door Ulster Seedling op 30-12-2013 01:07 ]
“(…) met een rode blos op een geelgroene ondergrond.” Volgens Wikipedia tenminste.
:strip_icc():strip_exif()/u/84582/crop5c6ad2baa89ba_cropped.jpeg?f=community)
Gevolgd worden zonder cookies
Ik merk de laatste tijd steeds vaker dat ik advertenties krijg op (ik vermoed) IP-basis. Als ik op mijn desktop ergens naar zoek, krijg ik vervolgens op mijn laptop advertenties voor dat product.
Een voorbeeld: zoek op de ene computer eens op amazon.de naar iets wat je normaal nooit zou zoeken, ik zocht naar "multivarka". Vervolgens krijg ik op m'n laptop advertenties voor dat ding, bij amazon.de, en dan vooral op Facebook. Of heeft Facebook zelf via tracking cookies al de link gelegd dat mijn Facebook-account hoort bij degene die op amazon zocht naar dat apparaat?
Dat wil ik nu wel testen door in Private Browsing op amazon.de te zoeken naar iets wat ik normaal nooit zoek, zeg "philips living colors". Ik kom hierop terug
Als dit klopt, en je stomweg op IP al achtervolgd wordt, maken die cookies toch helemaal niets meer uit?
Ik merk de laatste tijd steeds vaker dat ik advertenties krijg op (ik vermoed) IP-basis. Als ik op mijn desktop ergens naar zoek, krijg ik vervolgens op mijn laptop advertenties voor dat product.
Een voorbeeld: zoek op de ene computer eens op amazon.de naar iets wat je normaal nooit zou zoeken, ik zocht naar "multivarka". Vervolgens krijg ik op m'n laptop advertenties voor dat ding, bij amazon.de, en dan vooral op Facebook. Of heeft Facebook zelf via tracking cookies al de link gelegd dat mijn Facebook-account hoort bij degene die op amazon zocht naar dat apparaat?
Dat wil ik nu wel testen door in Private Browsing op amazon.de te zoeken naar iets wat ik normaal nooit zoek, zeg "philips living colors". Ik kom hierop terug
Als dit klopt, en je stomweg op IP al achtervolgd wordt, maken die cookies toch helemaal niets meer uit?
:strip_icc():strip_exif()/u/43400/avatar.jpeg?f=community){kind=avatar}
There are only two hard problems in distributed systems: 2. Exactly-once delivery 1. Guaranteed order of messages 2. Exactly-once delivery.
Je eigen tweaker.me redirect
Over mij
:strip_icc():strip_exif()/u/103959/buddy_small.jpg?f=community)
Het grootste deel van de domeinen waarop je cookies hebt gecheckt zal niet zo zeer met tracking/"spionage" te maken hebben. Ik zie daar hun eigen domein, een domein met "medsat" erin (MediaMarkt/Saturn) dus dat zal ook van hunzelf zijn om stats bij te houden. Ik zie Google Analytics. Criteo en dat andere adsdomein zetten mogelijk wel het soort trackingcookie dat jij bedoelt. Dat ze die zetten voordat je toestemming hebt gegeven is misschien jammer maar wel in lijn met de Europese richtlijn hiervoor. Niet met de Nederlandse, maar die is dan ook geschift en dat heeft zoals hierboven te lezen is zelfs de Tweede Kamer eindelijk ingezien.
Wat betreft die retargeting: dat je op andere sites ads krijgt voor Saturn wil niet zeggen dat je slachtoffer bent van retargeting. Net zo min als ik dat ben wanneer ik op straat boodschappen doe bij de Albert Heijn en ik vervolgens AH-reclame op een abri zie. Er is ook nog zoiets als toeval.
Goh, dat hadden we vooraf kunnen bedenken. Oh wacht, dat deed ik ook.
NMe in "Gevolgen Cookiewet (en implementatie daarvan)"
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
/u/189240/av70.png?f=community)
Vertel dat maar tegen Brein als ze je pakken omdat je geupload en gedownload hebt
IP-adres is een persoonsgegeven.
[Te koop: 3D printers] [Website] Agile tools: [Return: retrospectives] [Pokertime: planning poker]
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
In het kader van het rotleven dat nu werkelijkheid geworden is... Zijn er politieke partijen die deze perverse realiteit tegen willen tegengaan? Bijvoorbeeld door die intens storende pop-ups te verbieden?:
[...]
(wie niet akkoord moet gaan zal dan vrees ik een rotleven op internet krijgen, dankzij alle andere sites die ook half onbruikbaar zullen worden, tja....)
[...]
Met een Google searches (bijv. "standpunten" politieke partijen internet cookies -websites -optimaal -overtreedt -avg) zoals deze kwam ik vrijwel niets tegen, behalve artikelen over hoe de verschillende partijen zelf niet goed met de Cookiewet omgaan.
Mijn frustratie wordt onderhand zo enorm, dat ik allerlei nare neigingen krijg. Ik bezoek website voor hun informatie, maar bij elke pagina die ik bezoek, ben ik eerst alleen maar bezig allerlei pop-ups weg te klikken, waarbij ik eigenlijk helemaal geen keuze maak, maar puur voor de vorm/onzin ervan bezig ben.
...Is toch idioot?!
I use a <insert heavy config>."Dude! Solitaire must load like instantly"
:strip_icc():strip_exif()/u/53213/crop57ace20969734.jpeg?f=community)
There are only two hard problems in distributed systems: 2. Exactly-once delivery 1. Guaranteed order of messages 2. Exactly-once delivery.
Je eigen tweaker.me redirect
Over mij
Dit topic is gesloten.