moderaties - LG kondigt twee nieuwe ultrabook-modellen aan

[Verwijderd]

Beste redactie,

Enige weken geleden was er wat heibel door m'n moderaties onder nieuwsberichten, waarna m'n mod-rechten werden afgepakt. Na m'n uitleg deze teruggekregen en plechtig moeten beloven alleen op dat niveau te modereren wat anderen ook doen (niet 1 meer of minder, zie deze Tweakers-uitleg, onder het kopje "Strategisch stemmen").

Nu gebiedt mij de eerlijkheid te zeggen dat er nog altijd (zeer) slecht wordt gemodereerd onder de nieuwsberichten.
Een aantal voorbeelden uit de reacties onder het nieuwsbericht "LG kondigt twee nieuwe ultrabook-modellen aan":

- Eerst is er deze reactie van BoringDay. Die claimt zelf z'n MB Air open te hebben gemaakt en geen ventilator gevonden te hebben. Daarna nog wat ongefundeerde blahblah over design. Zijn reactie wordt +1 gemod. Daarop volgt deze reactie van RobbieB, die ook claimt z'n MB Air open te hebben gehad. Echter hij kan wél de ventilator vinden en claimt zelf ervaren te hebben waar de ventilatie bij de MB Air en MB Pro plaatsvindt. In dit licht bezien geeft hij meer onderbouwde info dan BoringDay en zou aldus hoger gemod moeten worden. Zijn reactie krijgt echter de waarde 0. WTF?! Hetzij zijn reactie hoort hoger te zijn, hetzij de reactie van BoringDay is dus te hoog. Maar ja, we mogen niet hoger/lager modden dan de eerste mod, want anders wordt het volgens de richtlijnen gezien als strategisch stemmen. En dat mag niet. De waarde kán dus niet meer juist gemod worden, omdat dat niet mag volgens de regels...! En op de PowerMods hoef je niet altijd te rekenen, want er is gewoonweg teveel gaande op de website om het modden bij te houden.

- Een stukje verder naar beneden volgt een reactie van baatc. Deze heeft niets met het onderwerp van de 2 ultrabooks te maken. Toch wordt deze, samen met de onderliggende reacties, +1 gewaardeerd. Volgens de scoreniveaus zou dit natuurlijk 0 moeten zijn aangezien het (behalve het op dezelfde foto voorkomende in het artikel) totaal geen relatie heeft met de aankondiging van de beide ultrabooks. Maar corrigeren van de originele score mag niet, want dan heet het "strategisch stemmen"...

- Weer een stukje verderop volgt er een reactie van Rosto. Deze vertoont door het gebruik van "hehe" mijns inziens een sociaal ongewenst element. Bovendien was men in eerdere reacties het er al over eens dat het ontwerp wel degelijk aan een MacBook Air doet denken. En de onderbouwing van de mening is ook ver te zoeken. Gezien de sociaal ongewenste elementen en het ontbreken van enige onderbouwing zou deze reactie -1 gescoord moeten worden, en niet 0. Maar corrigeren...... Laat maar....

- Bijna onderaan volgt een reactie van Mizgala28 over het uiterlijk. Het zusje van Mizgala28 kan geen onderscheid maken tussen een MacBook Air en een LG ultrabook. Dat lijkt me wel degelijk erg relevant in de hele discussie over het uiterlijk. Des te meer mensen het onderscheid niet kunnen maken, des te meer lijkt het beleid van LG erop gericht de ultrabooks eenzelfde uiterlijk te geven. Zodanig dat het nauwelijks te onderscheiden is. Van de andere kant geeft de poster zelf al aan waaraan een Tweaker het onderscheid kan maken. Voor het onderwerp van het uiterlijk wat al dan niet op dat van de MB Air lijkt is het dus erg relevant, dus +1. Maar nee, deze wordt 0 beoordeeld. Waarom? Omdat het een korte reactie is? Maar in die korte reactie schuilt juist redelijk veel relevantie! Dat onderscheid moet natuurlijk wel te maken zijn door zij die modden. Dat lijkt nu niet het geval te zijn. Ik zou het wel willen corrigeren, maar dan... Ach, laat maar.

Dit allemaal binnen een kort tijdsbestek op dit ene nieuwsbericht. Zo kan ik over vele nieuwsberichten wel het modden aan de kaak stellen, maar de waardeloosheid van het mod-systeem wordt hopelijk hiermee al wel enigszins duidelijk. Het lijkt eigenlijk van hetzelfde niveau als dat van NUjij.nl te worden.

[Frerk]

Ik vind die laatste reactie(Mizgala28 in 'nieuws: LG kondigt twee nieuwe ultrabook-modellen aan') echt geen +1..

Verder staan ze allemaal waar jij ze op wil hebben, dus ik snap 't probleem niet? Als een reactie net geplaatst is dan zullen er niet direct 30 moderaties op komen, dat vergt gewoon tijd. Als 't niet al te erg afwijkt(zooi +3 op een troll bijvoorbeeld) dan komt 't doorgaans wel goed. Je kan ze altijd nog hier melden, daar is dit forum voor.

Bovendien is de vraag welke reactie je welke score geeft altijd een vraag waar je over kan discussiëren.

[Herman]

Verwijderd schreef op maandag 04 juni 2012 @ 08:40:
Beste redactie,

Enige weken geleden was er wat heibel door m'n moderaties onder nieuwsberichten, waarna m'n mod-rechten werden afgepakt. Na m'n uitleg deze teruggekregen en plechtig moeten beloven alleen op dat niveau te modereren wat anderen ook doen (niet 1 meer of minder, zie deze Tweakers-uitleg, onder het kopje "Strategisch stemmen").Nu gebiedt mij de eerlijkheid te zeggen dat er nog altijd (zeer) slecht wordt gemodereerd onder de nieuwsberichten.
Een aantal voorbeelden uit de reacties onder het nieuwsbericht "LG kondigt twee nieuwe ultrabook-modellen aan":

De moderaties zijn helaas niet helemaal consequent, maar het valt relatief gezien toch wel mee?

- Eerst is er deze reactie van BoringDay. Die claimt zelf z'n MB Air open te hebben gemaakt en geen ventilator gevonden te hebben. Daarna nog wat ongefundeerde blahblah over design. Zijn reactie wordt +1 gemod. Daarop volgt deze reactie van RobbieB, die ook claimt z'n MB Air open te hebben gehad. Echter hij kan wél de ventilator vinden en claimt zelf ervaren te hebben waar de ventilatie bij de MB Air en MB Pro plaatsvindt. In dit licht bezien geeft hij meer onderbouwde info dan BoringDay en zou aldus hoger gemod moeten worden. Zijn reactie krijgt echter de waarde 0. WTF?! Hetzij zijn reactie hoort hoger te zijn, hetzij de reactie van BoringDay is dus te hoog. Maar ja, we mogen niet hoger/lager modden dan de eerste mod, want anders wordt het volgens de richtlijnen gezien als strategisch stemmen. En dat mag niet. De waarde kán dus niet meer juist gemod worden, omdat dat niet mag volgens de regels...! En op de PowerMods hoef je niet altijd te rekenen, want er is gewoonweg teveel gaande op de website om het modden bij te houden.

Zowel +1 alswel 0 zijn te verdedigen voor beide reacties. Ze staan nu ook beide op +1, hoewel ik 0 ook geen mismod had gevonden. De hele gedetailleerde discussie over de MBP vind ik niet zo heel relevant onder een artikel over LG. Daarnaast vermoed ik dat je de term 'strategisch stemmen' (ofwel: compensatiemodden) niet helemaal begrijpt. Stel dat men een reactie op +1 wil hebben, en men bereikt dit met een +2 of +3, dan is er sprake van compenseren. Dat is hier dus niet het geval. In beide gevallen zijn de moderaties, resp. 0 en +1, te verdedigen Geen strategisch stemmen i.i.g.

- Een stukje verder naar beneden volgt een reactie van baatc. Deze heeft niets met het onderwerp van de 2 ultrabooks te maken. Toch wordt deze, samen met de onderliggende reacties, +1 gewaardeerd. Volgens de scoreniveaus zou dit natuurlijk 0 moeten zijn aangezien het (behalve het op dezelfde foto voorkomende in het artikel) totaal geen relatie heeft met de aankondiging van de beide ultrabooks. Maar corrigeren van de originele score mag niet, want dan heet het "strategisch stemmen"...

Het moderatiesysteem heeft een democratisch aspect. Als verschillende users een reactie relevant vinden of niet, dan zullen de meeste stemmen gelden. Ook in dit geval vind ik beide opties te verdedigen. Een foto bij een nieuwsitem kan informatie bevatten die voor lezers relevant zijn, dus een +1 vind ik niet heel vreemd. Dus ook in dit geval zou zowel +1 alswel 0 prima kunnen. Ook hier geen compensatiemodden maar gewoon een nuanceverschil over de vraag of iets relevant is

- Weer een stukje verderop volgt er een reactie van Rosto. Deze vertoont door het gebruik van "hehe" mijns inziens een sociaal ongewenst element. Bovendien was men in eerdere reacties het er al over eens dat het ontwerp wel degelijk aan een MacBook Air doet denken. En de onderbouwing van de mening is ook ver te zoeken. Gezien de sociaal ongewenste elementen en het ontbreken van enige onderbouwing zou deze reactie -1 gescoord moeten worden, en niet 0. Maar corrigeren...... Laat maar....

Hier geef ik je gelijk Deze reactie is inderdaad ongewenst maar vanwege een +3 is die daar wat lastig op te zetten. Die +3 beschouwen we overigens wél als compensatiemodden. Gelukkig staat deze reactie op de -1. Dergelijke mismoderaties kun je ook hier melden:Het kleine-mismoderatietopic deel XXV

- Bijna onderaan volgt een reactie van Mizgala28 over het uiterlijk. Het zusje van Mizgala28 kan geen onderscheid maken tussen een MacBook Air en een LG ultrabook. Dat lijkt me wel degelijk erg relevant in de hele discussie over het uiterlijk. Des te meer mensen het onderscheid niet kunnen maken, des te meer lijkt het beleid van LG erop gericht de ultrabooks eenzelfde uiterlijk te geven. Zodanig dat het nauwelijks te onderscheiden is. Van de andere kant geeft de poster zelf al aan waaraan een Tweaker het onderscheid kan maken. Voor het onderwerp van het uiterlijk wat al dan niet op dat van de MB Air lijkt is het dus erg relevant, dus +1. Maar nee, deze wordt 0 beoordeeld. Waarom? Omdat het een korte reactie is? Maar in die korte reactie schuilt juist redelijk veel relevantie! Dat onderscheid moet natuurlijk wel te maken zijn door zij die modden. Dat lijkt nu niet het geval te zijn. Ik zou het wel willen corrigeren, maar dan... Ach, laat maar.

Deze reactie is wat lastiger te modden. Wellicht zijn de -1 moderaties te verklaren omdat users de reactie wat flamerig vinden? Wie weet. Hier kan en mag je van mening verschillen. Zelf vind ik de reactie, en met name de wijze waarop het gebracht wordt, niet zo relevant. Dus de uiteindelijke score is niet eens zo verkeerd, toch?

Dit allemaal binnen een kort tijdsbestek op dit ene nieuwsbericht. Zo kan ik over vele nieuwsberichten wel het modden aan de kaak stellen, maar de waardeloosheid van het mod-systeem wordt hopelijk hiermee al wel enigszins duidelijk. Het lijkt eigenlijk van hetzelfde niveau als dat van NUjij.nl te worden.

We zijn het allemaal wel eens dat het huidige moderatiesysteem gebreken kent. Verhoudingsgewijs zijn er nu meer mismods en de moderaties zijn over de hele linie niet volledig consequent. Toch vind ik het op basis van deze voorbeelden nog wel meevallen. Als ik bijvoorbeeld sorteer op +2, dan wordt er wel een hele intressante reactie uitgefilterd: nieuws: LG kondigt twee nieuwe ultrabook-modellen aan Mijn eigen ervaring is dat interessante reacties toch wel de weg naar +2 en +3 vinden en dat de meeste flames en reacties met ongewenst karakter op de -1 belanden. Toch is er zeker nog ruimte voor verbetering maar op dit moment is het even roeien met de riemen die we hebben. Maar een populariteitswedstrijd als bij nu.nl is hier zeker geen sprake

Tot slot, mocht je moderaties tegen komen die je niet begrijpt óf die in jou ogen verkeerd zijn, schroom niet om het hier te melden: Het kleine-mismoderatietopic deel XXV

[Verwijderd]

Herman schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:15:
[...]
De moderaties zijn helaas niet helemaal consequent, maar het valt relatief gezien toch wel mee?

Niet volgens de mod-faq.
[...]

Herman schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:15:
In beide gevallen zijn de moderaties, resp. 0 en +1, te verdedigen Geen strategisch stemmen i.i.g.

moderatie faq schreef op dinsdag 7 augustus 2007 @ 16:10:
Strategisch stemmen door een beoordeling hoger of lager te geven dan de gewenste score van de reactie wordt beschouwd als misbruik van het moderatiesysteem. Een voorbeeld van een dergelijke situatie is een reactie die een gemiddelde score heeft van +1 en die jij op 0 waardeert.

Dan verschil je van mening met jullie eigen mod-faq... Lekker, als het eigen team al niet eens de regels volgt die zijzelf opgesteld hebben.
[...]

Herman schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:15:
Het moderatiesysteem heeft een democratisch aspect. Als verschillende users een reactie relevant vinden of niet, dan zullen de meeste stemmen gelden. Ook in dit geval vind ik beide opties te verdedigen. Een foto bij een nieuwsitem kan informatie bevatten die voor lezers relevant zijn, dus een +1 vind ik niet heel vreemd. Dus ook in dit geval zou zowel +1 alswel 0 prima kunnen. Ook hier geen compensatiemodden maar gewoon een nuanceverschil over de vraag of iets relevant is

Offtopic is offtopic, dus 0. Deze vraag past prima elders op het forum.
[...]

Herman schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:15:
Hier geef ik je gelijk Deze reactie is inderdaad ongewenst maar vanwege een +3 is die daar wat lastig op te zetten. Die +3 beschouwen we overigens wél als compensatiemodden. Gelukkig staat deze reactie op de -1. Dergelijke mismoderaties kun je ook hier melden:Het kleine-mismoderatietopic deel XXV

Niet voor niets is men inmiddels in versie XXV aanbeland á 40-100 pagina's per versie. Dat zou niet hoeven als het mod-systeem goed werkt.

[...]

Herman schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:15:
Deze reactie is wat lastiger te modden. Wellicht zijn de -1 moderaties te verklaren omdat users de reactie wat flamerig vinden? Wie weet. Hier kan en mag je van mening verschillen. Zelf vind ik de reactie, en met name de wijze waarop het gebracht wordt, niet zo relevant. Dus de uiteindelijke score is niet eens zo verkeerd, toch?

Nee. Deze reactie kan tot nadenken stemmen zoals ik al aangaf. Dat gebeurt in geen enkele andere reactie op een (n=2) onderbouwde wijze (Jay_West kaart hetzelfde aan, maar ongefundeerd en met sociaal ongewenste neveneffecten). Dit betekent minstens +1 en wellicht +2 (maar eenmaal gemod, mag het niet meer anders gemod worden, zoals in de mod faq vermeld).
[...]

Herman schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:15:
Toch vind ik het op basis van deze voorbeelden nog wel meevallen.

Daarom zijn het slechts voorbeelden uit slechts 1 nieuwsbericht, waarbij ná m'n post nog eens vele reacties bij zijn gekomen (waar vást ook reacties zitten welke verkeerd gemod zijn). Tevens gaf ik al aan dat het zo ontelbare malen gaat onder vrijwel alle nieuwsberichten. De scope van het probleem is dus niet zo beperkt als in mijn voorbeelden. Dan zou ik namelijk voorbeelden moeten gaan geven van > een jaar geleden tot nu (de tijd dat ik ongeveer wel wat meer heb gemod).

Herman schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:15:
Als ik bijvoorbeeld sorteer op +2, dan wordt er wel een hele intressante reactie uitgefilterd: nieuws: LG kondigt twee nieuwe ultrabook-modellen aan

Volgens mij zijn Tweakers daar al vele jaren mee bezig via mediaplayers als de WD TV, Apple TV, etc. Uit het nieuwsbericht blijkt al dat Intel nu daarvoor ook een (zoveelste) standaard heeft. Dus ik snap niet goed wat deze reactie voor Tweakers voor toegevoegde waarde heeft. Het is ontopic maar niet informatief of scope-verruimend en zou dus überhaupt slechts +1 moeten hebben.

Herman schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:15:
Maar een populariteitswedstrijd als bij nu.nl is hier zeker geen sprake

Worden is toekomstige tijd. In m'n zin zit dan ook verscholen dat het zo zou kunnen gaan worden als er niet ingegrepen wordt.

Herman schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:15:
Tot slot, mocht je moderaties tegen komen die je niet begrijpt óf die in jou ogen verkeerd zijn, schroom niet om het hier te melden: Het kleine-mismoderatietopic deel XXV

Ik zal het in overweging nemen. Maar aangezien werklozen hier hele dagtaken aan kunnen wijden acht ik de kans klein dat ik daar ga klagen.
In plaats daarvan lees ik gewoon de reacties niet meer. Jammer, maar dat werkt het Tweakers moderatie-systeem nu eenmaal in de hand. Bij filteren mis ik scope-verrijkende en/of informatieve reacties en blijven blaat-reacties zichtbaar. Bij niet-filteren hangen aan sommige nieuwsberichten ~200 reacties, wat voor mij simpelweg teveel tijd kost.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2012 08:24 . Reden: Geeft de bedoeling van de zin beter weer. ]

[Herman]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 08:20:
[...]

Niet volgens de mod-faq.
[...]

[...]


[...]

Dan verschil je van mening met jullie eigen mod-faq... Lekker, als het eigen team al niet eens de regels volgt die zijzelf opgesteld hebben.

Je quote niet volledig. Deze belangrijke zin ontbreekt:

Als er reeds veel moderaties zijn gedaan, is het mogelijk dat een moderatie op 0 onvoldoende is om het gemiddelde te verlagen van +1 naar 0. Een beoordeling met -1 zou dat effect wel kunnen bereiken. Dit is echter ongewenst gedrag. (...)

reviews: Tweakers.net moderatie faq

Dus als je een reactie een 0 waard vindt en je kunt dit bereiken door -1 te geven, dan is er sprake van compenseren/strategisch stemmen.

[Verwijderd]

moderatie faq schreef op dinsdag 7 augustus 2007 @ 16:10::
Strategisch stemmen door een beoordeling hoger of lager te geven dan de gewenste score van de reactie wordt beschouwd als misbruik van het moderatiesysteem. Een voorbeeld van een dergelijke situatie is een reactie die een gemiddelde score heeft van +1 en die jij op 0 waardeert.

Nog steeds spreek je als mod de eigen mod-faq tegen. Maar dat terzijde.

Zoals ik al een aantal keren aangaf is het nu zo dat scope-verruimende en/of informerende reacties in de vergetelheid raken (ik zeg dus niet ALLE scope-verruimende en/of informerende reacties) en minder belangrijke reacties als erg belangrijk worden gemod (zoals bijvoorbeeld die reactie over WiDi, maar daarmee ook VELE andere reacties).

Jammer dat je de essentie van m'n posts volledig mist. Ik zou toch een iets professionelere houding verwachten van een mod. Het gaat namelijk helemaal niet om het modder-gooien waartoe je je nu enigszins verlaagt, maar het gaat juist om het disfunctioneren van het mod-systeem. Hopelijk gaat het mod-team dáár iets mee doen.

[Cloud]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 08:20:
[...]

Dan verschil je van mening met jullie eigen mod-faq... Lekker, als het eigen team al niet eens de regels volgt die zijzelf opgesteld hebben.

Dat kan wel wat vriendelijker toch? Hij heeft het wel degelijk bij het juiste eind, maar jij lijkt niet te begrijpen wat wij bedoelen met compensatie- en/of strategisch modereren. Een overdreven, maar misschien duidelijker voorbeeld:

Reactie staat nu op +2 en jij vindt dat de reactie hooguit een +1 waard is. Maar als je een +1 geeft verspringt het gemiddelde (nog lang) niet naar +1. Dus je geeft een 0 of zelfs een -1 om jouw stem meer effect te geven in de hoop dat de reactie wel doorspringt naar een niveau lager. Dát is compensatiemodden

Dat voor sommige reacties meerdere niveaus qua score te verdedigen zijn, ís iets anders en spreekt dat niet tegen.

[...]
Niet voor niets is men inmiddels in versie XXV aanbeland á 40-100 pagina's per versie. Dat zou niet hoeven als het mod-systeem goed werkt.

Een perfect systeem bestaat niet. Het huidige systeem is verre van perfect en heeft nog wat aanpassingen nodig (die met de tijd hopelijk echt gaan komen), maar denk niet dat we ooit zonder een topic zouden kunnen waarin we foutstaande moderaties kunnen corrigeren. Dat kan alleen als we alle reguliere gebruikers uit het systeem halen en alleen crew laten modereren. Maar zelfs dan zou je nog wel eens een kleine discussie kunnen hebben vermoed ik.

[...]

Ik zal het in overweging nemen. Maar aangezien werklozen hier hele dagtaken aan kunnen wijden acht ik de kans klein dat ik daar ga klagen.

Ik zie niet in waarom je de term werklozen hier bij moet halen. Verkeerde woordkeuze hoop ik? Het klinkt namelijk wat denigrerend en ik hoop dat dat niet zo bedoeld is.

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 13:58:
[...]

Jammer dat je de essentie van m'n posts volledig mist. Ik zou toch een iets professionelere houding verwachten van een mod.

Nogmaals, kun je de aanvallende toon wat laten zakken? Ik zie prima reacties van Herman hier staan en hij heeft het bij het rechte eind. Het citaat wat jij gebruikt om aan te geven dat Herman tegen de modrichtlijnen ingaat, is gewoon niet van toepassing.

Hopelijk gaat het mod-team dáár iets mee doen.

Tot slot; er staan wel degelijk wijzigingen/ingrijpen op de planning voor het moderatiesysteem. Helaas moeten wij wachten totdat er devtijd beschikbaar is voor die aanpassingen. Op dit moment heeft de site wide layout update gewoon alle prioriteit.