Voorstel D66: minder vrije dagen, minder loonbelasting

[Bastien]

Afgesplitst van De Nederlandse landelijke politiek

Nah, D66 is ook weer wakker en gaat de werkloosheid te lijf door minder mensen meer te laten werken? Het zal wel weer...

Als er gebeurt wat hij voorstelt, kunnen de lonen stijgen, kan de inkomstenbelasting omlaag en kan het gat op de overheidsbegroting fors omlaag. Nederland komt dan volgens Koolmees ''werkend uit de crisis''. Koolmees was een van de opstellers van het begrotingsakkoord dat VVD, CDA, D66, GroenLinks en de ChristenUnie eind april sloten om het begrotingstekort volgend jaar weer onder de 3 procent te brengen.

Jaja, wedden van niet? We worden eerder weer verplicht om 40 uur te gaan werken tegen het huidige salaris, want immers zijn we doorgaans ook minder gaan werken met behoud van salaris, om op die manier een soort van loonsverhoging te krijgen. Waarom nou niet voor die tig * 4 uur (als het gemiddelde 36 is, volgens het artikel), mensen aan het werk helpen voor die blijkbaar ernstig missende uren? Dan pas kom je werkend uit de crisis.

Nederlanders werken zo'n 1377 uur per jaar en dat is het minst van alle geïndustrialiseerde landen, blijkt uit onderzoek van de OESO. Hongaren en Polen zitten ver boven de 1900 uur, maar ook met Nederland vergelijkbare landen scoren veel hoger. Finnen werken gemiddeld 1690 uur, Britten 1647 uur en Zweden 1624 uur.

In 2012 bestaat een gemiddelde Nederlandse voltijdswerkweek uit 36,7 uur. Koolmees: ''De omstandigheden zijn nu sterk veranderd: steeds minder werkenden moeten zorgen voor steeds meer niet-werkenden.

36,7 * 52 is nog altijd 1908 uur... okee, er gaat nog wat (21 dagen dacht ik) wettelijk verlof af, zeg 160 uur op basis van die uren, zit je nog op 1748 uur. Ben ik nu verkeerd aan het rekenen of wat? Of rekent hij de deeltijders mee waar in NL de rode loper voor is uitgerold? Leg dan dat aan banden. O, kijk dan meteen even naar hoe mensen in de vergelijkbare landen hun werk kunnen doen icm kinderopvang/-verlof etc. Daar zitten ook nog wel wat verschillen.

In sommige Europese landen wordt al gesproken over het terugbrengen van het aantal verplichte verlofdagen. ''Nederland is ruim bedeeld met vrije dagen in vergelijking met andere landen. Het schrappen van een verplichte verlofdag als Tweede Pinksterdag versterkt onze economie direct'', aldus Koolmees. Het CBS liet onlangs weten dat de economische groei met 0,3 procent toeneemt door het schappen van een verplichte verlofdag. Dat zou het begrotingstekort direct met een miljard euro verkleinen.

Zeer rijkelijk ja... even tellen. Nieuwjaarsdag (mits niet in het weekend), 2e paasdag, 30 april, hemelvaartsdag, 2e pinksterdag, 1e/2e kerstdag (mits niet in het weekend)... ik kom dus tot maximaal 7 per jaar? Heeeeeeeel erg veel ja, de economie kan dat niet meer trekken.

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 21-05-2012 18:23 ]

[wildhagen]

Nederland is ruim bedeeld met vrije dagen in vergelijking met andere landen

LOL... Nederland heeft juist (met enkele andere landen) de minste vrije dagen per jaar, zie http://www.mercer.nl/pres...vakantiedagen-west-europa

Ter vergelijk: Nederland heeft 20 vrije dagen per jaar als minimum. In Engeland zijn dat er 28, in Polen 26.

Ook het aantal feestdagen in NL is absoluut minimaal: 8 nationale feestdagen per jaar, het laagste van Europa.

D66 doet weer eens waar ze goed in zijn: onjuistheden verspreiden en daar hun plannen op baseren.

[Shabbaman]

Ik werk al 40 uur, dus ik vind het een prima plan.

[D-e-n]

Het voorstel is ook typisch een pseudo-intellectueel D66-voorstel. Het klinkt leuk als je een bovenmodaal inkomen hebt en een werkster die alle klusjes thuis voor je opknapt. Maar een gezin met minder te besteden heeft echt geen zeeen van tijd over.

En voordat mensen naar de oude werkweken van 50uur gaan wijzen. Dat waren volgens mij tijden waarin bij de meeste gezinnen één iemand fulltime thuis zat. Ook dat "werk" moet je in de uren meenemen als je het echt eerlijk wilt bekijken.

[Cyberpope]

Nederland heeft per uur een hoge arbeidsproductiviteit... Dus puur uitjes vergelijken is te simpel.

[gambieter]

wildhagen schreef op zondag 20 mei 2012 @ 14:36:
D66 doet weer eens waar ze goed in zijn: onjuistheden verspreiden en daar hun plannen op baseren.

Wow. Je laat jezelf wel kennen.

[wildhagen]

gambieter schreef op zondag 20 mei 2012 @ 14:44:
[...]

Wow. Je laat jezelf wel kennen.

Goede inhoudelijke bijdrage ook... lekker selectief quoten ook.

[defiant]

Daarnaast is voor deeltijdwerk vaak geen fulltime werkgelegenheid beschikbaar of doen meerdere deeltijders het werk van 1 fulltimer. Gaan we ons dus ''uit de crisis werken" op de manier van D66, dan vergroot je dus eigenlijk de werkeloosheid, want heel veel deeltijd functies zullen gaan verdwijnen. Daarnaast verdwijnen mensen uit het arbeidsproces doordat ze niet meer kunnen werken ivm gezin-of zorgtaken.

En tja, een vrije dag inleveren of van 36 naar 40 uur gaan zet totaal geen zoden aan de dijk en komt zeer waarschijnlijk neer op een verkapte loonsverlaging. Net zoals de versoepeling van het ontslagrecht een cadeautje aan de werkgevers.

Dat D66 door de jaren heen naar rechts op is geschoven is tot daar aan toe, maar ze nemen nu ook de economische logica van de VVD over.

[wildhagen]

defiant schreef op zondag 20 mei 2012 @ 14:49:

En tja, een vrije dag inleveren of van 36 naar 40 uur gaan zet totaal geen zoden aan de dijk en komt zeer waarschijnlijk neer op een verkapte loonsverlaging. Net zoals de versoepeling van het ontslagrecht een cadeautje aan de werkgevers.

Inderdaad, want men wil dat men 40 uur gaat werken ipv 36 (of soms 38), maar over een bijbehorende loonsverhoging heeft men het dan weer niet.

Dus weer de zoveelste lastenverhoging (meer werken, maar minder krijgen over het geheel).

Gewoon weer een beloning voor de werkgevers dus, ten nadele van de werknemers.

En dat dan dus ook nog eens gebaseerd op onjuiste informatie (aantal vrije dagen)... ik was al vrijwel zeker van plan om niet op D66 te stemmen (ze hebben nogal rare ideen altijd, over gekozen burgemeesters enzo, terwijl al gebleken is dat dat niet werkt), maar op deze manier ga ik dat al helemaal niet meer doen ook.

[gambieter]

wildhagen schreef op zondag 20 mei 2012 @ 14:47:
Goede inhoudelijke bijdrage ook... lekker selectief quoten ook.

Dan moet je die onnodige generalisatie niet maken.

defiant schreef op zondag 20 mei 2012 @ 14:49:
Dat D66 door de jaren heen naar rechts op is geschoven is tot daar aan toe, maar ze nemen nu ook de economische logica van de VVD over.

Dat is geen logica, dat is een economische ideologie van de VVD. Ideologie en logica hebben meestal weinig met elkaar te maken

[ Voor 45% gewijzigd door gambieter op 20-05-2012 14:56 ]

[Henk007]

Shabbaman schreef op zondag 20 mei 2012 @ 14:36:
Ik werk al 40 uur, dus ik vind het een prima plan.

Nominaal werk ik 38 uur, in de praktijk 44+ uur. Volgens mij geldt dat voor erg veel mensen in ons land.

[ijdod]

...en veel mensen die minder dan 40 uur werken doen dat omdat men het destijds nodig vond om de uren (en salaris) te korten om banen te creëren.

[D-e-n]

En wat dacht je dat mensen kwijt zijn aan reistijd?

[PWM]

ijdod schreef op zondag 20 mei 2012 @ 19:46:
...en veel mensen die minder dan 40 uur werken doen dat omdat men het destijds nodig vond om de uren (en salaris) te korten om banen te creëren.

Dat kan, maar tijden veranderen

Dus ja, het kan zo zijn dat we nu bijvoorbeeld weer een 40-urige werkweek ambiëren (alle mensen die ik in mijn omgeving ken werken overigens 40 uur ), en over 10 jaar weer 36 uur.

Op 1 of andere manier werken dit soort dingen altijd 1 kant op, en mag men nooit meer terug.

[Bastien]

PWM schreef op zondag 20 mei 2012 @ 20:53:
[...]


Dat kan, maar tijden veranderen

Dus ja, het kan zo zijn dat we nu bijvoorbeeld weer een 40-urige werkweek ambiëren (alle mensen die ik in mijn omgeving ken werken overigens 40 uur ), en over 10 jaar weer 36 uur.

Op 1 of andere manier werken dit soort dingen altijd 1 kant op, en mag men nooit meer terug.

Afaik is toch ooit ATV/minder werken 'geintroduceerd' ivm de hoge werkloosheid? Dan zou het dus raar zijn om op dit moment meer te gaan werken, met de oplopende werkloosheid (die door de Kunduzplannen nog wat hoger gaat worden is de verwachting). Dan hadden ze dat een paar jaar geleden moeten bedenken, alleen gingen we toen juist nog verder omlaag... Het zal wel

[D-e-n]

Zou er in deze tijd juist niet ruimte moeten zijn voor de vrije keuze? Daar is D66 toch van? Dit voorstel is allesbehalve liberaal.

Als ik ga samenwonen met mijn vriendin, noway dat we dan allebei 40uur gaan werken. Er moeten ook nog werkzaamheden verricht worden in het huis. En we hebben daarnaast ook bezigheden naast het werk. Ik werk om te leven en niet andersom. Dan maar iets minder geld.

[PWM]

D-e-n schreef op zondag 20 mei 2012 @ 21:05:
Zou er in deze tijd juist niet ruimte moeten zijn voor de vrije keuze? Daar is D66 toch van? Dit voorstel is allesbehalve liberaal.

Bij veel bedrijven (b.v. banken) en (lokale) overheden, is de 36-urige werkweek ingevoerd met behoud van salaris. De keuze kan dus zijn dat je 40 uur gaat werken, of iets inlevert.

Als ik ga samenwonen met mijn vriendin, noway dat we dan allebei 40uur gaan werken. Er moeten ook nog werkzaamheden verricht worden in het huis. En we hebben daarnaast ook bezigheden naast het werk. Ik werk om te leven en niet andersom. Dan maar iets minder geld.

Dat hoeft ook helemaal niet, al ga je beide 10 uur werken. Contracten worden alleen voor 40 uur afgesloten, wil je minder, krijg je een evenredig salaris.

[ Voor 3% gewijzigd door PWM op 20-05-2012 21:18 ]

[Bastien]

ijdod schreef op zondag 20 mei 2012 @ 21:56:
[...]

Que? Over de banken kan ik niet spreken, maar overheden is minder uren tegen minder geld geweest destijds.

Inderdaad, bij mij ook . Of minder uren tegen geen salarisverhoging en uitkleden van secundaire arbeidsvoorwaarden. Dus mocht men op het onzalige idee komen om zonder enige vorm van compensatie de uren weer op te voeren... nah, dat zal ik maar niet typen. Maar het gaat toch niet gebeuren, al is een woord van een politicus nog vluchtiger dan aceton.

[Speedpete]

PWM schreef op zondag 20 mei 2012 @ 21:16:
Bij veel bedrijven (b.v. banken) en (lokale) overheden, is de 36-urige werkweek ingevoerd met behoud van salaris.

En in combinatie met loonmatiging...

De Nederlanders werken dan misschien weinig, in verhouding tot andere landen werken veel vrouwen met kinderen en zitten we qua productiviteit in de top (obv gegevens OECD). Zoals we allemaal kunnen narekenen zitten in het cijfer van 1377 uur ook parttime-werk, dus eigenlijk zegt het niet zo gek veel.

[D-e-n]

Voor deze keer vind ik de quote van de CDA-er wel een goede: "'Het is een beetje het verhaal van een econoom''

Speedpete schreef op zondag 20 mei 2012 @ 22:21:
[...]
Zoals we allemaal kunnen narekenen zitten in het cijfer van 1377 uur ook parttime-werk, dus eigenlijk zegt het niet zo gek veel.

Ik zou dat ook denken maar dan is het eigenlijk not done om dat getal te gebruiken om zo'n stelling te deponeren. Dan mag Pechtold wat mij betreft Wilders de volgende keer ook niet meer de maat nemen als die weer met cijfers goochelt

[ Voor 10% gewijzigd door D-e-n op 20-05-2012 22:27 ]

[Señor Sjon]

Hoe is dat getal eigenlijk opgebouwd? Want volgens hetzelfde systeem werken Grieken opeens 1900 uur. Of hebben ze daar ook gefraudeerd?

[Benjamin-]

D66 begrijpt het gewoon niet. Ze zeggen banen te willen creeren maar willen dat mensen meer gaan werken en langer doorwerken, beide maatregelen die de werkloosheid laat stijgen.
Het zou niet de eerste keer zijn dat D66 visieloos bezig is.

[Speedpete]

Senor Sjon schreef op zondag 20 mei 2012 @ 22:52:
Hoe is dat getal eigenlijk opgebouwd? Want volgens hetzelfde systeem werken Grieken opeens 1900 uur. Of hebben ze daar ook gefraudeerd?

Het komt uit een rapport uit Europa, welke exact weet ik niet maar de OECD rapporteert soortgelijke cijfers en ook daar komt Nederland uit op lage uren.

Ga je uit van die 1377 uur en 5 of 6 weken niets doen dan kom je op werkweken van 29,3 uur tot 29,9 uur volgens de OECD-cijfers. Volgens de meest recente cijfers van het CBS werken we gemiddeld 31,4 uur per week (op basis van alle werkzame personen tussen 15 en 65). Mannen werken gemiddeld 36,7 uur per week, vrouwen 25,4. Ergo: er zit parttime werk bij en vrij veel vrouwen, wat overeenkomt met de redenen die de OECD geeft waarom Duitsland op Nederland na de laagste werkuren heeft:

Pascal Marianna, who is a labour markets statistician at the OECD says: “The Greek labour market is composed of a large number of people who are self-employed, meaning farmers and – on the other hand – shop-keepers who are working long hours.”

Self-employed workers tend to work more than those who have specified hours in an employment contract.

The second reason Mr Marianna points to is the different number of part-time workers in each country.

“In Germany, the share of employees working part-time is quite high. This represents something like one in four,” he says.

As these annual hours figures are for all workers, the large proportion who work part-time in Germany is bringing down the overall average. In Greece, far fewer people work part-time.

Ga je echter kijken naar productiviteit, dan scoort Nederland gewoon goed met een vijfde plaats en enkel landen boven zich die in de top 10 van landen met de minste werkuren staan. Als je het mij vraagt heeft D66 bij monde van Wouter Koolmees een klok horen luiden maar geen flauw idee hoe dat ding dat voor elkaar krijgt.

[Cyberpope]

Speedpete schreef op maandag 21 mei 2012 @ 02:41:
Ga je echter kijken naar productiviteit, dan scoort Nederland gewoon goed met een vijfde plaats en enkel landen boven zich die in de top 10 van landen met de minste werkuren staan. Als je het mij vraagt heeft D66 bij monde van Wouter Koolmees een klok horen luiden maar geen flauw idee hoe dat ding dat voor elkaar krijgt.

meneer koolmees is geen domme jongen. Denk dat je eerder moet kijken naar welke belangen er gediend worden.

[Benjamin-]

En dan slaat koolmees geheel de plank mis. Hij is geen domme jongen maar er zijn constant top economen die hem tegenspreken.

[Señor Sjon]

Ik begrijp dus dat dit gaat over het aantal werkenden en niet over de hoeveelheid uren gedeeld door de totale beroepsbevolking. IMO in dit geval een stuk interessanter omdat ook de werkloosheid hierin meegenomen wordt. Leuk als de werkenden bovenaan staan, maar als de helft werkloos is, schiet je hier alsnog niet veel mee op.

[ijdod]

Dus wat hij dan dus eigenlijk zegt is dat de productiviteit omlaag moet zodat we meer handen aan de arbeid kunnen hebben? Want als er behoefte was aan die arbeid, hadden we geen werklozen...

[PWM]

Behalve een paar honderduizend werklozen, hebben we in Nederland ook 130.000 vacatures open staan die niet ingevuld kunnen worden. Wij zoeken ook consultants (al 1 > jaar), maar komen geen kandidaten tegen. Als de aanwezige consultants dus allemaal 10 uur werken, zou dat zeker productiviteit problemen oplossen.

Wat mij betreft schrappen we alle feestdagen, behalve:

• Nieuwjaarsdag
• Koninginnedag
• Bevrijdingsdag (onbegrijpelijk dat dat geen vrije dag is, als pinksteren dat wel is)
• Kerst (1/2)

Al die betekenisloze vrije dagen als Pasen en Pinksteren waarvan toch niemand weet wat het is, kunnen weg. Het heeft verder ook niets met Christelijke dagen te maken, de 2de paas/pinkster/kerst dagen zijn hedendaagse verzinsels.

[kenneth]

Alle feestdagen zijn hedendaagse verzinsels dus dat is niet echt een sterk argument.

Ik ben het wel met je eens dat het onbegrijpelijk is dat Bevrijdingsdag geen vrije dag is. Ik lever er met plezier Hemelvaart en Tweede Paasdag voor in.

[Bastien]

Nah, dan ruim een betekenisloze Koninginnedag ook maar op, heb ik ook geen behoefte aan. Nieuwjaarsdag is ook zo'n lamme dag, kan ik ook gewoon werken... Kerstmis is het meest debiele vreetfestijn op aarde... als je zo gaat redeneren

En waarom staan er zoveel vacatures open? Omdat er in NL nog steeds teveel opgeleid wordt tot werkloosheid en niet tot werken. Schop al die onzinstudies er eens uit waar de maatschappij niet meer op zit te wachten en waar geen banen voor zijn.

Btw, ik heb wel eens gesolliciteerd op banen waar ik ook niet voor ben opgeleid (ik werk al 22 jaar hoor, in het vakgebied waarvoor ik geleerd heb). Dan geef je aan graag al dan niet intern opleidingen te willen volgen, ook voor functies die al maandenlang (of langer) open staan. Dan heeft men geen behoefte want ik ben te oud (41), men wil niet investeren maar meteen profijt hebben (kreeg ik echt als antwoord ) of men wacht liever op een geschikte kandidaat. Zoveel behoefte is er dus blijkbaar niet om openstaande functies in te vullen...

[Verwijderd]

En waarom staan er zoveel vacatures open? Omdat er in NL nog steeds teveel opgeleid wordt tot werkloosheid en niet tot werken. Schop al die onzinstudies er eens uit waar de maatschappij niet meer op zit te wachten en waar geen banen voor zijn.

Ik ken geen opleidingen die ook maar enigzins significante aantallen studenten trekken maar waarvan de studenten niet aan de bak komen. Die paar studenten aramees kunnen we gerust hun gang laten gaan.

En nee, niet alle studenten sociologie of HBO-toerisme komen in hun vakgebied te werken, dat wil niet zeggen dat ze opgeleid zijn voor werkloosheid. Een hogere opleiding dient om analytische en sociale vaardigheden aan te leren, vakkennis kan ook later verkregen worden. Het aantal werklozen onder ex-studenten van deze studies is niet erg hoog.

Het probleem zit hem eerder in al die studenten die zonder noemenswaardige opleiding uitvallen. Die friet gaan bakken bij de McDonalds of bakken sjouwen in de Gamma, of nog erger, voor een loopbaan als beroepscrimineel kiezen. Velen kunnen echt wel meer, maar vallen uit vanwege psychische problemen, groepsdruk of onvoldoende discipline in hun rebelse puberjaren. Dat is de werkelijke kapitaalverspilling. Als we die groep wat zouden kunnen beperken en richting een (hogere of lagere) technische opleiding weten te krijgen, wordt onze economie een stuk competitiever.

En wat betreft onze noodlijdende kennisconomie: zo lang we advocaten en bankiers beter blijven betalen dan technici op gelijk niveau, houden we tekorten in de kenniseconomie. Kijk hier op tweakers, waar elke dag een of andere middelbare scholier vraagt waar hij het meest kan verdienen. Sturen door middel van beloning werkt voor veel mensen. Bedrijven hebben daar zelf de oplossing voor in handen.

Btw, ik heb wel eens gesolliciteerd op banen waar ik ook niet voor ben opgeleid (ik werk al 22 jaar hoor, in het vakgebied waarvoor ik geleerd heb). Dan geef je aan graag al dan niet intern opleidingen te willen volgen, ook voor functies die al maandenlang (of langer) open staan. Dan heeft men geen behoefte want ik ben te oud (41), men wil niet investeren maar meteen profijt hebben (kreeg ik echt als antwoord ) of men wacht liever op een geschikte kandidaat. Zoveel behoefte is er dus blijkbaar niet om openstaande functies in te vullen.

Geef het bedrijf eens ongelijk. Voor hetzelfde geld loopt er in de volgende 2 jaar iemand binnen met bewezen competenties en heeft de gok om te wachten wel geloond.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2012 11:03 ]

[D-e-n]

PWM schreef op maandag 21 mei 2012 @ 10:28:
Al die betekenisloze vrije dagen als Pasen en Pinksteren waarvan toch niemand weet wat het is, kunnen weg. Het heeft verder ook niets met Christelijke dagen te maken, de 2de paas/pinkster/kerst dagen zijn hedendaagse verzinsels.

Krijg ik dan meer loon? Ik heb namelijk behoefte aan die dagen, niet zozeer vanwege die feestdag an sich maar wel vanwege het feit dat het goed voor je is om af en toe zo'n dag te hebben.

[EXX]

Verwijderd schreef op maandag 21 mei 2012 @ 11:01:
En wat betreft onze noodlijdende kennisconomie: zo lang we advocaten en bankiers beter blijven betalen dan technici op gelijk niveau, houden we tekorten in de kenniseconomie. Kijk hier op tweakers, waar elke dag een of andere middelbare scholier vraagt waar hij het meest kan verdienen. Sturen door middel van beloning werkt voor veel mensen. Bedrijven hebben daar zelf de oplossing voor in handen.

Hear, hear!

[RM-rf]

Speedpete schreef op maandag 21 mei 2012 @ 02:41:
[...]


Ga je echter kijken naar productiviteit, dan scoort Nederland gewoon goed met een vijfde plaats en enkel landen boven zich die in de top 10 van landen met de minste werkuren staan. Als je het mij vraagt heeft D66 bij monde van Wouter Koolmees een klok horen luiden maar geen flauw idee hoe dat ding dat voor elkaar krijgt.

naar welke productiviteit kijk je dan?

'productiviteit per gewerkt uur?

natuurlijk staat nederland dan relatief hoog, juist omdat nedrlanders erg weinig werken moeten ze erg veel in die tijd doen, om de achterstand die ze hebben qua totale werktijd iig deels in te halen...

probleem is echter vooral dat er weinig groei zit en de laatste twintig jaar heeft nederland ok vooral en erg lage groei van de arbeidsproductiviteit en die is zeekr niet te halen door enkel wat te roepen over 'innovatie' of verdere automatiseringen...
Juist als nederland wil groeien door een hogere arbeidsproductiviteit (wat momenteel erg hard nodig is omdat het dé reden is voor nederlandse crisis, te lang was economische groei deels ook afhankelijk van kunstmatige consumptiebestedingen die gebaseerd waren op steeds meer geleend geld via stijgingen in de huizen en vastgoedprijzen, tijdelijk een leuk effect totdat het een 'zeepbel'-groei blijkt te zijn die net zo hard weer kan inzakken als de prijzen _niet_ verder meer kunnen stijgen)...


Productiviteitgroei is juist het makkelijkste om dat te veradneren waarin een land al een extrreme positie inneemt en voor NL is dat de relatief zéér korte werktijd...
herin valt gewoon het meest en het eenvoudigste te halen en is het herstel ook het makkelijkst te bereiken...


verder moet je bedenken dat tegenover veel andere europese landen nederland nu het risico loopt een 'hervormings-achterstand te krijgen... men zet te lang in op het idee 'het loopt toch wel lekker' en verliest zo snel zijn concurrentievoordelen en kan op achterstand komen
(tov van duitsland die sinds 2003 al behoorlijk hard aan het hervormen zijn, bv hun pensioen-leenstelsel, sociale vangnet en werklosheidsvoorzieningen behoorlijk hard aangepakt hebben, is de hevormingsachterstand behoorlijk groot, als je bedenkt dat bv een langdurig werkloze in nederland tweemaal zo'n hoge uitkering krijgt én bv niet tot nauwelijks gedwongen aan het werk gezet kan worden: dat is een weinig gunstige positie als je je uitkeringstrekkers zulke voordelen geeft loop je een groot risico juist je concurrentiepositie).
Nederland heeft de laatste 10 jaar gemiddeld 0.6% groei in de productiviteit, waarbij enkel 2004 eruit sprong met ruim 3% groei, verder zaten we er iedere jaar dik onder, soms zelfs negatief, dus een daling (interssant waarom precies 2004 zo'n groei was in productiviteit); europa had in die tijd 1,5% groei per jaar en eurozone (Euro-30) 2,0%

wat Koolmees voorstelt is een behoolijk treffende 'economen-visie op welke economische hervormingen nedreland op de lange termijn nodig eheft...
het is ook dudielijk anders dan de in nederland vaak heersende 'politieke' korte-termijnsvisie die hooguit gericht is op 'eventjes wat bezuinigen en dan komt het zoet'.....
nedrland moet hervormen om op de lange termijn zijn internationale concurrentiepositie gewoonweg te kunnen behouden

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 21-05-2012 11:46 ]

[Speedpete]

Cyberpope schreef op maandag 21 mei 2012 @ 06:56:
meneer koolmees is geen domme jongen. Denk dat je eerder moet kijken naar welke belangen er gediend worden.

Hij zal heus geen domme jongen zijn, maar misschien moet hij toch wat beter lezen. Een beetje verdieping in de rapportage en de cijfers mag je van een politicus toch wel verwachten? Hogere productiviteit, meer part-time werk, vaker ouderschapsverlof en meer efficiëntie zijn zaken die veel uitmaken bepalen van de cijfers en de hogere productiviteit is waarschijnlijk nuttiger dan de paar uurtjes meer werken. In Griekenland werkt men veel meer uren, maar levert elk uur veel minder op (40% minder dan in Nederland). Dat is logisch, een moderne boer kan in verhouding tot een ouderwetse boer in minder tijd meer werk verrichten.

Voor wat betreft de vrije dagen is hier al eerder het stuk van Mercer langsgekomen, de bewering dat Nederland in verhouding tot andere landen ruim in de vrije dagen zit is onjuist.

RM-rf schreef op maandag 21 mei 2012 @ 11:37:
naar welke productiviteit kijk je dan?

BNP per uur.

Productiviteitgroei is juist het makkelijkste om dat te veradneren waarin een land al een extrreme positie inneemt en voor NL is dat de relatief zéér korte werktijd...
herin valt gewoon het meest en het eenvoudigste te halen en is het herstel ook het makkelijkst te bereiken...

Kijk naar Duitsland, dat land is qua uren en productiviteit nagenoeg gelijk aan Nederland. In de landen die goed draaien wordt niet zo gek veel meer gewerkt dan hier dus ik zie daar geen verlossing in.

Daarnaast is het ook makkelijk gezegd dan gedaan. Het Nederlandse cijfer is laag door de deeltijdbanen, mensen die 20 uur per week willen werken gaan niet ineens 22 uur werken omdat de werkweek langer wordt. Ze nemen genoegen met iets minder inkomen en houden zich aan de 20 uur omdat het zo mooi past met de kids, sport e.d. Die vrijgekomen uurtjes moeten behoorlijk optellen wil je daar een extra mannetje voor in kunnen huren.

[ Voor 34% gewijzigd door Speedpete op 21-05-2012 12:20 ]

[PWM]

D-e-n schreef op maandag 21 mei 2012 @ 11:04:
[...]

Krijg ik dan meer loon? Ik heb namelijk behoefte aan die dagen, niet zozeer vanwege die feestdag an sich maar wel vanwege het feit dat het goed voor je is om af en toe zo'n dag te hebben.

D-e-n schreef op maandag 21 mei 2012 @ 11:52:
Hebben al die economen-visies ons iets opgeleverd? Meneer Koolmees kan er hele verhalen omheen breien: uiteindelijk stelt hij gewoon een verkapte loonsverlaging voor. En zodra meneer Koolmees mij mijn ATV dagen wil afnemen ga ik fijn vier dagen werken (van bijv 9 uur) voor iets minder geld.

Je hebt dus vakantie dagen, ATV dagen en werkt 36 uur. En dan heb je af en toe zo'n vrije dag nodig?

Ik weet dat mijn baan niet de zwaarste van de wereld is, maar wat doet iedereen hier wel niet dat ze die extra rustdagen nodig hebben?

[D-e-n]

PWM schreef op maandag 21 mei 2012 @ 12:29:
[...]
Je hebt dus vakantie dagen, ATV dagen en werkt 36 uur. En dan heb je af en toe zo'n vrije dag nodig?

Nee. Ik werk 38 uur en daar krijg ik ATV voor. Dus in de praktijk werk ik 40 uur. Als ik zonder die ATV 40 uur "moet" gaan werken en ATV+feestdagen kwijt ben lever ik liever wat geld in voor extra vrije dagen.

Ik weet dat mijn baan niet de zwaarste van de wereld is, maar wat doet iedereen hier wel niet dat ze die extra rustdagen nodig hebben?

Ja sorry. Ik vind mijn leven buiten het werk ook belangrijk.

En ik denk dat het zeker nog meer voor de lagere inkomens geldt. Meneer Koolmees heeft makkelijk kletsen als politicus die uit idealisme 60 uur in de week maakt en een werkster thuis heeft rondlopen. Maar dat is niet de praktijk van de meeste mensen die gewoon uit noodzaak werken: brood op de plank.

Dat is ook wat Marijnissen volgens mij probeerde aan te stippen.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 21-05-2012 12:50 ]

[RM-rf]

Speedpete schreef op maandag 21 mei 2012 @ 12:10:
[...]


Kijk naar Duitsland, dat land is qua uren en productiviteit nagenoeg gelijk aan Nederland. In de landen die goed draaien wordt niet zo gek veel meer gewerkt dan hier dus ik zie daar geen verlossing in.

het gaat niet alleen om een moment-opname maar ook om een ontwikkeling...
duitsland is door een ontzettend dal gegaan, de laatste twintig jaar is daar een henorm landseel bijgekomen waar men 25% werkloosheid kende en vrijwel geen productiviteits mee was ...

duitsland heeft zn hele economie moeten hervormen om zich én aan te passen én tegelijkertijd de concurentiepositie weer te versterken...

7,8 jaar terug was Duitsland een absoluut probleemgeval, maar toen waren ze al druk bezig met de maatregelen die de economie weer concurrerend moest maken en grote delen daarvan waren juist heel sterk gericht op het doen stijgen vand e productiviteit en het doen dalen van de arbeidskosten (wat vaak samenhangt)...

Op dit moment resuloterd dat in een véél betere concurrentiepositiei die duitsland ingenomen heeft, juist ook ten ksotte van hun buurlandenw aarvan bv nederland nu duidelijk ook de bittere vruchten proeft...

nederland heeft eigenlijk 10 jaar lang 'stil' gestaan qua economie... de groei was 'schijnbaar' aardig (gemiddeld rond 2%-3%, duidelijk onder de groei vande productiviteit wat te verklaren is doordat veel consumptie betaald werd door stijgende vastgoed en huizenprijzenw aarover mensen steeds higere hypotheken namen, het 'creereren' van geld in de economie, at goed gaat 'mits' die prijzen eindeloos blijven dorstijgen)..
maar daarvoor was er dus geen enkele langetermijnsvisie op economisch gebied... ook de politiek hield zich hooguit bezig met 'bezuinigen', maar vergat de daarbij even hard nodige hervormingen die structruele veranderingen kunnen geven aan te zetten, omdat 'het toch allemaal wel leuk liep', en 'binnenkort het zoet weer zou komen'.

Speedpete schreef op maandag 21 mei 2012 @ 12:10:
[...]

Daarnaast is het ook makkelijk gezegd dan gedaan. Het Nederlandse cijfer is laag door de deeltijdbanen, mensen die 20 uur per week willen werken gaan niet ineens 22 uur werken omdat de werkweek langer wordt. Ze nemen genoegen met iets minder inkomen en houden zich aan de 20 uur omdat het zo mooi past met de kids, sport e.d. Die vrijgekomen uurtjes moeten behoorlijk optellen wil je daar een extra mannetje voor in kunnen huren.

inderdaad gaat het voroal om het 'willen'
..

allemaal goed arbeidskrachten die 'geen zin' hebben om wat harder te weren en liever vrije tijd hebben...

en voor werkgevers bestaat r dan de oplossing o voor l die goede en geschikte arbeidskrachten een tweede 'deeltijdwerker' aan te nemen...


Da's leuk... enkel de kosten aan overhead, planning , scholing zijn duidelijk h´ger bij meer mensen die in deeltijd werken, terwijld eproductiviteit zeker niet zo sterk emestijgt dan vergeleken met de situatie dat gewoon de meest geschikt en hard werkende arbeidskracht ook een volle werkweek maakt

Het probleem met al dat deeltijdwerk is dat het gewoon minder effectief is, en voor werkgevers hogere kosten en overhead oplevert.
Leuk als je de luxe hebt, maar je betaald er als economie ook wat voor en dat is minder economische groei en een slechtere concurentiepositie, zeker als je in andere landen de beweging ziet naar duidelijk langer werken, wat bv in duitsland al langer aan de gang _is_ (zie bv dit artikel van en amand terug vand e duitse 'demografie-struktuur-plannen vand e duitse regering: http://www.stern.de/polit...-mehr-sparen-1816849.html )

[ Voor 30% gewijzigd door RM-rf op 21-05-2012 13:02 ]

[D-e-n]

Getuigt "we moeten langer werken" dan wél van lange termijnvisie? Volgens mij getuigt dat juist van het hebben van totaal géén visie.

Bij een lange termijnvisie denk ik aan onderwijs, aan investering in kennis en techniek, aan hoogwaardige technologie. Of meer in de werk-inkomen sfeer: aan een visie op kinderopvang, een visie op de verdeling zorg voor kinderen en ouderen ten opzichte van werk. Dan mag meneer Koolmees best zeggen dat hij graag zou zien dat bijvoorbeeld meer mensen aan het werk gaan. Maar gewoon maar roepen "we moeten langer werken" op basis van nota bene de verkeerde cijfers getuigt niet van visie. Ik vind het roeptoeteren op Wilders-niveau.

Senor Sjon schreef op maandag 21 mei 2012 @ 13:08:
[...]
Krijgt ieder gezin waarin beide ouders FT werken dan een bijstandsfiguur als huishouding voor de tegenprestatie voor het door de werkenden opgebrachte staatsinkomen?

En wie vangt dat kind dan weer op? Dadelijk zijn we met zijn allen elkaars kinderen en ouderen aan het opvangen. Besteed dan liever wat tijd aan je eigen kinder/vader/moeder. Meer mantelzorg was toch ook het devies niet?

[ Voor 27% gewijzigd door D-e-n op 21-05-2012 13:18 ]

[RM-rf]

D-e-n schreef op maandag 21 mei 2012 @ 13:00:
Getuigt "we moeten langer werken" dan wél van lange termijnvisie? Volgens mij getuigt dat juist van het hebben van totaal géén visie.

Bij een lange termijnvisie denk ik aan onderwijs, aan investering in kennis en techniek, aan hoogwaardige technologie. Of meer in de werk-inkomen sfeer: aan een visie op kinderopvang, een visie op de verdeling zorg voor kinderen en ouderen ten opzichte van werk. Dan mag meneer Koolmees best zeggen dat hij graag zou zien dat bijvoorbeeld meer mensen aan het werk gaan. Maar gewoon maar roepen "we moeten langer werken" op basis van nota bene de verkeerde cijfers getuigt niet van visie. Ik vind het roeptoeteren op Wilders-niveau.

Denken dat innovatie zomaar dat 'gat' aan productiviteit zal oplossen is onzinnig omdat er weinig grond is te denken dat daaruit veel winst zomaar te behalen valt en zeker niet zomaar tov direkte economische concurrenten (buurlanden)...

Punt is gewoon dat nederland juist ook door zn extreme positie wat betreft het kort werken en het grote aantal deeltijdwerkers daar ook het makkelijkste kàn winnen.
Via innovatie die productivitie per uur doen stijgen is juist veel moeilijker als die productiviteit per uur al behoorlijk hoog _is_.


De nederlands economie kan juist relatief veel winnen en ook op een eenvoudige manier, als het niet verder die extreem korte werktijden aanhoud en bv de overheid kan hierbij helpen door allerhande maatregelen die juist ten voordele van deeltijdwerkers zijn en die bv ook werknemers bepaalde 'rechten' op deeltijd geven juist terug te bouwen.


Het hoeft niet gelijk dat _iedere_ werknemer langer gaat werken en swieso kun je bestaande werkcontracten niet veranderen, al helemaal niet als overheid die daarbuiten staat...
maar wel kan en overheid randvoorwaarden schepen en zo meehelpen dat het gemiddeld aantal gewerkte uren gaat stijgen voor nederlanders..

Juist doordat dat al een extreem laag aantal is, is daaruit veel meer en makkerlejker economische groei te scheppen en stijgt de nederlandse concurrentiepositie.

[Señor Sjon]

nXXt schreef op maandag 21 mei 2012 @ 12:34:
[...]

Ik weet niet of die laatste zin aan mij gericht was, maar ik veronderstelde niet dat hij 20x op vakantie gaat

Waar ik op doelde met mijn post is dat je dus ook de middenklasse hebt die geregeld erg fors moet inleveren. Ook hogere inkomens gaan meer betalen.

Hetzelfde hoor je echter ook over de lagere inkomens (met daarbij ook geregeld de opmerking 'de rijken worden rijker en de armen worden armer'). Ik bedoelde dus aan te geven dat niet alleen de lagere inkomens zich gepakt voelen.

Klopt, ik ben de gemiddelde tweaker even voor die alles boven modaal een topinkomen vindt.

@RM zit je op een tablet of telefoon te tikken? Want het wordt een beetje onleesbaar.

Leuk als alle werkende fulltime zijn en we weer bovenaan een lijstje staan (net als de lijstjes voor hoge lasten en belastingen, minste feestdagen etc...). Maar een gezin met twee fulltime werkenden kan dan wel maximaal de uren benutten die ervoor staan, maar daar lijdt het gezinsleven wel onder.
Krijgt ieder gezin waarin beide ouders FT werken dan een bijstandsfiguur als huishouding voor de tegenprestatie voor het door de werkenden opgebrachte staatsinkomen?

[D-e-n]

@RM
Baseer jij je nu volledig op dat cijfer van dertienhonderd en zoveel uur? Want weet je wat het gevolg kan zijn van die stimulans van jou? Dat veel deeltijdwerkers zeggen: die kinderopvang is me te duur, voor 40 uur werken heb ik geen tijd: bekijk het maar, ik blijf thuis. Dan werken we gemiddeld fijn weer 1700 uur maar dan ben je geen mm opgeschoten. Nogmaals: de praktijk van de hoogopgeleide econoom is anders dan de praktijk van de gemiddelde werkende Nederlander.

Dan ben ik het (voor deze keer ) eens met Senor Sjon. Zoals ikzelf ook al eerder opmerkte: er zijn ook werkzaamheden buiten die 40 uur werk. En mensen maken wat dat betreft altijd een keuze op basis van geld én kwaliteit van leven. En die laatste factor veegt meneer Koolmees onder het tapijt.

[Señor Sjon]

D-e-n schreef op maandag 21 mei 2012 @ 13:15:

Dan ben ik het (voor deze keer ) eens met Senor Sjon. Zoals ikzelf ook al eerder opmerkte: er zijn ook werkzaamheden buiten die 40 uur werk. En mensen maken wat dat betreft altijd een keuze op basis van geld én kwaliteit van leven. En die laatste factor veegt meneer Koolmees onder het tapijt.

Ik bewaar deze post bij mijn favorieten.

De heer Koolmees heeft nog nooit een bedrijf van binnen gezien. Ik heb bij al mijn werkgevers altijd 40uur contracten gehad. Ik heb me redelijk zitten ergeren tijdens het Buitenhof gesprek met die gast.

[RM-rf]

Senor Sjon schreef op maandag 21 mei 2012 @ 13:08:
[...]


Leuk als alle werkende fulltime zijn en we weer bovenaan een lijstje staan (net als de lijstjes voor hoge lasten en belastingen, minste feestdagen etc...).

Nu overdrijf je...
ik zeg nergens dat nederland opeens moet gaan concurreren met zuid-korea of japan waar de werktijden idioot lang zijn...
Feit is gewoon dat nederland de recordhouder qua kort werken is en dat dat en nadel geeft dat eenvoudig terug te brengen is door die 'extreme' positie terug te brengen...

Nergens wordt gezegd dat deeltijdwerken opeens helemaal moet verdwijnen of mensen gedwongen moeten worden tot fulltime werk..
enkel is het wel heel normaal dat huidige regelingen die meer voordeel bieden voor deeltijdwerken en soms zelfs subsidieeren verdwijnen. Zo kan bv een overhead wel sturend werken en invloed hebben op die gewerkte tijden, indirekt ook via de Sociale Partners en via de invloed op COA's invloed hebben op de afspraken tussen werkgevers en werknemers.

Overigens, het is juist absoluut niet erg dat er een deel van de arbeidskrachten is die dan hun werk opzegt en bv _niet_ meer wil werken maar thuisblijft.
Hét voordeel daarvan is natuurlijk dat die personen die dat doen nu al niet de meest productieve arbeidskrachten zijn en vaak hun werk 'er een beetje bijdoen' om 'een zakcentje bij te verdienen'...

Juist dat zijn exact de personen waarvan ik stel dat die voor werkgevers eerder relatief hoge kosten opleveren qua overhead en scholing, terwijl fulltime krachten juist hierin véél kosten-efficienter zijn dan meerdere deeltijdwerkers...
verder is er geen enkel economisch nadeel als bv net wat meer vrouwen tóch thuisblijven en hun kind niet naar de creche sturen en dan niet 15-20 uur een deeltijdbaantje nemen, als de kostwinnaar dan een dag langer kan gaan werken (en meer salaris verdient)

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 21-05-2012 13:39 ]

[Señor Sjon]

Dat zou mooi zijn, maar dat kan helaas niet. Om in de ratrace van ~1995-nu mee te komen heb je de meeste kansen op een mooie gezinswoning met twee inkomens. Sowieso is heel Nederland ingericht op gezinnen met meer dan één inkomen. Als de hypotheek beperkt zou worden tot het gemiddelde of alleen het hoogste gezinsinkomen, dan is dat makkelijker te betalen.

Buiten dat Duitsland allerlei uitkeringen e.d. heeft verlaagd, is het leven daar ook niet veel duurder geworden. Dit in tegenstelling tot Nederland waar eerst allerlei dingen (huur, energie, zorg) duur worden gemaakt en voor de lagere inkomens weer middels allerhande toeslagen wordt vergoed. Ook met het Kunduzakkoord erbij wordt dit effect versterkt. Eigen risico zorg gaat 130 euro omhoog, maar de lage inkomens worden gecompenseerd. Door dit spelletje houd je een uitgezogen middenklasse over welke overal voor mag betalen en nergens recht op heeft, allemaal gebaseerd op het BRUTO inkomen.

Feit blijft dat deze statistiek gaat over het [aantal uren/aantal werkenden] en niet [aantal uren/formaat beroepsbevolking]. Buiten dit, gaan in veel landen met de zogenaamde hogere urennorm een hoop mensen (veel) eerder met pensioen. We werken dan weliswaar minder, maar wel langer.

Mijn vrouw zou in geval van kinderen wel graag thuisblijven, maar dat is gewoon financieel niet mogelijk.

[RM-rf]

onzin naturlijk om heel dogmatisch te roepen dat een bepaalde situatie zo is en niks veranderd mág worden.: "Want zo _is het nu eenmaal".

Helaas is dat de grond waarom nederland schijnbaar qua economische ontwikkeling heel erg in een conservatieve 'stilstand' terechtkomt, men wil niks veranderen, ook niet als vanuit economisch zichtpunt duidelijk is waar bepaalde zwaktes de nederlandse concurrentiepositie juist slechter maken en omliggende landen effectiever hervormen...
en dus in de toekomst mogelijk steeds meer problemen kúnnen ontstaan.

dat nederland _nu_ een bepaalde opzet heeft is ook het gevolg van economisch beleid uit de laatste dertig jaar..
Ook de relatief korte werktijden en het grote aantal deeltijdwerkers kon zo ontstaan.

Dat wil echter niet zeggen dat dat altijd zo moet blijven; Het is wel degelijk goed mogelijk dat bv doordat het mogelijk wordt dat kostwinnaars langer werken (en hiervoor dus ook meer salaris krijgen), juist bv partners met een deeltijdbaan thuisblijven... (zeker als het voor deze personen nu ook meer een 'moetje' is)

Dat is altijd een keuze die op individueel niveau mensen zélf kunnen nemen en een Overheid niet van bovenaf iedereen kan 'opleggen' (Ook is het onzin te doen alsof er altijd maar één keuze is).
De Overheid kan wel de economie sturen en wat beteft de productiviteit in nederland is het gewoon zo dat nederland hier een inhaalslag absoluut te halen valt, de laatste 15 jaar nederland hierin te weinig stijging kende en zo steeds verder achterraakt.

Het is overigens juist bij zulke 'macro-economische' vaststelingen zoals de econoom Koolmees terecht doet, je dat niet direkt in een 'reflex' die maco-economische analyse direkt terug te brengen op jouw individuele financiele positie.
Het terugbrengen tot één specifiek geval en macro-economische uitspraken opvatten als 'ingrijpen in jouw leven'.
Wat Koolmees voorstelt betekent niet per diekt dat jij gedwongen kan worden om fultime te gaan werken... dat kàn de politiek niet zeggen; Dat is altijd jouw keuze waarbij je als individu natuurlijk altijd allerhande factoren meeweegt, àlle economische factoren die bv zowel financieen kunnen zijn, maar ook bv dingen als stessbelasting, je wens naar vrije tijd en luxe of juist meer tijd die je aan familie wilt besteden en of je een lager ikomen daarvoor accepteert. Wat _niet_ mogelijk is, is om qua individu én-én te kiezen dus en het hoogst mogelijke inkomen, extreem lage werktijden, in dat werk een goede beroepsontwikkeling te kennen en ook alle tijd hebben voor vakanties en je persoonlijke leven: keuzes zijn -altijd_ afwegingen waarbij je ook dingen moet opgeven

Wel kan Koolmees wat zeggen over de positie van de nederlandse economie, vooral gekeken naar bv arbeidsproductiviteit en het extreem laag aantal gewerkte uren per werknemer.
en ookd at daar juist veel ruimte voor aanpassing is (net zoals het vermoedelijk voor landen met werknemers die erg lange uren maken, vermoedelijk slim kan zijn voor een stijging van de productiviteit niet te kijken naar nóg langer werken, maar dan wél liever wat minder werken en via innovatie of betere ovehead meer productivieit te bereiken is)

[ Voor 16% gewijzigd door RM-rf op 21-05-2012 13:58 ]

[Señor Sjon]

Het mes snijdt aan twee kanten. Stel we werkten allemaal braaf de 1800 uur, dan zou de werkloosheid rond de 10% liggen?

Eigenlijk zou er een 'general reset' moeten komen van alles. Parttime werken is ontstaan zodat vrouwen ook op eigen benen kunnen staan en niet afhankelijk zijn van de man. Ook konden op deze manier twee mensen het werk van één doen. Efficient is het niet (2x3 dagen voor 1x5 dagen), maar het leverde wel een hoop extra belastingbetalers op onder het mom van feminisme.

Het verhaal van Koolmees is natuurlijk één ding van het grote geheel (mag ik hopen...), maar wat winnen we ermee? Dan kunnen we een immer uitdijende overheid voor de komende 10 jaar verder financieren? Wat daarna?

[RM-rf]

Senor Sjon schreef op maandag 21 mei 2012 @ 14:03:
Het mes snijdt aan twee kanten. Stel we werkten allemaal braaf de 1800 uur, dan zou de werkloosheid rond de 10% liggen?

mogelijk zelfs hoger, omdat het te verwachten is dat de personen met een lagere productiviteit eerder 'afvallen' en juist personeel met een hoge productiviteit het meest gewenst is...
de personen die dan langer werken zullen vermoedelijk een hogere productiviteit hebben dan degenen die het snelste 'afvallen'


enkel, wat voor zin heeft die statsitiek verder hoeveel mensen er aan het werk zijn, het komt een beetje over als dat trucje waarmee in nederland nog altijd de werkloosheidstatistieken kunstmatig laag gehouden worden door een hoop mensen 'Arbeidsongeschikt' te laten verklaren die niet goed meekomen...
imho moet je die gewoon ook meerekenen als 'werklozen' wat ze in veel gevallen ook gewoon zijn, langdurig en erg moeilijk bemiddelbare arbeidskachten die een te lage productiviteit halen.


Punt is gewoon dat vanuit werkgeverzicht het allerbelangrijkste gewoon de productiekosten zijn en zeker ook vanuit het zichtpunt van hoe concurrerend een economie is ten opzichtte van anderen, hoe die arbeidskosten zich verhouden tov andere landen...

Hierbij speelt bv de hoogte van salaris mee maar ook hoeveel aan 'product' een werknemer precies fabriceert voor dat salaris...de kracht van een economie is altijd utieindelijk gewoon te specificeren via de 'productiviteit': het bruto nationaal poduct en dat moet eigenlijk altijd stijgen. Lieft ook sterker dan van andere concurrerende economen om een sterke Purchasing Power te krijgen.


dat als is een 'macro-economie visie, wat overigen wat anders is dan het pure 'micro-economische individu-denken dat veel stemmers hebben die vooral eraan denken 'hoeveel ze verdienen en wat ze allemaal kunnen kopen en doen met hun geld...
Enkel als het macro-economisch slecht loopt, merkt de stemmer dat op individueel terrein ook vroeger of later in zn portemonnee én in zn koopkracht....

Senor Sjon schreef op maandag 21 mei 2012 @ 14:03:


Eigenlijk zou er een 'general reset' moeten komen van alles.

wat zou dat dan moeten zijn...?

volgens mij is het onzin bij economische politiek iets te roepen over 'het moet allemaal anders'..

De politiek kan hooguit randvoorwaarden scheppen en 'plant' de economie niet van bovenaf. Veranderingen en hervormingen zijn enkel zeer traag mogelijk en duren ook erg lang voordat ze effect hebben...

politiek gezien vaak een probleem omdat de politici die een bepaald beleid doorzetten vaak niet meer in ambt zitten als het vruchten afwerpt en de kans groot is dat bv een andere partij opeens goede sier maakt met resultaten van structurele hervormingen die een ander doorgevoerd heeft.

[ Voor 16% gewijzigd door RM-rf op 21-05-2012 14:27 ]

[ijdod]

Volgens D66 zit de achtergrond van het verhaal van Koolmees in cijfers van het CBS, waarin gesteld wordt dat het schrappen van een feestdag 0,3% economische groei op zou leveren.

[Señor Sjon]

Jup, dus alle 7 feestdagen zou 2,1% opleveren... en 3% verlies door mensen die gevoelsmatig alleen nog maar het werk zijn en daardoor burnout verschijnselen gaan krijgen.

Nieuwjaarsdag (2011 zaterdag)
Eerste Paasdag
Koninginnedag (2011 zaterdag)
Bevrijdingsdag (2005 samen met Hemelvaart, is eens per vijf jaar)
Hemelvaartsdag
Tweede Paasdag
Eerste Kerstdag (2010 zaterdag)
Tweede Kerstdag (2010 zondag)

Van de 7/8 dagen kunnen er vijf in een weekend of combinatie vallen en dan worden deze niet gecompenseerd (gebeurd bv. wel in België).
Dus in hoeverre we nou kunnen spreken van veel feestdagen/groei door het laten vervallen hiervan? Een paar jaar terug (werkgeversjaar) vielen bijna alle "variabele" dagen in het weekend, dus had je er niets aan.

[wildhagen]

Goede Vrijdag is ook een nationale feestdag. Alleen hangt het van je CAO af of je vrij bent. Ambtenaren zijn bijvoorbeeld wel vrij.

[Señor Sjon]

wildhagen schreef op maandag 21 mei 2012 @ 16:40:
Goede Vrijdag is ook een nationale feestdag. Alleen hangt het van je CAO af of je vrij bent. Ambtenaren zijn bijvoorbeeld wel vrij.

Hier is het een verplichte vrije dag, geen feestdag. Volgens mij is dag van de arbeid (1 mei) ook een dag die alleen ambtenaren hebben.

[wildhagen]

Senor Sjon schreef op maandag 21 mei 2012 @ 16:48:
[...]


Hier is het een verplichte vrije dag, geen feestdag.

Zie http://www.rijksoverheid....er-worden-ze-gevierd.html

Feestdag dus officieel

Volgens mij is dag van de arbeid (1 mei) ook een dag die alleen ambtenaren hebben.

Niet alle ambtenaren hebben een vrije dag op 1 mei, toch? Was toch alleen een kleine groep maar?

[Señor Sjon]

Helaas één linkje verder: http://www.rijksoverheid....beloning-als-ik-werk.html

[wildhagen]

Ja, dat was wat ik dus al zei, dat het afhangt van je cao of je hem wel of niet krijgt.

Doet niks af aan het feit dat het wel gewoon een landelijk erkende feestdag is.

[Fiber]

De winkels waren ook (vroeg) dicht op Goede Vrijdag merkte ik dit jaar.

Wel vaag vind ik. Als een dag een officiële feestdag is dan moet je hem ook ieder jaar vieren en moet het voor iedereen als vrije dag gelden. Ook dagen als 1 Mei, 5 Mei en Goede Vrijdag. Of je moet ze afschaffen. Dit zijn echt weer van die typisch Nederlandse half/half regelingen.

[wildhagen]

Fiber schreef op maandag 21 mei 2012 @ 17:14:
De winkels waren ook (vroeg) dicht op Goede Vrijdag merkte ik dit jaar.

Klopt, die moeten om 19:00 sluiten.

Wel wordt de koopavond in gemeenten waarin deze op vrijdag wordt gehouden, opgeschort. Je hoeft op deze dag dus niet langer dan 18:00 open te blijven. Sterker nog, door de Winkeltijdenwet ben je als ondernemer verplicht om vanaf 19:00 uur je winkel te sluiten.

Zie http://www.mkbservicedesk...-verplichte-vrije-dag.htm

Zelfde geld voor dodenherdenking overigens, dan moeten de winkels ook verplicht sluiten op die tijd.

[Fiber]

Enige spreiding van de feestdagen over het jaar zou trouwens ook wel leuk zijn. Nu zit bijna alles in de periodes eind December/begin Januari en April/Mei.

Ik ben voor 12 feestdagen, verspreid over het jaar, elke maand ééntje, liever niet in het weekend

[warp]

wildhagen schreef op maandag 21 mei 2012 @ 16:40:
Goede Vrijdag is ook een nationale feestdag. Alleen hangt het van je CAO af of je vrij bent. Ambtenaren zijn bijvoorbeeld wel vrij.

Goede Vrijdag mag dan wel een nationale feestdag zijn, wij rijksambtenaren zijn niet vrij.

wildhagen schreef op maandag 21 mei 2012 @ 16:51:
Niet alle ambtenaren hebben een vrije dag op 1 mei, toch? Was toch alleen een kleine groep maar?

Ook op 1 mei hebben wij geen vrij.

[wildhagen]

Fiber schreef op maandag 21 mei 2012 @ 17:26:
Enige spreiding van de feestdagen over het jaar zou trouwens ook wel leuk zijn. Nu zit bijna alles in de periodes eind December/begin Januari en April/Mei.

Ik ben voor 12 feestdagen, verspreid over het jaar, elke maand ééntje, liever niet in het weekend

Dat wordt leuk, moeten we even de Bijbel herschrijven

De meeste feestdagen zijn immers religieus van aard, alleen Koninginnedag, Oud/Nieuw en bevrijdingsdag vallen daar niet onder.

Gaat dus niet echt lukken gok ik zo. Bevrijdingsdag en Oud/Nieuw kan je sowieso al niet verzetten.

[kenneth]

Het is inderdaad onmogelijk om niet-religieuze feestdagen in te voeren.

[wildhagen]

Ja, laten we de productiviteit dan nog verder verlagen.... we zitten kennelijk al zo laag tov omringende landen, laten we het nog even verder verlagen.

Ik zou zeggen: schaf eerder Tweede Paasdag, Tweede Pinksterdag en Tweede Kerstdag af. Die gaan namelijk nergens over, en zijn puur commercieel.

Dan kan je met die drie vrijgekomen dagen de productiviteit, en daarmee de economie, weer wat opkrikken. Lijkt me een positief streven.

[Fiber]

Ik zou niet weten waarom niet, het zijn gewoon menselijke agenda afspraken en die kun je prima wijzigen. In Oost Europa vieren ze Kerst en Pasen ook op een andere datum dan wij doen. Het zit nu allemaal zo opgepropt in een paar weken zoals Kerst en Oud en Nieuw en het rijtje Koninginnedag, Bevrijdingsdag, Hemelvaart, Pinksteren, etc.

Doe gewoon Kerst een paar weken eerder, begin December, Sinterklaas een maand eerder, begin November, Oud en Nieuw in Januari, Pasen in Maart, Koninginnedag April, Bevrijdingsag Mei, Pinksteren Juni, etc. gewoon een beetje schuiven en je krijgt een veel evenwichtigere kalender...!

[Speedpete]

Senor Sjon schreef op maandag 21 mei 2012 @ 16:33:
Dus in hoeverre we nou kunnen spreken van veel feestdagen/groei door het laten vervallen hiervan? Een paar jaar terug (werkgeversjaar) vielen bijna alle "variabele" dagen in het weekend, dus had je er niets aan.

Uitgaande van de vaste vrije dagen die kunnen schuiven hebben we er vier; nieuwjaar, Koninginnedag en kerst. Tussen 1951 en 2011 hadden we 244 van deze dagen (61 * 4). In totaal vielen hier door weekenden 70 dagen vanaf, gemiddeld komt dit dus neer op 2,85 dag per jaar.

Dus ja, 'netto' valt er 1,15 dag per jaar weg omdat deze niet gecompenseerd wordt.

[Henk007]

Die hele discussie over verplichte feestdagen vind ik een non-discussie.
Neem mijn eigen werkgever als voorbeeld, een oem supplier in o.a. de automotive (truck) industrie.
Denk je nu werkelijk dat mijn bedrijf minder produceert dan de klanten bestellen ?
Zo in de trant van "Daimler AG belt/mailt voor een bestelling van 5000 stuks part XYZ"
Mijn werkgever: "Nee, dat lukt niet, op tweede pinksterdag werken wij niet."
Bij afschaffing van de verplichte feestdagen wordt het hooguit wat anders verdeeld over de werkdagen in een jaar.

[ Voor 18% gewijzigd door Henk007 op 21-05-2012 17:52 ]

[wildhagen]

Fiber schreef op maandag 21 mei 2012 @ 17:42:
Ik zou niet weten waarom niet, het zijn gewoon menselijke agenda afspraken en die kun je prima wijzigen. In Oost Europa vieren ze Kerst en Pasen ook op een andere datum dan wij doen.

Ja, en dat heeft nog steeds een religieuze reden: in Oost-Europa zijn ze voornamelijk Orthodox-christelijk, en die hanteren een andere kalender (namelijk de Juliaanse kalender, terwijl wij de Gregoriaanse kalender gebruiken)

De tussenperioden in de Oost-Europese landen zijn dus identiek aan die van ons, alleen zijn de specifieke data net iets anders (13 dagen verschil). Same difference.

[Señor Sjon]

Speedpete schreef op maandag 21 mei 2012 @ 17:43:
[...]

Uitgaande van de vaste vrije dagen die kunnen schuiven hebben we er vier; nieuwjaar, Koninginnedag en kerst. Tussen 1951 en 2011 hadden we 244 van deze dagen (61 * 4). In totaal vielen hier door weekenden 70 dagen vanaf, gemiddeld komt dit dus neer op 2,85 dag per jaar.

Dus ja, 'netto' valt er 1,15 dag per jaar weg omdat deze niet gecompenseerd wordt.

Dan zijn we er toch al? Ik kan me voorstellen dat de economie eerder daalt door het vervallen van traditionele koopdagen in de huidige maatschappij.

[Bastien]

Schrikkeljaar moet dan ook nog even opgenomen worden. Werken we ook een dag gratis...

En deze ambtenaar heeft ook geen vrij op goede vrijdag of 1 mei. Kijk dan naar onze oosterburen, die nemen dan hier de hele stad over. Die hebben trouwens veel meer feestdagen.

Maar goed, non discussie wmb.

[Fiber]

Tuurlijk, non discussie. Wat mij betreft mag je ze ook allemaal afschaffen in ruil voor even zoveel snipperdagen of vakantiedagen. Kan iedereen zijn eigen feestjes organiseren wanneer hij dat wil.

[sanderb]

Fiber schreef op maandag 21 mei 2012 @ 18:29:
Tuurlijk, non discussie. Wat mij betreft mag je ze ook allemaal afschaffen in ruil voor evenzoveel snipperdagen of vakantiedagen. Kan iedereen zijn eigen feestjes organiseren wanneer hij dat wil.

Eens: Van mij mogen ze alle religieuze feestdagen vervangen voor vrij in te vullen dagen. Zijn we ook af van het gedonder dat andere religies hun normale dagen moeten pakken om hun eigen religieuze dagen vrij te nemen.
Bovendien voorkom je dan geneuzel van "brugdagen" die in sommige (grote) bedrijven gehanteerd worden om bijvoorbeeld de vrijdag na hemelvaart verplicht op te nemen.

Dus niet simpelweg afnemen die dagen, maar vrij in te vullen door de werknemer. Dan wel met de kanttekening dat deze (extra) vrije dagen altijd toegekend moeten worden wanneer een werknemer deze vraagt, tenzij er sprake is van dringend bedrijfsbelang. In die situatie moet een werknemer gecompenseerd worden (zoals nu ook vaak gebeurt op een feestdag).

[gambieter]

Voor hen die opeens een nieuw topic in hun MyReact zien: dit is een afsplitsing van De Nederlandse landelijke politiek, het volume aan posts was wel genoeg voor een eigen topic

[ijdod]

wildhagen schreef op maandag 21 mei 2012 @ 16:40:
Goede Vrijdag is ook een nationale feestdag. Alleen hangt het van je CAO af of je vrij bent. Ambtenaren zijn bijvoorbeeld wel vrij.

Zoals je al zegt, dat hangt af van de exacte CAO. Er is niet een CAO die alle ambtenaren dekt; goede vrijdag wisselt nogal, in mijn ervaring.

[Benjamin-]

PWM schreef op maandag 21 mei 2012 @ 12:29:
[...]Ik weet dat mijn baan niet de zwaarste van de wereld is, maar wat doet iedereen hier wel niet dat ze die extra rustdagen nodig hebben?

Zelf werk ik in de psychiatrie (beschermde woonvorm), geloof mij, 4 dagen met wisselende diensten over de hele week verspreid en je hebt het wel weer even gehad.

Daar komt bij dat ik echt werk om te leven, natuurlijk heb ik plezier in mijn werk maar uiteindelijk wil ik ook kunnen genieten van mijn vrije tijd en tja voor het extra geld hoef je het ook echt niet te doen in de welzijn.

[Ahrnuld]

Dit hele topic zet me juist aan het denken dat het beter is om kortere werkweken te stimuleren. Puur theoretisch is het dan zo dat als mensen 10/20% minder werken er meer vacatures ontstaan en de werkloosheid daalt. En met een lage werkloosheid is het weer makkelijker om te consumeren (want men verwacht meer baanzekerheid).

Ik herinner me dat dat ook een van de maatregelen was uit het akkoord van wassenaar. Al is die tijd gezien het schandalige misbruik van de WAO misschien niet het beste om mee te vergelijken ;-)

Maar ja, theoretisch verhaal.

[ Voor 5% gewijzigd door Ahrnuld op 21-05-2012 20:43 ]

[Dido]

wildhagen schreef op maandag 21 mei 2012 @ 17:53:

De tussenperioden in de Oost-Europese landen zijn dus identiek aan die van ons, alleen zijn de specifieke data net iets anders (13 dagen verschil). Same difference.

offtopic:
die 13 dagen gaan de paasdagbereking in, waardoor de paasatum zelf verscillend kan zijn. Dat is echter nooit 13 dagen. Het kan samenvallen, of tot zes weken schelen. Maar het valt nog stteds op een z.ondag, ds het gaat altijd om een precies aantal weken.

[gambieter]

BerendBoon schreef op maandag 21 mei 2012 @ 20:37:
Dit hele topic zet me juist aan het denken dat het beter is om kortere werkweken te stimuleren. Puur theoretisch is het dan zo dat als mensen 10/20% minder werken er meer vacatures ontstaan en de werkloosheid daalt. En met een lage werkloosheid is het weer makkelijker om te consumeren (want men verwacht meer baanzekerheid).

Mwoh, dat zal de productiviteit in bepaalde sectoren niet verbeteren. Nu zie je al op administraties dat part-time werken een fantastisch excuus is ("ja sorry, die werkt vandaag niet"). Ik kreeg toen ik bij mijn huidige werkgever begon en nog iemand kon aannemen voor mijn team de vraag of ik twee part-timers acceptabel vond (2x 3 dagen ipv 1x 5 dagen), en dat heb ik afgeslagen, omdat dit voor het type werk (research waar mensen eigen projecten hebben) slecht werkt.

[Verwijderd]

Dit hele topic zet me juist aan het denken dat het beter is om kortere werkweken te stimuleren. Puur theoretisch is het dan zo dat als mensen 10/20% minder werken er meer vacatures ontstaan en de werkloosheid daalt. En met een lage werkloosheid is het weer makkelijker om te consumeren (want men verwacht meer baanzekerheid).

Alleen is de werkloosheid niet bepaald hoog, zeker niet vergeleken met andere europese landen. Sterker, er werken honderdduizenden buitenlanders in Nederland op posities waar geen Nederlander voor te vinden is. Nu weet ik ook wel dat er veel mensen zijn die in andere landen werkloos genoemd zouden worden maar in Nederland onder arbeidsongeschikten vallen, maar dat zegt genoeg over de productiecapaciteit van deze mensen. We hebben in Nederland nauwelijks mensen die willen werken en gemakkelijk zouden kunnen werken, maar dat niet doen omdat ze nergens een baan kunnen vinden. In die zin is arbeidstijdverkorting dus niet nuttig. En dat is het fundamentele verschil met de jaren 80.

Verlenging van de arbeidsweek lijkt me echter ook nergens voor nodig. Dat levert slechts eenmalig economische groei op, als het dat al oplevert. Want het is maar de vraag of mensen het op hun werk niet gewoon wat rustiger aan gaan doen. Er is internationaal gezien een sterke anticorrelatie tussen aantal gewerkte uren en arbeidsproductiviteit per uur.

We kunnen veel beter gaan werken aan structurele hervorming van de voorwaarden waaronder we werk doen. Hervorm het ontslagrecht:

- afschaffing tijdelijke contracten, alle contracten worden "vast" (tussen aanhalingstekens ivm aanpassing ontslagrecht) met proefperiode van 3 maanden
- afschaffing WW
- werkgevers mogen werknemers ontslaan zonder toetsing van de reden, echter:
- betaalt de werkgever een verplichte ontslagvergoeding ter hoogte van een aantal maandsalarissen gelijk aan het aantal gewerkte maanden gedeeld door 12 (niet afgerond), ongeacht de reden van het ontslag. De overheid stelt een garantiefonds in voor ontslagen bij faillissementen
- ontslag dient minimaal 3 maanden van tevoren medegedeeld te worden, en nadat ontslag is aangezegd is de werkgever verplicht de werknemer minimaal 10 uur in de week (op basis van 38-urige werkweek) vrij te geven voor sollicitatiegerelateerde bezigheden. Hiertoe worden eerst de vrije dagen van de werknemer opgebruikt, daarna komen de overige benodigde vrije uren ten koste van de werkgever. Als de werknemer meer vrije dagen heeft opgebouwd, heeft deze het recht ze allemaal op te nemen binnen de resterende termijn.
- ontslag op staande voet blijft mogelijk onder dezelfde voorwaarden als nu, met toetsing achteraf via de rechter, en dan geen ontslagvergoeding
- er komen richtlijnen voor rechters die ervoor zorgen dat, wanneer een arbeidsconflict toch voor de rechter komt, de werkgever bij ook maar de minste vorm van verwijtbaarheid zijnerzijds, veel duurder uit is dan via de automatische ontslagvergoeding

Werkgevers kunnen dan zonder enig bezwaar werknemers aannemen, de ontslagvergoeding loopt immers lineair op met de gewerkte tijd en is dus de eerste jaren zeer laag. Als iemand na een jaar toch niet nodig blijkt te zijn, is de "schade" voor de werkgever slechts een maandsalaris. Mensen die tientallen jaren werken voor een baas, en dus kennelijk al die tijd goed werk doen, hebben echter een net zo goede bescherming als nu. Tegelijkertijd heeft elke werknemer de zekerheid van een "vast" contract, en in ieder geval een goede overgangsregeling aan het einde daarvan. Bovendien wordt het gestimuleerd om zo snel mogelijk weer aan de slag te gaan, omdat de ontslagvergoeding vrij besteedbaar is en niet verminderd wordt wanneer de werknemer 1 dag na ontslag gaat werken bij zijn nieuwe baan.

De regeling is voor werknemers ook beter dan de WW: weliswaar betalen ze meer belasting over de vergoeding omdat deze in een hoger tarief zal vallen, maar de WW is slechts 70% van het salaris, terwijl deze regeling 100% biedt. Zelfs voor iemand in de laagste schijf blijft er zo meer over. Alleen voor werknemers die nog maar kort werken, is dit een achteruitgang, omdat de WW minimaal 3 maanden biedt. Maar omdat er minimaal 3 maanden van tevoren gewaarschuwd wordt en de werknemer vrijstelling van werk krijgt voor sollicitaties, is er voldoende overgang.

Verder vormt deze regeling een stok achter de deur bij werknemers om zich te blijven ontwikkelen: werknemers kunnen hun werkgever niet meer voor het blok zetten door niets uit te voeren. Uiteindelijk wordt het dan goedkoper voor de werkgever om zijn verlies te nemen en de werknemer eruit te zetten.

Tot slot zal het aantal arbeidsconflict-rechtzaken enorm afnemen omdat werkgevers zo op een nette manier van hun personeel afkomen. Dat kost weliswaar geld, maar een rechtsgang is hoe dan ook duurder.

[ijdod]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 08:33:
Verder vormt deze regeling een stok achter de deur bij werknemers om zich te blijven ontwikkelen: werknemers kunnen hun werkgever niet meer voor het blok zetten door niets uit te voeren. Uiteindelijk wordt het dan goedkoper voor de werkgever om zijn verlies te nemen en de werknemer eruit te zetten.

Ik zie eigenlijk vooral voordelen voor de werkgever. Wat voor machtsmiddelen heeft de werknemer om fatsoenlijk behandeld te worden? Hoe voorkom je, zeker aan de onderkant van de markt, dat medewerkers er systematisch na een jaar uitgedonderd worden, en zo zo nooit enige vorm van bescherming opbouwen?

De 'vastheid' die je belooft is er niet; als een werkgever je zo kan ontslaan is een contract niet meer waard dan een tijdelijk contract nu, en zullen bijvoorbeeld banken hun acceptatiebeleid navenant aanpassen.

Ik ben niet op voorhand tegen de richtig die je op gaat, maar zoals je het stelt vind ik dit angstaanjagend eenzijdig, eerlijk gezegd.

[Cobb]

Personeel in dienst nemen kost in nederland gewoon een hoop belasting en verzekeringsgeld, daarom draait de horeca bijv. bijna altijd op crepeer sterkte. Verlaag die lasten en men zal eerder geneigd zijn een extra werknemer in dienst te nemen. In de VS zie ie bijv. in restaurants iemand die bijna alleen maar water inschenkt, dat is is nederland niet te betalen.

[Verwijderd]

Wat voor machtsmiddelen heeft de werknemer om fatsoenlijk behandeld te worden?

Exact dezelfde als nu.

Hoe voorkom je, zeker aan de onderkant van de markt, dat medewerkers er systematisch na een jaar uitgedonderd worden, en zo zo nooit enige vorm van bescherming opbouwen?

Je opbouw is constant over de tijd. Al zou je ieder jaar ontslagen worden en opnieuw aangenomen, dan ontvang je over de loop van 30 jaar hetzelfde bedrag als wanneer je doorgewerkt zou hebben. Er is dus geen enkele reden om ieder jaar mensen te ontslaan, dat is nooit goedkoper dan ze gewoon in dienst houden. Mits ze uiteraard fatsoenlijk werk verrichten. De enige manier voor een werkgever om die ontslagregeling te ontlopen, is de werknemer in dienst te houden tot zijn pensioen.

Voor de onderkant van de markt is dit een enorme verbetering. Bij tijdelijke contracten die na 3 keer niet verlengd worden (zoals nu) heb je helemaal geen enkel recht en uitzendwerk is nog veel erger.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2012 14:36 ]

[Señor Sjon]

Cobb schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 14:12:
Personeel in dienst nemen kost in nederland gewoon een hoop belasting en verzekeringsgeld, daarom draait de horeca bijv. bijna altijd op crepeer sterkte. Verlaag die lasten en men zal eerder geneigd zijn een extra werknemer in dienst te nemen. In de VS zie ie bijv. in restaurants iemand die bijna alleen maar water inschenkt, dat is is nederland niet te betalen.

Die leeft ook alleen van de fooien. Zo iemand zou boven de 23 jaar al 1.450 euro per maand verdienen o.b.v. 40 uur. Voor de werkgever nog wel wat meer. Wordt een duur watertje dan. Voor dat geld schenk ik zelf wel in.

[ijdod]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 14:35:
[...]


Exact dezelfde als nu.

Die zie ik niet. In je voorstel wordt dat allemaal afgeschaft ten gunste van een klik-klak-klaar ontslagformule.

Ik ben het er mee eens dat het huidige ontslagrecht te veel is doorgeslagen richting de werknemer, maar tegelijk weet ik uit ervaring dat de werkgevers ook met de huidige regelgeving al opmerkelijke dingen doen. Gaat het om puur bedrijfseconomische redenen, dan heb ik daar niet eens zo heel veel moeite mee, maar ik heb het helaas iets te vaak (gelukkig indirect) meegemaakt dat er hele andere belangen spelen.

Mijn zorgen over de eenzijdigheid van je voorstel zijn dus bepaald niet weggenomen.

[Benjamin-]

Senor Sjon schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 17:04:
[...]


Die leeft ook alleen van de fooien. Zo iemand zou boven de 23 jaar al 1.450 euro per maand verdienen o.b.v. 40 uur. Voor de werkgever nog wel wat meer. Wordt een duur watertje dan. Voor dat geld schenk ik zelf wel in.

Inderdaad. In de VS kan je het ook niet maken (tenzij ze slechte service leveren) om ze geen fooi te geven, de salarissen in de horeca zijn daar zeer laag.
Hier krijgt iedereen iig minimum, fooi geven vind ik vaak dan ook onzin, immers ik krijg ook nooit fooi voor minimumsalaris werk en mijn werk is toch wel een stuk lastiger en gecompliceerder.