Geld overgemaakt naar verkeerde giro, Friesland Bank wil €50

[Seraphin]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 12:10:
[...]

Dat klinkt een beetje kinderachtig. Als je post ontvangt geadresseerd aan iemand anders stuur je die toch ook retour afzender? En geld opnemen bij pinautomaten van andere banken kan ook.

Ehm, eigenlijk ondersteun je hiermee juist de redenatie.
Als ik een brief verkeerd adresseer, bezorgt de post hem op dát adres (= rekeningnummer), niet bij de bedoelde persoon. Het is dan aan de ontvanger van die brief om hem retour afzender te sturen. TNT / PostNL gaat niet bij die persoon aanbellen met de boodschap "ja sorry we hebben hem verkeerd bezorgd, ook al hebben we hem afgeleverd op precies dat adres dat op de envelop stond geschreven, dus we willen die brief graag terug zodat we hem alsnog aan P.Pietersen kunnen geven, ook al weten we niet waar P.Pietersen woont"

Geld opnemen bij pinautomaten van andere banken is een nogal ander proces: feitelijk gebeurt daar niets anders dan dat jij je identificeert als "rekeninghouder 1234 van Bank ABC", waarna de pinautomaat aan bank ABC vraagt: "mag ik rekeninghouder 1234 geld geven?" en dan ja of nee als antwoord krijgt.


[edit]
@RDDD Muhahaha heb ik nou volledig toevallig (bijna) dezelfde fakenaam gebruikt als jij? (ik had je post nog niet gelezen).... beroepsdeformatie

[ Voor 6% gewijzigd door Seraphin op 30-05-2012 12:18 ]

[RDDD]

Jimster schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 12:13:
ING controleert nog steeds of een naam/rekeningnummercombo klopt, ook al komt het geld van een andere bank. Ik weet alleen niet of ze dit altijd doen of @ random en of ze 't alleen bij oud-Postbanknummers doen.
Ik werk bij een bank en ik zie namelijk regelmatig bedragen van de ING met de melding dat naam/nummer niet overeenstemmen.

Weet erg weinig van de ING specifiek, maar ik kan me niet voorstellen dat dit random gebeurt, wel alleen voor (oud)postbank nummers, dus hun eigen nummers.

edit: @Seraphin: uhf...erg slecht teken dit
Maar inderdaad spijker op de kop mbt vergelijking van de post - de verwerker (TNT - jouw bank) verwerkt gewoon, de uitvoerder (bezorgjongen - Equens) bezorgt gewoon, de ontvanger (jij - de ontvangende bank) is in principe niet verplicht iets (de brief - het geld) terug te sturen.

Dat het wel netjes is en in 99% van de gevallen gebeurt is zeker een feit. En ook hier is een juridische zaak realistisch, zeker als de geadresseerde duidelijk niet de ontvanger is - lijkt me dat het goed mogelijk is je de zaak wint (zowel bij de post als het overboeken). Maar de verwerker/uitvoerder (TNT - een bank) is niet verplicht hier in te faciliteren - dat is aan de verzender en de ontvanger.

[ Voor 39% gewijzigd door RDDD op 30-05-2012 13:11 ]

[Olaf van der Spek]

RDDD schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 12:15:
Of het klinkt erg inefficient om een al verwerkte betaling voor de 3e keer te controleren

Hoezo voor de 3e keer? Er is toch helemaal nog niet op naam gecontroleerd?

Seraphin schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 12:17:
Ehm, eigenlijk ondersteun je hiermee juist de redenatie.
Als ik een brief verkeerd adresseer, bezorgt de post hem op dát adres (= rekeningnummer), niet bij de bedoelde persoon.

Right, maar een postbezorger is geen computer. Het heeft geen zin die vergelijking letterlijk te gaan doen.

[ Voor 42% gewijzigd door Olaf van der Spek op 30-05-2012 14:13 ]

[Unknown Alien]

Brons schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 18:24:
Update: de verkoper heeft het product toegestuurd nadat wij hadden aangegeven dat het haar verantwoordelijkheid is. De ontvanger van het geld heeft na nog een telefoontje van ons alsnog het geld overgemaakt en de verkoper heeft haar geld ontvangen.

Eind goed, al goed

Nou mooi toch. Al behoorlijk wat vrije tijd en misschien wat frustratie voor €15

Snap btw niet dat iemand moeilijk doet om het geld terug te storten. Foutje kan toch gebeuren. Nogal triest om zo te reageren dat ze wel kijkt of ze het terug stort.

Als ik van ing naar ing geld overboek ( Doe ik het liefst zo min mogelijk )dan vraagt ing of de gegevens kloppen voor ik het bevestig. Alleen naar andere bank kan je naast bank# van alles invullen.

*off topic*
Bij me ex heeft haar werkgever toen lonen verkeerd over geboekt. 2K en 5K waren 200K en 500K geworden hahaha. Helaas voor haar niet op haar rek# 500K ffies op een spaarrekening (Ja toen kregen we nog rente) beetje rekken

[Verwijderd]

Unknown Alien schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 14:20:
[...]

Nou mooi toch. Al behoorlijk wat vrije tijd en misschien wat frustratie voor €15

Snap btw niet dat iemand moeilijk doet om het geld terug te storten. Foutje kan toch gebeuren. Nogal triest om zo te reageren dat ze wel kijkt of ze het terug stort.

Als ik van ing naar ing geld overboek ( Doe ik het liefst zo min mogelijk )dan vraagt ing of de gegevens kloppen voor ik het bevestig. Alleen naar andere bank kan je naast bank# van alles invullen.

*off topic*
Bij me ex heeft haar werkgever toen lonen verkeerd over geboekt. 2K en 5K waren 200K en 500K geworden hahaha. Helaas voor haar niet op haar rek# 500K ffies op een spaarrekening (Ja toen kregen we nog rente) beetje rekken

Niet snel naar een tropisch eiland gevlucht?

[JohnR]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 15:08:
Niet snel naar een tropisch eiland gevlucht?

Met 7-8 miljoen heb je een kans, 500K is daar bij lange na niet genoeg voor

[RDDD]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 14:10:
[...]

Hoezo voor de 3e keer? Er is toch helemaal nog niet op naam gecontroleerd?

[...]

Ik heb het idee dat ik veel van de vorige posts moet herhalen, maar misschien dat we / ik het niet helemaal helder verwoord. De betalende bank controleert het rek nr (en indien intra bank ook de naam, maar hierbij geldt het hele issue natuurlijk niet) van de begunstigde. Hij controleert hierbij of het rek nr bestaat en hij gaat langs enkele automatische 'black list' checks. Vervolgens doet het clearing house enkele rekening nummer / betalings checks en handelt de boel af. Hierna is de betaling verwerkt. Om vervolgens een 3e check te doen door de begunstigde bank of de naam van de begunstigde overeenkomt met het rek nr is niet realistisch / praktisch, om eerder genoemde redenen.

Een greep (belangrijk uitgangspunt: bank A heeft de klantgegevens van klanten van bank B niet):
- als ontvangende bank, hoe bepaal je of de naam van een begunstigde 100% correct is (het ene systeem is toegeeflijker qua tekengebruik als de ander)? Een oplossing zou zijn om even handmatig te scannen, maar niet echt wenselijk als dit enkele miljoenen betalingen per dag betreft. En vervolgens, cancel je dan als de begunstigde naam niet foutloos overeenkomt? Stuur je dan gewoon het geld terug naar de betaler? Wie gaat voor deze service betalen? De (klant van) de andere bank? Ga je hem een paar cent in rekening brengen voor het annuleren van een betaling die hij ingeschoten heeft omdat jouw systeem de tekens die het systeem van de andere bank toegestaan heeft niet kan verwerken? Wordt niet geaccepteerd lijkt me zo. Of omdat JIJ denkt dat de begunstigde een andere naam zou moeten hebben? Of omdat jouw systeem andere eisen stelt?

Hierop voortbordurend
- wat als het een en/of rekening betreft?
- wat als mijn rekening nummer op mijn meisjesnaam staat, maar in het dagelijks level gebruik ik de naam van mij man / vrouw? Dan wijkt de naam significant af, maar betreft het geen fout (zie bovenstaande vragen over het hoe / waarom annuleren + kosten).

All in all, waarom zou ik als begunstigde bank, kosten / tijd / moeite gaan steken in het annuleren van een betaling / navraag doen voor een betaling waarvan ik niet zeker weet of er wel een fout gemaakt is EN welke geen impact heeft op mijzelf? Kans dat ik zelf onnodig een fout ga maken is significant waarbij het niet realistisch is dat ik de door mijzelf gemaakte kosten ga kunnen terugvorderen bij iets / iemand. Denk dat de business case negatief (of nihil ) is.

En dan hebben we het nog niets eens over cross border betalingsverkeer..

[TWeaKLeGeND]

Deze maand:

20 euro van ABN naar ING (vriendin) en in plaats van haar naam gebruikte ik een afgekorte naam (2 klinkers uit haar voornaam weggehaald, habbit).

Dat kwam dus mooi niet aan, ABN gaf me netjes mijn 20 euro terug en ik mocht het opnieuw gaan doen met ditmaal wel de juiste naam.

[ Voor 7% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 30-05-2012 20:54 ]

[Koos Werkloos]

Het kan ook een groot nadeel zijn als die controle te streng is omdat het ertoe kan leiden dat je ergens te laat voor betaalt en het bedrag dan verhoogd wordt met een boete of dat je je product niet meer krijgt.

[BlakHawk]

JohnR schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 15:15:
Met 7-8 miljoen heb je een kans, 500K is daar bij lange na niet genoeg voor

Pardon!?
Ik denk dat er toch wel landen zijn, waar 500k gelijk staat aan 5 miljoen hier...

Ik had een keer een programma gezien over een man die met de verkoop van zijn huis in Nederland een bestaan (huis, bedrijf) heeft opgericht in de dominicaanse republiek... Dan woon je aan het strand en de kosten waren een halve ton totaal...

Je hoeft niet nooit meer te werken, maar een leuker bestaan dan in Nederland is zeker wel haalbaar...
Ik zal het waarschijnlijk nooit doen, omdat ik er niet genoeg lef voor heb, maar excursies in een vakantieland verzorgen met mooie witte stranden en een geweldige blauwe zee en palmbomen in je tuin vs. Nederland... Ik weet wel waar je minder stress hebt

Ik snap ook wel, totdat je ziek wordt en je hebt familie hier, maar goed. Het leven zelf... Ik zou het wel weten...

[RemcoDelft]

dfrenner schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 08:53:
[...]


Pardon!?
Ik denk dat er toch wel landen zijn, waar 500k gelijk staat aan 5 miljoen hier...

Ik had een keer een programma gezien over een man die met de verkoop van zijn huis in Nederland een bestaan (huis, bedrijf) heeft opgericht in de dominicaanse republiek... Dan woon je aan het strand en de kosten waren een halve ton totaal...

Daarvoor hoef je geen 5 ton te "stelen", dat kan je zo ook doen.