Werkgever overtuigen van noodzaak leaseauto - hoe?

[Muramasa]

Momenteel ben ik in ruim 3 jaar (parttime, 40% dienstverband, contract voor onbepaalde tijd) in dienst van een bedrijf in de financiële dienstverleningssector. Nu ben ik in de afrondende fase van mijn studie en zal na afronding van de studie fulltime aan het werk gaan bij mijn huidige werkgever. Nu is de situatie als volgt:

Ik woon 65 kilometer (enkele reis) van mijn werk af. Als student zijnde is dit geen probleem, aangezien de treinverbinding goed is en ik een OV-studentenabonnement heb waarmee ik gratis naar mijn werk kan. Zodra ik echter fulltime ga werken na mijn studie (en mijn OV-abonnement dus moet inleveren), moet ik elke dag 130 kilometer maken om naar mijn werk te komen. Gezien de functie die ik zal vervullen veel reizen naar klanten inhoudt (mijn huidige functie is nog veel op kantoor), is het geen optie het OV te gebruiken voor vervoer. Logisch gevolg: ik moet een auto aanschaffen.

Het probleem is, ik heb eens uitgerekend wat het allemaal kost en het valt me niet mee: verzekering (WA-volledig casco, 0 schadevrije jaren), motorrijtuigenbelasting, aflossing van een lening voor de auto (ik heb geen geld kunnen sparen als student voor een auto), brandstof, reservering voor onderhoud, afschrijving etc. Door het wegvallen van huurtoeslag door een te hoog bruto inkomen heeft dit ten gevolg dat, bij gelijk blijvende vaste lasten, ik geen cent overhoud van mijn fulltime salaris; ik werk dus voor mijn auto.

Nu geeft mijn werkgever wel een kilometervergoeding tot 80 km per dag retour, maar dat betekent dus dat ik elke dag 50 kilometer zelf moet betalen. Alle inkomsten en uitgaven tegen elkaar afwegend, kost mijn vervoer naar mijn werk me dus handenvol geld. Nu wil ik mijn werkgever een voorstel doen om mij van een leaseauto te voorzien. Het probleem hiermee is dat ik nog één schaal onder de gebruikelijke salarisschaal zit waar normaal een leaseauto wordt aangeboden. Ik ben bang dat ze geen precedent willen scheppen door mij wel een leaseauto te geven en collega’s in dezelfde functie niet.

De leaseauto zou mij zeer veel geld per maand schelen en in de branche is het ook als normaal beschouwd voor mensen in mijn functie, alleen de organisatie waar ik werk doet dit helaas niet. Ik heb het echter verder erg naar mijn zin daar, dus ik vroeg mij af of iemand hetzelfde heeft meegemaakt en/of tips heeft voor de situatie!

Alvast bedankt!

[Mektheb]

En de optie dichter bij je werk wonen is geen optie ?.

[SinergyX]

Afhankelijk van de grootte van het bedrijf, zullen ze behoorlijk strak op de functie-schalen en de bijbehorende leasemogelijkheid. Afhankelijk van je directe ontwikkelingsmogelijkheden binnen het bedrijf, zou je het nog over die boeg kunnen proberen, als er natuurlijk al een plan is om jou binnen XX jaar naar een niveau hoger te krijgen.

Wel grappig dat je veel lease-rijders hoort zeggen 'maar daar betaal ik voor!', ja.. maar lang niet zoveel als een eigen auto zal kosten

[zonoskar]

Je kunt ook particulier leasen. Misschien is dat een optie. Een gewone leasebak kost je zowiso ook geld, die zijn echt niet gratis hoor. (mijn auto kost me 300 euro per maand netto).

[F_J_K]

Mektheb schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:45:
En de optie dichter bij je werk wonen is geen optie ?.

Dat ja. Daarnaast: als het je puur om woon-werkverkeer zou gaan dan is een leaseauto "gewoon" te zien als extra loon, zo zou je het dan ook moeten benaderen. "Ik heb een te duur huis" zou toch ook geen argument zijn?

Morgoth88 schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:44:
Gezien de functie die ik zal vervullen veel reizen naar klanten inhoudt (mijn huidige functie is nog veel op kantoor), is het geen optie het OV te gebruiken voor vervoer. Logisch gevolg: ik moet een auto aanschaffen.

Nee, logisch gevolg is dat tegen die tijd de werkgever mag uitzoeken hoe je dat doet. Zodra de treinkaartjes en uren meer kosten dan een auto zal er vast aan een auto gedacht worden. Dus reken uit niet wat het jou kost (totaal niet relevant) maar wat het hen kost. Zoals een OV-abonnement en een budget voor taxiritten.

Of koop een zuinig oud brik van een paar duizend euro en maak bijna winst op de onkostenvergoeding (je krijgt vast ook een km-vergoeding als je naar de klant gaat).

[Aghanim]

Voor het reizen woon-werk (kantoor) kom je niet in aanmerking voor een leaseauto. Waar je normaal wel een leaseauto krijgt is als je regelmatig klanten bezoekt, dus ik zou het klantenbezoek als argument aandragen. Wat ik raar vind is dat je een functie hebt/krijgt waarin je veelvuldig klanten bezoekt, en dus moet reizen, maar dat die functie niet in aanmerking komt voor een leaseauto?

[Muramasa]

Mektheb schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:45:
En de optie dichter bij je werk wonen is geen optie ?.

Ik ben zeer tevreden met mijn woning, ik woon relatief goedkoop op een mooie locatie in een leuke stad, dus ik heb absoluut geen voornemen om te verhuizen alleen voor mijn werk. Ik vind de afstand reizen ook geen probleem, alleen de daarmee geassocieerde kosten.

SinergyX schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:49:
Afhankelijk van de grootte van het bedrijf, zullen ze behoorlijk strak op de functie-schalen en de bijbehorende leasemogelijkheid. Afhankelijk van je directe ontwikkelingsmogelijkheden binnen het bedrijf, zou je het nog over die boeg kunnen proberen, als er natuurlijk al een plan is om jou binnen XX jaar naar een niveau hoger te krijgen.

In feite verwacht ik binnen 1,5 à 2 jaar op de functie te zitten waar een leaseauto aangeboden wordt, dus wat betreft de ontwikkelingsmogelijkheden zit het wel goed denk ik.

Aghanim schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:53:
Voor het reizen woon-werk (kantoor) kom je niet in aanmerking voor een leaseauto. Waar je normaal wel een leaseauto krijgt is als je regelmatig klanten bezoekt, dus ik zou het klantenbezoek als argument aandragen. Wat ik raar vind is dat je een functie hebt/krijgt waarin je veelvuldig klanten bezoekt, en dus moet reizen, maar dat die functie niet in aanmerking komt voor een leaseauto?

Dat is voor mij ook de vraag, vind ik zelf ook nogal vreemd. Wel krijgen we een (riante) kilometervergoeding van reizen van kantoor naar de klant, wat misschien enigzins het verlies op woon-werkverkeer goed maakt. Wat betreft het argument van klantbezoek is dat inderdaad een goede tip, alleen ben ik bang dat ze dat dus niet kunnen verkopen aan mijn collega's en het voor scheve blikken gaat zorgen.

[EvaluationCopy]

Kijk even hoeveel kilometers je maakt. Ik lease ook privé, kom ook veel bij klanten en krijg een erg goede zakelijke km-vergoeding. Rij een nieuwe Suzuki Swift full-options voor netto 300 euro in de maand. Je zou een 2-jarig contract kunnen afsluiten zelfs, als je denkt daarna een lease-auto te krijgen. Lengte van je contract doet niet veel voor je maandbedrag. De voordelen zijn evident: alles zit er in, onderhoud, set banden, verzekering, wegenbelasting, afschrijving, geen zorgen (bent afhankelijk van dat ding voor werk), beschaafd benzineverbruik want nieuwe auto (2e hands is vaak ouder dus minder zuinig) etc... Nadeel is dat je altijd een 25% moet aanbetalen, maar dat is niet erg want dat scheelt rente, maandbedrag is nu nog maar 230 euro. Een 2e hands auto kost ook geld en onderschat de onderhoudskosten niet.

Uiteraard is dat zonder tankpas. Reken het maar eens uit, ik denk dat we ongeveer in dezelfde situatie zitten.

[Frostbite]

Zoek eens uit wat je het bedrijf kost als je een eigen auto rijd (excl kosten van die auto) en de bijbehorende ritjes naar de klanten. Pak de goedkoopste (elektrische) leaseauto en bereken dan de kosten van het gebruik van de leaseauto.

Als de eerst kosten duurder zijn dan de leaseauto heb je een sterk punt imo. Je geeft dan aan dat het bedrijf goedkoper uit is door jouw van een lease auto te voorzien.

En hou je niet in voor de 'scheve gezichten'. Dan hadden of moeten zij ook met een goed argument aan komen om te leasen.

[Bartjeee]

Vertel wat je in de TS typt, gaan ze hier niet in mee als uitweg OV abbo. Neem aan dat ze dan een pool auto hebben voor de klant bezoeken.

[Rukapul]

Doe je werkgever een voorstel om je promotie te geven naar de volgende schaal (waar de leaseauto bij hoort), omdat je je opleiding hebt afgerond (mits enigszins relevant voor de functie).

M.i. moet je niet direct aansturen op een leaseauto. Beter is gewoon om de kaarten op tafel te gooien dat de kosten voor woonwerkverkeer niet uitkunnen. Of ze dan een hogere vergoeding toekennen, salarisverhoging aanbieden, promotie geven, leaseauto aanbieden.... of niets. Daarbij kun je de werkgever 'helpen' door ook op de zakelijk reizen te wijzen.

Ik vraag me overigens ten zeerste af of je moet werken bij een werkgever waarbij je de reiskosten van 130km per dag in een oud gebakje niet eens zou kunnen betalen. Let ook op dat een leaseauto mogelijk bijtelling kent.

[Whuzz]

Morgoth88 schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:44:
. Door het wegvallen van huurtoeslag door een te hoog bruto inkomen heeft dit ten gevolg dat, bij gelijk blijvende vaste lasten, ik geen cent overhoud van mijn fulltime salaris; ik werk dus voor mijn auto.

Je werkt dus ook voor je huur. Moet je werkgever je nu een gratis huurhuis geven?
Je werkt ook voor je eten. Moet je werkge... naja, je snapt hem wel

Ik zou zeggen: welkom in de echte wereld. Zo gaat dat nu eenmaal. En het feit dat je kennelijk een "te hoog inkomen" krijgt waardoor je geen huurtoeslag krijgt, maakt dat je meer gaat verdienen dan een heel groot aantal Nederlanders en ook meer dan (gokje) 80% van de starters. (Waarvan het overgrote deel overigens allemaal een eigen auto heeft, dus vraag je eens af wat zij doen dat jij kennelijk niet voor elkaar krijgt)

65 kilometer is ook helemaal geen schrikbarende afstand, er zijn honderduizenden nederlanders die dat elke dag doen, zonder lease auto.
Dat een eigen auto veel kost? Dat klopt. Maar je kunt voor een paar honderd euro een klein ouder autotje kopen dat het best een jaar uit houdt, kun je in die tijd beginnen met sparen voor een betere.

[ Voor 6% gewijzigd door Whuzz op 26-04-2012 20:08 ]

[Muramasa]

Rukapul schreef op donderdag 26 april 2012 @ 20:01:
M.i. moet je niet direct aansturen op een leaseauto. Beter is gewoon om de kaarten op tafel te gooien dat de kosten voor woonwerkverkeer niet uitkunnen. Of ze dan een hogere vergoeding toekennen, salarisverhoging aanbieden, promotie geven, leaseauto aanbieden.... of niets. Daarbij kun je de werkgever 'helpen' door ook op de zakelijk reizen te wijzen.

Ik denk dat dat inderdaad wel een goede manier is om het aan te pakken; het probleem op tafel leggen en kijken met welke oplossing ze komen. Uiteindelijk zullen de kosten voor een goedkope leaseauto en het vergoeden van woon-werk en zakelijke kilometers voor de werkgever niet heel erg ver uiteen lopen, waar dit voor mij wel het geval is.

Wat betreft de opmerking dat dit 'het echte leven' is; zover was ik ook al . Huurtoeslag krijg je al niet meer vanaf een verzamelinkomen van € 22.025, wat neerkomt op ongeveer € 1.700 bruto p.m. excl. vakantiegeld. Ik denk dat heel veel HBO/WO starters dit wel kunnen halen. Neemt uiteraard niet weg dat je gelijk hebt, veel mensen hebben wel een eigen auto die het blijkbaar prima kunnen betalen, maar ik hoor daar helaas niet bij .

[Cartman!]

Wat is jouw verwachting van een auto? Je kan voor ~1000e vaak al een prima auto kopen. Nee, die is niet voorzien van allerlei luxe maar brengt je wel van A naar B.

Als je voor 1000e een lening moet afsluiten gaat er nu al iets niet goed volgens mij. Even snel gerekend zou ik denken dat je van 1700e bruto toch wel 1200e netto overhoudt. Dat lijkt me toch zat om in je eentje van te kunnen wonen en om een beetje geld te reserveren voor een auto en bijhorende kosten. Of zijn er nog verborgen leningen/schulden in het verhaal?

[martin2005]

Al tien keer geroepen nu, maar nog maar een keer: woon-werk verkeer is geen argument voor een leaseauto.

Je geeft aan dat je werkgever geen precedent wil scheppen. Dat suggereert dat er een lease regeling is. Daar zou naar mijn mening in aangegeven moeten zijn hoeveel zakelijke kilometers (exclusief woon-werk) je jaarlijks moet maken om in aanmerking te komen voor een leasebak. Probeer dat te achterhalen en er eventueel naar te handelen.

Anders blijft de mogelijkheid om de kosten van de klantbezoeken af te zetten tegen de kosten voor een leasewagen. En daarmee proberen je wg te overtuigen. Maar mijn gok is dat je werkgever dat allang gedaan heeft en de leaseregeling daarop heeft ingericht.

Welkom bij de werkende klasse!

[t_captain]

Morgoth88 schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:44:

Ik woon 65 kilometer (enkele reis) van mijn werk af. Als student zijnde is dit geen probleem, aangezien de treinverbinding goed is en ik een OV-studentenabonnement heb waarmee ik gratis naar mijn werk kan. Zodra ik echter fulltime ga werken na mijn studie (en mijn OV-abonnement dus moet inleveren), moet ik elke dag 130 kilometer maken om naar mijn werk te komen. [...]

heeft dit ten gevolg dat, bij gelijk blijvende vaste lasten, ik geen cent overhoud van mijn fulltime salaris; ik werk dus voor mijn auto.
[...]

Je gaat 30.000 kilometer per jaar rijden voor je werk. Dat is flink, maar zeker niet extreem. Als je in 30.000 km een heel jaarsalaris moet oprijden, rij je een flinke auto

Daarnaast, krijg je geen reiskostenvergoeding? Vaak wordt OV volledig (en belastingvrij) vergoed.

[bakbakbak]

Gezien de functie die ik zal vervullen veel reizen naar klanten inhoudt (mijn huidige functie is nog veel op kantoor), is het geen optie het OV te gebruiken voor vervoer. Logisch gevolg: ik moet een auto aanschaffen.

Ik ben even benieuwd, waarom is dit geen optie in jouw ogen? Worden je ov kosten compleet vergoed als je niet voor een auto gaat? Of zitten je klanten ècht in the middle of nowhere?

Bij ons is volledige vergoeding van ov kosten namelijk wel het geval en ik kies daarom bewust om niet met de auto te gaan, maar het ov te pakken. Soms is dat niet ideaal, maar als ik langere afstanden moet afleggen naar de klant, mag ik zelf 1e klas gaan zitten en kan ik ook nog eens gewoon werken / krantje lezen / op de iPad klooien in de trein. Dat vindt mijn baas prima! Ik heb een periode gehad dat ik met de auto ging, maar stond standaard is (dezelfde) file. Ik zeg niet dat het ov altijd ideaal is, maar in mijn ogen ook zeker een optie. En het is (denk ik) ook nog een beter voor het milieu

[TheJason]

Mocht je toch zelf een auto gaan afschaffen en daarvoor een lening moeten afsluiten dan is het misschien een idee om nu al via DUO te gaan lenen. Dit scheelt in de rente aanzienlijk met een persoonlijk krediet.

Verder is het een vrij gangbare situatie waarin je komt. Ik zit bijna met precies hetzelfde. 60km woon-werk enkele reis. Veel naar klanten wat ov-technisch niet haalbaar is dus een auto is noodzakelijk. Echter is pas vanaf de volgende functie een lease-auto mogelijk.

Ben wel benieuwd wat er gebeurd met de onbelaste kilometervergoeding aangezien dat ook redelijke impact kan hebben hebben op je netto salaris.

[JohnR]

SinergyX schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:49:
Wel grappig dat je veel lease-rijders hoort zeggen 'maar daar betaal ik voor!', ja.. maar lang niet zoveel als een eigen auto zal kosten

I call bullshit, mijn lease-auto kost me ongeveer 21 cent per kilometer, daar kan ik prima een prive-auto voor rijden. Een lease-auto rij je voor het gemak en de uitstraling, niet voor de goedkoopte. Een beetje een citroen AX rij je al voor 11 cent per kilometer (inclusief de financiering van een hoofdsom van 1500 euro). Het is dus maar net wat je uit wilt geven en hoe je wil rijden. Ik ben dan uitgegaan van rond de 40.000km / jaar

[chime]

Als het bedrijf standaard geen auto aanbiedt zie ik niet in waarom ze dat nu ook zouden moeten doen.
Vind je de kosten te hoog ... dan moet je maar meer loon vragen / hogere of meer km-vergoeding.

Krijg je dat niet, dan zoek je gewoon ander werk.

Want ik neem aan dat er al een overeekomst is om full-time te gaan werken na je studie.
Waarom, zou de werkgever die overeenkomst ineens moeten gaan aanpassen omdat jij erachter komt dat je eigenlijk toch niet genoeg verdiend - dat had je moeten bedenken alvorens je krabbel te zetten.

[readytoflow]

Wat voor functie heb je dan eigenlijk bij het bedrijf? En wat zou je dan over 1,5/2 jaar gaan doen daar?

[CodeCaster]

Whuzz schreef op donderdag 26 april 2012 @ 20:05:
En het feit dat je kennelijk een "te hoog inkomen" krijgt waardoor je geen huurtoeslag krijgt, maakt dat je meer gaat verdienen dan een heel groot aantal Nederlanders en ook meer dan (gokje) 80% van de starters. (Waarvan het overgrote deel overigens allemaal een eigen auto heeft, dus vraag je eens af wat zij doen dat jij kennelijk niet voor elkaar krijgt)

Huurtoeslag stopt bij € 22.000, een kleine € 1700 bruto per maand. Jij denkt waarschijnlijk aan de zorgtoeslag, die inderdaad verdwijnt bij een modaal inkomen (grofweg € 33.000).

[4bit]

Aangezien je vaak naar klanten moet, wat verwachten ze dan dat je doet als je geen eigen wagen hebt? Alle klantenbezoeken met openbaar vervoer?

Als het alleen voor naar het werk is, dan kan misschien je werk de openbaar vervoerkosten op zich dragen? Zo wordt het toch vaak in België gedaan.

[EvaluationCopy]

Mijn werkgever eist ook gewoon een eigen auto voor klantbezoeken hoor. Op zich niet zo raar, mits dit afgesproken vóór je ergens gaat werken

[_Anvil_]

Prive gaan leasen is toch wel een dure oplossing hoor. Meest verstandig en eenvoudig in deze:

- Laat je ouders een paar K voorschieten indien mogelijk, anders je eigen bank
- Koop iets ouds en verstandigs: een audi 80 op LPG bijvoorbeeld, of een lichte wagen op diesel (ibiza tdi haalt 1 op 20)
- Wel erg belangrijk dat je de juiste wagen koopt, doe je huiswerk en neem iemand mee als je er geen verstand van hebt.
- Afdwingen kun je niets, maar blijf je werkgever erop wijzen dat je niet happy bent met de voor jou ongunstige vervoersregeling. Mijn vrouw is zo uiteindelijk gecompenseerd met extra salaris, omdat de km vergoeding niet toereikend was voor lange afstanden. Overigens rijdt haar huidige auto 1 op 9 en de mijne 1 op 8, maar geen prius die ons bijhoudt

Zo blijf je ook lekker flexibel, bijvoorbeeld als je in de toekomst alsnog een leaser krijgt. Lijkt me beter dan langlopende financiele verplichten aangaan, zoals financial lease of financieringsregelingen op een jongere auto.

[EvaluationCopy]

Dat kun je niet zo simpel stellen. Ik heb een heel Excell sheet gemaakt voor alle auto's van mijn collega's om een vergelijk te maken. Ja de goedkoopste rijdt in een Saab uit '84 op LPG maar die doet en kan alles zelf. Met oude auto's krijg je gewoon een hoop onderhoud, ook al rijd je in een Audi 80. Als je voor je werk afhankelijk bent van die auto is dat enorm vervelend. (het is niet het probleem van jouw werkgever als je auto kapot is)

Privé leasen kan ook gewoon voor 2 jaar, ik vind dat een acceptabel risico. (Heb zelf 3 jaar).

[Meestersleutel]

JohnR schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 08:32:
[...]

I call bullshit, mijn lease-auto kost me ongeveer 21 cent per kilometer, daar kan ik prima een prive-auto voor rijden. Een lease-auto rij je voor het gemak en de uitstraling, niet voor de goedkoopte. Een beetje een citroen AX rij je al voor 11 cent per kilometer (inclusief de financiering van een hoofdsom van 1500 euro). Het is dus maar net wat je uit wilt geven en hoe je wil rijden. Ik ben dan uitgegaan van rond de 40.000km / jaar

Het is natuurlijk wel afhankelijk in wat voor lease auto jij rijdt. Op basis van bovenstaande betaal jij €700 per maand? Mijn lease auto kost mij netto €118 per maand, uitgaande van 40.000 kilometer kost mij dat 3,5 cent per kilometer.

Wellicht een mogelijk om de niet uit uitbetaalde kilometers (130 - 80) te bruteren op het inkomen?

[DaTimMan]

Ford ka, benzine, haalt 1:18-1:20 en is daarmee goedkoper dan een kleine diesel. Heb er zelf een voor 35k km in het jaar, benzine kosten nu 300 per maand. Ook voor de baas, en geen km vergoeding.

[JohnR]

Meestersleutel schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:01:
Het is natuurlijk wel afhankelijk in wat voor lease auto jij rijdt. Op basis van bovenstaande betaal jij €700 per maand? Mijn lease auto kost mij netto €118 per maand, uitgaande van 40.000 kilometer kost mij dat 3,5 cent per kilometer.

Wellicht een mogelijk om de niet uit uitbetaalde kilometers (130 - 80) te bruteren op het inkomen?

Heel simpel, als ik geen lease-auto neem, is het budget dat anders opgaat aan lease beschikbaar voor salaris. Dit zijn namelijk gewoon kosten die ook een werkgever simpel kan doorrekenen. Met mijn leasebdrag van 750 euro ex brandstof heb je het dan snel over een extra salarisruimte van een 900 euro bruto. (450 netto) daarbij komt ook nog de bijtelling van rond de 350 euro netto en dan kun je voor dat bedrag echt wel prive gaan rijden. Leasen is een luxe en daar betaal je voor...

[Speedmaster]

Zoals door diverse mensen al aangegeven, kijk naar een gebruikte lpg of diesel auto , daarnaast zou ik het risico nemen om WA verzekerd te zijn ipv All-Risk, zeker als je nog moet starten in een autoverzekering.
Een gebruikte diesel of LPG auto hoeft niet echt schrikbarend duur te zijn en met name diesels zijn goedkoper in onderhoud (afgezien van de APK) dan een benzine uitvoering. En ja werken kost geld...raar he, welkom in de echte wereld.

[timag]

JohnR schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:29:
[...]
Heel simpel, als ik geen lease-auto neem, is het budget dat anders opgaat aan lease beschikbaar voor salaris. Dit zijn namelijk gewoon kosten die ook een werkgever simpel kan doorrekenen. Met mijn leasebdrag van 750 euro ex brandstof heb je het dan snel over een extra salarisruimte van een 900 euro bruto. (450 netto) daarbij komt ook nog de bijtelling van rond de 350 euro netto en dan kun je voor dat bedrag echt wel prive gaan rijden. Leasen is een luxe en daar betaal je voor...

Dit is wel kort door de bocht gesteld. Je moet appels met appels vergelijken. Dus dezelfde auto van de zaak met dezelfde auto privé. Dan is privé rijden zelden tot nooit goedkoper.

Je hebt als je privé rijdt wel goedkopere opties omdat de meeste bedrijven je niet de mogelijkheid geven om oudere, goedkopere auto's van de zaak te rijden. Maar dan heb je het niet over een auto van de zaak vs. een auto privé maar over een dure versus een goedkope optie.

Nieuwe auto's rijden is een luxe en daar betaal je voor is een betere stelling...

[EvaluationCopy]

Meestersleutel schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:01:
[...]


Het is natuurlijk wel afhankelijk in wat voor lease auto jij rijdt. Op basis van bovenstaande betaal jij €700 per maand? Mijn lease auto kost mij netto €118 per maand, uitgaande van 40.000 kilometer kost mij dat 3,5 cent per kilometer.

Wellicht een mogelijk om de niet uit uitbetaalde kilometers (130 - 80) te bruteren op het inkomen?

Dat bruteren doet mijn werkgever ook. Woon-werk is max 130 euro per maand, dat vergoedt maar de helft van de kilometers. De andere helft wordt gebruteerd wat er voor zorgt dat ik mijn 13e maand bijna volledig netto krijg uitbetaald, scheelt toch netto een kleine 100 euro per maand oftewel een 8 tientjes. Je hebt wel weer wat minder brutoloon wat invloed heeft op eventuele WW en je pensioen maar dat vind ik verwaarloosbaar.

[JohnR]

timag schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:52:
Dit is wel kort door de bocht gesteld. Je moet appels met appels vergelijken. Dus dezelfde auto van de zaak met dezelfde auto privé. Dan is privé rijden zelden tot nooit goedkoper.

Ook voor luxere auto's blijft de stelling redelijk overeind hoor. Zonder lease-auto zou ik rond de 800 euro per maand kunnen besteden aan
1) afschrijving (12.000 euro over 4 jaar = 250 euro per maand)
2) verzekering (70 euro per maand)
3) wegenbelasting (70 euro per maand)
4) brandstof (300 euro per maand (1 op 16 gerekend)

Ik zou dan nog steeds rond de 100 euro per maand over hebben om onderhoud van te laten plegen. Een nieuwe heeft (gok ik) wel ietsje minder reserveringen nodig voor onderhoud. Conclusie: een nieuwe auto kopen was nog steeds goedkoper geweest (ook zonder enige vorm van kilometervergoeding)

Het is ook eigenlijk strontlogisch. Een leasemaatschappij maakt winst. Dat betekent dat ze minder kosten per auto hebben dan ze doorberekenen. Een werkgever is geen filantropische instelling, deze rekent de kosten van het leasen echt wel door in de salarisruimte. Als ik dus de plaats van de leasemaatschappij inneem, kan ik de marge van de leasemaatschappij gebruiken om er zelf op vooruit te gaan...

De les van vandaag: een leaseauto is een luxe die je betaalt

[timag]

JohnR schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:54:
[...]
Het is ook eigenlijk strontlogisch. Een leasemaatschappij maakt winst.

Dat is het niet. Een leasemaatschappij heeft minder directe kosten aan de auto zelf. Voor aanschaf en onderhoud betalen ze veel minder omdat ze daarvoor veel grotere en daarmee goedkopere contracten afsluiten. Bovendien zit er tussen de kosten die de leasemaatschappij betaalt en wat je zelf betaalt nog de BTW die zij wel kunnen verrekenen en jij niet. Er is voor hen dus ruimte om winst te maken en nog steeds vergelijkbaar te blijven met jouw eigen kosten.

JohnR schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:54:
[...]
De les van vandaag: een leaseauto is een luxe die je betaalt

Een halve berekening bewijst niks. Ik heb nu geen lease-auto maar toen ik er nog wel een had heb ik dit meerdere malen van voor naar achter doorgerekend, incl. alle inkomenseffecten etc.

Ik kwam nooit goedkoper uit met een scenario waarin ik zelf dezelfde nieuwe auto kocht. Van wat ik netto vooruit zou gaan op het inleveren van mijn lease-auto zou ik ongeveer de afschrijving kunnen betalen en een paar tientjes over houden in de maand. Van de paar tientjes kan je de lopende kosten niet betalen, zeker niet bij een vergelijkbaar aantal kilometers.

[ Voor 3% gewijzigd door timag op 27-04-2012 15:16 ]

[JohnR]

timag schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 15:15:
Dat is het niet. Een leasemaatschappij heeft minder directe kosten aan de auto zelf. Voor aanschaf en onderhoud betalen ze veel minder omdat ze daarvoor veel grotere en daarmee goedkopere contracten afsluiten. Bovendien zit er tussen de kosten die de leasemaatschappij betaalt en wat je zelf betaalt nog de BTW die zij wel kunnen verrekenen en jij niet. Er is voor hen dus ruimte om winst te maken en nog steeds vergelijkbaar te blijven met jouw eigen kosten.

Ik hoef geen katoor, telefoon, personeel etc. te betalen. Daarmee zijn de kosten voor een leasemaatschappij ook voor een deel weer hoger

timag schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 15:15:Een halve berekening bewijst niks. Ik heb nu geen lease-auto maar toen ik er nog wel een had heb ik dit meerdere malen van voor naar achter doorgerekend, incl. alle inkomenseffecten etc.

Ik kwam nooit goedkoper uit met een scenario waarin ik zelf dezelfde nieuwe auto kocht. Van wat ik netto vooruit zou gaan op het inleveren van mijn lease-auto zou ik ongeveer de afschrijving kunnen betalen en een paar tientjes over houden in de maand. Van de paar tientjes kan je de lopende kosten niet betalen, zeker niet bij een vergelijkbaar aantal kilometers.

Welke kosten ben ik vergeten, en waar zijn mijn inschattingen niet realistisch?

[Testert]

Man man, wat een vreemde kronkels in de redeningen soms. Bij een zzp-er mag een opdrachtgever verwachten dat hij een all-in tarief betaal. Van een werknemer mag een werkgever verwachten dat de werknemer voor passende kleding zorgt, de rest is aan de werkgever.

Je gaat toch potvolblomme geen geld lenen, zodat je een auto kunt kopen om je werk te kunnen doen?! WTF?!

Heeft je werkgever ook een minimumschaal voor gebruik van mobiele telefoons, laptops, softwarelicenties en pennen? "Als je goed je best doet kom je volgend jaar in de schaal dat je PostIts van de zaak krijgt!"

[MrFl0ppY]

JohnR schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:54:
[...]

Ook voor luxere auto's blijft de stelling redelijk overeind hoor. Zonder lease-auto zou ik rond de 800 euro per maand kunnen besteden aan
1) afschrijving (12.000 euro over 4 jaar = 250 euro per maand)
2) verzekering (70 euro per maand)
3) wegenbelasting (70 euro per maand)
4) brandstof (300 euro per maand (1 op 16 gerekend)

De les van vandaag: een leaseauto is een luxe die je betaalt

Hoewel ik het eens ben met de stelling vind ik jouw berekening niet helemaal accuraat. 12k in 4 jaar afschrijven is niet realistisch op luxere auto's. Bijvoorbeeld een 3-serie van 4 jaar oud en rond de 160k (normaal voor lease) brengt dan zo'n 17k op. Gerekend van de nieuwprijs van 45k (minimaal) is dat zo'n afschrijving van 28k. En dit is nog maar zonder accessoires en gerekend vanaf de verkoopprijs van een handelaar, niet eens inruilprijs.

[JohnR]

Ik heb gerekend met een Ford Focus diesel (redelijk modale leaseauto) Deze dropt wel rond de 12.000 euro in waarde. Voor een BMW gelden ook weer andere waardes in bijtelling en leaseprijs. Overall zou het echter wel moeten kloppen. Leg mij anders maar uit hoe die leasemaatschappij winst maakt, met de bijkomende kosten die ze hebben van personeel, pand, etc. Die komen echt niet allemaal uit de marge van de dealer...

[De_Bastaard]

Je privé auto oprijden voor zakelijke dingen vind ik zowieso bijzonder raar. Dat je een auto koopt om naar je werk te komen is een ding, maar als je daarnaast jaarlijks duizenden kilometers extra moet maken omdat je baas wilt dat jij klanten bezoekt, dan mag hij daar best in over de brug komen.

Het is niet zo dat die 19c/km jouw kosten vergoed om naar klanten te rijden.

[_Anvil_]

Tja, denk niet dat de topic starter er veel aan heeft dat iedereen nu rekensommetjes voor bepaalde types prive of leaseauto's gaat maken en vergelijken. Zelf heb ik bijvoorbeeld o.a. een redelijk zware wagen met V8 erin, dus dan is een compacte middenklasser leasen in elke berekening goedkoper

Het gaat er om wat voor de TS nu de opties zijn. Ik ben persoonlijk van mening dat ie het beste een oude dingen met lage brandstofkosten kan zoeken, onderhoudskosten hoeveel niet altijd flink uit te vallen. Goed je huiswerk doen, bevriende monteur meenemen (of ff langsrijden) en een beetje geluk hebben. En als een wagentje van 1500 euro na 2 jaar op is koop je gewoon een nieuwe.

Verder snap ik niet hoe lease constructies zonder eigen zaak of werkgever die meebetaald gunstig kunnen zijn, in principe ben je dan geld aan het lenen en jezelf op lange termijn aan het vastleggen.

Hierboven lees ik iemand die spreekt van 3 jaar, ik heb zelf mn hele wagenpark in 2 weken verkocht als ik wil. En goedkoop kunnen die constructies nooit zijn, ja wellicht een Ford Ka oid, maar daar ga je als man toch niet in rijden

EDIT: ik wil wel eens details horen van de heren die hierboven beweren voor 300 per maand klaar te zijn met private lease.

Wat rij je dan per maand, hoeveel daarvan bestaat uit brandstofkosten? Volgens mij laten jullie wat aspecten of kosten weg!

En als je geen 3 jaar wilt blijven rijden heb je een dikke boete aan je kont neem ik aan?

Ik lees dat 1 van die heren 25% heeft aanbetaald op een nieuwe swift, tja, daar koopt de Ts een hele rije 2e handjes van. Dat geld heeft ie niet.

[ Voor 18% gewijzigd door _Anvil_ op 27-04-2012 15:53 ]

[EvaluationCopy]

Na aanbetaling van een kwart van dat bedrag kost die wagen me nog 233 euro per maand (werkelijke kosten 300 euro). Ik rij zo'n 25.000km voor m'n werk, 15.000 woon/werk en 10.000 zakelijk. Uiteraard is dat excl benzine, zoals ik al schreef. Ik ben 3 jaar verlost van alle onderhoudskosten, tijd, kosten voor banden etc... Voor mij was het sommetje heel makkelijk, kom van een redelijk zware BMW 3 touring af dus qua onderhoudskosten/verbruik etc kom ik dik beter uit. Natuurlijk is het voor de TS goedkoper om een oud koekblikske te rijden.

Privé rijd ik ook nog wat natuurlijk dus ik moet toch een auto hebben. Al met al was dit voor mij heel gunstig. Moet wel zeggen dat vooral de zakelijke kilometers goed vergoed worden met 29 cent netto de km en mijn 13e maand gebruteerd wordt met tekort aan woon/werk vergoeding (max 130 euro). Totaal incl benzine kost die auto een 550 euro per maand waarvan ik dus 300 terugkrijg van m'n werkgever en het is incl privé ritjes dus uiteindelijke kosten vallen wel mee.

[FireAge]

Koop een oude bak van 1000 euro, en begin daar mee. Heb zelf ook 3 jaar in een 15 jaar oude swift rondgereden. Heb daar inculsief onderhoud en aanschafkosten voor 15 ct/km in gereden. Oftewel, elke rit die ik maakte leverde geld op.

Bijkomend voordeel is dat als je in zo'n oude rammelbak naar klanten gaat, de wergever misschien eerder geneigd zal zijn om je een leaseauto te geven omdat het anders zo slecht staat

[ebia]

Wat een non-discussie is er gaande:

Gezien de functie die ik zal vervullen veel reizen naar klanten inhoudt (mijn huidige functie is nog veel op kantoor), is het geen optie het OV te gebruiken voor vervoer. Logisch gevolg: ik moet een auto aanschaffen.

Hier is toch alles mee gezegd? Z'n werkgever gaat hem blijkbaar op pad sturen, dan moet z'n werkgever toch ook aangeven hoe dat gaat gebeuren?

De functie verandert blijkbaar van vorm, dan is in dit geval een leaseauto toch een logisch gevolg?

[F_J_K]

Het is idd de verantwoordelijkheid van de werkgever om te zorgen voor vervoer tussen kantoor en klant. Maar ook reisvergoeding of OV + taxi lijkt me dan een optie? Als dat past qua geld is het aan de TS om de werkgever om te praten met argumenten in de hand.

Ik zie veel klanten (80% overheid) niets anders doen dan treinen, ook voor mensen die regelmatig op pad moeten. Dan kiest een deel ervoor om soms toch met de zelfgezochte auto te gaan, incl die paar cent per km onkostenvergoeding.

Het is dat ik veel privé rijdt, anders had ik ipv mijn leaseauto liever een onkostenvergoeding (bij goedkope auto: winst!) plus salarisverhoging (een leasewagen kost de werkgever geld, wanneer dat wegvalt is er "dus" onderhandelingsruimte voor iets meer bruto loon).

[n4m3l355]

In de basis ga je al fout je bent niet geinteresseerd om te verhuizen maar verwacht wel dat de werkgever jou kosten draagt. De werkgever is normaal geneigd om tot 50 km te vergoeden en daarna moet je het zelf uitzoeken. Natuurlijk in Groningen kun je leuke woningen voor weinig geld krijgen maar de realiteit is dat je nabij dient te wonen en anders zit je gewoon met extra kosten. Natuurlijk is dat vervelend, zo gaat dat nou eenmaal.

Als je deze kosten opzij schuift heb je dan nog potentieel kosten tussen werknemer/opdrachtgever dan ga je toch lekker OV'en als je geen auto kunt veroorloven? Zelf zit ik in het buitenland met een chauffeur veelal maar ik prefereer zelf OV dan zelf te rijden omdat ik dan veel meer kan doen. Het is niet de vrijheid die je hebt maar de uren die je verstookt zonder functioneel te zijn.

Ik zou eerder dichterbij wonen en sturen op een gratis OV (1e klas indien mogelijk) ipv een auto. Auto's van de baas zijn overrated, ja met meer dan 20.000 km/j is het voordeliger maar het is ook een binding wanneer je ooit elders wilt werken. Geef mij maar gratis vervoer met een chaufeeur/OV ipv een auto. Zoals al meerdere aangaven, welkom tot de werkende wereld .

[SeatRider]

_Anvil_ schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 15:48:
EDIT: ik wil wel eens details horen van de heren die hierboven beweren voor 300 per maand klaar te zijn met private lease.

Wat rij je dan per maand, hoeveel daarvan bestaat uit brandstofkosten? Volgens mij laten jullie wat aspecten of kosten weg!

En als je geen 3 jaar wilt blijven rijden heb je een dikke boete aan je kont neem ik aan?

Nieuwe 107/C1 kost 200 in de maand in de lease, contract voor 2 jaar kan(kon?) ook via mijndomein.nl. Das wel ex brandstof. Ik zie dat deze club echt op het werkgebied van leasemijen gaat komen, je kunt nu al kiezen uit meerdere auto's: http://www.mijndomein.nl/auto. Bijkomend voordeel; je gaat reclamerijden voor een ander bedrijf, misschien dat dat je werkgever op gedachten brengt?

[ Voor 18% gewijzigd door SeatRider op 30-04-2012 18:48 ]

[-tom-562]

Heeft je baas geen 'huurauto's'? Als ik naar een klant moet ofzo, pak ik altijd zo'n huurauto. We hebben er iets van 3. Die zijn voor lange termijn gehuurd (volgens mij rond de 100k/120k of 3jaar, net wat eerder komt), compleet met bestickering van ons bedrijf. Voordeel voor een baas is, is dat andere werknemers er ook gebruik van kunnen maken.

[Cyberpope]

JohnR schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 15:38:
Ik heb gerekend met een Ford Focus diesel (redelijk modale leaseauto) Deze dropt wel rond de 12.000 euro in waarde. Voor een BMW gelden ook weer andere waardes in bijtelling en leaseprijs. Overall zou het echter wel moeten kloppen. Leg mij anders maar uit hoe die leasemaatschappij winst maakt, met de bijkomende kosten die ze hebben van personeel, pand, etc. Die komen echt niet allemaal uit de marge van de dealer...

Je hebt correct dat als je euro voor euro telt, lease iets duurder is als de auto zelf kopen als zaak.
Echter de winst van de leaseauto zit voor zowel de werkgever als werknemer primair in het belastingsysteem en voor de werkgever in het financieringssysteem (en daarbij behorende belasting voordelen).

Ik gok dat jij de leasebedrag echt niet bruto bij je salaris krijgt, anders ben jij een uitzondering. Want dan zal jou werkgever (als hij het bruto 1 op 1 bij jou salaris telt) nog een hogere kostenpost krijgen, want hij zal over dat brutobedrag ook nog eens zijn werkgeverslasten moeten gaan afdragen. En zo zijn er nog een aantal puntjes.

[Verwijderd]

Mektheb schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:45:
En de optie dichter bij je werk wonen is geen optie ?.

offtopic:
Het blijft mooi hoe zelfs de overheid dit gewoon maar blijft roepen, alsof je makkelijk aan een betaalbare woning kan komen in Nederland, of überhaupt "eventjes" verhuist voor je baan. Get real.
Daarbij is het te zot voor woorden dat je voor een afstand van 65km (makkelijk te doen met de auto) zou moeten verhuizen, en het afschaffen van de onbelaste reiskostenvergoeding is de spreekwoordelijke kers op de taart. Het lijkt wel alsof men precies het omgekeerde doet van wat er daadwerkelijk moet gebeuren.

[ebia]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 19:14:
[...]

offtopic:
Het blijft mooi hoe zelfs de overheid dit gewoon maar blijft roepen, alsof je makkelijk aan een betaalbare woning kan komen in Nederland, of überhaupt "eventjes" verhuist voor je baan. Get real.
Daarbij is het te zot voor woorden dat je voor een afstand van 65km (makkelijk te doen met de auto) zou moeten verhuizen, en het afschaffen van de onbelaste reiskostenvergoeding is de spreekwoordelijke kers op de taart. Het lijkt wel alsof men precies het omgekeerde doet van wat er daadwerkelijk moet gebeuren.

Er zijn genoeg bedrijven (lees: CAO's) waar je sowieso geen 19 cent per kilometer krijgt, maar een vast bedrag afhankelijk van de afstand van werk tot woonadres (veel lager dan 19 c/pkm). Maar daar staat dan wel weer vaak tegenover een redelijke verhuisvergoeding als je dichterbij het werk komt wonen binnen een bepaalde straal vanaf het werkadres gerekend. Dat zijn toch twee maatregelen die al jaren bestaan en wel degelijk het 'dichterbij wonen' bevorderen.

Daarnaast ben ik van mening dat wanneer je het niet kunt lijden, je ook maar niet zo ver van je werk moet gaan wonen. En dan praat ik niet over 65km, maar mensen die bijvoorbeeld 200km per dag reizen om van en naar het werk te gaan. Die willen vaak wel de 'luxe' van wonen in het (betaalbare) buitengebied, maar zijn voor (goed betaald) werk afhankelijk van de randstad. Die krijgen echt niet mijn medelijden...

[Verwijderd]

ebia schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 19:35:
[...]


Er zijn genoeg bedrijven (lees: CAO's) waar je sowieso geen 19 cent per kilometer krijgt, maar een vast bedrag afhankelijk van de afstand van werk tot woonadres (veel lager dan 19 c/pkm). Maar daar staat dan wel weer vaak tegenover een redelijke verhuisvergoeding als je dichterbij het werk komt wonen binnen een bepaalde straal vanaf het werkadres gerekend. Dat zijn toch twee maatregelen die al jaren bestaan en wel degelijk het 'dichterbij wonen

Daarnaast ben ik van mening dat wanneer je het niet kunt lijden, je ook maar niet zo ver van je werk moet gaan wonen. En dan praat ik niet over 65km, maar mensen die bijvoorbeeld 200km per dag reizen om van en naar het werk te gaan. Die willen vaak wel de 'luxe' van wonen in het (betaalbare) buitengebied, maar zijn voor (goed betaald) werk afhankelijk van de randstad. Die krijgen echt niet mijn medelijden...

Dat is ongeveer hetzelfde zeggen als dat je maar "even" een baan dichterbij huis moet nemen, omdat er zoveel banen voor het oprapen liggen en je snel weer de zekerheid van een vast contract hebt wat je nodig hebt voor je woonlasten. De arbeidsmarkt zit op slot, en vaste aanstellingen krijg je veelal pas na 3x verlenging. Daarbij gaat niemand bewust ver van zijn of haar werk wonen, puur omdat ze zo van reizen houden.
Daarbij kan het zomaar zo zijn dat het bedrijf waar je werkt besluit om 100km verderop te gaan verkassen. Kom je ook niet aan met een "had je maar niet zo ver van je werk af moeten wonen"-argument

Er zitten nu eenmaal veel onzekerheden in Nederland voor wat betreft wonen en werken, en het lijkt me dan ook niet meer dan vanzelfsprekend dat men om die reden in ieder geval financiële zekerheid zoekt door in betaalbare woningen (als het geluk dat toestaat, want schaarste) te gaan wonen. Dat het gros van de werkgelegenheid zich in de Randstad bevindt, tja. Hoe kan je dat nu iemand kwalijk nemen.

[JohnR]

Cyberpope schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 18:48:
Ik gok dat jij de leasebedrag echt niet bruto bij je salaris krijgt, anders ben jij een uitzondering. Want dan zal jou werkgever (als hij het bruto 1 op 1 bij jou salaris telt) nog een hogere kostenpost krijgen, want hij zal over dat brutobedrag ook nog eens zijn werkgeverslasten moeten gaan afdragen. En zo zijn er nog een aantal puntjes.

Ik gok van wel, zo staat het namelijk netjes omschreven in mijn arbeidsovereenkomst Verder spaart ie ook wel iets uit aan administratie etc. Extra kosten zouden nu gedekt kunnen worden van de kosten voor de tankpas (die zit niet in mijn leasebudget)

[Maasluip]

JohnR schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 08:32:
[...]

I call bullshit, mijn lease-auto kost me ongeveer 21 cent per kilometer, daar kan ik prima een prive-auto voor rijden. Een lease-auto rij je voor het gemak en de uitstraling, niet voor de goedkoopte. Een beetje een citroen AX rij je al voor 11 cent per kilometer (inclusief de financiering van een hoofdsom van 1500 euro). Het is dus maar net wat je uit wilt geven en hoe je wil rijden. Ik ben dan uitgegaan van rond de 40.000km / jaar

Je rijdt veel grotere auto's voor 11 cent/km (all-in). Zeker met dat soort kilometrages. Ik heb zelf een Citroën ZX gereden voor 10 ct/km, en dat met maar 15.000 km/jaar.
Meer km = goedkoper rijden, vooral als je een diesel rijdt.

Als er dan ook nog een (riante) kilometervergoeding voor zakelijke kilometers aan vast zit verdien je alleen maar aan je auto. Ik zie dus ook geen probleem.
Je moet natuurlijk niet met een splinternieuwe auto gaan rekenen. Dat is nergens voor nodig en zal ook niet geëist worden.

[Gunner]

JohnR schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 08:32:
[...]

I call bullshit, mijn lease-auto kost me ongeveer 21 cent per kilometer, daar kan ik prima een prive-auto voor rijden. .... Ik ben dan uitgegaan van rond de 40.000km / jaar

Vergelijk je dan met een tweedehandsje of met een dezelfde wagen waar je pak en beet nieuw 20K voor hebt betaald? Vergelijken met een Citroen AX gaat nogal mank namelijk, op diverse vlakken.

[Racing_Reporter]

Morgoth, even een belangrijke note:

realiseer je even dat je in het eerste jaar na je opleiding nog altijd gratis met het OV kan reizen met je studentenabonnement.

Da's een kadoregeling waar slechts weinigen van afweten, ik zou dus zeggen dat je voor jaar 1 uit de brand bent en iets meer bedenktijd hebt

[Chief]

Aan TS, ik zou met je werkgever overleggen wat de bedoeling is. Als zij jou kosten die je maakt door naar klanten gaat vergoedt krijgt, zij het per km danwel per OV dan heb je weinig om over te klagen. Het is dan even door de zure appel bijten en volhouden tot je die schaal omhoog kan en die lease auto rijdt.
Vaak zit er in de lease regeling een opmerking dat de werkgever ook een lease auto mag/kan verstrekken aan diegenen die niet in de juiste schaal valt. Ik ken echter weinig mensen die dan ook daadwerkelijk een lease auto krijgen.
Je werk/prive afstand is 130km/dag en werkgever betaalt tot 80km/dag. Dat je dat niet leuk vindt snap ik maar het is jou keuze om niet te verhuizen. Waarom zou de werkgever hier voor op moeten draaien?

[JohnR]

Gunner schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 09:05:
[...]

Vergelijk je dan met een tweedehandsje of met een dezelfde wagen waar je pak en beet nieuw 20K voor hebt betaald? Vergelijken met een Citroen AX gaat nogal mank namelijk, op diverse vlakken.

Als je het hele topic leest, zul je zien dat er verderop een uitgewerkte berekening staat voor een leuke focus

[Cyberpope]

JohnR schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 08:48:
[...]

Ik gok van wel, zo staat het namelijk netjes omschreven in mijn arbeidsovereenkomst Verder spaart ie ook wel iets uit aan administratie etc. Extra kosten zouden nu gedekt kunnen worden van de kosten voor de tankpas (die zit niet in mijn leasebudget)

Ben je de uitzondering. Maar waarom blijf je dan leasen? Wat is het voordeel ervan.
Als ik een leasebudget 1 op 1 bij mijn salaris zou krijgen, koos ik direct daarvoor.
Want dat is beter voor de grondslag van mijn
- Vakantiegeld
- Einde jaars uitkering
- Pensioen
- Eventueel arbeidsongeschikheid
- WW uitkering (alhoewel, ik al boven het dagmaximum zit, dus daar geen voordeel uit zou halen)

Dan heb je snel voordeel om zelf ene autotje te gaan rijden.

[Gunner]

JohnR schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 09:40:
[...]

Als je het hele topic leest, zul je zien dat er verderop een uitgewerkte berekening staat voor een leuke focus

Ja, die heb ik gezien. En zoals daar ook over wordt opgemerkt; het is een halve berekening. Zo mis ik bijvoorbeeld het belangrijkste; de aanschaf. Je hebt het alleen over afschrijving.

[timag]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 20:18:
[...]
Daarbij gaat niemand bewust ver van zijn of haar werk wonen, puur omdat ze zo van reizen houden.

Niet omdat ze van reizen houden, wel omdat ze minder voor een huis willen betalen / voor hetzelfde geld een groter / mooier huis willen. Ik ken daar vele voorbeelden van. Dat is een keuze die mensen zelf maken. Daar hoeft je werkgever toch niet voor op te draaien?

[argro]

Gunner schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 10:24:
[...]

Ja, die heb ik gezien. En zoals daar ook over wordt opgemerkt; het is een halve berekening. Zo mis ik bijvoorbeeld het belangrijkste; de aanschaf. Je hebt het alleen over afschrijving.

Een auto aanschaffen kost dan ook niets, afschrijven daartegenin wel. Wanneer je dus gaat kijken naar kosten dan is het correct om de aanschaf niet mee te nemen, maar de afschrijving wel.

[JohnR]

Cyberpope schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 10:20:
[...]

Ben je de uitzondering. Maar waarom blijf je dan leasen? Wat is het voordeel ervan.

1) Het gemak. Ik heb 1 privé auto en 1 leaseauto
2) Mijn aantal privé kilometers, ik rij gemiddeld rond de 28.000 tot 30.000 privé kilometers.

Dat mag van mij nog best een stukje geld kosten

Gunner schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 10:24:
Ja, die heb ik gezien. En zoals daar ook over wordt opgemerkt; het is een halve berekening. Zo mis ik bijvoorbeeld het belangrijkste; de aanschaf. Je hebt het alleen over afschrijving.

Aanschaf is geen kostenpost. De kostenpost is afschrijving (lees aanschaf - restwaarde)

[TheJason]

JohnR schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 12:03:
[...]

1) Het gemak. Ik heb 1 privé auto en 1 leaseauto
2) Mijn aantal privé kilometers, ik rij gemiddeld rond de 28.000 tot 30.000 privé kilometers.

Dat mag van mij nog best een stukje geld kosten

Maar je had toch berekend dat het een prive auto ook met dat aantal prive-kilometers voordeliger was? Wat is dan het gemak van de leaseauto?

Zoals gezegd

Cyberpope schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 10:20:
[...]
Want dat is beter voor de grondslag van mijn
- Vakantiegeld
- Einde jaars uitkering
- Pensioen
- Eventueel arbeidsongeschikheid
- WW uitkering (alhoewel, ik al boven het dagmaximum zit, dus daar geen voordeel uit zou halen)

Dan heb je snel voordeel om zelf ene autotje te gaan rijden.

Plus dat je met een leasecontract vaak meer gebonden bent aan een werkgever omdat als je ontslag neemt ook nog vaak het leasecontract moet afkopen.

[JohnR]

TheJason schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 12:18:
Maar je had toch berekend dat het een prive auto ook met dat aantal prive-kilometers voordeliger was? Wat is dan het gemak van de leaseauto?

Nee, Ik ben uitgegaan van ongeveer 20.000 kilometers, zie ook de berekening. Verder geldt nog steeds de stelling "het is het gemak dat ik fijn vind" Als de auto onderhoud nodig heeft, gooi ik de sleutels op de balie, verwacht ik vervangend vervoerd en kijk ik er niet naar om

TheJason schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 12:18:
Plus dat je met een leasecontract vaak meer gebonden bent aan een werkgever omdat als je ontslag neemt ook nog vaak het leasecontract moet afkopen.

Tot nu toe is dat nooit een issue geweest. Als ik over wil stappen, mag de nieuwe werkgever dat met de huidige werkgever regelen. Bij een overstap wil ik nergens last van hebben, dus dan mag de toekomstige werkgever de moeite gaan doen.

[timag]

argro schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 11:35:
[...]
Een auto aanschaffen kost dan ook niets, afschrijven daartegenin wel. Wanneer je dus gaat kijken naar kosten dan is het correct om de aanschaf niet mee te nemen, maar de afschrijving wel.

De punten waarop de kosten berekening nieuw leasen vs. nieuw zelf kopen volgens mij mank gaat (als verder alles gelijk blijft):

• De afschrijving staat vrij laag, volgens mij te;
• Kapitaalkosten zijn niet meegerekend, geld dat in je auto zit levert geen rente op, toch gauw een paar honderd euro per jaar voor een beetje nieuwe auto. Reken maar dat de leasemaatschappij dat wel rekent;
• Kennelijk hebben Focussen geen onderhoud nodig, de auto's die ik heb gehad kostten toch altijd wel een paar honderd euro (soms meer) per jaar;
• Verder zat in alle leasecontracten die ik heb gehad internationale pechservice, kost ook zo € 100 per jaar.

[ Voor 6% gewijzigd door timag op 02-05-2012 14:35 ]

[bartvl]

Racing_Reporter schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 09:05:
Morgoth, even een belangrijke note:

realiseer je even dat je in het eerste jaar na je opleiding nog altijd gratis met het OV kan reizen met je studentenabonnement.

Da's een kadoregeling waar slechts weinigen van afweten, ik zou dus zeggen dat je voor jaar 1 uit de brand bent en iets meer bedenktijd hebt

Zou je daar wat meer over kunnen vertellen, want zover ik weet krijg je enkel een voordeelurenkaart cadeau.
Daar heb je als werknemer praktische niks aan. Je hebt dan 'enkel' 40% korting op de terugreis. Praktisch dus 20% korting op je totale reis.

[Muramasa]

Allereerst allen dank voor de interessante input!

Racing_Reporter schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 09:05:

realiseer je even dat je in het eerste jaar na je opleiding nog altijd gratis met het OV kan reizen met je studentenabonnement.

Deze regeling ken ik eerlijk gezegd niet, ik was ook net als bartvl in de veronderstelling dat het gaat om een 40% korting-abonnement.

Wat betreft reizen met het OV: het kantoor waar ik werk ligt niet direct naar het station, ongeveer 5 kilometer afstand. Ik zie het eerlijk gezegd niet zitten om dag in, dag uit afhankelijk zijn van het openbaar vervoer (ik heb nu al te veel ongeregeldheden met de NS meegemaakt om daar nog vertrouwen in te hebben) en dan, eventueel door regen enzovoorts, naar mijn werk te fietsen. Daarnaast ben ik dan altijd afhankelijk van collega's om bij klanten te komen. Ik denk ook dat de kosten voor een NS-abonnement worden onderschat; een jaarabonnement 1e klas kost al 508 euro per maand bij betaling ineens, 634 bij betaling maandelijks.

Het bedrijf waar ik werk heeft geen huurauto's voor zover ik weet, iedereen heeft een eigen auto of leaseauto.

Wat betreft die privé-leases die hier worden aangekaart: hebben jullie links naar goede privé-leasemaatschappijen? Met Google vind ik slechts allerlei schimmige internet-bedrijfjes waar je alleen offertes kunt aanvragen zonder enige verdere informatie. Om een periode van anderhalf tot 2 jaar te overbruggen tot ik een functie krijg waar de leaseauto wel inbegrepen is, klinkt privé lease wel als een aantrekkelijke optie. De grootste kostenpost voor mij is immers de reservering voor onderhoud, afschrijving en het feit dat ik een financiering moet aangaan voor de aanschaf plus de bijbehorende maandelijkse lasten.

[bartvl]

Maar jij gaat dan ook meteen voor de max. Een trajectkaart 2e klas is vele malen voordeliger dan een NS-jaarkaart 1e klas.

[readytoflow]

Maar wat is nou je huidige en wellicht je toekomstige functie?
Zit je nu in de binnendienst en wil je naar de buitendienst? Is het tijdstip van de nieuwe functie al vastgesteld? Staat dat in je contract? Of hangt dat af van je presteren en de vraag van de markt?

Hebben je directe collega's ook een auto vd zaak?

Waarom koop je niet een goedkoop barreltje anders?

[argro]

timag schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:32:
[...]


De punten waarop de kosten berekening nieuw leasen vs. nieuw zelf kopen volgens mij mank gaat (als verder alles gelijk blijft):

• De afschrijving staat vrij laag, volgens mij te;
• Kapitaalkosten zijn niet meegerekend, geld dat in je auto zit levert geen rente op, toch gauw een paar honderd euro per jaar voor een beetje nieuwe auto. Reken maar dat de leasemaatschappij dat wel rekent;
• Kennelijk hebben Focussen geen onderhoud nodig, de auto's die ik heb gehad kostten toch altijd wel een paar honderd euro (soms meer) per jaar;
• Verder zat in alle leasecontracten die ik heb gehad internationale pechservice, kost ook zo € 100 per jaar.

Wanneer je een allesomvattende berekening zou maken, dan denk ik dat de kosten elkaar weinig zullen ontlopen, en dan bedoel ik de totale kosten in de gehele keten, dus werknemer, werkgever en leasemij. De argumentatie is simpel: een auto kost wat een auto kost en een leasemij is geen filantropische instelling, integendeel zelfs. Het is onmogelijk dat werknemer en -gever gezamenlijk substantieel goedkoper uit zijn bij een leaseauto dan bij een privé-auto en dat de leasemij daar nog winst op maakt ook.

[Maasluip]

Plus daarbij dat je privé echt geen nieuwe auto hoeft te rijden en dat iedereen die zegt dat je wel een leaseauto met een nieuwe auto moet vergelijken niet realistisch is.

[Cyberpope]

argro schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 18:47:
[...]
Wanneer je een allesomvattende berekening zou maken, dan denk ik dat de kosten elkaar weinig zullen ontlopen, en dan bedoel ik de totale kosten in de gehele keten, dus werknemer, werkgever en leasemij. De argumentatie is simpel: een auto kost wat een auto kost en een leasemij is geen filantropische instelling, integendeel zelfs. Het is onmogelijk dat werknemer en -gever gezamenlijk substantieel goedkoper uit zijn bij een leaseauto dan bij een privé-auto en dat de leasemij daar nog winst op maakt ook.

Zoals al eerder aangegeven, zit het voordeel in de fiscale en financieele constructies die je er mee kunt bouwen.
Niet in de de feitelijke kosten.

Anders was de leasewagen nooit zo populair geworden.

[timag]

argro schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 18:47:
[...]
Wanneer je een allesomvattende berekening zou maken, dan denk ik dat de kosten elkaar weinig zullen ontlopen, en dan bedoel ik de totale kosten in de gehele keten, dus werknemer, werkgever en leasemij.

Ik vermoed dat de fiscale aspecten daar wat roet in het eten gooien, maar daar ging de discussie niet over.

Maasluip schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 09:02:
Plus daarbij dat je privé echt geen nieuwe auto hoeft te rijden en dat iedereen die zegt dat je wel een leaseauto met een nieuwe auto moet vergelijken niet realistisch is.

De discussie ging erover of een nieuwe auto voor een werknemer privé goedkoper is dan een auto van de zaak.

Als je één op één wilt vergelijken (ik ken genoeg mensen die privé ook een nieuwe auto rijden) dan moet je wel nieuw tegenover nieuw zetten.

Of je privé een nieuwe auto moet/wil rijden is een andere discussie die zelden op rationele gronden gevoerd kan worden, de doorslaggevende redenen om te kiezen hebben daar vooral te maken met persoonlijke voorkeuren.

[argro]

Cyberpope schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 09:28:
[...]

Zoals al eerder aangegeven, zit het voordeel in de fiscale en financieele constructies die je er mee kunt bouwen.
Niet in de de feitelijke kosten.

Anders was de leasewagen nooit zo populair geworden.

De leaseauto is m.i. niet populair vanwege fiscale en financiële constructies, maar vanwege versnipperde kosten en gemak. Wanneer iedere werkgever die nu leaseauto's ter beschikking stelt zijn werknemers de keuze geeft tussen alle kosten die hij maakt aan een leaseauto in de vorm van salaris uitkeren of een leaseauto, dan zouden er naar mijn stellige overtuiging minder leaseauto's rondrijden. Nu heeft bijna niemand die keuze. Het is een leaseauto of niets. Die honderden euro's per maand die een werkgever kwijt is aan een leaseauto ziet de werknemer doorgaans niet terug wanneer hij er voor kiest geen leaseauto te rijden. Toch maar een leaseauto rijden is dan voor de werknemer de 'goedkoopste' optie. Daarnaast speelt gemak natuurlijk ook een rol, al kost gemak natuurlijk ook geld. Maar dit gaat inderdaad een beetje offtopic.

[ Voor 3% gewijzigd door argro op 04-05-2012 10:13 ]

[timag]

argro schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 10:03:
[...]
De leaseauto is m.i. niet populair vanwege fiscale en financiële constructies, maar vanwege versnipperde kosten en gemak.

Nu misschien niet meer, maar toen ze populair werden wel. Toen er nog geen bijtelling was was dit gewoon een voor zowel werknemer als werkgever fiscaal zeer vriendelijke manier van belonen.

[Cyberpope]

argro schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 10:03:
[...]
De leaseauto is m.i. niet populair vanwege fiscale en financiële constructies, maar vanwege versnipperde kosten en gemak. Wanneer iedere werkgever die nu leaseauto's ter beschikking stelt zijn werknemers de keuze geeft tussen alle kosten die hij maakt aan een leaseauto in de vorm van salaris uitkeren of een leaseauto, dan zouden er naar mijn stellige overtuiging minder leaseauto's rondrijden. Nu heeft bijna niemand die keuze. Het is een leaseauto of niets. Die honderden euro's per maand die een werkgever kwijt is aan een leaseauto ziet de werknemer doorgaans niet terug wanneer hij er voor kiest geen leaseauto te rijden. Toch maar een leaseauto rijden is dan voor de werknemer de 'goedkoopste' optie. Daarnaast speelt gemak natuurlijk ook een rol, al kost gemak natuurlijk ook geld. Maar dit gaat inderdaad een beetje offtopic.

Maar waarom denk je dat de werkgever die keuze niet geeft? Want het is geen gemak om er rekening mee te houden in het salaris (verrekening bijtelling, afhandeling facturen van de leasemaatschappij, contract uitdienen terwijl werknemer als weg (ontslag) is).

Juist omdat het voor de werkgever gunstiger is. Waarom denk je dat al die eenmansbedrijven een "auto van de zaak" rijden? Omdat het duurder is als de auto op eigen naam prive hebben en jezelf een kilometervergoeding toe te kennen? Denk het niet.

En als ik doel op fiscale en financiele constructies heb ik het vooral over de werkgever, niet over de werknemer. Vandaar dat bijna geen enkele werkgever de koste van lease 1 op 1 bij het salaris gaat tellen.
En een gedeelte van dat voordeel gaat over naar de werknemer, die vaak daarmee een auto rijdt op een goedkopere manier dan dat hij het prive zou doen.

[Maasluip]

timag schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 09:48:
[...]

De discussie ging erover of een nieuwe auto voor een werknemer privé goedkoper is dan een auto van de zaak.

Daar gaat het bij de TS echt niet over.

Als je één op één wilt vergelijken (ik ken genoeg mensen die privé ook een nieuwe auto rijden) dan moet je wel nieuw tegenover nieuw zetten.

Het is maar net wat één op één betekent. Betekent dat dezelfde auto's met elkaar vergelijken of betekent dat dezelfde functionaliteit met elkaar vergelijken? TS geeft aan niet veel geld te hebben en zelfs een lening te moeten afsluiten om een auto te kunnen kopen. In die situatie is het totaal niet aan de orde om een nieuwe privé auto te gaan vergelijken met een leaseauto. Er wordt door de werkgever niet geëist dat TS in een nieuwe auto komt opdagen en een gebruikte auto doet exact hetzelfde als een nieuwe, alleen tegen lagere kosten (dat is een algemeen geaccepteerd feit).
Het zou hoogstens een eis van TS zelf zijn om een nieuwe auto te rijden, maar dat zou ik erg dom vinden als je er het geld niet voor hebt.

Daarom zeg ik dat je een leaseauto echt niet echt niet hoeft te rijden met een nieuwe auto en dat dat ook niet realistisch is. Het gaat er niet op dat je een nieuwe auto voor de deur hebt (daar is een leaseauto niet voor), het gaat erom dat je een auto om je te transporteren hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door Maasluip op 04-05-2012 10:36 ]

[timag]

Maasluip schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 10:36:
[...]

Mijn reactie was niet direct op wat de TS vroeg maar wat verderop in het topic werd gezegd. Er werd beweerd dat een nieuwe auto zelf kopen goedkoper is dan een zelfde auto van de zaak. Ik zeg nergens dat TS maar een nieuwe auto moet kopen.

Terug naar de TS: Je vind zelf OV geen optie en je kan privé eigenlijk geen auto betalen. Lijkt me dat je dat verhaal open bij je werkgever neer moet leggen, zeker als die verwacht dat je zakelijk bij klanten komt. Op dat laatste moet je de nadruk leggen, dat het niet zo kan zijn dat je zakelijke ritten deels uit eigen zak moet betalen. Over woon-werk zou ik niet beginnen, dat is niet het probleem van je werkgever. Leg het als vraag neer, of ze je kunnen helpen om de situatie voor beide partijen goed te regelen.

Als je werkgever niet thuis geeft dan wordt het bot gezegd tijd voor een andere baan. Een werkgever die verwacht dat zakelijke kosten door medewerkers worden betaald verdient jouw inzet niet. Meestal gaan dat soort dingen ook van kwaad tot erger.

[ Voor 3% gewijzigd door timag op 04-05-2012 11:14 ]

[TheJason]

argro schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 10:03:
[...]
De leaseauto is m.i. niet populair vanwege fiscale en financiële constructies, maar vanwege versnipperde kosten en gemak. Wanneer iedere werkgever die nu leaseauto's ter beschikking stelt zijn werknemers de keuze geeft tussen alle kosten die hij maakt aan een leaseauto in de vorm van salaris uitkeren of een leaseauto, dan zouden er naar mijn stellige overtuiging minder leaseauto's rondrijden. Nu heeft bijna niemand die keuze. Het is een leaseauto of niets. Die honderden euro's per maand die een werkgever kwijt is aan een leaseauto ziet de werknemer doorgaans niet terug wanneer hij er voor kiest geen leaseauto te rijden. Toch maar een leaseauto rijden is dan voor de werknemer de 'goedkoopste' optie. Daarnaast speelt gemak natuurlijk ook een rol, al kost gemak natuurlijk ook geld. Maar dit gaat inderdaad een beetje offtopic.

Dus dan is de leaseauto toch populair vanwege de financiële constructies die een werkgever eraan heeft verbonden? Eerst geef je aan dat het niet populair is vanwege fiscale en financiële constructies maar vervolgens ga je juist in de rest van je stuk in op de financiële keuze die mensen uiteindelijk maken om te kiezen voor een leaseauto. Dat spreekt elkaar toch tegen of interpreteer ik dat verkeerd?

[Hydra]

Ik heb de keuze tussen lease en het leasebudget als extra 'loon' en dan is dat eerste financieel gewoon aantrekkelijker (bezine betaal je van je nettoloon namelijk), met die 400 ofzo netto heb ik geen nieuwe Ford Focus + brandstof. Daarnaast speelt ook het gemak mee; als je shit met je auto hebt, heb je d'r geen omkijken naar.

dat de afweging niet fiancieel zou zijn vind ik raar. Ook dat je de optie zou hebben tussen "leaseauto" of "niets" lijkt me heel raar, de meeste zakelijke relaties werken bij bedrijven die ongeveer dezelfde constructie hebben. Of een leaseauto voor X budget per maand, of X per maand er als brutoloon bij.