PC3-12800 (1600MHz) DDR3 @ Gigabyte GA-P35C-DS3R?

[ItzMe2134]

Beste Tweakers,

Heeft iemand ervaring met DDR3 geheugen op een Gigabyte GA-P35C-DS3R mobo?
Ik zit er aan te denken om er PC3-12800 (1600MHz) geheugens in te zetten.
Met een FSB van 400MHz zou dit theoretisch 4x400Mhz = 1600Mhz worden, right?
Ik kan me zo voorstellen dat de BIOS dit geheugen niet gaat herkennen, maar zou het gaan werken
door de BIOS dan handmatig in te stellen? Is de multiplier optie '4.00+' (4x) er ook voor DDR3?
So many questions... Wie heeft hier ervaringen mee!?


Grtz
Ron

[TERW_DAN]

Je zult de memory multiplier op 2.00 moeten zetten, zodat het geheugen op 800MHz gaat lopen, 1600MHz gaat niet lukken, die OC is echt veel te hoog (je geheugen is immers 800MHz, geen 1600MHz).

[ItzMe2134]

Te hoog voor de memorycontroller van de P35?
Volgens de manual kan dit plankje 1333MHz DDR3 aan; Dat is dus 4x 333 (FSB)
Mijn FSB draait 400MHz... met DDR2 (PC2-6400/800MHz) idd nu 2x! Dat kan vast toch beter/anders!

[Anoniem: 385882]

Bespaar jezelf het geld en hoofdpijn.

fsb grens bluescreen q6600

[ItzMe2134]

Een Q6600 draait normaal met een FSB van 266MHz. Ik heb um ook gehad, en gauw weer weggedaan!
Uitgaande van een reëel haalbare OC ga je met die CPU geen FSB van 400MHz redden.

Ik heb een Q9550 welke standaard al op een FSB van 333MHz draait. Als die met ca. 20% wordt verhoogd,
dan draait deze CPU -zoals deze dus nu doet met DDR2 geheugen geïnstalleerd- nog steeds als een zonnetje!
Over problemen met de CPU op een FSB van 400MHz maak ik mij dus helemaal geen zorgen.
Wel over het overstappen naar DDR3 reepjes... Zo duur zijn ze niet; voor 3-tientjes heb je al een 8GB-kit.

PS: Er staat me trouwens vaag iets bij dat er van die Q660 twee uitvoeringen zijn waarvan de één zich wat gemakkelijker liet overklokken dan de ander... (was iets met stepping!?) Nu weer terug naar mijn topic!
Wie-o-wie...

[ Voor 3% gewijzigd door ItzMe2134 op 19-04-2012 03:13 ]

[sanderbz]

Klopt, er zijn twee uitvoeringen van de Q6600. Je moet de G0 stepping hebben, deze draait koeler en is beter te overclocken. Je kan controleren of je een G0 stepping hebt door in cpu-z te kijken of te kijken naar de productcode, deze moet eindigen op 'SLACR'. icm Mugen2 en goede RAM haal je overigens met de Q6600 zeker wel een FSB van 400. (heb zelf daar ook op gedraait)

[Anoniem: 385882]

"Uitgaande van een reëel haalbare OC ga je met die CPU geen FSB van 400MHz redden"

Dat is niet waar, hij heeft het toch gehaald, en met Q6600 kan je wel ~450MHz FSB komen. Technisch gezin er is geen FSB limit ofzo, hitte bepaalt dat eerder of mobo.

Ja, er zijn de B3 en G0 stepping, G0 is beter.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 385882 op 19-04-2012 04:29 ]

[TERW_DAN]

ItzMe2134 schreef op woensdag 18 april 2012 @ 23:59:
Te hoog voor de memorycontroller van de P35?
Volgens de manual kan dit plankje 1333MHz DDR3 aan; Dat is dus 4x 333 (FSB)
Mijn FSB draait 400MHz... met DDR2 (PC2-6400/800MHz) idd nu 2x! Dat kan vast toch beter/anders!

Je moet kijken naar de daadwerkelijke snelheid, die komt neer op 800MHz, niet 1600MHz. Een multiplier van 4.00 is niet handig, sterker nog, houd die multiplier zo laag mogelijk, dan heb je de meeste ruimte om te OCen.

[Anoniem: 455647]

PS: Er staat me trouwens vaag iets bij dat er van die Q660 twee uitvoeringen zijn waarvan de één zich wat gemakkelijker liet overklokken dan de ander... (was iets met stepping!?) Nu weer terug naar mijn topic!
Wie-o-wie...

[ Voor 9% gewijzigd door Cloud op 19-04-2012 12:26 ]

[Soundstorm2010]

Anoniem: 385882 schreef op donderdag 19 april 2012 @ 03:52:
"Uitgaande van een reëel haalbare OC ga je met die CPU geen FSB van 400MHz redden"

Dat is niet waar, hij heeft het toch gehaald, en met Q6600 kan je wel ~450MHz FSB komen. Technisch gezin er is geen FSB limit ofzo, hitte bepaalt dat eerder of mobo.

Ja, er zijn de B3 en G0 stepping, G0 is beter.

Het is zeker haalbaar.. Heb zelf een P35-DS4 en draai zelf op @ 3,06 ~ (nee heb FSB niet aangeraakt, alleen de voltage aangepast en de DDR2 geheugen) (heb een Q6600 B0 stepping)

Multiplater heb ik op x9 staan en de waarde veranderd naar 330 (volgens mij)

[ Voor 6% gewijzigd door Soundstorm2010 op 19-04-2012 11:52 ]

[ItzMe2134]

@professioneel haatmeneer:

"Je moet kijken naar de daadwerkelijke snelheid, die komt neer op 800MHz, niet 1600MHz. Een multiplier van 4.00 is niet handig, sterker nog, houd die multiplier zo laag mogelijk, dan heb je de meeste ruimte om
te OCen".

Die daadwerkelijke snelheid van 800MHz wordt gerealiseerd door een veelvoud van de FSB.
Zo zijn de vermenigvuldigingsfactors in mijn BIOS: 2.00 - 2.40 - 2.50 - 3.00 - 3,33 of 4.00+ x.
Dus FSB@333 x2 = 667MHz, FSB@333 x2,4 = 800MHz... FSB@400 x2 = 800MHz, etc. etc..
Zo werkt het, dacht ik.. correct me if i'm wrong!
Een FSB van 400 x4 is toch 1600 MHz,en daarmee overeenkomend voor gebruik van PC3-12800 RAM?
Kun je mijn uitleggen waarom een multiplier van 4 'niet handig' zou zijn. En wat bedoel je met die 'ruimte'?
Dat ik daarmee aan de grens van het kunnen van mijn mobo draai, is toch de essentie van het OC-en?

[TERW_DAN]

Waar komt die x4 vandaan? Als je dat zou doen zou je geheugen op 1600MHz gaan draaien, bij een FSB van 400MHz. Gezien dat geheugen standaard op 800MHz draait probeer je dus een 100% OC te gaan draaien op je geheugen. Dat gaat 'm echt niet worden. Zet je die multiplier op 2.00 en je draait op 800MHz, dat is de daadwerkelijke snelheid van 't geheugen (die 1600MHz is de 'effectieve' snelheid, omdat het DDR is, maar je moet kijken naar de daadwerkelijke snelheid als je het over je FSB hebt, daar gaan die Gigabyte bordjes namelijk vanuit).
Dus een multiplier van 4.00 is niet handig, omdat je geheugen dat gewoon niet gaat trekken. Als je op je FSB wilt gaan OCen is een zo laag mogelijke multiplier handig, omdat je geheugen dan relatief langzaam blijft draaien, en je dus minder snel aan de limieten van het geheugen komt. Stel je wilt 410MHz FSB draaien, dan zit je met een multiplier van 2.00 op 820MHz, dat is een 20MHz OC, moet nog kunnen. Draai je op 3.00, dan kom je uit op 1230MHz, en dat is 430MHz wat je dan probeert te OCen, en dat lukt je waarschijnlijk niet.

[ItzMe2134]

@professioneel haatmeneer

"Waar komt die x4 vandaan? Als je dat zou doen zou je geheugen op 1600MHz gaan draaien,..."

Maar dat is juist precies wat ik wil! (zie mijn eerste posting)
Ik wil een 1600MHz geheugen gaan kopen maar ben benieuwd of iemand daar ervaring mee heeft.
Een P35 plankje is relatief toch al een wat ouder plankje,,, vandaar!

[TERW_DAN]

Maar geheugen dat daadwerkelijk op 1600MHz draait (dat dus als DDR3-3200 gemarket zal worden) bestaat niet eens.
Ga gewoon uit van DDR3-1600 op 800MHz, dat is al meer dan snel zat.

Geheugen op 1600MHz draaien kan gewoon niet.

[ItzMe2134]

Ik snap er nu echt helemaal niets meer van... Ik heb nu toch al 800MHz geheugens draaien?
Ik heb er nl. PC2-6400 / 800MHz DDR2 modules in zitten en die draaien op 400MHz x2....

[TERW_DAN]

Dat spul draait dus op 400MHz, niet 800MHz.

[ItzMe2134]

Juist ja..

In dat geval ga ik morgen een paar PC3-12800 (DDR3 1600MHz) modules halen en die op 800MHz laten draaien. Dat zou dus moeten werken...

[TERW_DAN]

Dat zijn dus 800MHz modules. DDR3-1600 draait op 800MHz. DDR3-3200 zou op 1600MHz lopen, maar dat spul bestaat niet.

[DaLoona]

DDR = Double Data Rate

1600MHz=800MHz x2.

Wikipedia: DDR SDRAM

[ Voor 58% gewijzigd door DaLoona op 19-04-2012 17:32 ]

[ItzMe2134]

@MSI mobo man pur-sang

Kijk aan, daar wordt mijn theorie dus bevestigd...
Nu de praktijk nog even!

[ItzMe2134]

"Attached the Intel Chipset spec. see: http://www.intel.com/Assets/PDF/whitepaper/316971.pdf
If you are going to OC the system, the DDR3 1600 memory is an option.
Otherwise you can choose a lower memory clock multiplier to use your DDR3 1333 memory.

Kind regards

GIGABYTE-Team"

[ItzMe2134]

Voor de liefhebbers van het resultaat van dit experiment:

Ik heb vanmiddag bij Mycom een Corsair Vengeance memory kit gehaald.
Type: CMZ8GX3M2A1600C9 (8GB / DDR3 / PC3-12800 / 1600MHz)

Alsvolgt geinstalleerd: BIOS 'Optimized defaults' geladen en daarna het nieuwe geheugen geplaatst.
Opnieuw opgestart, waarna de BIOS ze herkende, eerst als 1333MHz geheugen. Daarna heb ik handmatig
de multiplier op 4x 400MHz en de (standaard) timings op 9-9-9-24 ingesteld. Dit werkte in één keer!
Hierna nog een beetje 'gespeeld' met de timings. De boel draait nu op 4x 400MHz met CL8-8-8-20 timings :-)

[Bacchus]

Enige benchmarks gedraaid of zelfs op gevoel een verschil tussen de timings?

[ItzMe2134]

jawel, hier wat van de resultaten van Everest Ult.:

- Q9550 @ 2.83GHz / FSB 8.5x 333 MHz / RAM Timings 9-8-8-24 ('Auto')
7225MB/s Read
7071MB/s Write
6894MB/s Copy
73.5ns Latency

- Q9550 @ 2.8GHz / FSB 7x 400 / RAM 8-8-8-20
8885MB/s Read (hmmmz... sneller dan op 3GHz!?)
8383MB/s Write
6796MB/s Copy
62.5ns Latency

- Q9550 @ 3GHz / FSB 7.5x 400 MHz / RAM Timings 8-8-8-20
8648MB/s Read
8377MB/s Write
6728MB/s Copy
61.8ns Latency

- Q9550 @ 3.2GHz / FSB 8x 400 MHz / RAM Timings 10-9-9-24 <= wordt rap minder!
8234MB/s Read
8428MB/s Write
7916MB/s Copy
66,2ns Latency

- Q9550 @ 3.4GHz / FSB 8.5x 400 MHz / RAM Timings n.n.b.
Nog zoekend naar stabiele timings / STOP: 0x00000024

Als ik de CPU frequentie en/of multiplier verhoog boven de 3GHz, laten de timings voor het geheugen
het al gauw afweten... Zou dat door het verouderde moederbord kunnen komen?
Mss is de CL8 versie van dit RAM een optie...

[ Voor 23% gewijzigd door ItzMe2134 op 22-04-2012 02:28 ]

[ItzMe2134]

Vandaag heb ik deze geheugens gelukkig toch maar even omgeruild, want ik vertrouwde ze niet..
Ik heb nu dezelfde in een 'low profile' uitvoering: Corsair Vengeance LP, CML8GX3M2A1600C9
Deze lopen stabiel met timings op 9-9-9-24. 'Strakker' willen deze modules helaas niet...
Ook wilden ze niet met een hogere FSB dan 400MHz werken.
Ondanks dat SPD 9-9-9-24 is, moest ik ze toch handmatig/geforceerd zo in de BIOS instellen.
Deze modules zijn minder tolerant en iets minder snel, maar wel stabiel dus.Dat is ook wat waard.
Ik heb nu dus een P35 bordje met een CPU @ 3,4GHz en memory DDR3/12800 @ 1600Mhz.
Het kan dus wel... :-) Http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2343922

Omdat het vorige geheugen onbetrouwbaar was zijn de benchmarks uit mijn vorige post dat dus ook.
Hier zijn de nieuwe bevindingen:

Q9550 CPU @ 2.83MHz / FSB 8.5x 333 MHz / RAM 9-9-9-24 ('Auto')
7160MB/s Read
7059MB/s Write
6832MB/s Copy
74,3 ns Latency

Q9550 CPU @ 3GHz / FSB 7.5x 400 MHz / RAM 9-9-9-24
8040MB/s Read
8388MB/s Write
6321MS/s Copy
67,5 ns Latency

Q9550 CPU @ 3.2GHz / FSB 8.0x 400MHz / RAM-9-9-9-24
8149MB/s Read
8418MB/s Write
6403MB/s Copy
66,3 ns Latency

Q9550 CPU @ 3.4GHz / FSB 8.5x 400MHz/ RAM 9-9-9-24
8210MB/s Read
8412MB/s Write
6531MB/s Copy
65,7 ns Latency

Iemand ervaring met de snellere CL7 uitvoering hiervan? ;-)
(CML4GX3M1X1600C7)

[ Voor 3% gewijzigd door ItzMe2134 op 25-04-2012 03:50 ]