Van FakeRaid naar SoftRaid

[Vuurvoske]

Afgelopen weekend ben ik tot de conclusie gekomen dat mijn Highpoint Rocketraid 2680 (x8) aan het doodgaan is.

Op dit moment draai ik windows 2008 R2, dit louter vanwege het feit dat de driver voor de 2680 blijft crashen onder linux (welke kernel dan ook). Aanvankelijk dacht ik aan de slechte support van highpoint, maar nu het probleem zich ook voordoet in windows, gaat de kaart terug voor RMA.
Omdat ik eigenlijk ubuntu wil gebruiken als HOST OS, zal ik ook vragen om een geld teruggave. Echter wat moet ik aan met mijn data die nu op 4x 2TB in RAID5 staat?

Ik weet dat in ubuntu / debian mdadm zit, die softwareraid mogelijk maakt. Echter ben ik bang dat mdadm mijn data zal overschrijven bij het aanmaken van een RAID5. Kunnen jullie mij misschien uitsluitsel geven over de vraag of ik kan migreren van FAKEraid naar SoftwareRAID zonder verlies van data. Overigens zijn de schijven nu geformatteerd als NTFS. En ik heb geen mogelijkheid (vooralsnog) om ergens mijn data (tijdelijk) te kunnen stallen om een complete format naar ext3 of ext4 te doen.

[Mike2k]

Hmm...ik zou het niet graag doen...wellicht kun je beter van een paar mensen 3x 2tb extern lenen want ik kan me zomaar voorstellen dat zoiets fout gaat...

[thunder7]

Kun je de raid-5 niet terugzetten naar een raid-1?

Anders moet je in een aantal stappen bestanden van de bestande fakeraid naar een nieuwe, kleine softraid kopieren, en dan fakeraid verkleinen en softraid vergroten. Wetende dat als het mis gaat, je alles kwijt bent.

Geen fijn idee lijkt mij dat.

[FireDrunk]

RAID5 naar RAID1 gaat je niet lukken. Dat is niet mogelijk (tenzij je een of andere smerige implementatie hebt die ook je filesystem gaat verkleinen, maar daar moet ik de eerste werkende implementatie nog van zien).

Je zult echt je data eraf moeten halen om te migreren. In je profiel is niet openbaar waar je woont, maar ik heb nog wel 6TB vrij, dus als je je verveeld

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:16:
RAID5 naar RAID1 gaat je niet lukken. Dat is niet mogelijk (tenzij je een of andere smerige implementatie hebt die ook je filesystem gaat verkleinen, maar daar moet ik de eerste werkende implementatie nog van zien).

Je zult echt je data eraf moeten halen om te migreren. In je profiel is niet openbaar waar je woont, maar ik heb nog wel 6TB vrij, dus als je je verveeld

Ik heb, net zoals brederodekater overigens, vuurvoske het aanbod gedaan om zijn data te stallen. Dit is in een ander topic van vuurvoske. Daar reageert hij echter niet op, dus lijkt het mij, dat het probleem van het data stallen niet zo heel urgent is, anders had hij wel gereageerd. Ik heb het over onderstaand topic :

Gezocht iemand met 5TB vrij om tijdelijk data te backuppen!

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:16:
RAID5 naar RAID1 gaat je niet lukken. Dat is niet mogelijk

Is wel mogelijk, in elk geval met Areca en volgens mij ook met Intel onboard RAID die ook RAID-level migratie doet. Wel betekent dat je schijven moet toevoegen zodat je altijd minimaal dezelfde netto opslag hebt; anders zou er iets geks gebeuren met je filesystem natuurlijk.

Sommige RAID controllers ondersteunen alleen RLM (RAID level migration) als je ook schijven toevoegt, welke waarschijnlijk als tijdelijke opslag gelden ten behoeven van het opnieuw indelen van alle RAID-members.

Ik zou zelf proberen te migreren naar RAID0, dat is het makkelijkst te recoveren en geen gevaarlijke rebuilds die je data permanent kan vernietigen; een verkeerde RAID1 of RAID5 en een rebuild vernietigt permanent al je data; dat is dus extreem gevaarlijk. RAID0 is ongevaarlijk omdat het niet gerebuild kan worden.

Hoe dan ook; wil hij het echt veilig doen dan heb je zeker tijdelijke opslagruimte nodig; een ruwe dump van elke disk zou het eerste zijn wat ik doe. Hij zal zelf moeten kijken hoeveel moeite zijn data waard is.

[FireDrunk]

Weer wat geleerd vandaag, maar of je dat wil is natuurlijk de vraag... Hij zou dan net zoveel disks bij moeten kopen als het kost om zijn data op te slaan

[Verwijderd]

Ja, dat is ook het punt van RAID migratie: alleen thuisgebruikers willen dat; omdat die gokken met hun data. Enterprise gebruikers gaan echt niet zo'n bak 24 tot 72 uur laten reshapen dat betekent dikke downtime zelfs al blijft de RAID volume beschikbaar met een stoere controller die dat kan. De performance is dan te laag om effectief te kunnen gebruiken.

Veel makkelijker is dan gewoon vanaf backup te restoren, wat veel sneller gaat en dus minder downtime. Thuisgebruikers hebben echter moeite met dingen dubbel opslaan, wat begrijpelijk is. Een compromis zou zijn dat de gebruiker een USB-stick gebruikt voor écht belangrijk documenten (foto/administratie/whatever) en een veilige RAID-Z2 zonder backup, maar wel met snapshots. Dan heb je een vrij hoog niveau van bescherming maar geen echte backup.

In tijden dat 2TB voor 58 euro over de toonbank ging, was het makkelijker te zeggen om 6 tot 10 terabyte eventjes te backupen, maar met de prijzen van vandaag snap ik prima het dilemma van veel consumenten. De echte vraag is: hoe belangrijk is je data nu eigenlijk, hoeveel bescherming verdient de data?

[FireDrunk]

Uh, ik wil je niet pesten hoor, maar wij doen het hier bijna wekelijks (in een serverpark van 2100 machines, das toch aardig enterprise...) Restore van backup is echt NIET sneller. voordat je tapes gewisseld hebt, en de job gestart hebt EN de server tijd heeft om de restore te doen ben je minimaal een dag verder. En een reshape van 2 x 146 RAID1 naar 3 x 146 RAID5 duur echt maar een paar uur met SAS schijven en een Perc6.

Daar komt nog eens bij dat de performance hit niet zo groot is dat applicaties falen. Je merkt wel wat vertraging, maar lezen gaat op zo'n controller vaak nog gewoon met > 50MB/s. Schrijven is idd langzaam ~20MB/s.

En voor een backup restore moet de applicatie echt uit, anders gaat ie kapot, en die reshape kan online

[_JGC_]

Wat fakeraid migreren naar softraid betreft heb je misschien kans met dmraid, maar ik weet niet of dat je highpoint raidset ondersteunt. In principe doet dat niks anders dan de metadata uit je disks halen en vervolgens met devicemapper een RAID set bouwen zoals je controller dat normaalgesproken ook zou doen.

Zo even overzetten is overigens niet altijd even vanzelfsprekend. Ik had tot afgelopen vrijdag nog een ouderwetse Compaq Proliant DL360G1 hangen met Compaq SMART controller en 2x36GB SCSI in RAID1. Op een gegeven moment komt er een SCSI bus timeout, wordt eerst de ene disk uit het array gegooid om vervolgens even later de andere er ook uit te gooien. Ik heb geprobeerd om gewoon de RAID processor eruit te halen (is een insteekkaartje), maar de LSI Logic controller toonde vervolgens gewoon 2 disks met een Compaq diagnostics partitie erop. Testdisk kon verder ook weinig vinden.
Dat het wel anders kan bewijst 3Ware: 9650SE-2LP naar de maan, disk aan de onboard Intel controller gehangen en gewoon doordraaien als single disk. Heb alleen nog geen idee wat er gaat gebeuren als ik een nieuwe controller plaats en beide disks weer terug ga hangen.

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 20:29:
Uh, ik wil je niet pesten hoor

Je mag me prima tegenspreken hoor; ik heb ook niet altijd gelijk.
En ervaringen kunnen verschillen...

maar wij doen het hier bijna wekelijks (in een serverpark van 2100 machines, das toch aardig enterprise...) Restore van backup is echt NIET sneller. voordat je tapes gewisseld hebt..

Daar komt nog eens bij dat de performance hit niet zo groot is dat applicaties falen. Je merkt wel wat vertraging, maar lezen gaat op zo'n controller vaak nog gewoon met > 50MB/s. Schrijven is idd langzaam ~20MB/s.

Restoren van tape is een andere kwestie en als het reshapen in jouw geval echt zo snel gaat, lijkt me dat inderdaad veel aantrekkelijker. Maar laat ik je een ander voorbeeld geven, uit mijn praktijk van pakweg 5 jaar terug:

SQL server doet veel random writes naar de BBU-protected Areca RAID5 array. Met extra schijven wil de beheerder er een RAID6 van maken met meer opslag netto. Nou dat kan, mooi die techniek van Areca! Background job aangezet en server geboot. Database starten duurde al een eeuwigheid, en de performance was zo dramatisch slecht dat de machine effectief down was. Het probleem was volgens mij dat de background reshape en random writes elkaar in de weg zitten; de reshape stopt even na I/O waardoor de teller extreem lang op 1% bleef staan.

Simpele oplossing: controller in de backup server gooien en lokaal de backup restoren. Duurde minder dan een halfuur; terugbouwen en klaar de server draaide weer. Doe je een backup restore vanaf tapes of via netwerk kan het inderdaad langer duren. Al zou het met 10 gigabit ethernet straks prima bruikbaar worden om via netwerk een grote backup te restoren in weinig tijd. In 10 minuten heb je dan al 600 gigabyte overgezet uitgaande van 1GB/s; maar zelfs de helft van dat is denk ik zeer acceptabel. Met gigabit zit je aan 60GB in 10 minuten wat toch een stuk trager is.

En voor een backup restore moet de applicatie echt uit, anders gaat ie kapot, en die reshape kan online

Ja dat lijkt dus heel aantrekkelijk... mits het ook goed werkt. Ik kan me voorstellen dat betere firmware en nieuwere controllers tegenwoordig veel beter werken. Maar de situatie hierboven geschetst is waarschijnlijk veel sneller. Bovendien heeft de server geen performance beperking door een reshape die nog loopt. Als je server sequentiëel I/O doet zoals streaming media dan denk ik dat je minder merkt van de reshape die op de achtergrond loopt. Maar met name sync writes en blocking reads zullen toch vaak erg traag zijn is mijn inschatting.