[Advies gevraagd] Nikon D3100 vs Canon EOS 1100D

[Hertog6]

Ik fotografeer al een aantal jaren, analoog om precies te zijn en nu wil deze dinosauriër eigenlijk ook wel eens overstappen op een DSLR. Nu mag ik dus als verlaat verjaardags, sinterklaas en kerst kado van mijn vader een nieuwe camera uitzoeken (uiteraard moet ik zelf ook nog wat bij betalen).
Even ter informatie, ik heb eigenlijk nog echt nooit met een digitale spiegel reflex gewerkt ("werk" al jaren met mijn Minolta X-500, Sigma SA-300 en Ilford rolletjes ), het enigste wat ik ooit digitaal in mijn handen heb gehad is een Nikon D40 (JAREN geleden, en was voor 3 kiekjes) en de "simpele point and click cameras" uiteraard.
Het is puur voor mij als hobby, en wat voornamelijk schiet zijn wat portretten(zowel binnen als buiten) en natuur/landschap fotos en wat ik nog MISSCHIEN(!) wil gaan doen is wat simpele filmpjes meemaken maar dat zal nooit een doorslaggevende reden zijn om 1 camera boven de andere camera te kiezen.

Nu is mijn keus gevallen op een D3100 (Kit, 18-55) en een EOS 1100D (Kit, 18-55 IS). Ik weet dat kitlensen niet al te best zijn, maar dan heb ik voor het moment in ieder geval iets om mee te beginnen vervangen gebeurd in de toekomst toch wel.

Nu komt er een beetje op neer dat ik om advies vraag van is het die 100 euro extra waard in mijn geval voor de D3100 te gaan ipv de EOS 1100D.

Uiteraard even in mijn mening een simple pro vs con's lijstje (van wat ik zo vind in de specs).

Pros D3100
- 14,2 MP (of dit ook werkelijk waar beter is laten we eventjes in het midden)
- Groter scherm
- Full HD filmen is mogelijk
- Motor autofocus zit in de lens (maakt de lensen wel duurder, maar komt mij betreft 'betrouwbaarder over' in geval van gestorven autofocusmotor)
- 70g lichter dan de EOS 1100D (de body iig)
- Meer autofocus punten

Cons D3100
- Prijs, +/- 100 euro duurder dan de EOS 1100D
- Motor autofocus zit in de lens, dus maakt lenzen wel 'duurder' en zwaarder
- Lagere ISO dan de EOS 1100D (ISO 3200 om precies te zijn)
- Geen zelfreinigende sensor

Pros EOS 1100D
- Goedkoper dan de D3100
- Hogere ISO waarde mogelijk (ISO 6400)
- Bettere batterij leefduur
- Zelfreinigende sensor
- 'Goedkopere' lenzen doordat de autofocus motor in body bevind

Cons EOS 1100D
- 'slechts' 720p filmen
- Kleiner scherm

[Thomzh]

Bedenk wel dat je hier niet alleen tussen twee camera's kiest, maar meteen ook tussen twee patforms. Eens Canon, altijd Canon, eens Nikon, altijd Nikon.

Om de keuze te maken zou ik naar een fotozaak of de mediamarkt gaan. Pak ze vast, schiet foto's, doe wat simpele handelingen. De camera die het fijnst aanvoelt qua intuïtie, handle en grip moet je hebben. Beide camera's maken prachtige foto's (mits in goede handen) en er is een punt waar het oog van de fotograaf belangrijker wordt dan de isowaarde of de resolutie. Dan moet je voor de fijnste camera gaan, i.p.v. de beste op papier.

Succes in de zoektocht!

[Fiber]

Dit draadje over het hoofd gezien? [starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6 Heb je ze allebei al een keer vast gehouden?

Hertog6 schreef op vrijdag 23 maart 2012 @ 00:43:
[...]
Nu komt er een beetje op neer dat ik om advies vraag van is het die 100 euro extra waard in mijn geval voor de D3100 te gaan ipv de EOS 1100D.

Uiteraard even in mijn mening een simple pro vs con's lijstje (van wat ik zo vind in de specs).

Pros D3100
- 14,2 MP (of dit ook werkelijk waar beter is laten we eventjes in het midden)

Boeit niet.

- Groter scherm

Maar evenveel pixels. Boeit dus ook nauwelijks.

- Full HD filmen is mogelijk

Voor filmen kun je beter gelijk een Canon 550D kopen...

- Motor autofocus zit in de lens (maakt de lensen wel duurder, maar komt mij betreft 'betrouwbaarder over' in geval van gestorven autofocusmotor)

Is dus hetzelfde als bij Canon.

- 70g lichter dan de EOS 1100D (de body iig)

Is nauwelijks een argument en merk je echt niet.

- Meer autofocus punten

9 of 11 is geen significant verschil.

Cons D3100
- Prijs, +/- 100 euro duurder dan de EOS 1100D

Zou ik het niet op laten stuklopen.

- Motor autofocus zit in de lens, dus maakt lenzen wel 'duurder' en zwaarder

Onzin argument. Is hetzelfde als bij de Canon.

- Lagere ISO dan de EOS 1100D (ISO 3200 om precies te zijn)

Slaat nergens op. Het gaat om de bruikbare ISO's en de hoeveelheid ruis die dan nog acceptabel is.

- Geen zelfreinigende sensor

Boeie.

Pros EOS 1100D
- Goedkoper dan de D3100

2 avondjes overwerken... Ik zou het er niet van laten afhangen.

- Hogere ISO waarde mogelijk (ISO 6400)

Marketing bulshit. Het gaat er om welke ISO nog bruikbaar zijn.

- Bettere batterij leefduur

Beide gaan lang zat mee op een accu en anders koop je een extra accu (third party)

- Zelfreinigende sensor

Heb je niets aan. Marketing b....

- 'Goedkopere' lenzen doordat de autofocus motor in body bevind

Onzin en klopt niet. Is bij beide modellen hetzelfde.

Cons EOS 1100D
- 'slechts' 720p filmen

Voor filmen koop je beter een 550D, maar ik dacht dat filmen geen prio was?

- Kleiner scherm

Met evenveel pixels.

Ga ze eens uitproberen en koop gewoon de fijnste in jouw ogen. Zo groot zijn de verschillen niet. Zeker niet als je alleen met de kitlens aan de slag gaat.

Thomzh schreef op vrijdag 23 maart 2012 @ 01:01:
Bedenk wel dat je hier niet alleen tussen twee camera's kiest, maar meteen ook tussen twee patforms. Eens Canon, altijd Canon, eens Nikon, altijd Nikon.

Als je niet veel verder komt dan de kitlens maakt dat natuurlijk nauwelijks wat uit. Dan kun je hem altijd weer eenvoudig verkopen en overnieuw beginnen.

Om de keuze te maken zou ik naar een fotozaak of de mediamarkt gaan. Pak ze vast, schiet foto's, doe wat simpele handelingen. De camera die het fijnst aanvoelt qua intuïtie, handle en grip moet je hebben. Beide camera's maken prachtige foto's (mits in goede handen) en er is een punt waar het oog van de fotograaf belangrijker wordt dan de isowaarde of de resolutie. Dan moet je voor de fijnste camera gaan, i.p.v. de beste op papier.

Succes in de zoektocht!

Verder helemaal mee eens.

[ Voor 14% gewijzigd door Fiber op 23-03-2012 01:32 ]

[TheCrius]

Heb zelf tussen de zelfde camera's getwijfeld. Ben naar de camera boer gegaan en heb ook Canons vastgehad. Het is een kwestie van smaak. Wat mij had overgehaald, waren de reviews op internet. Dit deed me kiezen voor de D3100. Al is deze wat duurder, het verschil is er wel. Als het binnen je budget valt had ik deze genomen en niet te lang getwijfeld. Zou je nog geen andere Canons hebben bekeken, kijk eens naar de 550D inderdaad, al is die wel een stukje duurder.

[ Voor 35% gewijzigd door TheCrius op 23-03-2012 01:40 ]

[Orion84]

* Orion84 sluit zich aan bij Fiber. Specs liggen dichter bij elkaar dan je denkt. D3100 heeft ook gewoon sensorcleaning, dus dat is ook nog een correctie op je lijstje pro's en cons.

Ga ze allebei eens vasthouden (als je dat nog niet hebt gedaan) en laat daar je keuze vanaf hangen. Andere dingen om rekening mee te houden: zijn er specifieke lenzen die je in de toekomst denkt aan te willen schaffen en zo ja, zijn die beschikbaar bij Nikon en/of bij Canon (oftewel: welk platform is het beste voor jouw toekomstige wensen).

Met betrekking tot de focusmotor: die is bij beide camera's inderdaad zoals Fiber al opmerkt niet in de camera aanwezig. Bij Canon is dit altijd al zo geweest en alle EF en EF-S objectieven zijn daarmee compatible. Bij Nikon is dat niet zo, oudere en duurdere bodies hebben wel een ingebouwde motor en sommige Nikon objectieven hebben geen autofocus op de goedkope bodies zonder ingebouwde motor. Bij Nikon hebben alleen AF-S objectieven autofocus op een D3100. Dat zijn de meeste inmiddels wel, dus als starter loop je daar niet heel snel tegenaan, maar wel iets om rekening mee te houden.

Laatste punt om rekening mee te houden: heb je vrienden/kenissen/familie die met een van beide merken schieten en waarmee je wellicht samen je hobby beoefent? Dan kan het interessant zijn om hetzelfde merk te kiezen om ervaringen makkelijker te delen, maar ook om objectieven en andere accessoires uit te kunnen wisselen

[ Voor 25% gewijzigd door Orion84 op 23-03-2012 08:58 ]

[Scaptic]

Ook niet onbelangrijk: zijn er mensen in je omgeving met een Canon/Nikon zodat je objectieven kan lenen?

Een basis set aan lenzen is altijd makkelijk om zelf te hebben, maar is het is wel fijn om wat meer specialistische lenzen ook eens te kunnen lenen. Je hoeft niet alles zelf te hebben.

Edit: Zoals hierboven al werd aangegeven... Lezen is soms wel eens makkelijk

[ Voor 12% gewijzigd door Scaptic op 23-03-2012 10:00 ]

[Hertog6]

Allereerst iedereen bedankt voor de reacties! Nee helaas heb ik geen mensen in mijn omgeving van wie ik Canon of Nikon lenzen kan lenen, iedereen in mijn omgeving schiet nog analoog met een Minolta, allemaal stuk voor stuk dinosauriërs net als ik

Uiteraard ben ik me er totaal van bewust die 2 megapixels (zelfde geld voor de ISO) er eigenlijk niet toe doen, en dat het uiteraard allemaal gaat om wat voor een plaatjes je er mee schiet, maar het was voor mij meer van, goh is nou echt nog intressant om het daarop te gaan vergelijken ?

Ik heb in het verleden wel eens de EOS 1000D in mijn handen gehad zat ik me vanochtend te bedenken, en ik weet nog dat ik er gillend gek van werd (maar had ik toen ook, toen ik een D40 in mijn handen had) zoveeeeeel knopjes, zoveeeeeel mogelijkheden. Ik weet nog dat dat vrij intimiderend overkwam op mij
Ik ben maar 7 knopjes gewent (Shutter knopje, diafragma draaiwiel, zoom en focus wielen, ISO stand, sluiterstand en rolletjes opwind knoppje) Maar dat is uiteraard gewoon gewenning.

Ik heb vanavond een 'date' bij de Saturn hier in Nieuwegein, dus dan gaan we maar eens kijken, even maar eens spelen enzo

[Orion84]

Ik weet niet of het bij de Saturn hetzelfde geregeld is als bij de MediaMarkt, maar probeer als het even kan een camera zonder beveiligingssnoer er aan en met accu er in. Want anders krijg je geen realistisch beeld van de ergonomie en zo.

Persoonlijk zou ik alleen al daarom liever naar een echte fotozaak gaan, waar de mensen misschien wel de tijd voor je nemen, verstand van zaken hebben en je echt even wat dingen kan uitproberen. Maar misschien schets ik nu een te negatief beeld van de Saturn in Nieuwegein

[Hertog6]

Orion84, daar heb je helemaal gelijk in! Het punt is hem een beetje dat ik de het weekend en de week daarna niet echt tijd heb, alleen vanavond en het enigste wat tot later open is is de Saturn hier in Nieuwegein (Plus ik moet er toch heen voor een nieuwe vaatwasser ). Het gaat er voor het moment om dat ik hem even kan vasthouden en wat testkiekjes kan maken.
De echte fotozaken zijn namelijk al tijden geleden vertrokken hier uit Nieuwegein .

Als ik hem koop, koop ik hem toch niet bij een MediaMarkt of Saturn. Dan ga ik wel naar de Fotopatent in Utrecht om maar eens wat te noemen...

[107mb]

waarom geen sony camera? dan kun je eventuele minolta objectieven blijven gebruiken!

[PowerUp]

Dat zal niet lekker werken. De X-500 maakt gebruik van de oudere MC/MD mount, niet van de nieuwe Minolta AF mount waar de Sony's ook gebruik van maken. Je kan een adapter gebruiken, maar dan moet daar wel glas in zitten om de focus op oneindig te kunnen gebruiken en dat is meestal niet goed voor de optische prestaties. En bij Nikon en Canon zou je hetzelfde probleem hebben, dus wat keuze betreft maakt dat niets uit.

[DAzN]

Zoals al een paar keer gezegd: houd ze allebei eens vast en bekijk en ervaar de ergonomie van beide cameras. Mijn ervaring is dat dat bij Canon en Nikon best wel verschillend is, hoewel dat bij mij ook voor een groot deel gewenning is.

[Metten]

Het komt bij dit soort kwesties eigenlijk altijd neer op een keuze voor de ergonomie en het systeem. Persoonlijk vind ik de D3100 van Nikon een prima aanbieding voor het geld. Hij heeft niet alleen (iets) betere specificaties dan de Canon, maar ik vind hem ook wat minder goedkoop aanvoelen dan de 1100D. Bij de Canon merk je duidelijk dat er op materialen is bespaard, dat gevoel is er bij de D3100 wat mij betreft veel minder.

Batterijduur is overigens niet echt boeiend, met beide camera's is het aantal foto's wat je ermee kan maken ook afhankelijk van hoeveel je het schermpje en de ingebouwde flitser gebruikt. Met beide camera's zal je in de praktijk vele honderden foto's per acculading kunnen maken, als je van analoog afkomt dan moet je denken aan 10 tot 20 rolletjes volschieten

[tupolev141]

Ik kan hier ook enkel maar spuit-elven. De specs van Canon en Nikon ontlopen elkaar niet veel, zeker niet bij de instappers.

Zelf heb ik jarenlang digitaal gefotografeerd met Canon Powershot compacts, en toen ik uiteindelijk besloot om naar DSLRs te kijken ben ik naar de fotowinkel gestapt in de volle overtuiging om een Canon te kopen. In de winkel heeft de verkoper (zelf ook een Canon schieter btw) mij toen ook gezegd: Ho maar! Neem ze maar eens in je handen, en ik ben uiteindelijk buiten gekomen met een Nikon D90.

Genoeg mensen die kramp krijgen in hun handen van merk X of stijve polsen van merk Y. Of hun pinkje niet kwijtraken ik zeg maar wat

Verder sta ik persoonlijk nogal afwijzend tegenover de allerlaagste basismodellen. En zo ben ik met auto's, computers, telefoons en meubilair ook. Maar goed. Bruintje moet het kunnen trekken ook natuurlijk

[ Voor 13% gewijzigd door tupolev141 op 23-03-2012 14:57 ]