NAS - Effectieve lees/schrijf snelheid

[Hephie]

Hi All,

Ik ben al een hele tijd aant het rondkijken om een NAS te kopen en de uiteindelijke "finalisten" zijn:
QNAP TS-459 Pro+ of
Synology DS411+II

Op de site van de fabrikanten lees ik dat beide +- een read en write snelheid hebben van 105-110MB/s
Echter als ik de site van bijvoorbeeld 4Launch ga zien, staat bij beide NAS-systemen "Overdrachtsnelheid: 300mbit)
Wat dus overeenkomt met amper 37.5MB/s...
Wie van de twee is er nu juist? Ik vrees voor het tweede (37.5)
Mijn kameraad heeft namelijk de DS411 een tijdje terug gekocht, en stuurt me net via een sms'je dat hij gemiddeld 30-35MB/s kan schrijven (quite disapointing )...

Het feit is dat ik nu een oud pc'tje heb omgebouwd als nas (Core2 duo 2,4ghz, 4GB Ram, SSD boot disk, 2x 2TB disks in mirror)
Heerlijk performant en read-write snelheden van boven de 100MB (over gigabit verbinding).

Het verbruik (kW) ligt uiteraard hoger dan bij de NAS systemen maar dat ruil ik graag in voor de peformantie die ik er van terug krijg!
Het probleem is dat mijn disks ongeveer vol zijn en win server 2008 ondersteund geen "online raid conversion".
Bijkomend het probleem dat het een oud moederbordje is en ik geen disks meer kan bijsteken (geen sata poorten meer vrij).

Conclusion: nieuw moederbord of nieuwe NAS?
Nieuwe disks moet ik sowieso aanschaffen.
Max budget voor NAS = +- 600euro (zonder de schijven)

Alvast bedankt voor jullie reacties!

Greetz,
Hephie

[The Eagle]

Je haalt denk ik twee dingen door elkaar: Read/write snelheid naar disk (en dan halen die disk idd wel 105-110MB/s en overdachtssnelheid. Overdrachtssnelheid is de snelheid waarmee de boel vanaf 1 werkstation aan te sturen is.
Check ook even Het grote QNAP topic - Deel 2 en Het grote Synology topic - deel 4, ik denk dat je dan wel wat wijzer wordt. Ik vermoed dat e.e.a. iets te maken heeft met het FS wat er draait, al dan niet icm jumbo frames aangezet.

[Dennisik]

Dat budget is in of exlusief schijven?

Voor dat geld kan je een hele leuke eigen DIY Nas samenstellen die het kwa performance velen malen beter gaat doen. Verbruik zal iets hoger liggen.

[Hephie]

Dennisik schreef op zondag 18 maart 2012 @ 18:07:
Dat budget is in of exlusief schijven?

Voor dat geld kan je een hele leuke eigen DIY Nas samenstellen die het kwa performance velen malen beter gaat doen. Verbruik zal iets hoger liggen.

exclusief schijven!! heb het ook bijgezet in originele post

[Hephie]

The Eagle schreef op zondag 18 maart 2012 @ 17:44:
Je haalt denk ik twee dingen door elkaar: Read/write snelheid naar disk (en dan halen die disk idd wel 105-110MB/s en overdachtssnelheid. Overdrachtssnelheid is de snelheid waarmee de boel vanaf 1 werkstation aan te sturen is.
Check ook even Het grote QNAP topic - Deel 2 en Het grote Synology topic - deel 4, ik denk dat je dan wel wat wijzer wordt. Ik vermoed dat e.e.a. iets te maken heeft met het FS wat er draait, al dan niet icm jumbo frames aangezet.

Als je een werkstation hebt met een gigabit aansluiting en laat ons zeggen een "normale" Sata 2TB disk (read/write +- 110MB/s)

Opstelling is dus:
werkstation met "normale" HD <--> gigabit switch <--> Qnap/Synolog met "normale" HD

Tegen welke snelheid kan je dan (laat ons zeggen een 1GB test bestand) schrijven naar de NAS?
110MB/s (volledige benutting gigabit + ongeveer max schrijfsnelheid van een disk)?
of
300Mbit (overdracht snelheid volgens 4launch)?

Ik zeg nu 1 groot bestand van 1GB (omdat ik weet dat de snelheid enorm vermindert bij het schrijven van vele kleine bestandjes).

Alvast bedank voor de reacties

[Rainesh]

Ik heb een Synology 411j met 4x 2tb in raid5. Lezen en schrijven via gbit-lan: Gemiddeld 80mb/s read en 50mb/s write. Echter zijn de snelheden erg afhankelijk van de bestandsgrootte.

[Verwijderd]

En als je je data versleuteld wil opslaan stort de snelheid helemaal in, volgens een test in de C'T. Een DVD-rip versleuteld opslaan kost je 20 minuten.

[Verwijderd]

Tegen welke snelheid kan je dan (laat ons zeggen een 1GB test bestand) schrijven naar de NAS?

tegen de snelheid die je client en NAS ondersteunen; de client moet ook snel genoeg zijn; als je een enkele hardeschijf hier in hebt zitten, zal dit ook een bottleneck kunnen vormen.

Ik weet verder niet hoe je aan die 300 megabit komt, maar vergeleken met 100MB/s zit je dan aan 37,5MB/s.

Besef dat je voor 150 euro een veel hoogwaardigere zelfbouw machine krijgt, waarbij je bij gebruik van ZFS/Btrfs veel voordelen kunt halen zoals veel betere bscherming voor je bestanden. Maar als je van kant en klaar af wilt stappen raad ik aan dat je het grote DIY RAID NAS topic eens doorskimt.

[Tylocke]

Ik heb zelf recentelijk een DS1511+ gekocht. Hij zit net ietsjes boven je budget maar daar krijg je ook een x86 NAS voor terug waar je ontzettend veel mogelijkheden op hebt.

Afhankelijk van je netwerk kun je tot de 100MB/s halen (erg afhankelijk van al je instellingen alsmede je bron en je raid configuratie). Indien je er voor kiest om link aggregation te gebruiken kun je op hogere snelheden komen maar nooit vanaf één bron. Verder moet je netwerk infrastructuur dit ook ondersteunen en zal voor de thuisgebruiker ook niet echt interessant zijn.

Ik heb op dit moment SABnzbd, Sickbeard, Couchpotato en Teamspeak Server draaien, daarnaast kan ik ook mijn Minecraft Server erop zetten. Helaas omdat Minecraft maar één thread kan gebruiken is het niet aan te raden om meer dan 10 man op de server te hebben.

De verdere mogelijkheden van de machine zijn webhosting, mailserver ed. Voor een compleet overzicht moet je maar de site van Synology bekijken of de eerder geposte link hier op tweakers bekijken.

[Verwijderd]

x86 bedoel je mee 32-bit of 64-bit?

Indien je er voor kiest om link aggregation te gebruiken kun je op hogere snelheden komen maar nooit vanaf één bron.

Niet helemaal waar; met LACP klopt dat inderdaad ja, maar met Round Robin kun je dit 'gratis' doen. Nadeel is wel dat je erg afhankelijk bent van OS support; Windows gaat bijvoorbeeld niet werken met deze techniek, dacht ik. LACP is in principe iets wat je switch ondersteunt en dat werkt dan wel op Windows, maar je hebt er niets aan omdat je per connectie nog steeds maar beperkt bandbreedte hebt; bij round robin hoeft dat niet te gelden.

10 gigabit wordt ook steeds interessanter; met de recent geïntroduceerde Intel X540 adapter. Nou nog die prijs door het midden en het wordt betaalbaar.

[Tylocke]

Verwijderd schreef op maandag 19 maart 2012 @ 16:21:
x86 bedoel je mee 32-bit of 64-bit?


[...]

De Intel Atom D525 Dualcore die erin zit is een 64bits x86 architectuur CPU. Maar voor zover ik weet is DSM 4.0 zelf een 32 bits systeem (althans de linux installatie zelf).

Wat betreft de Round Robin is nieuw voor mij. Ik dacht dat je daar nog steeds je router voor in static link aggregation moest zetten (stond wel zoiets in mijn netgear router). Weer wat nieuws geleerd