Spaargeld dilemma: inzetten aflossing hypotheek?

[tollo71]

Spaargeld dilemma: hoe inzetten?

Gegevens:

- Hypotheekbedrag 275k
- WOZ waarde: 317k
- eenmalig depot 9k --> 70k (destijds theoretisch)
- rest aflossingsvrij
- rentepercentage 4,5%
- rentevaste periode: nog 4 jaar
- looptijd: nog 24 jaar

- Beschikbaar voor aflossing/Kapitaalverzekering Eigen woning: 50k

Nu kunnen we deze 50k op een aantal manieren inzetten om, eventueel later, een deel van de hypotheek af telossen:

(1) Nu maximaal boetevrij aflossen (10%) en bij afloop rentevaste periode eventueel de rest van de 50k gebruiken voor aflossing
+ zekerheid, onafhankelijk van politieke beslissingen
+ geen 1.2% vermogensrendamentheffing
- minder rendament dan (2)
- geen vrijheid, geld is besteed

(2) Kapitaalverzekering eigen woning afsluiten (bv. 12k-12k-12k en dan 24x 1.2k)
+ hoger rendament (maximaal aftrek en opgebouwd spaardeel heeft zelfde rente als hypotheek)
+ geen 1.2% vermogensrendamentheffing over opgebouwd spaardeel
- minder zekerheid door afhankelijkheid politieke beslissingen
- geen vrijheid, geld staat vast (minimaal 20 jaar)

(3) Sparen (beslissing uitstellen)
+ vrijheid om iets anders mee te doen
+ zekerheid, onafhankelijk van politieke beslissingen (nu nog in ieder geval)
- lager rendament uitgaande van sparen/korte termijndeposito's (beleggen vind ik nu te onzeker)
- wel 1.2% vermogensrendamentheffing (dus nog lager rendament)

Ik neig naar optie (2), maar ben een beetje huiverig voor afbouw/afschaffing hypotheekrenteaftrek en Kapitaalverzekering eigen woning.
Dit zou een behoorlijke invloed op het uiteindelijke rendament kunnen hebben.

Iemand hier met een goede "glazen bol"?
Mogelijkheden die ik over het hoofd zie?

[itons]

Hypotheek nemen of contant betalen?

[Botticelli]

Heb je ook gekeken naar de mogelijkheid om extra af te lossen in de (eventuele) levensverzekering?
Bij ons gaf het extra aflossen in de levensverzekering netto een grotere winst dan extra aflossen in de hypotheek. (Blijft het feit dat je het geld dan wel "kwijt" bent)

[Shadowhawk00]

Vergeet niet dat je in optie 2 wel die 1.2% betaald over het geld wat je nog niet in je spaarpotje hebt gestoken.
Dus eerste jaar betaal je nog wel over 38k die 1.2% ( uitgegaan dat je nu al maximaal spaargeld hebt )
En dat je de eerste tijd dus wel minder rendement krijgt over het geld. Niet dat dat nou heel veel is over 50k maar het kan de verschillen wel wat minder groot maken.

[Twisted]

20k sparen, rest gebruiken voor aflossen.

+ verminderen risico door aflossen
+ geen 1,2% vermogensrendamentheffing
+/- meer vrijheid dan (1) minder dan (3)
+ sneller klaar zijn met aflossing hypotheek betekent op dat moment veel meer vrijheid c.q. onafhankelijkheid

[Cobb]

Best kans dat aflossen straks wordt gestimuleerd (misschien wel met een rente voordeel). Ik zou nog ff wachten op wat duidelijkheid.

[Rukapul]

Met alle discussies die nu gaande zijn zou ik voor optie 3 gaan. Financieel zal het niet veel verschillen van optie 1 op korte termijn, maar je houd je bewegingsvrijheid voorlopig. Optie 2 kan potentieel hard geraakt worden door politieke maatregelen.

---

Persoonlijk heb ik een flinke pot vermogen opgebouwd los van m'n hypotheek. Grote verschil: bereid risico te nemen en ca de helft belegd, rest gespaard.

Uiteraard is dit iets wat je regelmatig moet heroverwegen, omdat het potentieel van meer risico wel in evenwicht moet staan met het potentiele rendement

[ Voor 40% gewijzigd door Rukapul op 23-02-2012 11:02 ]

[tollo71]

Iedereen bedankt voor de inzichten tot zover! Gebaseerd op de info hier tot nu toe schiet me een variant te binnen:

(3a) de 50k in een 4 jaars deposito doen.
+ iets hoger en relatief veilig rendament (durf niet "dieper" in de aandelen als ik nu al ben)
+ komt vrij precies als rentevrije periode afloopt --> maximale keuze dan
+ 4 jaar speling voor "politieke correcties"
- minder potentieel rendament indien politieke "correcties uitblijven"

Alles valt of staat met de maatregelen die de politiek wel/niet gaat nemen. Lastig, lastig...

[rvtk]

Je zou ipv een deposito een klimrekening kunnen gebruiken. Daar wordt de rente elk jaar ietsje hoger. In eerste instantie schoot de klimrekening van SNS mij te binnen, maar die geeft geen rente op rente en pas in jaar 5 loont het (jij zit op 4 jaar). Maar misschien dat een andere bank een betere klimrekening heeft. Dan heb je wel vrijheid en meer rente (naar mate je geld langer op de rekening staat) dan een gewone spaarrekening, en niet de beperking van een deposito.

Andere optie is om de helft voor 2 jaar vast te zetten en de andere helft voor 4 jaar.

[ Voor 3% gewijzigd door rvtk op 23-02-2012 13:34 ]

[Bastien]

Ik had hetzelfde afgelopen jaar en heb diverse opties overwogen om te kijken wat ik met het teveel aan spaartegoed ging doen.

Aflossen kon, zelfs boetevrij voor mijn 'overtollige' bedrag. Ik moest toen nog 2 jaar in de rentevaste periode. Mede door al het geneuzel over de grote hypotheekschuld in NL, de roep om daar wat aan te doen en de aanwezige twijfels om het geld onbereikbaar te maken heb ik niet gekozen om af te lossen maar hoop ik dat er in 2012/2013 nog iets gaat gebeuren in het aantrekkelijk maken om af te lossen. Bij de verlenging van de hypotheek volgend jaar laat ik wel uitrekenen wat dan de beste opties zijn.

Het geld in een of ander ondoorzichtig langdurig bankproduct te stoppen doe ik niet, daar hoefde ik niet lang over na te denken. Daarnaast is de politiek ook uiterst onbetrouwbaar dus die wetenschap erbij maakt de keuze imo simpel.

Uiteindelijk heb ik alles in een 1-jaars deposito gestopt (met 3,95% rente) en zie ik na afloop van die periode wel weer. Ja, de Koningin snoept dan 1,2% mee van een deel van het bedrag maar ik ben dan nog wel in het bezit van het geld en kan in de tijd beslissen wat ik ermee wil doen. Meer vrijheid dus.

[TrailBlazer]

interessant topic ik worstel hier zelf ook al een tijdje mee. Ik heb 25% aflossingsvrij (89000 euro) en ik zit me af te vragen of ik dit vast ga aflossen gedurende de nog resterende looptijd. Ik betaal daar per maand zo'n netto 180 euro euro rente over. Nu heb ik zitten rekenen dat iedere euro die ik aflos me 0,2 cent scheelt per maand in de rente. Niet echt een bedrag waarvan je denkt yes we gaan aflossen

[McVirusS]

Ik zou zelf zo snel mogelijk een spaarproduct gaan afsluiten en daar maximaal in storten tot je onder de vermogensrendementsheffing-grens zit met je vrije vermogen. Die 20k die je dan nog hebt zou ik lekker voorlopig op normale spaarrekening zetten, dan ben je lekker flexibel . Eventueel een deel daarvan zou je nog vast kunnen zetten op deposito. Een spaarproduct verpand aan je hypotheek in box 1 is op dit moment fiscaal zo'n gunstig product dat het eigenlijk zonde is om daar niet van te profiteren.

Het blijft natuurlijk koffiedik kijken maar ik verwacht niet dat de overheid spaarhypotheken ineens zeer onaantrekkelijk gaat maken. Elke beperking van HRA is natuurlijk vervelend voor een spaarhypotheek maar ik kan me eigenlijk bijna niet voorstellen dat als de HRA beperkt zou worden de regels omtrent spaarhypotheken dan ook niet veel vrijer worden. Bijvoorbeeld geen "boete" meer bij openbreken voor de 20 jaar (om zo het opgebouwde vermogen te gebruiken om af te lossen in plaats van doelbedrag op te sparen).

De groep die nu namelijk gebruik maakt van een spaarproduct zijn volgens mij niet de mensen die de economie op dit moment bedreigen (tegenover hun hoge hypotheekschuld staat namelijk ook een opgebouwd vermogen). Dus kan me slecht voorstellen dat de overheid die groep gaat straffen. Lijkt logischer dat overheid het hebben van (deels) aflossingsvrije hypotheek gaat bestraffen. Dat zou namelijk meer een oplossing zijn voor het 'probleem' wat nu bestaat in de ogen van bijvoorbeeld het IMF.

Ik durf daar zelf in ieder geval wel op in te zetten. Maar kan me voorstellen dat andere mensen voorzichtiger daarin zijn / minder vertrouwen hebben in een redelijke overheid .

Eigenlijk had je natuurlijk al veel eerder moeten beginnen met een spaardeel bij je hypotheek. Is echt enorm gunstige manier om vermogen op te bouwen (voornamelijk door Box 3 vrijstelling). En door rente op rente effect is langst mogelijke looptijd wenselijk.

[McVirusS]

TrailBlazer schreef op zondag 26 februari 2012 @ 12:19:
interessant topic ik worstel hier zelf ook al een tijdje mee. Ik heb 25% aflossingsvrij (89000 euro) en ik zit me af te vragen of ik dit vast ga aflossen gedurende de nog resterende looptijd. Ik betaal daar per maand zo'n netto 180 euro euro rente over. Nu heb ik zitten rekenen dat iedere euro die ik aflos me 0,2 cent scheelt per maand in de rente. Niet echt een bedrag waarvan je denkt yes we gaan aflossen

Waarom niet opbouwen in spaarproduct verpand aan hypotheek in box 1? Dat is (nu nog?) echt meest interessante optie. Kost relatief weinig geld om vermogen op te bouwen, en je kan binnen bandbreedte maximaal storten zodat je Box 3 vermogen onder de VRH-grens komt.

[McVirusS]

Bastien schreef op zaterdag 25 februari 2012 @ 21:24:
Ik had hetzelfde afgelopen jaar en heb diverse opties overwogen om te kijken wat ik met het teveel aan spaartegoed ging doen.

Aflossen kon, zelfs boetevrij voor mijn 'overtollige' bedrag. Ik moest toen nog 2 jaar in de rentevaste periode. Mede door al het geneuzel over de grote hypotheekschuld in NL, de roep om daar wat aan te doen en de aanwezige twijfels om het geld onbereikbaar te maken heb ik niet gekozen om af te lossen maar hoop ik dat er in 2012/2013 nog iets gaat gebeuren in het aantrekkelijk maken om af te lossen. Bij de verlenging van de hypotheek volgend jaar laat ik wel uitrekenen wat dan de beste opties zijn.

Het geld in een of ander ondoorzichtig langdurig bankproduct te stoppen doe ik niet, daar hoefde ik niet lang over na te denken. Daarnaast is de politiek ook uiterst onbetrouwbaar dus die wetenschap erbij maakt de keuze imo simpel.

Volgens mij is er geen enkel financieel product (op een normale spaarrekening na ) zo doorzichtig als een bankspaarrekening. Het is gewoon een geblokkeerde spaarrekening waar je op spaart tegen de rente die je op je hypotheek betaald. Eindbedrag is gewoon gegarandeerd en er zijn geen extra kosten. Je hebt paar fiscale regels waarvan de belangrijkste is dat je in jaar van hoogste storting hooguit 10 keer zoveel mag storten als in het jaar met de laagste storting en dat het product minimaal 20 jaar moet lopen. Beëindiging voor die 20 jaar heeft nare fiscale gevolgen (rendement wordt dan bij je inkomen opgeteld en moet je inkomensbelasting over betalen; is nogal heftige boete).

Uiteindelijk heb ik alles in een 1-jaars deposito gestopt (met 3,95% rente) en zie ik na afloop van die periode wel weer. Ja, de Koningin snoept dan 1,2% mee van een deel van het bedrag maar ik ben dan nog wel in het bezit van het geld en kan in de tijd beslissen wat ik ermee wil doen. Meer vrijheid dus.

Ik zou ook nooit al mijn geld in zo'n product storten. Is altijd fijn om deel liquide te hebben, geef inderdaad vrijheid. Wat je met je vermogen doet is natuurlijk ook afhankelijk van je situatie/toekomstplannen/wensen. Dat maakt het lastig om een eenduidig advies te geven (dan moet je eigenlijk veel meer in overweging meenemen).

Maar over algemeen heb je denk ik wel genoeg reserve als je net onder de VRH-grens zit .

[SmartDoDo]

Zeg McVirusS, als je editknop kapot is mag je de mijne wel gebruiken hoor:

[Bastien]

McVirusS schreef op zondag 26 februari 2012 @ 23:11:

Ik zou ook nooit al mijn geld in zo'n product storten. Is altijd fijn om deel liquide te hebben, geef inderdaad vrijheid. Wat je met je vermogen doet is natuurlijk ook afhankelijk van je situatie/toekomstplannen/wensen. Dat maakt het lastig om een eenduidig advies te geven (dan moet je eigenlijk veel meer in overweging meenemen).

Maar over algemeen heb je denk ik wel genoeg reserve als je net onder de VRH-grens zit .

Alles wat ik 'teveel' had heb ik in een deposito gestopt, niet de buffer. Dus ik kan nog prima op vakantie of zo.

En ik geloof gewoon niet (meer) in langlopende spaarconstructies waar banken en overheid invloed op uit kunnen oefenen. Dat zijn de twee grootste gelegaliseerde criminele bendes op aarde die simpelweg halverwege allerlei afspraken kunnen wijzigen in hun voordeel zonder dat je als consument/burger ook maar iets in de melk te brokkelen hebt. Dat is de afgelopen jaren vaak genoeg gebleken.

[TrailBlazer]

McVirusS schreef op zondag 26 februari 2012 @ 23:06:
[...]


Waarom niet opbouwen in spaarproduct verpand aan hypotheek in box 1? Dat is (nu nog?) echt meest interessante optie. Kost relatief weinig geld om vermogen op te bouwen, en je kan binnen bandbreedte maximaal storten zodat je Box 3 vermogen onder de VRH-grens komt.

eigenlijk wil ik mijn maandlasten over 15-20 jaar wat omlaag hebben zodat ik wat flexibeler wordt met minder werken. Ik denk dat ik eerst maar een extra storting ga doen in het spaardeel omdat dat nu nog erg veel scheelt in de maandlasten en dan weer ga sparen voor de aflossing van de hypotheek.

[beany]

Ook wij worstelen met dit probleem. Al hebben we geen grote bedragen op een rekening staan, we hebben wel de mogelijkheid om per jaar 5000 euro op te hoesten. We mogen van de hypotheekverstrekker ieder jaar maximaal 10% boete vrij aflossen, dus dat is geen probleem.

Simpel rekenwerk(HRA, rente op spaarrekening, na aflossing lagere lasten en dat plussen en minnen) leerde ons dat we onszelf 20 euro per jaar te kort doen als we direct aflossen. Dus zetten we het nu maar op een spaarrekening waar minimaal 2,7% rente op gegeven moet worden.

Probleem is dat ik te weinig van hypotheken weet om te verifiëren of dit correct is.

Beetje rond surfen op internet en je komt allerlei opties tegen, allerlei mooie bankproducten. Iemand riep het hier al boven: geen vertrouwen meer in dat soort bankproducten(ze hebben het er zelf naar gemaakt). Ik ben ook huiverig om ergens advies in te gaan winnen: ik kan onmogelijk bepalen of dat een correct advies is, hypotheken zijn te complex.

En dus blijven we bij wat we zelf bedacht hebben: we sparen op een spaarrekening en we zien over een paar jaar wel, voordat we vermogensbelasting moeten gaan betalen, of de politiek de HRA afschaft of sneller aflossen gaat stimuleren.

[TrailBlazer]

als je een spaarproduct met een rente hebt die gelijk is aan de hypotheekrente die je betaal is het voordeliger om daar eenmalig een extra storting in te doen. Op een normale spaarrekening krijg je nooit die rente namelijk.
Dat ga ik nu dus ook doen en daarna eerst weer sparen tot een bedrag van zo rond de 20K als buffer en dan zien we wel weer verder. Tegen die tijd is er weer een andere regering en hopelijk wat duidelijkheid over de toekomst van de HRA.

[Goverman]

Houd wel rekening met de regels omtrent de inleg voor kapitaalverzekering eigen woning (KEW) / spaarrekening eigen woning (SEW), ofwel, het spaardeel van de hypotheekconstructie.

Dit is:
- 1 / 10 bandbreedte inleg (maximale inleg = 10 x minimale inleg), geldt voor hele looptijd. Dat kan betekenen dat je in de toekomst méér moét inleggen dan nu. Stel dat je normaal 200 euro per maand inlegt, dat is dan 2400 euro per jaar. Dan is je maximale inleg zonder consequenties dus max. 24000 (minus je maandelijkse inleg).

- de KES/SEW valt in Box 1, zodat geen vermogenrendementsheffing verschuldigd is. De uitkering is echter maar in beperkte mate belastingvrij!!! De regels zijn:
bij 15 jaar inleggen is 34.300 euro belastingvrij
bij 20 jaar inleggen is 151.000 euro belastingvrij

Voldoe je niet meer aan de eisen van de SEW/KEW, dan verhuist die van Box 1 naar Box 3. Maar... dan moet je wel belasting aftikken in Box 1 over het rendement wat je hebt gehaald. Dat is dus 42% of 52%... Dit geldt ook als je vóór 15 jaar inleggen je huis verkoopt (en de KEW niet 'meeneemt' naar je nieuwe hypotheek)!

Mijn advies (ik heb hier ook over nagedacht, blijkens dit topic (op Fok!, door mij gestart): stop 'overtollig' geld in de aflossing van de lening, niet in extra inleg. Het scheelt je wel wat aan hyptoheekrente-aftrek, maar de risico's op vervelende naheffingen zijn wat lager en je bent flexibeler (je kunt zelf de hoogte van de aflossing aanpassen, mits binnen 10% van de hoofdsom per jaar)

[ Voor 7% gewijzigd door Goverman op 27-02-2012 10:31 ]

[TrailBlazer]

op dit moment betaal ik zo'n 2000 euro per jaar voor mijn spaardeel. Ik wil nu nog eenmalig 6000 extra inleggen en er dan vanaf blijven. Dus ik blijf heel ruim binnen de 1:10 marge. Eventuele rentestijgingen kan ik dan ook prima opvangen (hogere rente== lagere inleg)

Dit zal me per maand zo'n 25 euro schelen hierna wil ik inderdaad gewoon gaan aflossen op het aflossingsvrije deel.

[Goverman]

TrailBlazer schreef op maandag 27 februari 2012 @ 10:44:
op dit moment betaal ik zo'n 2000 euro per jaar voor mijn spaardeel. Ik wil nu nog eenmalig 6000 extra inleggen en er dan vanaf blijven. Dus ik blijf heel ruim binnen de 1:10 marge. Eventuele rentestijgingen kan ik dan ook prima opvangen (hogere rente== lagere inleg)

Dit zal me per maand zo'n 25 euro schelen hierna wil ik inderdaad gewoon gaan aflossen op het aflossingsvrije deel.

Houdt er dan rekening mee dat je minimale inleg (2000 + 6000) / 10 = 800 euro per jaar wordt (67 euro/mnd), ook als de rente een keer (fors) stijgt en je inleg (als gevolg daarvan) lager wordt... Daarnaast kom je eerder boven de vrijstellingsgrenzen uit, waardoor de kans op een naheffing van het rendement op de KEW in Box 1 (42% of 52%) groter wordt.

Maar goed, dan nog kán het natuurlijk een goede keuze zijn

[TrailBlazer]

yep dat is me bekend de rente moet dan wel heel fors stijgen wil dat gebeuren. Mocht de rente ooit zo ver stijgen dat dat problematisch wordt dan is het volgens mij ook nog wel mogelijk om mijn spaardoel te verhogen ik heb op dit moment nog 25% aflossingsvrij dus daar heb ik wat ruimte. Die ruimte dus in stand houden kan dus nog wel eens handig zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door TrailBlazer op 27-02-2012 12:54 ]

[Macros]

En je kan eerder je doel bereiken, in 20 jaar ipv 30 jaar wat de lengte van de meeste hypotheken zijn.

[tollo71]

Ik ben inmiddels bij de Hypotheker geweest. Men gaat een offerte opvragen bij mijn hypotheekverstrekker voor een KEW. Omdat de geplande inleg niet zeer groot is, zal ik niet snel tegen problemen met teveel opbouwen of te hoge lasten aanlopen.
Een gedeelte extra aflossen kan hierbij altijd nog.

De adviseur vertelde trouwens dat veel verstrekkers wat marge nemen op de 1:10 verhouding en rekenen met een 1:7 inleg. Op deze manier is er tijdens de looptijd wat meer lucht om bij renteschommelingen en opgebouwd eindbedrag te "sturen".

[Rukapul]

Wordt dat een offerte voor een losse KEW polis? Let dan even heel goed op de kosten. (En waarom perse een verzekering en geen banksparen?)

Ik zou verwachten dat administratieve aanpassing van de bestaande KEW meer voor de hand ligt.

Wat rekent de Hypotheker zelf overigens hiervoor?

[tollo71]

Ik heb een bestaande hypotheek, zonder KEW en wil daarom eventueel een losse KEW afsluiten. Dat moet overigens bij de verstrekker van de hypotheek en kan niet bij een andere verstrekker.
Het oversluiten van de hypotheek en daarbij veranderen van hypotheekvorm is een optie maar wordt zeer waarschijnlijk prijziger.
Poliskosten zijn eenmalig en in de orde van enkele honderden euro's. Nog geen offerte ontvangen, update volgt later.

[mrmrmr]

Heb je iets gevolgd over woekerpolissen in de media?

Kapitaalverzekeringen zijn vaak niet zozeer voordelig voor jou, maar wel voor de verzekeraar (rekent "kosten") en de adviseur. Die willen je dat maar wat graag aanbieden. Uitsluitend als je niet anders kan kiezen, zorg dan voor een netto garantierendement van tenminste 4% ongeacht wijzigingen.

Let bij het beoordelen goed op waarover kosten worden berekend: over de inleg, over het bestaande bedrag, etc. Door stapeling worden kosten al snel erg hoog, laat je niet misleiden door kleine percentages. Let ook op wanneer kosten in rekening worden gebracht. Als de kosten in het begin hoog zijn, wordt overstappen kostbaar. Laat je zwart op wit voorrekenen wat de kosten/netto opbrengsten zijn bij tussentijds overstappen voor elk jaar.

Kies beter voor zelf sparen, banksparen (zonder de verzekeringskosten/provisie) of extra aflossen.

Verschil verzekeraar en bank, hier over lijfrentepolissen:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1238150, op 10 minuten.

[Pauwl]

Ik heb 10 jaar geleden ook een kapitaalverzekering afgesloten.
Na verloop van tijd kom je erachter dat de kosten (te) hoog zijn, waardoor het rendement eigenlijk altijd tegenvalt.
Vaak zijn de kosten in het begin inderdaad vrij hoog, waardoor overstappen inderdaad vrij kostbaar is.
Als ik opnieuw zou mogen kiezen zou ik in ieder geval 2 x nadenken voordat ik een kapitaalverzekering zou afsluiten.

[tollo71]

@mrmrmr: je weet wat een KEW inhoud?

De hypotheekverstrekker rekent geen beheerkosten. Over het ingelegde bedrag wordt de zelfde rente uitgekeerd als de hypotheekrente die je betaald. Eindbedrag is "fixed".
Enige kosten zijn de afsluitkosten ,geschat op enkele honderden euro's.

[Rukapul]

tollo71 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 16:10:
@mrmrmr: je weet wat een KEW inhoud?

De hypotheekverstrekker rekent geen beheerkosten. Over het ingelegde bedrag wordt de zelfde rente uitgekeerd als de hypotheekrente die je betaald. Eindbedrag is "fixed".
Enige kosten zijn de afsluitkosten ,geschat op enkele honderden euro's.

Hij wel, maar jij denk ik niet

KEW=spaarhypotheek en die zitten vol met kosten

Waarschijnlijk bedoel jij een bankspaarhypotheek.

Maar sowieso lijk je geen goede grip op de materie te hebben. Uit je startpost:

eenmalig depot 9k --> 70k (destijds theoretisch)

wat op z'n minst op gespannen voet staat met:

k heb een bestaande hypotheek, zonder KEW en wil daarom eventueel een losse KEW afsluiten.

Je hebt dus in elk geval iets van een kapitaalopbouwconstructie. Nu wil je daar nog iets bij afsluiten, maar je geeft zowel ons als jezelf geen goed zich op de situatie door onvolledig te zijn en terminologie niet zuiver toe te passen.

[ Voor 33% gewijzigd door Rukapul op 02-03-2012 16:36 ]

[tollo71]

@Rakapul: Als ik doe voorkomen of ik twijfel aan iemands kennis... excuses, dat is niet zo. Ik dacht me redelijk ingelezen (en in de TS uiteen gezet) te hebben.

Voor zover ik weet wordt met een Kapitaalverzekering Eingen Woning (KEW) een bankspaarhypotheek bedoeld en geen spaarhypotheek. Als ik het goed begrepen heb is dit (bij mijn Hypotheekverstrekker) een volledig transparant product waarover geen beheerkosten worden betaald, enkel eenmalige afsluitkosten.

Ik heb inderdaad, zoals aangegeven, 9k eenmalig ingelegd (in een belleggingspolis) bijafsluiting. Dit beschouw ik als een "we zien wel wat dat over 30 jaar doet" potje. hiervoor betaal ik ongetwijfeld (forse) beheerdkosten. Dit is dus geen KEW.

[Rukapul]

Banksparen wordt over het algemeen met BEW of SEW aangeduid ipv KEW wat voor een spaar- of beleggingshypotheek wordt gebruikt.

[mcv]

Ik ben momenteel bezig een spaarhypotheek om te zetten naar een bankspaar hypotheek. Achterliggende gedachte is inderdaad om de extra bijkomende kosten te droppen. Ik wacht nu op de gegevens van de financiele dienstverlener om te kijken hoelang het duurt totdat ik de afsluitkosten eruit heb.

Zijn de regels voor extra storten anders bij banksparen dan bij de traditionele spaarhypotheek? Of verschilt dit weer per dienstverlener.

[TrailBlazer]

de regels die er zijn zijn vooral gegeven door de belastingdienst namelijk de beruchte 1:10 regel. Die is hier al besproken en ook in het ervaring met huis kopen topic.

[Cobb]

Dat hele banksparen zint mij niets, looptijd van minimaal 20jr. Stop je er eerder mee dan kost het je flink wat geld. En er kan van alles gebeuren, scheiding, inkomen terugval waardoor je moet huren etc..

[ Voor 6% gewijzigd door Cobb op 05-03-2012 23:04 ]

[TrailBlazer]

Ik kan de hypotheek op een salaris betalen en ik zit met mijn werk in een goede markt dus ik maak me daar geen zorgen over eigenlijk. Wel verstandig dat je daar over nadenkt natuurlijk.

[Pauwl]

Tja, dan kun je het beste zelf sparen, of gaan aflossen (zelf iedere maand aflossen of middels een annuiteiten hypotheek oid). Beide opties zijn (nu) wel fiscaal onaantrekkelijk.

[Sport_Life]

Ik zit met een soortgelijk dilemma, wil een groot bedrag in de hypotheek steken. Bij ons is een deel aflossingsvrij en een deel spaarhypotheek.

Ik wil de max. eenmalige inleg op de spaarhyp. inleggen (1:10) en het restant gebruiken om af te lossen (20%van de aflossingsvrije en het restant op de spaarhyp aflossen).
Nou adviseert de bank om niet op de spaarhyp. af te lossen, omdat we dan geen flexibiliteit meer hebben, het doelkapitaal is dan bijna net zo hoog als wat we over 30 jaar gespaard hebben. Eventuele extra inleggen op de spaarhyp. kan dan niet meer.

Het enige dat ik mij kan voorstellen is als de rente over 10 jaar ineens een percentage hoger is (spaarrente staat gelijk aan betaalrente), dan komen we boven het bedrag uit.

Heeft de bank een punt om niet op de spaarhyp. af te lossen?

Mijn standpunt is dat we nu een appartement hebben dat we over +/-10 jaar verkopen om een heel stuk groter te gaan wonen (huizen in een grote stad zijn/blijven vrij duur..), zodat de hypotheek sowieso op de schop gaat. Primaire doel hierbij is om over 10 jaar zoveel mogelijk eigen vermogen te hebben opgebouwd. Maw: ik kijk niet verder dan tussen nu en 10 jaar.

Ik kan ook een deel nu op een kortlopende spaarrekening zetten en volgend jaar aflossen op de aflossingsvrije hypotheek (maar dat eist wel een beetje discipline ).

[ Voor 27% gewijzigd door Sport_Life op 17-03-2012 12:27 ]

[WVL_KsZeN]

Volgens mij kun je ook nog gaan spelen met de looptijd van je spaarhypotheek om meer ruimte (1:10) te krijgen. Om geen belasting te betalen over de rente die je ontvangt in je spaarverzekering moet je looptijd minimaal 20 jaar zijn. Weet echter niet hoe je hypotheekverstrekker daarmee omgaat.

Om precies deze reden hebben wij een rentevasteperiode van 20 jaar, we hebben dus geen enkele onzekerheid over rentepercentages gedurende de mininmale looptijd.

[TrailBlazer]

Als de rente enorm stijgt zal normaliter je inleg dalen. Als je op dat moment de looptijd verkort kun je die daling voorkomen.

[Gast1981]

Interessante topic!
Zit een beetje in hetzelfde schuitje. Belastingaangifte gedaan dit jaar en tot de conclusie gekomen dat we VRH moeten gaan lappen voor het bedrag boven de 40k (aangifte met fiscale partner). Al vaker gelezen dat dit op zich weggegooid geld is, dus vandaar dat we nu kijken wat te doen.

Twisted schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 09:53:
20k sparen, rest gebruiken voor aflossen.

+ verminderen risico door aflossen
+ geen 1,2% vermogensrendamentheffing
+/- meer vrijheid dan (1) minder dan (3)
+ sneller klaar zijn met aflossing hypotheek betekent op dat moment veel meer vrijheid c.q. onafhankelijkheid

Uiteraard hier ook aan gedacht, maar je loopt dan ook weer HRA mis, waardoor de behaalde winst uiteindelijk tegen zou kunnen vallen. En dat vind ik vooral jammer omdat het geld dan reeds besteed is.

Cobb schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 10:00:
Best kans dat aflossen straks wordt gestimuleerd (misschien wel met een rente voordeel). Ik zou nog ff wachten op wat duidelijkheid.

I.v.m. het morrelen aan de HRA bedoel je? Of andere redenen?

[TrailBlazer]

Of aflossen op je hypotheek gunstig kan je grofweg bepalen door het volgende sommetje
als (rente_op_spaarrekening-1.2)>hypotheekrente*(1-belastingtarief) dan heeft aflossen geen zin. Er is wel een maar dat als je hypotheek een heel eind on je EW komt dat je hypotheekrente kan gaan dalen ivm verminderd risico voor de bank.

[Roenie]

Het is natuurlijk ook niet alles of niets. Dus je kunt ook een deel aanhouden en een deel aflossen bijvoorbeeld.

[beany]

1 van de bezuinigingsmaatregelen uit het Catshuis was dat ieder jaar de renteaftrek met 3% verminderd zou worden.

Dan wordt het dus nog lastiger om te bepalen of, en indien niet, wanneer het extra aflossen interessant gaat worden.

Ben benieuwd of deze maatregel er alsnog gaat komen, dan wordt het tijd voor een algemeen excel sheetje denk ik

[Cliffie]

TrailBlazer schreef op maandag 23 april 2012 @ 12:51:
Of aflossen op je hypotheek gunstig kan je grofweg bepalen door het volgende sommetje
als (rente_op_spaarrekening-1.2)>hypotheekrente*(1-belastingtarief) dan heeft aflossen geen zin. Er is wel een maar dat als je hypotheek een heel eind on je EW komt dat je hypotheekrente kan gaan dalen ivm verminderd risico voor de bank.

Je vergeet de 20k euro belastingvrijstelling, daar hoef je nog geen 1,2% over te betalen

[Gast1981]

beany schreef op maandag 23 april 2012 @ 14:02:
1 van de bezuinigingsmaatregelen uit het Catshuis was dat ieder jaar de renteaftrek met 3% verminderd zou worden.

Ben benieuwd of deze maatregel er alsnog gaat komen, dan wordt het tijd voor een algemeen excel sheetje denk ik

Dat zal gezien de ontwikkelingen nog wel effe kunnen duren
Maar zeker een interessante om in de gaten te houden.

Roenie schreef op maandag 23 april 2012 @ 13:19:
Het is natuurlijk ook niet alles of niets. Dus je kunt ook een deel aanhouden en een deel aflossen bijvoorbeeld.

Ik heb ook niet de illusie dat ik binnen een paar jaar mijn aflossingsvrije deel al helemaal kwijt ben
Bovendien wil ik wel het nodige spaargeld (tot vlak onder de VRH grens) vrij houden, voor het geval dat.....
Alles daarboven wil ik het liefst zo gunstig mogelijk besteden of opzij zetten.

[Gast1981]

TrailBlazer schreef op maandag 23 april 2012 @ 12:51:
Of aflossen op je hypotheek gunstig kan je grofweg bepalen door het volgende sommetje
als (rente_op_spaarrekening-1.2)>hypotheekrente*(1-belastingtarief) dan heeft aflossen geen zin. _{Er is wel een maar dat als je hypotheek een heel eind on je EW komt dat je hypotheekrente kan gaan dalen ivm verminderd risico voor de bank.}

Goed, even in kort (exacte cijfers niet bij de hand) dit sommetje dan:
2,20% (Toprekening ING) - 1,2 (is: 1) t.o.v. 5,25% (20jr rentevast) x 0,42 (is: 2,205)
Kortom, aflossen lijkt gunstiger dan oppotten op de huidige manier. Althans, voor het spaargedeelte dat boven de VRH drempel ligt. Nadeel is uiteraard dat je geld niet langer 'beschikbaar' is... ik vind het nog lastig om te beslissen, maar niks doen lijkt me ook zonde van het geld.

[Matis]

Gast1981 schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 12:16:
Goed, even in kort (exacte cijfers niet bij de hand) dit sommetje dan:
2,20% (Toprekening ING) - 1,2 (is: 1) t.o.v. 5,25% (20jr rentevast) x 0,42 (is: 2,205)
Kortom, aflossen lijkt gunstiger dan oppotten op de huidige manier. Althans, voor het spaargedeelte dat boven de VRH drempel ligt. Nadeel is uiteraard dat je geld niet langer 'beschikbaar' is... ik vind het nog lastig om te beslissen, maar niks doen lijkt me ook zonde van het geld.

Ikzelf heb mijn (onze) betaalrekening bij de ING, maar de spaarrekening bij de Westland Utrecht Bank. Geen verplichtingen of minimuminleg. Daarnaast staat het geld binnen een dag op de spaar OF de betaalrekening, dus nog redelijk snel in geval van een incident.
Toen ik instapte had ik nog 3% rente, momenteel is dit gedaald tot 2,8%. Reken dat ook maar eens door

Ikzelf heb de volgende waardes:
HR 3,7% (5 jaar rentevast, banksparen)
Loon 45.000 euro per jaar (gezamenlijk), ik weet niet precies hoeveel loonheffing dat is.
Spaarrente: 2,8%

Zolang ik onder de maximumgrens van onbelastbaar spaargeld blijf, loont het voor mij om het geld niet in te leggen in het aflossingsvrije deel van de hypotheek.

[ Voor 16% gewijzigd door Matis op 03-05-2012 12:23 ]

[Gast1981]

Ik ben sowieso al hard op zoek naar een betere spaarrekening, dat kan al veel schelen inderdaad
Of bij ING omzetten naar Profijtrekening (2,40%), of iets bij Leaseplanbank/Moneyou (2,7-2,85%) openen.

Het onbelaste spaardeel wil ik ook in geen geval gebruiken voor aflossing. Tenzij het straks met HRA wijzigingen alsnog interessant wordt uiteraard. Gaat mij puur om het gedeelte waarop ik nu 1,2% aan het inleveren ben, om daar iets slims mee doen.

[BradKing]

Zijn er hier eigenlijk mensen die extra stortingen hebben gedaan op hun bankspaar hypotheek? Ik ben er nog niet aan toe, huis is nog niet eens opgeleverd, maar het loont altijd om na te denken over de toekomst..

[Team-RiNo]

BradKing schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 14:28:
Zijn er hier eigenlijk mensen die extra stortingen hebben gedaan op hun bankspaar hypotheek? Ik ben er nog niet aan toe, huis is nog niet eens opgeleverd, maar het loont altijd om na te denken over de toekomst..

Heb er wel over nagedacht maar in mijn geval is een spaarrekening voordeliger gezien de rente die je ontvangen hebt op je spaar gedeelte naar box3 gaat als je ten minste minder dan 15 jaar in je woning zit en wat bij mij dus het geval gaat zijn.
Annuitair was voor mij wellicht beter geweest om af te lossen maar dat is achteraf gezien helaas.

E.e.a. is natuurlijk wel afhankelijk van het spaargeld dat je hebt, zeker met de lage rente nu.

[McVirusS]

BradKing schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 14:28:
Zijn er hier eigenlijk mensen die extra stortingen hebben gedaan op hun bankspaar hypotheek? Ik ben er nog niet aan toe, huis is nog niet eens opgeleverd, maar het loont altijd om na te denken over de toekomst..

Ik, maar dat was gelijk aan het begin. Is op zich ook het slimste want dan heb je er het langste profijt van . Maar ik zou als ik jou was even wachten tot je je huis beetje op orde hebt. Klussen/huis inrichten kost altijd meer dan je van te voren denkt .

Welke verstrekker heb je? Wellicht dat die wat extra informatie op zijn website heeft staan.

[McVirusS]

Team-RiNo schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 19:10:
[...]

Heb er wel over nagedacht maar in mijn geval is een spaarrekening voordeliger gezien de rente die je ontvangen hebt op je spaar gedeelte naar box3 gaat als je ten minste minder dan 15 jaar in je woning zit en wat bij mij dus het geval gaat zijn.
Annuitair was voor mij wellicht beter geweest om af te lossen maar dat is achteraf gezien helaas.

E.e.a. is natuurlijk wel afhankelijk van het spaargeld dat je hebt, zeker met de lage rente nu.

Dat box3 verhaal geldt natuurlijk alleen als je het potje gaat openbreken. Als je gewoon een ander huis koopt kan je over algemeen dat product gewoon laten doorlopen (al schijnt dat nu bij sommige verstrekkers administratief nog vrij lastig te zijn). Dus eigenlijk is het alleen een probleem als je verwacht binnen 15 jaar geen koophuis meer te hebben/je koophuis te hebben afgelost.

Opletten: er is een vrijstellingsbedrag voor 15 jaar en voor 20 jaar, 20 jaar is de hoge vrijstelling van (ik meen) 154.000 euro. Die van 15 jaar heb ik niet bij de hand.

[ Voor 8% gewijzigd door McVirusS op 03-05-2012 19:14 ]

[Team-RiNo]

McVirusS schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 19:13:
[...]


Dat box3 verhaal geldt natuurlijk alleen als je het potje gaat openbreken. Als je gewoon een ander huis koopt kan je over algemeen dat product gewoon laten doorlopen (al schijnt dat nu bij sommige verstrekkers administratief nog vrij lastig te zijn). Dus eigenlijk is het alleen een probleem als je verwacht binnen 15 jaar geen koophuis meer te hebben/je koophuis te hebben afgelost.

Opletten: er is een vrijstellingsbedrag voor 15 jaar en voor 20 jaar, 20 jaar is de hoge vrijstelling van (ik meen) 154.000 euro. Die van 15 jaar heb ik niet bij de hand.

15 jaar is 34.300 al heeft dat volgens mij geen invloed op je beschikbare vermogen voor een volgende hypotheek, daarvoor zal je het potje moeten openbreken.

[Jumpiefox]

Hoe zat dat met belasting betalen als je het potje openbreekt? Ik heb begrepen dat dit alleen over het gemaakte rendement is?
Dus stel ik breek het potje open na 10jaar, en er zit 30k in, van die 30k is 24k eigen inleg en 6k rente.
Begrijp ik het dan goed dat je alleen maar inkomens belasting betaalt over die 6k?

[McVirusS]

Jumpiefox schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 20:24:
Hoe zat dat met belasting betalen als je het potje openbreekt? Ik heb begrepen dat dit alleen over het gemaakte rendement is?
Dus stel ik breek het potje open na 10jaar, en er zit 30k in, van die 30k is 24k eigen inleg en 6k rente.
Begrijp ik het dan goed dat je alleen maar inkomens belasting betaalt over die 6k?

Klopt!

Simpel rekenvoorbeeld:

5% rente
€200 maandelijkse inleg
eindkapitaal na 30 jaar: € 163.740
ingelegd in die 30 jaar: €72.000

Kapitaal na 10 jaar: ~ € 31.000
Ingelegd na 10 jaar: €24.000
Winst: €7000

Wat mag je afdragen:
42% IB: €2.940
52% IB: €3.640

Over die winst betaal je in het jaar dat je het openbreekt inkomstenbelasting. Als je pech hebt dus 52%, anders 42%. Best zonde dus. Je kan beter potje/hypotheek meenemen en door laten lopen.

[McVirusS]

Team-RiNo schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 19:18:
[...]


15 jaar is 34.300 al heeft dat volgens mij geen invloed op je beschikbare vermogen voor een volgende hypotheek, daarvoor zal je het potje moeten openbreken.

Volgens mij mag je in je leven maar één keer aanspraak maken op die vrijstelling. Dus heeft wel invloed op je volgende hypotheek. Ik maak in mijn nieuwe hypotheek maximaal gebruik van de vrijstelling per persoon. Dat mag ik met een nieuwe hypotheek dus niet meer doen. Dus ik moet gewoon die hypotheek meenemen naar mijn (eventuele) volgende huis. Je mag die vrijstelling wel over meerdere producten gebruiken, dus tot maximaal €154.000 (bedrag 2012) in je hele leven.

[ Voor 8% gewijzigd door McVirusS op 03-05-2012 21:03 ]

[BradKing]

McVirusS schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 19:12:
[...]


Ik, maar dat was gelijk aan het begin. Is op zich ook het slimste want dan heb je er het langste profijt van . Maar ik zou als ik jou was even wachten tot je je huis beetje op orde hebt. Klussen/huis inrichten kost altijd meer dan je van te voren denkt .

Welke verstrekker heb je? Wellicht dat die wat extra informatie op zijn website heeft staan.

Zeker zeker, gelukkig heb ik m'n hypotheek afgesloten op een relatief laag bedrag, voordat m'n loon omhoog ging. Het is nieuwbouw, dus zit nu nog even met dubbele lasten terwijl ik m'n inrichting pot weer ophoog, maar ik hoop vanaf volgend jaar weer hard aan de spaar te kunnen, dan kan ik kiezen tussen spaargeld buffer houden, bankspaarhypotheek inleggen of studieschuld afbetalen (die laatste staat hoog op de lijst, de rente daarop is hoger dan meeste spaarrentes op het moment).

Verstrekker is Rabo overigens