TP-Link TL-SG1005D kapot?

[Dennisik]

Ik ben al een tijd bezig om het werkend te krijgen, maar erg wil het niet lukken.
Probleem: Computers geven 100Mb/s terwijl switches toch echt 1Gb/s zijn.

Switch: pricewatch: TP-Link TL-SG1005D

Ik was aan het testen met mijn server die beneden staat naar PC
Zie:

Via Iperf even wat tests gedaan om snelheid te meten.

CAT5e

PC -> server
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0-10.0 sec 77.8 MBytes 65.2 Mbits/sec

Server -> PC
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 112 MBytes 94.2 Mbits/sec

CAT6a

PC -> Server
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0-10.0 sec 78.0 MBytes 65.4 Mbits/sec

Server -> PC
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 113 MBytes 94.2 Mbits/sec

Hoogste is dus 11,3MB/s om te janken over CAT5e of CAT6a.

Situatie is zo:

Switch = Gigabit, unmanaged.
Router = Thomson 789 100Mb/s

Wat ik heb gedaan:
- Server aangesloten direct op de 1ste switch, werkt ook niet.
(Rest van de testen, met deze setup verder gegaan)

- Switch los van netwerk gezet en aangesloten op computer, werkt ook niet.
Geeft nog steeds op beiden 100Mb/s aan. (PC's static ip gegeven)

- Switch vervangen voor zelfde model. Werkt ook niet.

- Toen in de instellingen gekeken van NIC's, rare is dat 2de pc maar 100Mb/s Full Duplex aangeeft.
(Die PC toen eruit gegooid tijdens het testen)

- Toen Gigabit kaartje erin gegooid in andere pc:
Namelijk deze: pricewatch: TP-Link TG-3269
Driver geupdate, werkt ook niet. Geeft ook nog 100Mb/s aan.

- Handmatig driver gedownload, maar windows zegt is de nieuwste.

- Alle kabels zijn aangesloten volgens T-568B volgorde
Zie: http://www.elitesecurity.org/home_networking/RJ-45-568.gif

- Beiden kabels nog aangesloten op een Laptop waarop een Gigabit NIC zit.
Ook beiden geeft aan 100Mb/s

Of ik ben dom en al het verkeer gaat via de router. (Al zou dat in geval met 1 switch niet mogen en zou ik 1GB moeten halen)

Kans dat het aan de kabel ligt acht ik nihiel. CAT6a wil ik nog wel de schuld geven, maar de CAT5e is van degelijke kwaliteit. 4x2 twisted pair en shielded.

Al acht ik ook de kans klein dat het 2x aan de switch ligt, iemand nog andere opties waaraan het zou kunnen liggen? Afgaande van het gene hierboven heb ik de neiging om de switches de schuld te geven.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennisik op 20-02-2012 22:48 ]

[F4T4L_3RR0R]

Je moet een Gigabit router hebben, want al het verkeer loopt via de router.

[ Voor 41% gewijzigd door F4T4L_3RR0R op 20-02-2012 22:45 ]

[Dennisik]

F4T4L_3RR0R schreef op maandag 20 februari 2012 @ 22:45:
Je moet een Gigabit router hebben, want al het verkeer loopt via de router.

Zou het wss wel verklaren.
Maar dan nog vind ik het raar dat als ik hem loskoppel van de router, computers nog steeds 100Mb/s aangeven.

Stap binnen 2 maanden toch over naar een andere ISP.
Zal binnenkort eens zoeken naar een goeie GB router.

[ Voor 14% gewijzigd door Dennisik op 20-02-2012 23:43 ]

[lier]

F4T4L_3RR0R schreef op maandag 20 februari 2012 @ 22:45:
Je moet een Gigabit router hebben, want al het verkeer loopt via de router.

O ja...!? Volgens mij loopt het verkeer van pc naar server en vice versa toch echt helemaal niet via de router.

Op het moment dat je pc of server aan geeft dat het 100 Mbps is dan is het ook 100 Mbps. Je zou nog even kunnen testen of je pc direct aangesloten op de switch wel goed werkt (met behulp van een fabriekskabeltje) op de juiste snelheid.

Op GoT is dit topic te vinden over CAT kabel, misschien jouw probleem?

[Dennisik]

lier schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 08:40:
[...]

O ja...!? Volgens mij loopt het verkeer van pc naar server en vice versa toch echt helemaal niet via de router.

Op het moment dat je pc of server aan geeft dat het 100 Mbps is dan is het ook 100 Mbps. Je zou nog even kunnen testen of je pc direct aangesloten op de switch wel goed werkt (met behulp van een fabriekskabeltje) op de juiste snelheid.

Op GoT is dit topic te vinden over CAT kabel, misschien jouw probleem?

Ik weiger te geloven dat max aansluiting maar 100Mbps is. Ergens zit er een bottleneck in mijn netwerk (Wss hardware) wat het hele netwerk limiteert op 100Mbps.

Topic heb ik gezien, maar ik acht de kans heel klein dat het aan de kabel ligt
Heb Cat5e gekocht bij speciaal zaak en ziet er zeer degelijk uit.
Cat6a kan ik begrijpen, is van ebay maar kwa test doet die het even goed.

Ik zal vanmiddag nog even 2 fabrieks kabels (Cat5e) ook even aansluiten op de switch en laptop.
Kijken wat daaruit komt, dan kan ik kijken of het aan mijn kabel ligt of de manier waarop ik de draadjes op volgorde legt.

Dag daarop regel ik even gigabit router van werk, en ga ik daar even paar dagen mee testen.
Ik acht de kans dat het daaraan ligt groot, het beantwoord de meeste vragen maar zeker niet alle.

[Dennisik]

Blijkt dus aan de kabels te liggen.

Raar, want kabel is toch echt 5e en heb ze goed gesorteerd de draadjes.
Zal FAQ nog eens doorlezen.

[Dennisik]

Ik heb deze manier gedaan:



Dat moet dus deze manier worden?

[Weiman]

Zeker weten dat je niet zo'n kabel gebruik hebt? Pas op voor slechte Cat5e

[lier]

Weiman schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 14:57:
Zeker weten dat je niet zo'n kabel gebruik hebt? Pas op voor slechte Cat5e

Ja...want dat had hij al gezegd

@TS: Je zou de bovenste kleur volgorde moeten toepassen, de cross is voor apparatuur die niet Auto-MDIX is (alle Gigabit apparatuur is dat wel).
Weet je zeker dat de connectoren goed contact maken?
Maak je gebruik van harde kern draad?
Speciale connectoren voor harde kern gebruikt?

[Dennisik]

lier schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 15:08:
[...]

Ja...want dat had hij al gezegd

@TS: Je zou de bovenste kleur volgorde moeten toepassen, de cross is voor apparatuur die niet Auto-MDIX is (alle Gigabit apparatuur is dat wel).
Weet je zeker dat de connectoren goed contact maken?
Maak je gebruik van harde kern draad?
Speciale connectoren voor harde kern gebruikt?

Bovenste volgorde gebruikt.
Connectoren zitten zover ik weet goed.

Harde kern draad?
Dat komt mij niet bekend voor.
Is dat los draadje naast de 4x2 pair?
Bij de Cat5e zit die er wel, bij cat6a niet.
Heb daar niks mee gedaan iig

Ik kan mij herinneren dat het niet zoveel uitmaakt of je cross gebruikt of niet, omdat hedendaags apparatuur het toch zelf herkend. Kan het iig proberen.

[ Voor 7% gewijzigd door Dennisik op 21-02-2012 15:13 ]

[alex3305]

lier schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 15:08:
[...]

Ja...want dat had hij al gezegd

[...]

Nee, de TS gaf alleen aan dat hij kabels gebruikt heeft uit een speciaalzaak en eBay en dat ze goed zitten aangesloten. Dat hoeft niet meteen te betekenen dat de kabels niet rot kunnen zijn. Waarschijnlijk heeft de TS dus ook een brakke kabel gekocht in plaats van een goede. Althans, als het met een andere kabel wel werkt.

[Dennisik]

alex3305 schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 15:23:
[...]

Nee, de TS gaf alleen aan dat hij kabels gebruikt heeft uit een speciaalzaak en eBay en dat ze goed zitten aangesloten. Dat hoeft niet meteen te betekenen dat de kabels niet rot kunnen zijn. Waarschijnlijk heeft de TS dus ook een brakke kabel gekocht in plaats van een goede. Althans, als het met een andere kabel wel werkt.

Kan

Al lijkt het me sterk.
Kabel is CAT5e en via de 100Mbps heb ik een afwijking van nagenoeg 1MB.

Er staat op:
Draka UC300 Screen 24 Category 5E F/UTP 4P IEC 61156-5 LSHF

Datasheet:
http://communications.dra...s/eu/Datasheets/da14e.pdf

[ Voor 14% gewijzigd door Dennisik op 21-02-2012 15:29 ]

[Dennisik]

Mmh, ben bang dat ik ook een rotte kabel heb?

Als ik multimeter op 200Ohm zet en meet de bruine kabel door kom ik uit op
01,8

Zelfde waarde, enkel kabel is bij mij langer (15m vs 1,5m).
En ik meet via RJ45 connectors.
Pas op voor slechte Cat5e

Niks gezegd, ik heb zo'n idee dat de connectoren ik heb om verwisseld
Ik begin met bruin en eindig met oranje, ik hield ze telkens omgedraaid.
Zie ik nu pas, als ik het vergelijk met de kabel die het wel doet.

Fabrieks kabels zitten op 0,6 0,7 als ik de bruine ader meet over 1 meter.
Kabel die ik heb heeft 1,7 over 15 meter, terug brengen dan?

[ Voor 40% gewijzigd door Dennisik op 21-02-2012 15:43 ]