Safe and Sure keert niet uit ivm waterschade

[Volk]

Graag wil ik wat feedback van jullie.
De afgelopen 2 jaar heb ik met alle tevredenheid de HTC HD2 in gebruik gehad, mede door hem het grootste gedeelte te gebruiken met Android.
Het toestel is apart verzekerd via Conner Davis aka Safe and Sure. Een verzekering die ik heb afgesloten bij de Belcompany ten tijde van de aanschaf.

Helaas ging 2,5 week geleden mijn micro-usb connector stuk, waardoor de telefoon niet meer was op te laden.
In de claim richting Safe and Sure heb ik naast bovengenoemde klacht ook opgenomen dat het scherm vreemde (witte) vlekken weergeeft bij een witte achtergrond en dat het beschermglas van de camera is gebroken.
Vervolgens heb ik met veel pijn en moeite de telefoon weer terug gezet naar een stock rom en daarna heb ik het toestel verstuurd naar Safe and Sure.

Tot mijn verbazing kreeg ik gisteren mijn toestel ongerepareerd retour.
De reparateur (wie dat ook mag zijn) heeft geconstateerd dat het toestel last heeft van vochtschade, corrosie of oxidatie, iets wat de verzekeraar niet dekt.
De exacte constatering is:

Moederbord onherstelbaar defect door losgeraakte USB-connector, tevens vochtschade ondervonden (BER)
Volgens artikel 6 lid 9 is het voor de verzekeraar niet mogelijk om tot uitkering over te gaan.

Mijn eigen polis kan ik door een verhuizing nergens terug vinden, maar een polisblad van Safe and sure op het internet stelt dat er niet wordt uitgekeerd als

6.9 Voor schade ontstaan door corrosie, oxidatie, condensatie, geleidelijke vochtinwerking, vochtinwerking zonder dat er sprake is van
een directe oorzaak met een direct gevolg (causaal verband) en enige vorm van onverklaarbare vochtinwerking;

Juist....vochtschade.
Vreemd aangezien ik het toestel nooit direct heb blootgesteld aan water of vocht.
Verder kan ik mij nauwelijks aan de indruk onttrekken dat het toestel überhaupt open is gemaakt om te onderzoeken. De stofjes aan de binnenkant zitten nog in de Torx-schroefjes en het "void" stickertje is nog intact.

Na wat ge-Google kwam ik erachter dat ieder modern toestel ook is voorzien van vocht-indicatoren.
Deze worden rood op het moment dat ze in contact komen met water/vocht.
Bij de HD2 zitten die linksboven de batterij en links van de contactpunten op de batterij.
Deze indicatoren zijn bij mij beide wit. Geen vocht dus!?

Voor mijn gevoel word ik glashard belazerd, omdat ze (volgens mij) het toestel nooit hebben geopend en omdat de vocht-indicatoren nog altijd wit zijn.
Zijn er mensen die eerder met dit bijltje hebben gehakt?

[alex3305]

Kun je misschien een (close up) foto van je HD2 maken, zodat wij ook kunnen meekijken?

[haarbal]

was er niet een of ander malafide bedrijf die als ze het probleem niet op konden lossen gewoon altijd "vochtschade" invulde?

[begintmeta]

Een eerder 'safe&sure'&sorry topic: Telefoon 'tegen alles' verzekerd - Verzekering weigert

Gewoon maar aankaarten bij de verzekeraar lijkt me.

[Volk]

begintmeta schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 01:41:
Een eerder 'safe&sure'&sorry topic: Telefoon 'tegen alles' verzekerd - Verzekering weigert

Gewoon maar aankaarten bij de verzekeraar lijkt me.

Topic heb ik inderdaad gelezen, maar helaas verteld het verhaal niet hoe het is afgelopen.

Ik zal morgen in ieder geval even een goede close-up maken van de indicatoren.
Verder zal ik HTC even bellen, aangezien de brief naar hen verwijst voor klachten omtrent de constateringen.

[RocketKoen]

Kun je nagaan dat jij als tweaker met technische kennis nog een kans hebt om met goede argumenten te klagen bij de verzekeraar.

de overige 95% van de klanten heeft gewoon jaren lang een verzekering die gewoon standaard een brief terug stuurt met de melding dat de schade niet gedekt is, de olifant die op je telefoon ging staan had namelijk natte poten (oid).

[Kalua]

Foto's gewenst inderdaad. Witte vlekken in het display is over het algemeen wel een teken dat het toestel vochtig is geweest, maar is eigenlijk niet te bewijzen als de rest van het toestel schoon is.

[MountainFarmer]

Misschien heeft de verzekering gezien dat je er android op hebt gehad, en dan dekt de verzekering het toestel niet meer. En dat ze hierna gewoon een standaard brief terug hebben gestuurd, omdat ze geen moeite willen doen een persoonlijke brief te maken.

[Smarty_6000]

Ik snap het probleem niet, de vochtindicatoren zijn nog wit = geen vochtschade, verder constateert het reperatie bedrijf:

Moederbord onherstelbaar defect door losgeraakte USB-connector,

Het lijkt me dat je in ieder geval voor dat defect gewoon verzekerd bent, ongeacht of je telefoon nu wel of geen zogenaamde vochtschade heeft is dat het primaire defect waardoor de telefoon niet meer werkt en waarvoor je nota bene een verzekering a 5.50 p/maand hebt afgesloten.

Dit komt op mij over als makkelijk premie cashen en vervolgens alle defecten op grond van vochtschade afpoeieren , zien we de laatste tijd steeds vaker die constructie, verzeker je maar raak, betaal premie tot je een ons weegt en als je ons nodig hebt als verzekeraar dan zijn we lekker niet thuis

[Volk]

Kalua schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 09:46:
Foto's gewenst inderdaad. Witte vlekken in het display is over het algemeen wel een teken dat het toestel vochtig is geweest, maar is eigenlijk niet te bewijzen als de rest van het toestel schoon is.

Die vlekken zitter er al sinds de aankoop in, maar hebben me nooit dusdanig gestoord dan ik daarvoor het toestel wilde opsturen.
De vlekken in het scherm is dat ook een euvel waar meer mensen last van hebben gehad.
Uit het grote HD2 topic

EquiNox schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 15:56:
Verrassend, Dynafix na 1 week al status 'Repair Finished', ben benieuwd of het touchscreen weer werkt én of de witte vlekken uit het display verdwenen zijn.

Groentenman schreef op zondag 16 januari 2011 @ 17:51:
Ik wil van de week mijn telefoon laten opsturen ivm witten vlekken in mijn scherm. De telefoon is inmiddels ouder dan 1 jaar maar dit valt toch gewoon onder de fabrieksgarantie van 2 jaar? Wil dit even weten voor de zekerheid want wil er niet voor betalen iig.

Momenteel heb ik nog geen goede camera beschikbaar, maar met een beetje geluk rond de middag wel.
Dan zal ik een aantal foto's schieten.

Smarty_6000 schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 09:59:
Ik snap het probleem niet, de vochtindicatoren zijn nog wit = geen vochtschade, verder constateert het reperatie bedrijf:


[...]


Het lijkt me dat je in ieder geval voor dat defect gewoon verzekerd bent, ongeacht of je telefoon nu wel of geen zogenaamde vochtschade heeft is dat het primaire defect waardoor de telefoon niet meer werkt en waarvoor je nota bene een verzekering a 5.50 p/maand hebt afgesloten.

Dit komt op mij over als makkelijk premie cashen en vervolgens alle defecten op grond van vochtschade afpoeieren , zien we de laatste tijd steeds vaker die constructie, verzeker je maar raak, betaal premie tot je een ons weegt en als je ons nodig hebt als verzekeraar dan zijn we lekker niet thuis

Je slaat de spijker op zijn kop en waarschijnlijk komen ze er in veel gevallen nog mee weg ook nog. En ondanks dat ik ondertussen al een nieuw toestel heb, ga ik net zo lang door totdat ik datgene heb waar ik recht op heb

[ Voor 28% gewijzigd door Volk op 16-02-2012 10:09 ]

[Ienni1983]

rfolkers schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 01:09:
Graag wil ik wat feedback van jullie.
De afgelopen 2 jaar heb ik met alle tevredenheid de HTC HD2 in gebruik gehad, mede door hem het grootste gedeelte te gebruiken met Android.
Het toestel is apart verzekerd via Conner Davis aka Safe and Sure. Een verzekering die ik heb afgesloten bij de Belcompany ten tijde van de aanschaf.

Helaas ging 2,5 week geleden mijn micro-usb connector stuk, waardoor de telefoon niet meer was op te laden.
In de claim richting Safe and Sure heb ik naast bovengenoemde klacht ook opgenomen dat het scherm vreemde (witte) vlekken weergeeft bij een witte achtergrond en dat het beschermglas van de camera is gebroken.
Vervolgens heb ik met veel pijn en moeite de telefoon weer terug gezet naar een stock rom en daarna heb ik het toestel verstuurd naar Safe and Sure.

Tot mijn verbazing kreeg ik gisteren mijn toestel ongerepareerd retour.
De reparateur (wie dat ook mag zijn) heeft geconstateerd dat het toestel last heeft van vochtschade, corrosie of oxidatie, iets wat de verzekeraar niet dekt.
De exacte constatering is:

[...]

Mijn eigen polis kan ik door een verhuizing nergens terug vinden, maar een polisblad van Safe and sure op het internet stelt dat er niet wordt uitgekeerd als


[...]


Juist....vochtschade.
Vreemd aangezien ik het toestel nooit direct heb blootgesteld aan water of vocht.
Verder kan ik mij nauwelijks aan de indruk onttrekken dat het toestel überhaupt open is gemaakt om te onderzoeken. De stofjes aan de binnenkant zitten nog in de Torx-schroefjes en het "void" stickertje is nog intact.

Na wat ge-Google kwam ik erachter dat ieder modern toestel ook is voorzien van vocht-indicatoren.
Deze worden rood op het moment dat ze in contact komen met water/vocht.
Bij de HD2 zitten die linksboven de batterij en links van de contactpunten op de batterij.
Deze indicatoren zijn bij mij beide wit. Geen vocht dus!?

Voor mijn gevoel word ik glashard belazerd, omdat ze (volgens mij) het toestel nooit hebben geopend en omdat de vocht-indicatoren nog altijd wit zijn.
Zijn er mensen die eerder met dit bijltje hebben gehakt?

Wat je in feite gewoon zo online kan bestellen zijn die void stickertjes...

Hun halen dus eerst de void sticker eraf en plakken daarna een ander eroverheen, na open en dichtgeschroefd hebben.

Wat je dus zou kunnen doen is precies diezelfde stickertjes opzoeken,....en hem zelf openschroeven.

Of door een onafhankelijke reparateur na laten kijken of de hd2 inderdaad vochtschade bevat.

Een 2nd opinion dus

[Makkelijk]

Ik zou bezwaar maken, het op het radar forum plaatsen en een link naar belcompany klantenservice sturen. Belcompany doet pas wat aan safe&sure als klanten boos worden heb ik daar gemerkt. Ik wacht vandaag op een telefoon die wordt opgehaald.

Volgens mij keert safe&sure standaard af, je moet dus sowieso bezwaar maken.

[Verwijderd]

En in die twee jaar dat je dat toestel heb gehad is hij natuurlijk nooit nat geworden in wat voor vorm dan ook? Want hij kan vochtig worden door dat je langdurige het bellen bent, bij mijn DHD word dan het scherm vochtig van me zweet.

Maar het lijkt me ook onvermijdbaar dat er wel eens een paar regen druppels op een telefoon komen.Ik wil niet zeggen dat je dan wel of geen vochtschade hebt maar een consument roept altijd dat niet kan, maar zo moeilijk is het niet om vochtschade te krijgen, daar hoeft ie echt niet voor in het water te vallen.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:29:
... zo moeilijk is het niet om vochtschade te krijgen, daar hoeft ie echt niet voor in het water te vallen.

Als een telefoon niet tegen normaal gebruik kan is hij sowieso niet conform wat je mag verwachten.

[Awaken1]

Je rechtsbijstand verzekering inschakelen lijkt mij een juiste keuze.
Zij kunnen inschatten of de constatering dat er een causaal verband is tussen de vochtschade en de losgeraakte USB connecter daadwerkelijk bestaat.

Volgens de polis moet dit er namelijk zijn en volgens de verklaring bestaat er geen causaal verband.
Zij stellen namelijk dat het causaal verband bij de USB connector ligt en dat er vochtschade is, maar niet dat dit in verband staat met de losgeraakte USB connector en moederbord.

[Volk]

Verwijderd schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:29:
En in die twee jaar dat je dat toestel heb gehad is hij natuurlijk nooit nat geworden in wat voor vorm dan ook? Want hij kan vochtig worden door dat je langdurige het bellen bent, bij mijn DHD word dan het scherm vochtig van me zweet.

Maar het lijkt me ook onvermijdbaar dat er wel eens een paar regen druppels op een telefoon komen.Ik wil niet zeggen dat je dan wel of geen vochtschade hebt maar een consument roept altijd dat niet kan, maar zo moeilijk is het niet om vochtschade te krijgen, daar hoeft ie echt niet voor in het water te vallen.

Daar heb je in principe gelijk in en ik zeg zeker niet dat het ondenkbaar is dat het toestel nooit een drup water heeft gehad.
Waterschade wordt blijkbaar gemeten aan de hand van van vochtindicatoren in het toestel, waarvan er 2 direct zichtbaar zijn. Die zijn beide wit, dus geen vocht.

Zojuist heb ik contact gehad met zowel HTC als Safe and Sure (á 55cent p/m )
HTC kon op basis van het s/n geen reparaties terugvinden. Dit zou kunnen indien Safe and Sure van een ander reparatiebedrijf gebruik maakt. Hij kon me dus niets wijzer maken, maar hij vertelde me wel dat het bij hen gebruikelijk is om foto's mee te sturen op het moment dat er vochtschade is geconstateerd. In dat geval is het bewijs min of meer onomstotelijk.

Vervolgens heb ik gebeld met Safe and Sure.
Hij legde uit dat het toestel inderdaad niet wordt gerepareerd indien er vochtschade is geconstateerd en dat dat de conclusie was van de reparateur.
Hierop heb ik begripvol gereageerd aangezien dat gewoon zwart/wit op papier staat, maar ik heb hem wel gevraagd of hij dit ook kan bewijzen dmv een foto, aangezien een briefje mij nou niet echt overtuigd.
Plots werd hij zenuwachtig en reageerde hij zeer kort, maar ik heb wel een belofte (voor wat het waard is) dat hij mij foto's mailt.

Hieronder de foto's van het toestel.

[Ienni1983]

dan zou het me niks verbazen als hun van dynafix gebruik maken....

Dus ik zou gewoon de telefoon voor een tweede opinie naar een andere reparateur brengen om te kijken of die ook op waterschade komt als defect.

[ Voor 52% gewijzigd door Ienni1983 op 16-02-2012 13:46 ]

[SCIxX]

Ik denk dat je redelijkerwijs mag verwachten dat een telefoon tegen een paar druppels regen en zweethanden mag kunnen.

[Makkelijk]

10 minuten geleden werd mijn telefoon opgehaald voor een C&D Safe & Sure garantie. Ik kan bevestigen (stiekem even op de pakbon van de chauffeur gekeken) dat hij naar dynafix ging.

[Mektheb]

Dan zit daar het probleem

[330d]

Ben benieuwd hoe dit afloopt, ook ik heb meerdere verzekeringen aangesmeerd gekregen o.a. op de fiets, smartphone en tv.

[mrsar]

yup,en daar is ook een apart topic voor(dynafix).
mijn tel is er ook geweest voor reparatie (direct via htc) 1e keer was er niets gereparerd ondanks mijn duidelijke begeleidende brief er nog extra bij over wat ikzelf heb getest en zie etc. pas na de 2e keer opsturen (weer via htc) was de tel gerepareerd (nieuw moederbord zoals ik al verwachtte )

dus gewoon volhouden

nu was mijn voordeel dat htc alle kosten opzich nam beide keren ivm garantie

[ Voor 10% gewijzigd door mrsar op 16-02-2012 15:06 ]

[Verwijderd]

Ik hoop dat TS toch nog goed geholpen word. Maar ik denk dat zo'n dergelijke verzekering niet echt nodig is, HTC zelf geeft ook twee jaar garantie en die helpen je ook gewoon als er iets mis is met je telefoon buiten je schuld om.

[begintmeta]

330d schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 15:04:
Ben benieuwd hoe dit afloopt, ook ik heb meerdere verzekeringen aangesmeerd gekregen o.a. op de fiets, smartphone en tv.

vooral TV

[Volk]

Makkelijk schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 14:56:
10 minuten geleden werd mijn telefoon opgehaald voor een C&D Safe & Sure garantie. Ik kan bevestigen (stiekem even op de pakbon van de chauffeur gekeken) dat hij naar dynafix ging.

Nice!
Mocht Safe and sure niet thuisgeven, dan bel ik morgen Dynafix,
Kijken of ze me daar wat kunnen vertellen.
Morgen in ieder geval weer bellen met Safe and Sure.

Verwijderd schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 15:20:
Ik hoop dat TS toch nog goed geholpen word. Maar ik denk dat zo'n dergelijke verzekering niet echt nodig is, HTC zelf geeft ook twee garantie en die helpen je ook gewoon als er iets mis is met je telefoon buiten je schuld om.

Heb je gelijk in en bij mijn nieuwe toestel heb ik ook niet weer een verzekering afgenomen, mede door deze shit.

[Volk]

BAM!!! Het is is gelukt!
Gisteren rond 3 uur (24 uur later) wederom gebeld met Safe and Sure omdat ik nog geen mail van ze had gehad.
De (gebrekkig Nederlands sprekende) telefoniste wist direct, zonder dat ik het claimnummer of adres noemde, dat het mijn HD2 betrof en ze vertelde dat haar collega druk bezig was met mijn dossier en dat ik vóór 5 uur een mailtje kon verwachten.
Helaas had ik om 10 voor 5 nog steeds niets ontvangen, dus maar weer gebeld en dezelfde telefoniste schoot weer in de stress, maar beloofde me dat ik voor 5 uur een mailtje kreeg met de foto's

5 uur hebben ze niet gehaald, maar om 17:15 het volgende mailtje:

Geachte heer, mevrouw,


Naar aanleiding van het telefonisch onderhoud van d.d. 16 februari jl. vragen wij
graag uw aandacht voor het volgende.


Helaas heeft de reparateur geen foto gemaakt van de vochtconstatering. Zij geven aan
dat ze dit eventueel alsnog voor u willen doen, echter hebben zij hiervoor wel uw
toestel opnieuw nodig.


Tevens geeft de reparateur aan dat de vochtindicator binnen in het toestel niet rood
was gekleurd. Volgens de reparateur betreft het zeer plaatselijke schade.


Gezien het hierboven staande heeft verzekeraar besloten de afwijzing met betrekking
tot artikel 6 lid 9 coulancehalve te laten vervallen. Wij bieden u de mogelijkheid
het defecte toestel op te sturen naar het volgende adres;

[knip]

Na ontvangst van het defecte toestel zullen wij direct overgaan tot uitkering van
een nieuwe toestel.

Er zijn dus geen foto's en ze willen de foto's best alsnog (laten) maken, maar gemakshalve gaan ze maar ineens over tot uitkering
Ik denk dat er helemaal geen vochtschade is, maar dat kan ik niet hard maken, maar zij kunnen het tegendeel ook niet bewijzen.

Mijn gevoel blijft dat ze je keihard proberen te belazeren, maar met een beetje doorzettingsvermogen en door de druk er goed op te houden, krijg je uiteindelijk waar je recht op hebt.

[RedHat]

Dit is toch te triest voor woorden? Ik gebruik hem niet vaak, maar hier is hij echt geplaatst:

[Smarty_6000]

rfolkers schreef op zaterdag 18 februari 2012 @ 09:55:
BAM!!! Het is is gelukt!

[...]

Er zijn dus geen foto's en ze willen de foto's best alsnog (laten) maken, maar gemakshalve gaan ze maar ineens over tot uitkering
Ik denk dat er helemaal geen vochtschade is, maar dat kan ik niet hard maken, maar zij kunnen het tegendeel ook niet bewijzen.

Mijn gevoel blijft dat ze je keihard proberen te belazeren, maar met een beetje doorzettingsvermogen en door de druk er goed op te houden, krijg je uiteindelijk waar je recht op hebt.

Zie je wel, stelletje oplichters bij elkaar daar , maar congrats met je toewijzing!

[Tarkin]

gewoon zo openbaar mogelijk maken. dat er maar eens een onderzoek naar dat soort praktijken komt

[Ienni1983]

Smarty_6000 schreef op zaterdag 18 februari 2012 @ 13:09:
[...]


Zie je wel, stelletje oplichters bij elkaar daar , maar congrats met je toewijzing!

Dat flikken ze dus ook met elke iphone die ze opgestuurd krijgen.
Dynafix... BAH

Helaas voor de mensen die dan geen onderzoek doen en dan meteen alles betalen(oudere mensen die tweakers/ of equivelant ervan nog niet kennen)

[Kalua]

Ienni1983 schreef op maandag 20 februari 2012 @ 14:13:
[...]


Dat flikken ze dus ook met elke iphone die ze opgestuurd krijgen.
Dynafix... BAH

Helaas voor de mensen die dan geen onderzoek doen en dan meteen alles betalen(oudere mensen die tweakers/ of equivelant ervan nog niet kennen)

Dynafix repareert geen Iphones. Daar hebben ze geen licentie voor, deze worden doorgestuurd naar een ander bedrijf: Solid Vision.

[Xesxen]

Trouwens, je kan zelf je reparatie volgen bij dynafix. Zie http://www6.dynafix.com/a...airorder_tracestatus.aspx

Dan heb je eigenlijk alle informatie, inclusief foto's

[lvrijn]

Kalua schreef op maandag 20 februari 2012 @ 14:48:
[...]


Dynafix repareert geen Iphones. Daar hebben ze geen licentie voor, deze worden doorgestuurd naar een ander bedrijf: Solid Vision.

Lol jij weet er al helemaal geen drol vanaf. Solid Vision mag geen iPhones repareren. Niemand. Ze checken alleen of de vochtindicatoren rood of wit zijn en daaruit beslissen ze of het onder garantie valt. Ook al zijn de vochtindicatoren wit willen ze nog wel eens vochtschade constateren.

Aan de TS:
Jou problemen zijn veel voorkomend.
1. De witte vlekken in het scherm, dit zijn inbrandverschijnselen. Dit is een zwakte van het soort LCD wat is gebruikt. Ik zie dit bij zowel spare parts als originele HTC's. Dat is gewoon een garantiekwestie waar HTC d.m.v. Dynafix probeerd onderuit te komen..
2. Dynafix is een amateuristisch bedrijf, wanneer de Torx5 schroeven in de HTC moeten worden verwijderd, draaien hun gewoon met hun schroevendraaier door de sticker heen zodat de schroef lekker naar de klote gaat. Wanneer ze dit zouden doen, moeten er eigenlijk nieuwe schroeven in met nieuwe stickers.
Nee wat doet Dynafix: a. Ze hebben het toestel niet eens opengemaakt. b. Ze plakken een sticker over de sticker die naar de klote is gegaan. (Dit is altijd heel goed te zien, ik heb meerdere keren rapporten opgemaakt.) Het is heel amateuristisch.
3. De micro USB connector. Tja, eigenlijk 1 van de grootste ontwerpfout bij dit soort telefoons is dat de connector direct op het moederbord zit gesoldeerd. Bij de HTC Desire S hebben ze beter nagedacht, daar hebben ze er eindelijk een aparte connector van gemaakt. Dit probleem komt voor naarmate het gebruik van de toestel.

Eigenlijk snap ik niet waarom je dit via de verzekering doet, dit zijn allemaal garantie kwesties.

[ApC_IcE]

Alle kapotte iphone en ipods gaan via schiphol naar china terug.
Ja echt waar ik kom er (ik overdrijf niet) 1000enden per maand tegen.
Van heel europa komen ze via schiphol. Allemaal uiterlijke schade tot nu toe.
dus met vocht weet ik het niet.

[Makkelijk]

Uiteraard is ook mijn claim bij safe & sure afgewezen. Ik moest bij het melden aan geven of het 'val- stoot of waterschade' of een 'spontaan defect' was. Nu laadde mijn telefoon niet meer op, dit is dus in mijn ogen een spontaan defect. Hij is afgewezen omdat ik heb gemeld dat het een spontaan defect is en omdat het volgens safe & sure alleen maar val- stoot of drukschade kan zijn.

Ook leuk is dat ik een formulier binnen 3 dagen na dagtekening moet terugsturen. De dagtekening is woensdag, de brief krijg ik donderdag, open ik vandaag (2 dagen niet thuis) en daarin staat doodleuk dat ze binnen 3 dagen na dagtekening een reactie moeten hebben omdat ze hem anders ongerepareerd retour sturen. Grapjassen.

[BiLLY_daKid]

Dan doe je hetzelfde: een reactie per brief terugsturen met een datum van gisteren (antedateren).