Sneller algoritme voor Fourier-transformaties ontwikkeld

[sleeplift]

nieuws: Sneller algoritme voor Fourier-transformaties ontwikkeld

Altijd leuk zo'n illustratieve afbeelding bij een artikel, maar hier heeft het wel relatief weinig met Fouriertransformaties zelf te maken. De afbeelding geeft een stap weer in het proces van Fourieranalyse.

Ik vermoed dat de bedoeling ervan is om aan bezoekers met weinig voorkennis duidelijk te maken waarover het gaat. Echter denk ik niet dat dit doel met deze afbeelding zal bereikt worden, zeker niet als de alt-tekst simpelweg "Fourier-analyse" luidt. Het optellen van sinussen gebeurt immers ook in vele andere situaties

Ik realiseer mij dat het niet altijd even gemakkelijk is de juiste illustratie te kiezen, maar hier is volgens mij toch geen optimale keuze gemaakt. In ieder geval zou een begeleidende tekst met een betere beschrijving eronder (zoals wel vaker gebeurt) voor meer duidelijkheid zorgen, lijkt me

Overigens mogen samenstellingen met Fourier gewoon zonder koppelteken worden geschreven? (Fourieranalyse, Fouriertransformatie,...)

[Rataplan]

Ik vind de afbeelding best geslaagd. Nee, er wordt geen Fourier-transformatie getoond (doe mij een plaat die dat wel doet?), maar ik vind dat 'ie de tekst van het artikel wel goed ondersteunt. Om nou in zo'n artikel uit te werken hoe een Fourier-transformatie precies werkt, gaat volgens mij veel te ver - van wat ik mij nog van de middelbare school kan herinneren, vond niet iedereen integreren even triviaal en dan moeten we dat ook weer gaan uitleggen et cetera et cetera et cetera. Daarnaast wil ik ook niet eisen dat zo'n afbeelding op zichzelf het hele verhaal vertelt, wat in dit geval dus best lastig zou zijn. Als je suggesties hebt, hou ik me aanbevolen, "weggooien en tekstueel uitwerken" vind ik echter te gemakkelijk gezegd, en niet functioneel voor de lezer.

Overigens schrijven we alle samenstellingen met eigennamen met een koppelteken. Mag, en is wel zo overzichtelijk

[sleeplift]

Oei, ik merk dat er een Babylonische spraakverwarring is ontstaan

sleeplift schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 18:01:
In ieder geval zou een begeleidende tekst met een betere beschrijving eronder (zoals wel vaker gebeurt) voor meer duidelijkheid zorgen, lijkt me

Met begeleidende tekst bedoelde ik iets zoals onder de video bij nieuws: BioWare geeft systeemeisen Mass Effect 3-demo vrij

Een zin à la (om terminologie uit het artikel te gebruiken)

Het bouwen van een complex signaal uit eenvoudige componenten

zou al meer verhelderend zijn dan simpelweg "Fourier-analyse" als alt-tag

[Erwin1967]

Er staan een aantal fundamentele fouten in het artikel zoals:

"Fourier-transformaties worden gebruikt om analoge signalen om te zetten in digitale data"

en "Daarmee zou data beter en sneller gecomprimeerd kunnen worden".

Ik vind het jammer dat er kennelijk iemand aan de slag is gegaan zonder zich in de materie te verdiepen. Het komt een beetje knullig over en geeft een verkeerd inzicht bij de lezer zonder wiskundige/natuurkundige kennis.

[Rataplan]

sleeplift schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 18:55:
Oei, ik merk dat er een Babylonische spraakverwarring is ontstaan

Potjandrie Ik heb je suggestie overgenomen

Erwin1967 schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 19:42:
Er staan een aantal fundamentele fouten in het artikel

Om te voorkomen dat ik nogmaals aan het interpreteren sla:

quote: http://gathering.tweakers...list_messages/1443594#err

Als je zeker weet dat wij iets fout hebben, onderbouw je dat ook. Denk erom dat niet iedereen over dezelfde kennis beschikt, dus vertel duidelijk wat het probleem is en hoe het opgelost kan worden. Als wij al zouden weten hoe het beter moet, hadden we het immers wel anders gedaan

...dus vertel, waarom is het fout en wat had er moeten staan?

[Erwin1967]

Voor wat kennis omtrent de Fouriertransformatie zie wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fouriertransformatie. In het kort komt het erop neer dat een gedigitaliseerd signaal door toepassing van het FFT algoritme ontleedt kan worden in een discreet spectrum van frequenties. Het signaal is dus dan al gedigitaliseerd (bemonsterd). De omzetting naar het frequentiedomein maakt een aantal bewerkingen mogelijk zoals het weglaten van bepaalde frequenties. Via een inverse transformatie kan men weer het (aangepaste) signaal in het tijdsdomein omzetten.
De onderzoekers hebben het oorspronkelijke algoritme weten te versnellen als het signaal aan bepaalde criteria voldoet. Dus alleen versnellen en niet verbeteren net zoals een mp3 kleiner is maar kwalitatief nooit beter zal zijn als het orgineel.

[Rataplan]

Dat zijn geen 'fundamentele fouten', dat is alleen maar wat meer Babel.

Je eerste punt is te verhelpen door de bewuste zin te lezen als "Fourier-transformaties worden gebruikt bij het omzetten van analoge signalen in digitale data." 't Is een beetje de klacht dat je een hamer hebt gekregen om ergens een spijker in te slaan, maar dat niemand je heeft verteld dat je die hamer ook heen en weer moet bewegen. Naja. Ik snap je bezwaar en zal het even aanpassen, maar dat is niet fundamenteel, hooguit niet exact geformuleerd.

Je tweede punt gaat er vanuit dat 'beter comprimeren' betekent dat er minder loss optreedt. Het kan volgens mij ook betekenen dat de compressieverhouding hoger wordt (of dat er minder code nodig is, of...) en je trekt dan ook een conclusie die volgens mij niet op de gegeven tekst kan worden gebaseerd. Daar doe ik dus niks aan.

[sleeplift]

Er staat hierover ook al een uitgebreide discussie in de reacties, te beginnen met .oisyn in 'nieuws: Sneller algoritme voor Fourier-transformaties ontwikkeld'

Verder goede actie wat betreft de afbeelding

[BeerenburgCola]

Je eerste punt is te verhelpen door de bewuste zin te lezen als "Fourier-transformaties worden gebruikt bij het omzetten van analoge signalen in digitale data."

Dit is niet waar. Dit is gewoon verzonnen. De auteur haalt begrippen doorelkaar.
Ik heb op de site ook al tig reacties staan, maar bij A/D conversie worden er geen Fourier transformaties gedaan.
Pas ná digitalisatie worden er (Discrete) Fourier transformaties gedaan.

Verder is de afbeelding wel grappig, maar zonder uitleg heeft de geïnteresseerde leek er niks aan.
Je mist de uitleg over het opbouwen van frequentie componenten die leiden tot het uiteindelijke signaal.
Hij mag wel blijven staan hoor.

Erwin1967 schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 19:42:
Er staan een aantal fundamentele fouten in het artikel zoals:
[...]
en "Daarmee zou data beter en sneller gecomprimeerd kunnen worden".

Hier help ik Erwin1967 even: Als je het hebt over "beter" en "sneller" moet je ook uitleggen wat er "beter" aan is anders dan "sneller".
In het engelse artikel hebben ze het over "sneller". Beter is in dit geval niet betere kwaliteit maar juist slechtere omdat je meer frequenties weg gooid.
Met beter bedoelen ze al sneller.

Rataplan schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 23:37:
...dus vertel, waarom is het fout en wat had er moeten staan?

Omdat het theoretisch niet onmogelijk kan ik ik niet bewijzen dat FT absoluut niet gebruikt wordt bij A/D conversie. Ik heb er echter nog nooit van gehoord.
Het hele verhaal over dat FT gebruikt wordt bij AD conversie lijkt verzonnen en last but not least, er wordt ook niet over gesproken in het engelse artikel. Het artikel gaat over digitale signalen.
Graag zou ik referenties willen zijn waar wordt aangetoond dat FT wél bij A/D conversie gebruikt wordt.

De tweede paragraaf kan beter helemaal herschreven worden, bijvoorbeeld:
(Discrete) Fourier Transformaties (DFTs) worden gebruikt in tal van Digital Signal Processing toepassingen waaronder die van (lossy) compressie van audio en video signalen. Door het frequentie spectrum van een signaal te analyseren en alleen de meest significante frequentie componenten te gebruiken om het signaal te coderen heb je minder bandbreedte nodig en kun je het signaal beter comprimeren door een hogere compressie ratio te behalen.

[ Voor 70% gewijzigd door BeerenburgCola op 21-01-2012 12:17 ]

[Verwijderd]

Een A/D conversie is niets anders dan het signaal bemonsteren. Dat heeft niets met Fourrier transformaties te maken.

De Fourrier transformatie waar in het artikel over gesproken wordt, is de fast fourrier transformatie, hetgeen een algoritme is waarmee een digitaal signaal fourrier getransformeerd kan worden. Heeft dus per definitie niets met analoog te maken.

Als je een digitale fourrier getransformeerde van een analoog signaal wilt hebben, dan heb je twee mogelijkheden:
1. Eerste analoog Fourrier transformeren, en dan A/D conversie.
2. Eerst A/D conversie en dan digitaal Fourrier transformeren.

Ongeacht wat je kiest, A/D conversie staat gewoon los van de Fourrier transformatie. Het is gewoon iets compleet anders.

[Rataplan]

Even kort nog, voordat ik dit verder aan de auteur overlaat: het artikel geeft volgens mij gewoon een paar toepassingsgebieden van fft. Dat een adc zonder fft werkt weet ik ook wel

[BeerenburgCola]

Rataplan schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 11:13:
Even kort nog, voordat ik dit verder aan de auteur overlaat: het artikel geeft volgens mij gewoon een paar toepassingsgebieden van fft. Dat een adc zonder fft werkt weet ik ook wel

Het punt is wat de DSP freaks here proberen te zeggen is dat het artikel suggereerd dat FT belangrijk is voor A/D conversie.

Na lang nadenken lijkt het erop de auteur iets anders bedoeld met "analoog" signaal.
Waarschijnlijk bedoeld hij "oorspronkelijk" signaal of "origineel" signaal.

Maak ik blijf erbij dat een "analoog sample" tegenstrijdig is (hoewel letterlijk in theorie niet onmogelijk).
Met een sample word toch meestal een digitale waarde bedoeld.

Update:

Rataplan schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 11:13:
Even kort nog, voordat ik dit verder aan de auteur overlaat: het artikel geeft volgens mij gewoon een paar toepassingsgebieden van fft. [...]

En daar slaat de auteur de plank volledig mis.

[ Voor 17% gewijzigd door BeerenburgCola op 21-01-2012 12:20 ]