Nieuw Server, XP of Win 7

[seninha]

Van de week krijg ik een ander systeem in huis om mijn huidige server te vervangen.

Systeem gaat vooral gebruikt worden als data opslag (foto's, films en muziek).
Deze data is dan beschikbaar voor alle systemen in huis.Films worden gestreamd naar een XBMC systeem onder de TV.

Daarnaast zal systeem gebruikt worden om te downloaden vanuit newsgroepen.

Huidige systeem draait nog op XP.Nou heb ik thuis ook nog een Win 7 licentie.
Nou is mijn vraag welke ik het beste kan gebruiken?

XP is op dit moment minimaal ingesteld. Alles wat niet gebruikt wordt is uitgeschakeld. Fancy looks zijn ook uit gezet.
Dit om zo veel mogelijk sources over te houden voor taken die wel belangrijk zijn.(downloaden,repareren en uitpakken)

Nou vraag ik me dus af welke OS ik beter af ben?

Server staat op zolder en wordt altijd benaderd via Remote Desktop.

Specs van nieuwe server zijn:
CPU: intel E6300
Mem: 2gb DDR2
HDD: 2x 1TB SATA

[Mentox]

Voor een klein prijsje kun je al een licentie kopen voor Windows Home Server 2011 misschien is dat een optie?

Ik zou persoonlijk gaan voor Windows 7 en dan gebruik maken van Homegroup. Hiermee kun je eenvoudig bestanden delen. Daarnaast is Windows 7 ook een stuk moderner dan XP.

[D4NG3R]

En daarnaast verlies je in 2014 je support voor WInXP.

[rinkel]

Welke win7 licentie heb je liggen?
Voor RDP heb je volgens mij minimaal Professional nodig.

[brambo123]

Windows 7 is niet echt lekker als server.
Gebruik dan Windows Home Server / Windows Server of nog beter: Linux

[seninha]

Linux valt voor mij af, moet me te veel in gaan verdiepen.

Wat Home server betreft, wat zijn de voornaamste verschillen tussen deze en bv Win 7?

Data zal gewoon gedeeld worden waardoor iedereen in huis er van gebruik kan maken.
daarnaast wordt er alleen gedownload met het systeem.
Vraag me dan af of Home Server dan iets toevoegt?

Ik heb trouwens een Prof licentie hier liggen.Maar kan altijd deze vervangen voor een HS als dat een veel beter optie is.

[filenox]

Het verschil tussen Windows 7 en Windows Server 2011? Windows 7 is een desktop OS, Windows Server 2011 is een 'server' OS. Dát is het grote verschil en dat houdt in dat er meer server-functies beschikbaar zijn

• Dagelijks een back-up van elke computer in uw netwerk maken, met inbegrip van de server.
• Alles herstellen, van losse bestanden die u kwijt bent tot de hele inhoud van pc's.
• Eenvoudig uw hele server terugzetten als er zich een noodsituatie heeft voorgedaan.
• Zich beschermd weten door uw firewall met sterke wachtwoordcontroles.
• Delen wat u wilt en de rest privé houden.
• De status en prestaties van elke computer bij u thuis monitoren.
• Ervoor zorgen dat uw antivirus- en andere beveiligingssoftware up-to-date is.

Een licentie voor WHS2011 kost trouwens maar 70euro, niet veel als je het mij vraagt. Meer informatie over WHS kan je gewoon vinden op de homepage

[Rupie]

filenox schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 12:24:

Een licentie voor WHS2011 kost trouwens maar 70euro nog geen 50 euro, niet veel als je het mij vraagt.

Zie pricewatch: Microsoft Windows Microsoft Windows Home Server 2011 64bit Nederlands OEM 10clients en pricewatch: Microsoft Windows Microsoft Windows Home Server 2011 64bit 10clients Engels OEM

Voor heel vele info over WHS kan je terecht in [WHS] Windows Home Server ervaringen topic.

Voornaamste punt is inderdaad wat filenox ook zegt: WHS is een server OS. Home Server geeft je de mogelijkheid om automatische back ups te maken, de status van de verschillende systemen te monitoren et cetera. En natuurlijk als centrale opslag die je als je dat wil ook via een webinterface kunt benaderen van 'buiten'. Inclusief de mogelijkheid om via RDP de systemen over te nemen via de website. Alleen al de manier waarom WHS voor mij backups maakt vind ik de lincentie van 50 euro waard

Er zijn trouwens ook via google aardig wat stukken te vinden over Win7 vs WHS 2011.

[ Voor 40% gewijzigd door Rupie op 12-01-2012 12:30 ]

[seninha]

Bedankt.Zal me even gaan verdiepen in WHS.

Heb alleen nog twee vragen.

-Is WHS zwaar voor het systeem?
-Is het mogelijk om te blijven gebruik maken van Remote desktop? Dit omdat ik mijn huidige server ook vanuit mijn Mac en vanuit mijn Ipad kan benaderen.
Dit is iets wat ik wel wil blijven gebruiken

[filenox]

Ondertussen mag je nu toch al weten dat je ook zelf wat moeite moet doen hier (reg.datum 2000)

Is WHS zwaar voor het systeem?

System requirements: Wikipedia: Windows Home Server 2011

Is het mogelijk om te blijven gebruik maken van Remote desktop?

http://www.google.com/sea...er+2011&ie=UTF-8&oe=UTF-8

[CH4OS]

Als het voor een server is, zou ik verder kijken dan mijn neus lang is. Aangezien het voor een fileserver is, zou je bijvoorbeeld ook eens kunnen kijken naar FreeNAS. Dan heb je geen RDP nodig en kun je het beheer webbased doen dacht ik (er is iig wel een gratis NAS OS, die webbased beheer heeft).

WHS2K11 is gebaseerd op Windows 2008 (R2), lijkt me niet meer dan logisch dan dat RDP er dan in zit.

[seninha]

filenox schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 12:41:
Ondertussen mag je nu toch al weten dat je ook zelf wat moeite moet doen hier (reg.datum 2000)


[...]

System requirements: Wikipedia: Windows Home Server 2011


[...]

http://www.google.com/sea...er+2011&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Tuurlijk weet ik hoe of wat maar aangezien hier netjes antwoord kreeg op mijn vraag dacht dat dit er ook nog bij kon.
En verder wat System requirements betreft, dat zegt niets.
IK vroeg namelijk niet wat er nodig was maar alleen of het een zwaar systeem was. En dat is iets heel anders.
XP vraag ook niet veel,maar als je veel dingen uitzet dan wordt deze nog minder belastend voor het systeem.

Ga nu verder verdiepen in WHS. En dan neem ik wel een beslissing wat ik ga doen.

[ Voor 4% gewijzigd door seninha op 12-01-2012 12:57 ]

[Verwijderd]

Hej ik had een vraag over WHS 2011 en ik kwam dit forum tegen. Internet heeft me helemaal gek gemaakt en ik ben bijna over op aanschaf. Ik wil het hoofdzakelijk gebruiken als Data/Media Server binnen mijn woning. Nu mijn vraag:
Ik wil mijn de hardware van de WHS alvast voorbereiden op het streamen en trancoderen van 3D 1080p video over mijn thuisnetwerk. Kunnen jullie mij vertellen waar je processor in dit geval aan moet voldoen? Ik ben van plan om een Athlon X2 245e aan te schaffen vanwege het lage verbruik van 45W. Is dit voldoende? Het alternatief de Athlon X3 450 lijkt mij namelijk met 95W zwaar overkill. Alvast bedankt voor jullie reacties!

wenslijst: Windows Home Server

[brambo123]

@Bakkiezwart
Trancoderen kan meestal alleen via cpu, denk dat je dan wel een quad core mag hebben
Je moet in ieder geval beter kijken naar welke cpu's er zijn.
Er zijn gewoon X3 en X4 cpus met een tdp van 45W.
Tevens moet je beter kijken wel ram je neemt.
2x2GB zou ik niet doen, neem gewoon 1x4GB
Een extra module neemt meer stroom en is niet veel sneller.

[Joolee]

Verwijderd schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 15:37:
Hej ik had een vraag over WHS 2011 en ik kwam dit forum tegen. Internet heeft me helemaal gek gemaakt en ik ben bijna over op aanschaf. Ik wil het hoofdzakelijk gebruiken als Data/Media Server binnen mijn woning. Nu mijn vraag:
Ik wil mijn de hardware van de WHS alvast voorbereiden op het streamen en trancoderen van 3D 1080p video over mijn thuisnetwerk. Kunnen jullie mij vertellen waar je processor in dit geval aan moet voldoen? Ik ben van plan om een Athlon X2 245e aan te schaffen vanwege het lage verbruik van 45W. Is dit voldoende? Het alternatief de Athlon X3 450 lijkt mij namelijk met 95W zwaar overkill. Alvast bedankt voor jullie reacties!

wenslijst: Windows Home Server

Welke software ga je op server en client gebruiken voor dat transcoderen? Meetal gebeurt dat namelijk niet op de server maar op de client.

[Verwijderd]

Nu is Windows Home Server 2011 nog maar €50,- bij http://www.4launch.nl/sho...11-10x-cal-en-oem/beslist

Ik ga hem denk ik ook bestellen, want ik wil hetzelfde gaan doen als jou TS Gelukkig heb ik al genoeg ervaring om dit met mijn ogen dicht te doen, ik moet alleen nog een degelijk servertje bestellen waar VMWare ESX op kan

Wie weet de beperkingen tussen Windows Home Server 2011 en Win2k8 ? Want een licentie van win2k8 heb ik liggen, maar wie kan mij overtuigen om toch een licentie van WHS2011 te kopen voor een prikkie?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2012 18:28 ]

[Ramon]

brambo123 schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 11:39:
Windows 7 is niet echt lekker als server.
Gebruik dan Windows Home Server / Windows Server of nog beter: Linux

Waarom is Windows 7 niet lekker als server?

CptChaos schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 12:44:
Als het voor een server is, zou ik verder kijken dan mijn neus lang is.

Waarom zou je verder kijken dan je neus lang is?

Als je Windows-client kent en er al een licentie voor hebt liggen, waarom zou je dan dat niet als server mogen gebruiken? Een homeserver staat toch 90% van de tijd uit zijn neus te vreten dus je hoeft écht niet per se een "klein" OS te gebruiken. Een homeserver heeft ook geen 100% uptimegarantie nodig (tenzij je dat zelf eist...) dus daar is ook geen voordeel te behalen.

Ik heb een computer staan die dient als NAS/HTPC/downloadbak en dat gaat uitstekend met Windows 7 pro op een AMD E-350. Van Windows XP weet ik nog dat daar een limiet op zat/zit(?) van max 10 uitgaande connecties tegelijk oid en dat kan op een server wel lastig zijn, maar Windows 7 heeft die limiet meer.

[Visgek82]

Zou ook gewoon lekker voor Windows 7 gaan hoor. zit alles in wat je nodig hebt èn is bij te tijd. volledige support voor nieuwe hardware etc. en 7 is minstens net zo stabiel als server/xp.

[ytterx]

Ramon schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 20:57:
Ik heb een computer staan die dient als NAS/HTPC/downloadbak en dat gaat uitstekend met Windows 7 pro op een AMD E-350. Van Windows XP weet ik nog dat daar een limiet op zat/zit(?) van max 10 uitgaande connecties tegelijk oid en dat kan op een server wel lastig zijn, maar Windows 7 heeft die limiet meer.

Dat was volgens mij een register setting.. Ik persoonlijk zou voor een server editie van een OS kiezen (linux/windows or what ever) het voordeel is dat de kernel net even iets beter is getuned voor server taken in plaats van een desktop OS. plus dat je meestal wat extra functies krijgt zoals betere back-up.

[MaZeLe]

Visgek24 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 20:59:
Zou ook gewoon lekker voor Windows 7 gaan hoor. zit alles in wat je nodig hebt èn is bij te tijd. volledige support voor nieuwe hardware etc. en 7 is minstens net zo stabiel als server/xp.

Ja, en dat heeft Windows Home Server ook allemaal?? Het OS is minder dan een jaar uit, heeft dezelfde driversupport als Windows 7 en.. nu komt de klapper: een server os is gemaakt om stabiel te zijn.. In de 3 jaar dat ik nu een server heb met Windows Home Server (2011 en de 2007 versie) is het systeem nog nooit gecrasht.

Bovendien intergreert het zeer goed met al mijn overige systemen, of dit nou XP, Vista of 7 is.

[TheVMaster]

Aangezien je op de toekomst voorbereid wilt zijn zou ik voor een server toch echt voor WHS 2011 gaan. In je netwerk heb je clients die automatisch gebackuped worden. je kunt eenvoudig vanaf 'buiten' al je Windows clients overnemen. Dan heb ik het nog niet gehad over de kosten...volgens mij is een licentie WHS2011 veel goedkoper dan een Windows 7 licentie enneh..die Windows 7 licentie kun je dan op een werkplek gebruiken.

Maar eh..ik begrijp sowieso niet zo goed wrom je Windows XP (of zelfs Windows 7) als 'server' zou willen gebruiken, maar goed....dat is mijn bescheiden mening...

WHS2011 heeft daarnaast een goede ondersteuning voor de libraries die in Windows 7 zitten enneh..je kunt hem 'headless' draaien aangezien je een mooie Console hebt waarbinnen weer diverse plugins beschikbaar zijn om extra functionaliteiten toe te voegen....

[ Voor 17% gewijzigd door TheVMaster op 01-02-2012 22:27 ]