Ipv factuur creditnota door opdrachtgever verstuurd, handig?

[Malt007]

Ik werk als zzp-er via een bureau. Ik maak uren bij een klant, laat deze goedkeuren en ik factureer uren x tarief aan opdrachtgever. Prima, geen problemen, geen vragen.

In het kader van automatisering heeft de opdrachtgever bedacht dat er nav de online ingevulde uren een creditnota verstuurd wordt aan mij. Klinkt allemaal handig, ik hoef tenslotte niet te factureren, minder foutgevoelig en in de praktijk zal ik ook sneller mijn geld ontvangen.

Ik zit alleen nu met een aantal vragen.

1. De belangrijkste is natuurlijk, kan dit fiscaal en hoe verwerk ik dit in mijn administratie? Is dit gewoon omzet of zijn het negatieve kosten.

2. Ik ben afhankelijk van een VAR verklaring, brengt deze manier van 'factureren' mijn VAR in gevaar? Ik ben tenslotte niet meer degene die factureerd.

3. Is dit een meer gebruikte constructie en bestaat hier reeds een uitspraak van de belastingdienst over?

Tot ik duidelijkheid heb op bovenstaande vragen ga ik niet akkoord en factureer ik liever gewoon zelf.

[Verwijderd]

1. Tuurlijk kan dit fiscaal, is gewoon omzet. Namelijk: vergoeding voor geleverde arbeid. Een creditnota als negatieve kosten boeken komt bijvoorbeeld voor als je bijvoorbeeld een onterechte factuur hebt ontvangen van een leverancier, die daarna een creditnota stuurt om dit op te lossen. Dan boek je inderdaad negatieve kosten ter hoogte van de eerder geboekte en onterechte positieve kosten zodat je op 0 uitkomt.
2. Je VAR hangt van een aantal zaken af, onder andere ook hoeveel opdrachtgevers je hebt. Ik kan me echter niet voorstellen dat de belastingdienst deze opdrachtgever niet langer 'mee' zou tellen als opdrachtgever omdat jij niet meer aan hen factureert. Je kan door middel van (dan dus credit-)facturen ed toch laten zien dat je voor hen werkt?
3. Ik heb heel veel ervaring met zzp'ers maar moet zeggen dat ik deze constructie nog nooit gehoord heb. Maar ik zou a priori niet weten waarom het niet zou kunnen. Wat voor uitspraken van de belastingdienst doel je op?

Misschien ook geen gek idee als je meer zekerheid wil om dit even voor te leggen bij je boekhouder en/of de belastingdienst.

[Tens]

Behandel het als een voorschot, gewoon factureren dus:

factuur € 1000,=
reeds betaald € 1000,=
te betalen € 0,=
(BTW niet vergeten natuurlijk).

Maar ik ben geen deskundige

[Malt007]

Bedankt voor de reactie so far.

@belovedmonster

1. Is het nog wel als omzet aan te merken. Is de fiscale omschrijving niet vergoeding voor geleverde arbeid die gefactureerd is door degene die deze arbeid geleverd heeft of iets dergelijks? Ik snap wat een normale creditnota inhoudt, sterker nog ik werk in de financiele sector. Maar dit levert onder mijn collega's ook veel vragen op.
2. De VAR hangt niet alleen af van het aantal opdrachtgevers, dit is maar 1 van de vele criteria. Ik zou argumenten kunnen verzinnen waardoor de belastingdienst bijvoorbeeld zegt dat ik niet langer zelf degene ben die mijn facturen stuurt en daarmee een soort van zelfbeschikking uit handen heeft gegeven.
3. Ik heb het ook niet eerder meegemaakt terwijl ik dit al een heel aantal jaren doe voor veel verschillende opdrachtgevers. Ik doel op een uitspraak van de belasting inzake eenzelfde kwestie.

Nav mijn vragen heeft mijn opdrachtgever reeds vragen uitgezet bij hun huisaccountant. Ik hoop dat er hier mensen waren die meer van een dergelijke constructie afweten.

[Verwijderd]

Malt007 schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 15:27:
Bedankt voor de reactie so far.

@belovedmonster

1. Is het nog wel als omzet aan te merken. Is de fiscale omschrijving niet vergoeding voor geleverde arbeid die gefactureerd is door degene die deze arbeid geleverd heeft of iets dergelijks? Ik snap wat een normale creditnota inhoudt, sterker nog ik werk in de financiele sector. Maar dit levert onder mijn collega's ook veel vragen op.
2. De VAR hangt niet alleen af van het aantal opdrachtgevers, dit is maar 1 van de vele criteria. Ik zou argumenten kunnen verzinnen waardoor de belastingdienst bijvoorbeeld zegt dat ik niet langer zelf degene ben die mijn facturen stuurt en daarmee een soort van zelfbeschikking uit handen heeft gegeven.
3. Ik heb het ook niet eerder meegemaakt terwijl ik dit al een heel aantal jaren doe voor veel verschillende opdrachtgevers. Ik doel op een uitspraak van de belasting inzake eenzelfde kwestie.

Nav mijn vragen heeft mijn opdrachtgever reeds vragen uitgezet bij hun huisaccountant. Ik hoop dat er hier mensen waren die meer van een dergelijke constructie afweten.

1. Ik begin nu ook te twijfelen. ZIe bijvoorbeeld hier, daar staat onder andere dat iedere ondernemer verplicht is om een factuur te sturen voor geleverde diensten. Er is wel een uitzondering als er onderling is afgesproken dat de afnemer de factuur maakt. Maar ook dat is in jouw situatie volgens mij niet van toepassing omdat er nog een derde tussen zit.
2. Ik weet dat er meer criteria aan de VAR zitten, ik meende tussen de regels door te lezen dat je in dat criterium een probleem zag. Vanuit het punt dat jij noemt had ik het nog niet bekeken. Op het gevoel zeg ik toch dat dit geen groot probleem gaat zijn, zeker als je aan alle andere criteria wel voldoet. Ik heb wel meer "ondernemers" met een VAR-verklaring gezien die volgens mij aan een verschillende criteria toch niet voldeden, de belastingdienst is hier volgens mij niet heel streng in. Je moet ook maar net tegen een controle aanlopen natuurlijk. Als het al een beetje kiele-kiele is qua of je nog een VAR kan krijgen dan zou ik ook wel terughoudend zijn.
3. Geen idee hoe de belastingdienst hier in de praktijk over gaat denken. Ik denk sowieso dat het goed is om ook zelf even je licht op te steken bij de belastingdienst en niet alleen uit te gaan van wat de huisaccountant van je opdrachtgever zegt.

[Free rider]

Nooit doen, altijd eisen dat je zelf de factuur opstelt.

Je creeert een situatie waarin de opdrachtgever zelf mag beoordelen hoeveel jouw werk waard is. Bij een conflict heb je geen poot om op te staan: immers, de opdrachtgever heeft alle bewijzen omdat je via zijn geautomatiseerde systeem werkt.

[Malt007]

@ Free rider.

Natuurlijk is er een uurtarief contractueel vastgelegd en de uren worden afgestemd met de klant. Dus de tussenpersoon heeft geen invloed op de hoogte van het bedrag.

De uren worden daarnaast ook bij de klant bijgehouden dus in een conflictsituatie gaat dit niets uitmaken. Ik ben alleen bang voor een conflict met de belastingdienst.

[Verwijderd]

als mede zzp'er:
Jij factureert aan het bureau, bureau factureert aan eindklant (=opdrachtgever).
Verder is het gebruik van een creditnota een beetje vreemd in dit proces, aangezien creditnota's gebruikt worden om iets te reclameren of wanneer er goederen terug gestuurd worden, voor iets anders zou ik geen credit nota's gebruiken. Dus ik zou hier niet mee akkoord gaan, het is ook zeker niet iets wat vaak zo gedaan wordt. In de 7, 8 jaren van het zelfstandig zijn ben ik dit nog niet eerder tegen gekomen en ik heb meer dan 20 verschillende opdrachtgevers gehad.

T.a.v. je VAR: deze is hoofdzakelijk belangrijk voor het kunnen aantonen dat jij je eigen werknemersbelastingen afdraagt en dat eventuele opdrachtgevers hier niet verantwoordelijk voor zijn. Dus blijf lekker facturen versturen en ga niet akkoord met het creditnota geleuter.

Maar even voor de duidelijkheid: jij factureert aan het bureau toch? Dus zij willen dit credit nota verhaal gaan invoeren?

[Malt007]

Op dit moment factureer ik het bureau zelf ja. Maar dat willen ze dus veranderen door voortaan geautomatiseerd mij een creditnota te sturen obv de ingevulde uren. Ze willen mij puur het factureren uit handen nemen dus. Verder geen enkel nadelig effect.

Mijn probleem vraag, of de belastingdienst dit goedkeurt, blijft nog steeds open. Anders gezegd, zal de belastingdienst dit als omzet of als negatieve kosten aanmerken?
Ik weet wat een VAR inhoud, maar vraag me alleen af of deze niet in gevaar komt als ik niet zelf factureer.

[Verwijderd]

Het spijt me, maar wellicht ben ik dom ofzo, maar ik snap dit niet. Dus je bureau zegt dat ze jou het factureren uit handen nemen als ze jou een credit nota versturen? Wat verstuur jij dan?

Zoals gezegd, hun gebruik van een creditnota is mijn inziens niet te de juiste en ik zelf zal nooit en te nimmer akkoord gaan en zelf altijd een factuur blijven sturen.
Doe dit werk al heel lang (naast het feit dat ik zelf zzp'ers heb bemiddeld) en deze constructie is niet gebruikelijk.

Daarnaast zal er toch eerst een oorspronkelijke nota moeten zijn voordat je een credit nota kan versturen, maar succes ermee.

[gambieter]

Wat is nu eigenlijk de reden om af te stappen van de standaardprocedure? Automatisering is imo een kulreden.

Als je wilt weten wat de belastingdienst er van vind, kun je dat het beste aan de Belastingdienst zelf vragen

[Verwijderd]

Kan me voorstellen (in het kader van automatisering) dat ze je de factuur digitaal laten versturen aan hun wat dan direct in hun systeem verwerkt wordt, maar dat credit nota verhaal staat daar echt helemaal los IMO.

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 11:25:
Kan me voorstellen (in het kader van automatisering) dat ze je de factuur digitaal laten versturen aan hun wat dan direct in hun systeem verwerkt wordt, maar dat credit nota verhaal staat daar echt helemaal los IMO.

Dat bedoel ik dus met "kulreden". Er worden twee dingen gecombineerd die niets met elkaar te maken hebben, digitale versturing (automatisering, begrijpelijk) en een ongewone manier van betalen (is boekhoudkundig en heeft toch niets met automatisering te maken).

[Malt007]

@wendy.

Je hebt het niet helemaal goed begrepen denk ik. Ze nemen mij het factureren uit handen door mij een creditnota te versturen ter grote van het bedrag van de factuur die ik in de oude situatie zelf zou hebben gestuurd. Het enige wat ik hoef te doen is dus kijken of het bedrag klopt. Ik stuur dus zelf niks meer.

Qua automatisering is het wel prima, ik vul mijn uren online in, deze worden opgestuurd naar de klant, deze keurt ze goed, ik krijg een creditnota met uren x tarief + btw. Super makkelijk dus, komen geen mensen handen aan te pas, kleine kans op fouten, factuur wordt direct betaalbaar gesteld, alleen maar voordelen dus.

Maar mijn vragen blijven open staan.

[ralpje]

Mwa, ik kan me het wel voorstellen.
Je vult digitaal je uren in bij het bureau. Zij weten dus vanaf dat moment al wat voor factuur er komt, maar kunnen die pas inboeken en uitbetalen als er ook daadwerkelijk een factuur is gestuurd. In de huidige situatie maakt TS zelf die factuur die hij vervolgens opstuurt.
In de beoogde nieuwe situatie wordt de credit na het invullen van de uren waarschijnlijk automatisch gegenereerd en betaalbaar gesteld, waardoor er veel minder overhead is in het goedkeuren / inboeken / betaalbaar stellen.

[SandaX]

Malt007 schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 11:29:
Maar mijn vragen blijven open staan.

Wat jij zou moeten doen? Even met de belastingtelefoon bellen: 0800 - 0543. Het lijkt me dat alleen zij je (snel) van dienst kunnen zijn met het exacte antwoord op je vragen.

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 11:28:
[...]

Dat bedoel ik dus met "kulreden". Er worden twee dingen gecombineerd die niets met elkaar te maken hebben, digitale versturing (automatisering, begrijpelijk) en een ongewone manier van betalen (is boekhoudkundig en heeft toch niets met automatisering te maken).

Eens.

@Malt007: ik heb het waarschijnlijk niet goed begrepen omdat ik dus NOOIT met deze constructie akkoord zou gaan. Los van het feit dat een creditnota refereert aan een oude nota en ik vraagtekens heb bij het feit of wat uren die ingevuld worden in een systeem afdoende is om een orginele nota te vervangen. Dus ik denk dat jij mij ook niet begrijpt.

Bel, zoals menigeen heeft gezegd, de belastingdienst. Is vast stukken makkelijker.

[Malt007]

Ik weet niet of je ooit de belastingdienst hebt gebeld maar die helpdeskgasten kunnen je echt met niks helpen. Als je hier een antwoord op wil hebben van de belastingdienst betekend dat een brief aan zowel de BTW inspecteur als de loonheffingsinspecteur (VAR). Ik hoopte dat ik hier misschien sneller antwoorden op mijn vragen kon krijgen.

@wendy, geef jij dan eens met een argument aan waarom je niet akkoord zou gaan. Als mijn vragen een positief antwoord krijgen dan is er geen enkele reden om niet akkoord te gaan.

Als je automatiserings gedeelte na 4x uitleggen nog niet begrijp weet ik het ook niet meer. Het kan werkelijk niet makkelijker en sneller dan op deze manier. Als het geen fiscale consequenties heeft is het echt ideaal.

[gambieter]

Malt007 schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 11:54:
Ik weet niet of je ooit de belastingdienst hebt gebeld maar die helpdeskgasten kunnen je echt met niks helpen.

Dat weet je pas als je het gevraagd hebt. Desnoods ga je bij een belastingkantoor langs.

@wendy, geef jij dan eens met een argument aan waarom je niet akkoord zou gaan. Als mijn vragen een positief antwoord krijgen dan is er geen enkele reden om niet akkoord te gaan.

Da's de omgekeerde wereld. Waarom afwijken van een standaard procedure zonder een goede reden? En om te weten wat de consequenties kunnen zijn, moet je bij de belastingdienst zijn. Misschien dat de KvK je ook kan adviseren.

Als je automatiserings gedeelte na 4x uitleggen nog niet begrijp weet ik het ook niet meer. Het kan werkelijk niet makkelijker en sneller dan op deze manier. Als het geen fiscale consequenties heeft is het echt ideaal.

Weet je wel zeker dat je de juiste terminologie gebruikt met creditnota? Een creditnota ken ik vooral als er een correctie moet zijn van een eerder betaald bedrag, zoals bij een aankoop waar teveel is betaald of deze is geretourneerd.

[Malt007]

gambieter schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 11:59:
[...]

Dat weet je pas als je het gevraagd hebt. Desnoods ga je bij een belastingkantoor langs.

Ik heb ze vaker gebeld met simpele vragen en daar kwamen ze niet uit, laat staan dit soort kwesties. Daarnaast hoopte ik gewoon hier snel antwoorden te krijgen

[...]

Da's de omgekeerde wereld. Waarom afwijken van een standaard procedure zonder een goede reden? En om te weten wat de consequenties kunnen zijn, moet je bij de belastingdienst zijn. Misschien dat de KvK je ook kan adviseren.

Ze wijken af van de standaard procedure omdat dit snel, niet foutgevoelig, goedkoop en makkelijk is. Nogmaals ik hoopte dat hier iemand een antwoord had.

[...]

Weet je wel zeker dat je de juiste terminologie gebruikt met creditnota? Een creditnota ken ik vooral als er een correctie moet zijn van een eerder betaald bedrag, zoals bij een aankoop waar teveel is betaald of deze is geretourneerd.
Ja dit is de juiste terminologie. Een creditnota hoeft niet perse een correctie te zijn op een eerder verstuurde factuur.

Mijn antwoorden staan in de quote. Had ze dik gedrukt maar komt blijkbaar niet door in een quote.

[ Voor 4% gewijzigd door Malt007 op 04-01-2012 12:09 ]

[gambieter]

Malt007 schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:08:
Mijn antwoorden staan in de quote. Had ze dik gedrukt maar komt blijkbaar niet door in een quote.

offtopic maar wel belangrijk: Edit dat alsjeblieft, dit is onbruikbaar door het in de quote te zetten. Door de tags te gebruiken kun je quotes splitsen, er is ook een knop voor om dat te doen.

code:

[quote]
Eerste subquote
[/quote]
Reactie 1
[quote]
Tweede subquote
[/]
Tweede reactie

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 04-01-2012 12:25 ]

[Herman]

Ik betwijfel ten zeerste of deze constructie 1) wettelijk mag 2) aan te bevelen is.

Allereerst is een creditfactuur verlaging of kwijtschelding van het factuurbedrag van een achterhaalde, al verstuurde factuur. Daaraan voldoet deze constructie al niet aan. Er wordt immers geen reeds verzonden factuur verlaagd of kwijtgescholden, maar er ontstaat een negatieve debiteur bij je 'klant'. Bij jou zou dan een crediteur ontstaan met een debetsaldo...Eén van de wettelijke vereisten van een creditfactuur is ook een referentie naar een factuurnummer waar deze betrekking op heeft. Dat is in dezen dus niet het geval. Dus de term 'creditfactuur' of 'creditnota' mag (voor zover ik weet) niet staan op de wijze van factureren. Of de klant jouw facturatie over mag nemen, dat weet ik niet. Maar in ieder geval niet middels deze constructie.

Daarnaast vraag ik me af of het wenselijk is. Aansprakelijkheid, juridische dekking, inbaarheid etc. Maar die staan al in dit topic benoemd.

[Verwijderd]

Malt007 schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 11:54:
Ik weet niet of je ooit de belastingdienst hebt gebeld maar die helpdeskgasten kunnen je echt met niks helpen. Als je hier een antwoord op wil hebben van de belastingdienst betekend dat een brief aan zowel de BTW inspecteur als de loonheffingsinspecteur (VAR). Ik hoopte dat ik hier misschien sneller antwoorden op mijn vragen kon krijgen.

@wendy, geef jij dan eens met een argument aan waarom je niet akkoord zou gaan. Als mijn vragen een positief antwoord krijgen dan is er geen enkele reden om niet akkoord te gaan.

Als je automatiserings gedeelte na 4x uitleggen nog niet begrijp weet ik het ook niet meer. Het kan werkelijk niet makkelijker en sneller dan op deze manier. Als het geen fiscale consequenties heeft is het echt ideaal.

;-)

LMAO! Begrijp niet waarom je hier vragen stelt als de antwoorden je niet aanstaan! Menigeen heeft al aangegeven dat je moet blijven factureren!

En waarom ik er niet mee akkoord ga? Omdat je een factuurstroom moet hebben! Maar ondanks het feit dat ik al heeel lang zelfstandig ben, personeel heb gehad en contractors zoals jij heb bemiddeld zal ik het wel bij het verkeerde end hebben..;-)

Nogmaals, succes ermee, vooral niet de belastingdienst bellen als je denkt het beter te weten. Het feit dat ze er niet uitkomen vaak (volgens jou) ligt wellicht aan je vraagstelling (net als hier misschien), want heb zelf altijd de juiste antwoorden gekregen. Soms moet je wat langer kletsen ja, maar de juist antwoorden krijg ik altijd wel.
Bedenk ook even hoe het met je BTW afdracht zit, dat wordt namelijk ook nog even iets wat je moet uitzoeken als je overstapt op het ontvangen van credit nota's. Kan de belastingdienst je ook vertellen. Maar die wil je niet bellen.

Dusssss....succes!!!

[Cartman!]

WendyVBass, ik begrijp wel waarom hij de Belastingtelefoon niet wil bellen, daar krijg je 9/10 keer een part-timer die geen idee heeft waar het over gaat. Toevallig had ik gisteren een belastinginspecteur over de vloer voor een boekencontrole en ik heb ook mijn onvrede ge-uit over de Belastingtelefoon. Hij was het helemaal met me eens en zelfs intern balen ze van die halfbakken dienst die ze aanbieden omdat er vaak verkeerde antwoorden worden gegeven.

Als voorbeeld is mij ooit geadviseerd dat ik maar een 2e eenmanszaak moest beginnen.... toen ik de KvK daar over belde kreeg ik te horen "meneer, dat kan wettelijk gezien helemaal niet". Goed bezig...

Bel de belastingtelefoon dus niet maar zet je vraag duidelijk op papier en stuur het naar jouw regiokantoor. Dan gaat er iemand met kennis van zaken naar kijken en krijg je schriftelijk een antwoord terug die je later eventueel als onderbouwing/bewijs kunt gebruiken.

[Verwijderd]

Ik bel de belastingtelefoon ook niet! Ik had ook niet het idee dat we het hier om de Belastingtelefoon hadden (heb ik daar overheen gelezen?) !Ik bel de verschillende contactpersonen/ afdelingen die op mijn correspondentie staan! Of ik schrijf ze aan! Jou laatste regel geeft toch ook aan dat je de juiste info bij de belastindienst kunt verkrijgen?

Dit is allemaal OT, maar ik zeg niet dat de belastingdienst een geoliede machine is, maar je moet zelf helder zijn, assertief zijn en je niet laten afschepen. Dat zijn ook vereissten wat mij betreft als je een goede zelfstandige ondernemer zijn.

Overigens, geheel OT: ik begrijp wel waarom de Belastingdienst je heeft verteld dat je maar een tweede eenmanszaak moet oprichten, want naast een eenmanszaak mag je wel een nevenvestiging oprichten, mits je nieuwe activiteiten op een andere locatie zijn etc. Zo'n semantische verwarring is gauw gemaakt...

[Malt007]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 15:30:
[...]

;-)

LMAO! Begrijp niet waarom je hier vragen stelt als de antwoorden je niet aanstaan! Menigeen heeft al aangegeven dat je moet blijven factureren!

En waarom ik er niet mee akkoord ga? Omdat je een factuurstroom moet hebben! Maar ondanks het feit dat ik al heeel lang zelfstandig ben, personeel heb gehad en contractors zoals jij heb bemiddeld zal ik het wel bij het verkeerde end hebben..;-)

Nogmaals, succes ermee, vooral niet de belastingdienst bellen als je denkt het beter te weten. Het feit dat ze er niet uitkomen vaak (volgens jou) ligt wellicht aan je vraagstelling (net als hier misschien), want heb zelf altijd de juiste antwoorden gekregen. Soms moet je wat langer kletsen ja, maar de juist antwoorden krijg ik altijd wel.
Bedenk ook even hoe het met je BTW afdracht zit, dat wordt namelijk ook nog even iets wat je moet uitzoeken als je overstapt op het ontvangen van credit nota's. Kan de belastingdienst je ook vertellen. Maar die wil je niet bellen.

Dusssss....succes!!!

Ik snap echt niet dat je zo bijdehand doet en waarom jeje zo aangevallen voelt. Je geeft geen enkel argument behalve het nikszeggende "je moet een factuurstroom hebben'. Waarom zou ik dat moeten hebben, ik krijg tenslotte gewoon mijn geld. Het enige wat ik wil weten is of dit fiscale consequenties heeft. Dat vraag ik al vanaf mijn 1e post.

En nogmaals, tuurlijk wordt dit uitgezocht, ik hoopte alleen hier snel wat antwoorden te krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door Malt007 op 04-01-2012 15:55 ]

[Roenie]

Misschien heb ik er over heen gelezen, maar waarom zou je je eigen administratie moeten veranderen in iets dat niet gebruikelijk is en potentieel gezeik geeft, omdat een ander dit voor zijn administratie handiger vindt?

Je kunt toch gewoon facturen blijven sturen? De opdrachtgever zal nog wel meer facturen ontvangen van andere leveranciers lijkt me. Die van jou kan toch in dat proces mee?

Desnoods stuur je de factuur op nadat je het geld hebt ontvangen en zet je erop dat er al betaald is. Daarmee heb je wel het voordeel van de snelle betaling, maar ook die van je eigen factuur.

[Malt007]

@ Roenie: Als er geen fiscale consequenties zijn dan is het voor alle partijen makkelijker, sneller, goedkoper. Verder kan ik er geen minpunten noemen.

[Verwijderd]

@Malt 007: En dat is ook al uitgelegd door menigeen en ik geef je ook nog eens een fiscale reden aan in mijn laatste post. Verder heeft Herman je al prima uitgelegd waarom dat credit nota verhaal van je waarschijnlijk niet gaat werken (een uitgebreidere uitleg van wat ik al eerder had gemeld).
Richt je pijlen niet op mij zeg! ;-)

En het spijt me Malt007, maar ik voel me verre van aangevallen. Ik kan er niet zoveel aan doen dat jij niet begrijpt wat ik bedoel met "je moet een factuurstroom hebben", wat verre van een nietszeggend argument is.
Nogmaals...succes!

@Roenie: omdat zijn agency hun automatisering op dit proces gaat aanpassen en zeggen dat ze het voor hem dus makkelijker maken omdat hij dan niet meer hoeft te factureren.

[Roenie]

Malt007 schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 15:57:
@ Roenie: Als er geen fiscale consequenties zijn dan is het voor alle partijen makkelijker, sneller, goedkoper. Verder kan ik er geen minpunten noemen.

Heeft je klant dit dan uitgezocht? Of wordt dit van de leveranciers verwacht?

En de optie om sowieso een factuur te sturen waarop het betaalde is afgetrokken? Misschien iets om ook aan de belastingdienst voor te leggen.

[Malt007]

Herman schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 15:27:
Ik betwijfel ten zeerste of deze constructie 1) wettelijk mag 2) aan te bevelen is.

1. Allereerst is een creditfactuur verlaging of kwijtschelding van het factuurbedrag van een achterhaalde, al verstuurde factuur. Daaraan voldoet deze constructie al niet aan. Er wordt immers geen reeds verzonden factuur verlaagd of kwijtgescholden, maar er ontstaat een negatieve debiteur bij je 'klant'. Bij jou zou dan een crediteur ontstaan met een debetsaldo...Eén van de wettelijke vereisten van een creditfactuur is ook een referentie naar een factuurnummer waar deze betrekking op heeft. Dat is in dezen dus niet het geval. Dus de term 'creditfactuur' of 'creditnota' mag (voor zover ik weet) niet staan op de wijze van factureren. Of de klant jouw facturatie over mag nemen, dat weet ik niet. Maar in ieder geval niet middels deze constructie.

2. Daarnaast vraag ik me af of het wenselijk is. Aansprakelijkheid, juridische dekking, inbaarheid etc. Maar die staan al in dit topic benoemd.

1. Dit is niet waar. Wat jij beschrijft is wat een creditnota kan zijn.

wikipedia: Een creditnota is een op een factuur gelijkend document, dat een betalingsverplichting van de leverancier aan de klant behelst. Doorgaans compenseert een creditnota een eerder uitgeschreven factuur, waardoor deze wettelijk gezien dezelfde informatie dient te geven.

2. Dit is allemaal geregeld is een contractje.

[ Voor 15% gewijzigd door Malt007 op 04-01-2012 16:06 ]

[Malt007]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 16:00:
@Malt 007: En dat is ook al uitgelegd door menigeen en ik geef je ook nog eens een fiscale reden aan in mijn laatste post. Verder heeft Herman je al prima uitgelegd waarom dat credit nota verhaal van je waarschijnlijk niet gaat werken (een uitgebreidere uitleg van wat ik al eerder had gemeld).
Richt je pijlen niet op mij zeg! ;-)

En het spijt me Malt007, maar ik voel me verre van aangevallen. Ik kan er niet zoveel aan doen dat jij niet begrijpt wat ik bedoel met "je moet een factuurstroom hebben", wat verre van een nietszeggend argument is.
Nogmaals...succes!

Van wie moet ik een factuurstroom hebben dan? En wat is een factuurstroom?

Wat jouw fiscale redenen dan zijn daar vraag ik al vanaf mijn 1e post om, maar je geeft geen antwoord. Je herhaalt hoogstens mijn vraag.

[Verwijderd]

JIJ moet een factuurstroom hebben Malt007.Een factuurstroom is..een stroom van facturen, heb echt geen idee hoe ik dit simpeler kan uitleggen. En ik herhaal helemaal niets, je kennis van het zelfstandig ondernemerschap is mijn inziens nog wat onderhevig aan ontwikkeling.

En ik heb je een fiscale reden gegegen: Je BTW afdracht moet gewijzigd worden! Maar voor de hoed en de rand verwijs ik je toch echt naar je contactpersonen binnen de Belastingdienst! Of hun website! Of websites voor zelfstandig ondernemers!

Succes!

[RaZ]

Lijkt mij ook niet handig de nieuwe manier.

Je stuurt nu facturen, met een factuurnummer, en je krijgt betaald met als kenmerk het factuur nummer. Daar heb je direct je koppeling. Jouw administratie is leidend.

Als je met credits werkt, krijg je betaald onder een kenmerk welk leidend is van de klant. En daar moet jij je administratie op gaan aanpassen.

Lijkt me dus niet ideaal om achteraf je administratie te moeten aanpassen aan je klant.

En dat je eerder betaald krijgt, klinkt leuk, maar dat is eenmalig. Want als je nu de betaling in de 2de week van de nieuwe maand krijgt, en daarna de 1ste week van een nieuwe maand, er blijft na de verandering er toch 1 maand tussen zitten. Uiteindelijk win je daar ook niet op.

Het idee voor die creditnota klinkt sowieso wel raar, want een credit is meer om te veel gefactureerd bedrag terug te boeken. En jij betaald hun toch niet om er te mogen werken?

[Roenie]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 16:00:
...@Roenie: omdat zijn agency hun automatisering op dit proces gaat aanpassen en zeggen dat ze het voor hem dus makkelijker maken omdat hij dan niet meer hoeft te factureren.

Ik begrijp dat de klant dit wil en dat dit voor de TS voordelen biedt, maar ik verbaas me over het gemak om met een dergelijke constructie mee te willen gaan, zonder bij een expert te informeren naar de risico's.

Ik denk dat het voorleggen van deze vraag aan een belastingadviseur of de belastinginspecteur meer zekerheid kan bieden dan afgaan op de mooie woorden van de klant.

[Malt007]

Pff, waarom moet ik een factuurstroom hebben? Van wie? Als ik mijn geld krijg is er toch geen probleem, er ligt alleen een ontvangen creditnota aan te grondslag.

Waarin moet mijn btw afdracht gewijzigd worden??? Dat vraag ik nota bene al vanaf mijn 1e post. Daar gaat het nou juist om. Ik weet echt niet hoe ik het simpeler moet vragen hoor.

Nogmaals, ik neem het op met belastingdienst alleen ik hoopte hier sneller antwoorden te krijgen.

[Verwijderd]

Malt007, je hebt helemaal gelijk.

Succes!

[Verwijderd]

Roenie schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 16:21:
[...]
Ik begrijp dat de klant dit wil en dat dit voor de TS voordelen biedt, maar ik verbaas me over het gemak om met een dergelijke constructie mee te willen gaan, zonder bij een expert te informeren naar de risico's.

Ik denk dat het voorleggen van deze vraag aan een belastingadviseur of de belastinginspecteur meer zekerheid kan bieden dan afgaan op de mooie woorden van de klant.

Tja, dat hebben we met z'n allen al gezegd tegen TS, maar TS ziet het allemaal anders. Begrijp overigens ook niet goed waarom TS de vraag hier heeft gesteld, want de responses staan hem allemaal niet aan.

Het eerste wat ik zou doen bij zoiets is:
1) Belastingdienst bellen
2) Mijn accountant en fiscalist bellen.

Maar goed, ieder heeft z'n eigen manier om zijn/ haar kennis als ondernemer te verrijken.

[Malt007]

RaZ schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 16:21:
Lijkt mij ook niet handig de nieuwe manier.

Je stuurt nu facturen, met een factuurnummer, en je krijgt betaald met als kenmerk het factuur nummer. Daar heb je direct je koppeling. Jouw administratie is leidend.

Als je met credits werkt, krijg je betaald onder een kenmerk welk leidend is van de klant. En daar moet jij je administratie op gaan aanpassen.

Lijkt me dus niet ideaal om achteraf je administratie te moeten aanpassen aan je klant.

En dat je eerder betaald krijgt, klinkt leuk, maar dat is eenmalig. Want als je nu de betaling in de 2de week van de nieuwe maand krijgt, en daarna de 1ste week van een nieuwe maand, er blijft na de verandering er toch 1 maand tussen zitten. Uiteindelijk win je daar ook niet op.

Het idee voor die creditnota klinkt sowieso wel raar, want een credit is meer om te veel gefactureerd bedrag terug te boeken. En jij betaald hun toch niet om er te mogen werken?

Als er geen fiscale consequenties zijn, zijn er geen nadelen te bedenken. Ik vul mijn uren in en op basis daarvan krijg ik een creditnota van uren x tarief + BTW.

Qua snelheid is het altijd sneller. Normaal vul ik uren in, moet ik ze laten goedkeuren, moet ik een factuur maken, deze opsturen, moet deze geboekt worden, moet deze betaalbaar gesteld worden. Dus iedere maand minder werk en direct is alles geboekt.

Het draait maar om 2 dingen zoals ik al vanaf post 1 aangeef. Wat verandert er in mijn BTW aangifte (negatieve voorbelasting?) en komt mijn VAR in gevaar.

Of ik het nou verder uitzoek of niet, ik hoopte hier gewoon een beargumenteerd antwoord te krijgen.

[Herman]

Malt007 schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 16:01:
[...]


1. Dit is niet waar. Wat jij beschrijft is wat een creditnota kan zijn.

wikipedia: (...)

Ehm, ik zou op dit punt niet op Wikipedia vertrouwen Overigens passeer je mijn argument dat een wettelijke vereiste van een creditfactuur is, dat je refereert naar de oorspronkelijke factuur. Dus deze constructie kan niet.

Wat wél kan, is dat de afnemer (jouw klant) de factureringsplicht overneemt! Maar dat is heel wat anders dan de term 'creditfactuur'. De afnemer kan je factureringsplicht op zich nemen als jullie dat d.m.v. een contract vastleggen. (Art. 35 lid 7 Wet OB) Maar wat daar de haken en ogen aan zijn, durf ik niet te zeggen.

2. Dit is allemaal geregeld is een contractje.

Persoonlijk zou ik voorzichtig zijn met dergelijke constructies. Wat gebeurt er als de afnemer onder curatele komt etc. Lijkt me wel goed om dat in je overweging mee te nemen

---

edit:

(Als aanvulling op mijn bovenstaande reactie)

Artikel 35 lid 7 Wet op de omzetbelasting 1968
Hoofdstuk VI. Diverse bepalingen
Afdeling 4. Administratieve verplichtingen

Artikel 35

7. Ingeval de afnemer de factuur opmaakt voor de ondernemer die aan hem goederen levert of diensten verricht, wordt dat vooraf overeengekomen in een akkoord tussen beide partijen en maakt iedere factuur deel uit van een procedure van aanvaarding door de ondernemer die de leveringen of diensten verricht. (bron)

[ Voor 23% gewijzigd door Herman op 04-01-2012 16:35 ]

[Verwijderd]

Malt007 schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 16:21:
Pff, waarom moet ik een factuurstroom hebben? Van wie? Als ik mijn geld krijg is er toch geen probleem, er ligt alleen een ontvangen creditnota aan te grondslag.

Waarin moet mijn btw afdracht gewijzigd worden??? Dat vraag ik nota bene al vanaf mijn 1e post. Daar gaat het nou juist om. Ik weet echt niet hoe ik het simpeler moet vragen hoor.

Nogmaals, ik neem het op met belastingdienst alleen ik hoopte hier sneller antwoorden te krijgen.

Omdat je van de belastingdienst een deugdelijke administratie moet voeren, zie ook het linkje dat ik al eerder gepost heb. Er wordt echter wel een uitzondering gemaakt voor o.a. "ondernemers die hebben afgesproken dat de afnemer de factuur maakt (bijvoorbeeld bij veilingen)". Als de belastingdienst van mening is dat deze uitzondering hier geldt ga ik ervan uit dat er niet zo'n probleem zal zijn. Maar nogmaals, neem dit op met de belastingdienst, de mensen die je hier proberen te helpen kunnen natuurlijk niet voor de BD spreken...

[Malt007]

@ Herman. Bedankt voor je goede posts. Hier kan ik nog wat mee. Een collega die met dezelfde opdrachtgever werkt heeft geregeld dat zij het uitzoeken met oa een verklaring van Deloitte en de belastingdienst.

Volgens mij wordt er wel aan de wet voldaan. Ik kom het tenslotte overeen met mijn opdrachtgever. Zij lichten mij dan dmv een creditnota (wellicht verkeerde term) in wat ik hun normaliter zou hebben gefactureerd.

@ Belovedmonster. Wie zegt dat ik geen administratie voer? Van wie moet ik "factuurstroom" hebben was de vraag.

[ Voor 25% gewijzigd door Malt007 op 04-01-2012 16:38 ]

[Roenie]

Malt007 schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 16:34:
...Wie zegt dat ik geen administratie voer? Van wie moet ik "factuurstroom" hebben was de vraag.

Je hebt over het woord 'deugdelijk' heen gelezen. Dat is dan ook de kern van de vraag. Maar goed, daar kan Deloitte en de belastingdienst je meer over vertellen mag ik hopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Roenie op 04-01-2012 16:42 ]

[P.O. Box]

Roenie schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 16:42:
[...]
Je hebt over het woord 'deugdelijk' heen gelezen. Dat is dan ook de kern van de vraag. Maar goed, daar kan Deloitte en de belastingdienst je meer over vertellen mag ik hopen.

Heb tweede pagina van het topic niet meer goed gelezen, dus misschien is het al gezegd...

ik heb wel eens het volgende gezien:
opdrachtGEVER stuurt een factuur naar de opdrachtNEMER (via post of mail). De factuur is geadresseerd AAN opdrachtGEVER en heeft als AFZENDER de opdrachtNEMER staan. M.a.w. de opdrachtgever maakt zelf de aan zichzelf gerichte facturen...
ik vermoed dat dit bedrijf dit gedaan heeft omdat het met heeeeel veel kleine zelfstandige werkt, en die maken soms zo'n rommeltje van hun facturen dat je het beter zelf kunt regelen.....

[ralpje]

Maar dat is lastig. De belastingdienst stelt namelijk dat je als bedrijf moet factureren met opeenvolgende en aaneensluitende factuurnummers. Je kunt dan dus als zelfstandige niet een keer tussendoor aan iemand anders factureren? Niet handig als je je VAR wilt houden

[Herman]

@ Malt007 Leuk leesvoer:
Selfbilling (pfd)

Zie hoofdstuk 2 voor een toepassing op de wet die ik eerder noemde. Het ziet er naar uit dat de constructie dus wél mogelijk is

offtopic:
Don't shoot me if I'm wrong

---

Wederom leuke info:
Deloitte over self-billing

[ Voor 33% gewijzigd door Herman op 04-01-2012 17:17 ]

[P.O. Box]

ralpje schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 17:03:
Maar dat is lastig. De belastingdienst stelt namelijk dat je als bedrijf moet factureren met opeenvolgende en aaneensluitende factuurnummers. Je kunt dan dus als zelfstandige niet een keer tussendoor aan iemand anders factureren? Niet handig als je je VAR wilt houden

ik weet niet of de belastingdienst dat zo stelt... je moet volgens mij een een consequente structuur in je nummering hebben.... als jij bijv steeds 8 nummers wil overslaan in je factuur mag at (factuur 001, factuur 009, factuur 017...).... wat ik ook regelmatig zie is een factuur die voor klant A zo is: A0001, A0002 en voor klant B: B01, B02...... ik ken de regels niet precies, maar aangezien ik toch regelmatig zie heb ik toch het vermoeden dat dat geldig is... dus als een ander jouw factuurnummers bepaalt, hoeft dat m.i. geen probleem te zijn.

[Ulster Seedling]

Het gebruik van een creditfactuur is zeker niet verboden of ongewoon. Een voorbeeld van een groot bedrijf dat hier gebruik van maakt is Google: als jij geld verdient door advertenties van Google AdSense op jouw website te plaatsen, krijg je een creditfactuur van het bedrag dat je verdiend hebt. Waarom? Google houdt precies bij hoeveel jij verdient en het zou voor hen natuurlijk praktisch onmogelijk zijn om iedereen zelf een (normale) factuur te laten maken en deze aan Google te versturen. Daarom stellen zij de facturen op en omdat zij tevens degene zijn die moeten betalen, noemen we het ding een creditfactuur.

Jouw situatie is vergelijkbaar: je opdrachtgever houdt in zijn systeem bij welke vergoeding jij moet ontvangen en wil hier dus een factuur voor maken. Omdat hij het bedrag moet betalen, en niet jij, noemen we dit ook weer een creditfactuur. Hier is niets bijzonders aan en je zou dit prima kunnen doen.

Houd wel rekening met een situatie waarin jouw opdrachtgever niet wil betalen. Stel jij hebt hem nog (ouderwets) gefactureerd, dan kan je hem herinneren, in gebreke stellen, daarna de zaak uit handen geven aan een incassobureau en uiteindelijk aanhangig maken bij een kantonrechter, allemaal met relatief weinig werk of kosten. Als je echter volgens deze nieuwe methode werkt en jouw opdrachtgever heeft helemaal geen creditfactuur opgesteld, wat dan? Je hebt geen factuur om te overleggen aan een incassobureau dus bestaat de kans dat je een lastiger traject (met echte advocaten) ingaat.

[RedHat]

Google houdt precies bij hoeveel jij verdient en het zou voor hen natuurlijk praktisch onmogelijk zijn om iedereen zelf een (normale) factuur te laten maken en deze aan Google te versturen. Daarom stellen zij de facturen op en omdat zij tevens degene zijn die moeten betalen, noemen we het ding een creditfactuur.

Maar Google levert voornamelijk aan particulieren; Een creditfactuur is boekhoudtechnisch dan makkelijker. Bij bedrijven is dit niet echt handig; omdat die hun eigen belasting/btw-plicht hebben. Bedrijven onderling gebruiken de creditfactuur doorgaans als het geleverde teruggestuurd wordt omdat het niet aan de verwachtingen voldoet en andere redenenen.

Als bedrijf / ZZPér kun je mijns inziens beter zelf je facturen regelen.

[Free rider]

Malt007 schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 09:22:
@ Free rider.

Natuurlijk is er een uurtarief contractueel vastgelegd en de uren worden afgestemd met de klant. Dus de tussenpersoon heeft geen invloed op de hoogte van het bedrag.

De uren worden daarnaast ook bij de klant bijgehouden dus in een conflictsituatie gaat dit niets uitmaken. Ik ben alleen bang voor een conflict met de belastingdienst.

Dus, als de tussenpersoon jou een creditnota stuurt, waarop staat "betalingstermijn: 20 jaar" dan is er niets aan de hand? En als hij daar eerst een jaar over doet is dat ook goed?

Andere mogelijke problemen:
1. De belastingdienst eist van zelfstandigen een controleerbare boekhouding. Een van de zaken daarin is dat uitgaande facturen voorspelbaar genummerd zijn. Nu creditnota's worden misbruikt als facturen moeten die creditnota's voorspel genummerd worden. Ik denk niet dat de opdrachtgever dat kan garanderen.
2. Als zelfstandige geniet je een aantal fiscale voordelen, zoals het niet betalen van werkgeverspremies enz. Je beschikt waarschijnlijk over een VAR-WUO. Die voordelen zijn gebaseerd op een zekere zelfstandigheid van jou. Nu klinkt deze hele constructie meer als een verkapt dienstverband (bij opdrachtgever/tussenpersoon, niet bij klant) waarbij die creditnota's dienen als een soort salarisstrook. Mocht de belastingdienst zich daarover buigen dan zal deze kunnen concluderen dan er inderdaad sprake is van een dienstverband. In dat geval zal de belastingdienst alsnog de werkgeverspremies en dergelijke gaan incasseren. De belastingdienst zal dat doen bij de tussenpersoon, *tenzij* jij over VAR-WUO beschikt: dan komt de belastingdienst bij *jou* het geld opvragen.

Edit:
Nog over die controleerbare boekhouding: Als je geen controleerbare boekhouding kan overleggen kunnen er bijzonder vervelende zaken gebeuren. Zo heeft de belastingdienst de mogelijkheid om dan zelf je inkomsten vast te stellen. Om wat te noemen, ze kan bepalen dat je drie ton hebt verdiend en vervolgens anderhalve ton aan belastingen opeisen, beslag leggen op je bezittingen enz. Als je het daar niet mee eens bent dan moet jij aantonen dat de aanslag verkeerd is (de bewijslast is dus omgedraaid), en dat wordt bijzonder lastig... je hebt immers geen controleerbare boekhouding.

[ Voor 14% gewijzigd door Free rider op 05-01-2012 12:41 ]

[Verwijderd]

Ook zzp.er en ik laat mij bemiddelen.

Voor mij doet zich deze vraag zich nu ook voor. Iemand fluisterde mij in dat deze manier van administratie voeren niet alleen heel efficiënt is voor de bemiddelaar maar dat het als plezierige bijkomstigheid heeft dat de verhouding opdrachtgever opdrachtnemer, inkopende en verkopende partij opeens op z'n kop staat.

Denk daar maar eens overna. Alle bespiegelingen over belastingdienst en administraties verbleken daar bij.

Voorlopig blijf ik factureren.

[Barrycade]

Goh voor deze megabump een account openen...

[Krisp]

Na 5 jaar een topic kicken met een mededeling die niet direct veel waarde toevoegt, is niet heel nodig. Ik zal dit topic daarom sluiten.