De schaal van het modsysteem

[Mentalist]

Toegeven: ik weet dat mijn idee zwaar radicaal is en de kans op implementatie nihil. En ik heb al eerder in zijdelingse opmerkingen laten weten dat ik voorstander ben van iets als dit. Maar ik wil het kwijt, dus ik zal het eens iets uitgebreiden uitschrijven.

Het huidige modsysteem geeft problemen, daar kan niemand omheen. Ik lees net de eerste reacties op nieuws: Ontwikkelaar bouwt opensource-colorimeter (ja, ik lees standaard op niveau -1). Leuk dat ze op -1 zijn gemod en dus standaard onzichtbaar, maar vraag je eens af: waarom posten mensen dit soort dingen? Waarom bestaat deze discussie?

Is er een oplossing voor? In mijn ogen wel. Stop met het willen afstraffen van mensen wanneer dat niet nodig is.

Wat is afstraffen? Niveau 0 en lager. Niveau nul, dat klinkt al negatief. Voeg daaraan toe dat gele balkje en je voelt als poster al aan dat je reactie voor Tweakers eigenlijk ongewenst is. Waarvoor gebruikt men niveau nul? Voor reacties die offtopic zijn of maar één zin beslaan. Ook wanneer een reactie zijdelings ontopic is krijgt deze al snel niveau 0, ook al is het qua niveau helemaal geen slechte post.

Wat is in mijn ogen de oplossing? Verander de schaal. Geen negatieve niveau's meer. Je kan nog net zo goed filteren, maar je hoeft niemand meer te straffen voor een niet direct relevante reactie.

De nieuwe schaal:

Niveau 0: keiharde trolls/flames. Deze kunnen ook in aanmerking komen voor verwijdering door de t.net crew.
Niveau 1: Standaardniveau. Posts van een enkele zin, offtopic posts, spel/tikfout meldingen. Ook first posts, tenzij de inhoud letterlijk "FIRST POST!!!" is wellicht (wat neigt naar een troll). Toch verdien je een puntje. Dat mag mijns inziens ook: door te posten ben je actief deel van de community, ook al is het maar één zinnetje. Zolang niemand er last van heeft: so what? Die puntjes kosten geen geld, die kan je rustig uitdelen aan mensen die toch de moeite doen om iets te zeggen, ook al is het maar één zin. Hiermee neem je veel negatieve gevoelens weg. Deze moeten ook het groene kleurtje behouden. Ook de woorden "Offtopic" en "Irrelevant" moeten geen onderdeel zijn van de beschrijving.
Niveau 2: Standaardzichtbaarheidsniveau. Reacties die iets toevoegen. Iets kleins. Denk aan een linkje, een mening van een paar zinnen, een klein inzicht.
Niveau 3: Reacties die een groter inzicht geven, een echt goed onderbouwde mening, echt relevante informatie voor het artikel.
Niveau 4: Alleen voor bijvoorbeeld een uitgebreide reactie van een expert op het gebied van het onderwerp van het nieuwsbericht of een epistel dat je zo als column in de krant zou kunnen zetten.

Feitelijk verander je niet zoveel (grotendeels schuiven alle niveau's gewoon één op), maar je neemt het negatieve gevoel bij mensen die nu op nul worden gezet weg. Want ook al post iemand maar één zin of offtopic, je moet in het achterhoofd houden dat die mensen geen kwaad in de zin hebben en niemand tot last zijn. Offtopic reacties zijn vaak ook reacties die slechts behulpzaam zijn richting de offtopic post van een andere user. Je moet er toch niet aan denken dat je in het echte leven iemand die "lekker weertje niet?" tegen je zegt op koude harde toon zou zeggen "wat heeft DAT nou weer met het onderwerp te maken?". Maar dat is wel hoe het voelt wanneer een simpele reactie op nul wordt gezet.

En de beloning voor een goede reactie blijft ook gewoon bestaan. Het enige wat ik voorstel is om het negatieve gevoel weg te nemen.

[PietrKempy]

Ik ben van mening dat dat negatieve er juist wel moet zijn (zeker bij -1) 0 is meer een neutraal niveau, dat is ook te zien aan de karma die je er voor krijgt. Het lijkt me wat absurd om over te schakelen naar een (-1,1,2,3,4) systeem. Dus ik denk wel dat je gelijk hebt als je zegt dat jou idee waarschijnlijk niet geimplementeerd zal worden

[Femme]

Ik betwijfel of het verhogen van alle niveaus naar een puntje hoger nu heel veel gaat oplossen.

In jouw beleving is een nul geven bestraffen, terwijl nul het startniveau is van een post. Iemand een nul geven betekent dat je die persoon niet beloont. Dat is wat anders dan iemand bestraffen. Het is mijn inziens een goede keuze geweest om reacties te laten begonnen op 0 omdat posts niet meer naar beneden worden gemod tenzij je een flame, troll of andere ongewenste post schrijft (zoals een nutteloze irritante first post). Wel kun je een hele simpele upgrade naar een +1 verdienen als je een relevante post schrijft.

-1 is alleen voorbehouden aan trolls en flamers die beter hun post niet hadden kunnen plaatsen. Ook de first poster in het voorbeeld had zijn post beter niet kunnen plaatsen. Deze persoon is anderen wel tot last omdat hij als eerste een volstrekt overbodige reactie krijgen te zien. Waarom zou dit verbloemd moeten worden?

Op dit moment werkt de scheiding tussen 0 en +1 goed. Ik voel er daarom ook niet veel voor om er wat aan de te gaan wijzigen.

In plaats van de cijfers ophogen zou ik er nog eerder voor kiezen om cijfers zoveel mogelijk uit de presentatie weg te halen zodat je ongewenst, irrelevant, relevant, informatief en spotlight als niveaus krijgt. Users die unhappy zijn over een ongewenste of irrelevante beoordeling van hun post en niet inzien dat die beoordeling voornamelijk het gevolg is van hun eigen handelen zul je echter dan ook altijd houden.

[ Voor 7% gewijzigd door Femme op 16-11-2011 13:31 ]

[Mentalist]

PietrKempy schreef op woensdag 16 november 2011 @ 11:16:
0 is meer een neutraal niveau, dat is ook te zien aan de karma die je er voor krijgt.

In de beleving is nul helemaal geen neutraal niveau. En hoeveel karma je ervoor krijgt maakt eigenlijk weinig uit, als je op de nieuwe schaal voor een +1 maar karma zou krijgen alsof het +0,1 is dan zou dat ook weinig uitmaken.

Femme schreef op woensdag 16 november 2011 @ 13:29:
Ik betwijfel of het verhogen van alle niveaus naar een puntje hoger nu heel veel gaat oplossen.

In jouw beleving is een nul geven bestraffen, terwijl nul het startniveau is van een post.

Ik denk dat ik niet de enige ben. Want iemand heeft wel de moeite gedaan om iets te posten, en vooral als het een offtopic post is (nouja, offtopic naar de mening van de modder) waar wèl moeite inzit is dat vervelend. De nul is al geen getal waar je een positief gevoel bij krijgt. De beschrijving van "offtopic / irrelevant" helpt ook niet. Ik heb al een paar keer bij deze beschrijving nagedacht "deze post is niet offtopic. dan is hij irrelevant. ik heb 100x minder relevante posts gezien die wèl +1 kregen. srsly?". En dan nog het gele kleurtje.

Nu weet ik ook niet direct een manier om erachter te komen of ik gelijk heb, maar als ik kijk naar de reacties die vaak op het modsysteem komen dan denk ik dat niet de enige ben.

Iemand een nul geven betekent dat je die persoon niet beloont. Dat is wat anders dan iemand bestraffen.

Dat vind jij en dat is ook wat je met de nul wil zeggen, maar komt het zo over?

Het is mijn inziens een goede keuze geweest om reacties te laten begonnen op 0 omdat posts niet meer naar beneden worden gemod tenzij je een flame, troll of andere ongewenste post schrijft (zoals een nutteloze irritante first post). Wel kun je een hele simpele upgrade naar een +1 verdienen als je een relevante post schrijft.

Goed, je kan het ook anders doen als je het met die getallen op wil lossen: begin op nul, maar koppel daar geen geel kleurtje meer aan (maak het eventueel nog een tintje lichter groen) en verwijder de "offtopic/irrelevant" beschrijving. Dit zou al een verbetering zijn.

-1 is alleen voorbehouden aan trolls en flamers die beter hun post niet hadden kunnen plaatsen. Ook de first poster in het voorbeeld had zijn post beter niet kunnen plaatsen. Deze persoon is anderen wel tot last omdat hij als eerste een volstrekt overbodige reactie krijgen te zien. Waarom zou dit verbloemd moeten worden?

Omdat je er alleen maar nare discussie van krijgt. First posters zullen er denk ik altijd zijn, hoe hard je ze ook afstraft (of je moet ze bannen ). En die nare discussies vormen aandacht. Als je als first poster geen aandacht meer krijgt is de lol er denk ik snel af. Ik vind een first post op zich ook lang niet zo irritant als de discussies over het modsysteem die nu om de haverklap opduiken in artikelen.

Mijn stem was overigens ook al om op de nieuwe schaal +2 als standaardzichtbaarheidsniveau in te stellen, dus de meeste users krijgen de first post niet eens te zien.

Op dit moment werkt de scheiding tussen 0 en +1 goed. Ik voel er daarom ook niet veel voor om er wat aan de te gaan wijzigen.

Dan zou de 0 in ieder geval iets positiever gebracht kunnen worden.

In plaats van de cijfers ophogen zou ik er nog eerder voor kiezen om cijfers zoveel mogelijk uit de presentatie weg te halen zodat je ongewenst, irrelevant, relevant, informatief en spotlight als niveaus krijgt.

Dit zou ik juist een achteruitgang vinden. Juist dat "offtopic / irrelevant" in de beschrijving is nu mijns inziens (samen met de gele kleur) verantwoordelijk voor een groot deel van de negatieve gevoelens bij het nul-niveau.

Users die unhappy zijn over een ongewenste of irrelevante beoordeling van hun post en niet inzien dat die beoordeling voornamelijk het gevolg is van hun eigen handelen zul je echter dan ook altijd houden.

Dat klopt, ik zeg ook niet dat er een magische manier is om alle klachten op te lossen. Maar stel dat een bepaalde aanpassing zou leiden tot, ik noem maar wat, 40% minder klachten. Dan heb je nog steeds klachten, maar dan is de aanpassing toch de moeite waard.

[Femme]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 16 november 2011 @ 14:39:
[...]

In de beleving is nul helemaal geen neutraal niveau. En hoeveel karma je ervoor krijgt maakt eigenlijk weinig uit, als je op de nieuwe schaal voor een +1 maar karma zou krijgen alsof het +0,1 is dan zou dat ook weinig uitmaken.

[...]

Ik denk dat ik niet de enige ben. Want iemand heeft wel de moeite gedaan om iets te posten, en vooral als het een offtopic post is (nouja, offtopic naar de mening van de modder) waar wèl moeite inzit is dat vervelend. De nul is al geen getal waar je een positief gevoel bij krijgt. De beschrijving van "offtopic / irrelevant" helpt ook niet. Ik heb al een paar keer bij deze beschrijving nagedacht "deze post is niet offtopic. dan is hij irrelevant. ik heb 100x minder relevante posts gezien die wèl +1 kregen. srsly?". En dan nog het gele kleurtje.

Het nulniveau is inderdaad geen niveau waarmee positieve associaties worden gemaakt (maar ook niet hele negatieve) en dat is precies de bedoeling.

Reacties die een nul verdienen zijn reacties die beter niet geplaatst hadden kunnen worden omdat niemand er wat aan heeft. Het zijn reacties met een niveau waarbij positieve associaties ongepast zijn. De moeite die de meeste gebruikers in een nulreactie stoppen is mijn inziens nihil. De eerder aangehaalde first post is een goed voorbeeld. Iemand meldt "Dit is wel handig!", een opmerking waar anderen niets aan hebben. Als zo'n opmerking bovenaan in een thread staat geef ik er een -1 voor omdat het vervuiling is en wel degelijk irritatie opwekt.

Als je het niet eens bent met de score van een reactie moet je 'm modereren en draag je bij aan een score die in jouw ogen wel correct is.

Goed, je kan het ook anders doen als je het met die getallen op wil lossen: begin op nul, maar koppel daar geen geel kleurtje meer aan (maak het eventueel nog een tintje lichter groen) en verwijder de "offtopic/irrelevant" beschrijving. Dit zou al een verbetering zijn.

De gele kleur is er niet voor niets. Nulposts zijn reacties die geen meerwaarde hebben voor andere bezoekers. Leuk dat iemand even zijn zegje heeft kunnen doen maar liever zien wij reacties die een voor anderen nuttige inhoud hebben. Nulreacties hebben dat niet, vandaar de score 0 en de gele kleur die geen positieve associaties oproept.

Omdat je er alleen maar nare discussie van krijgt. First posters zullen er denk ik altijd zijn, hoe hard je ze ook afstraft (of je moet ze bannen ). En die nare discussies vormen aandacht. Als je als first poster geen aandacht meer krijgt is de lol er denk ik snel af. Ik vind een first post op zich ook lang niet zo irritant als de discussies over het modsysteem die nu om de haverklap opduiken in artikelen.

First posts zijn nu eenmaal ongewenst en worden in dit moderatiesysteem daarom met een ongewenst beoordeeld. Het heeft mijn inziens geen zin om er een hogere score of een naampje aan te hangen om voor de plaatser van het bericht te verbloemen dat het om een ongewenste post gaat. De gebruiker kan beter bij zichzelf te rade gaan waarom andere gebruikers zijn nutteloze reactie ongewenst vinden.

Dan zou de 0 in ieder geval iets positiever gebracht kunnen worden.

Ik vind dat dus niet nodig. Wat we nu doen is dat je omhoog gemodereerd wordt (een positieve actie) als je ook maar een klein beetje on-topic of relevante inhoud plaatst. Het is extreem eenvoudig om een +1 te halen. Lief doen over de nul is de gebruikers behandelen als kleuters. Een normale volwassen bezoeker zou over enig vermogen tot zelfreflectie moeten kunnen beschikken en moeten kunnen inzien waarom anderen zijn reactie off-topic of irrelevant vinden.

Het is niet zo dat we reacties tekort komen. Er worden vrachtladingen met reacties geplaatst, soms honderden op een enkel artikel waarvan vaak zo'n 30 tot 40 procent geen meerwaarde heeft voor de lezers. Het omhoogmodden van 0 naar +1 dient ook als motivatie voor de posters om een betere kwaliteit reacties te schrijven.

Dit zou ik juist een achteruitgang vinden. Juist dat "offtopic / irrelevant" in de beschrijving is nu mijns inziens (samen met de gele kleur) verantwoordelijk voor een groot deel van de negatieve gevoelens bij het nul-niveau.

Hoe wil je dan dat we het gaan noemen? 'Minder relevant' of een ander eufemisme?

[Mentalist]

Femme schreef op woensdag 16 november 2011 @ 20:06:
[...]

Het nulniveau is inderdaad geen niveau waarmee positieve associaties worden gemaakt (maar ook niet hele negatieve) en dat is precies de bedoeling.

"irrevelant" klinkt anders behoorlijk negatief.

Reacties die een nul verdienen zijn reacties die beter niet geplaatst hadden kunnen worden omdat niemand er wat aan heeft. Het zijn reacties met een niveau waarbij positieve associaties ongepast zijn.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Als ik een zijdelings gerelateerde reactie zie met een vraag erin (die al snel op nul komt), en ik geef daar antwoord op (nog steeds zijdelings gerelateerd) dan krijg ik al snel een nul en het stickertje "offtopic / irrelevant" voor mijn inspanning, ook al heb ik minimaal de user die de vraag stelde geholpen. Vaak haken er nog meer mensen in op zo'n discussie, dus blijkbaar heeft het voor een bepaalde groep meerwaarde.

De moeite die de meeste gebruikers in een nulreactie stoppen is mijn inziens nihil. De eerder aangehaalde first post is een goed voorbeeld. Iemand meldt "Dit is wel handig!", een opmerking waar anderen niets aan hebben. Als zo'n opmerking bovenaan in een thread staat geef ik er een -1 voor omdat het vervuiling is en wel degelijk irritatie opwekt.

Dus als hij halverwege staat had hij een nul gekregen ipv. -1? Zoals al in de discussie onder zijn reactie staat, hij heeft de schijn tegen, maar je kan niet weten of hij het bedoelde als "first post". Mocht de betreffende user er nu berucht om zijn, dan is het misschien wat anders.

Dat er weinig moeite inzit snap ik ook wel, maar als ik iemand vraag "hoe gaat het?" of zeg "lekker weertje niet?" dan zit daar ook nihil aan moeite in. Toch hoop ik daar geen negatieve reactie op te krijgen.

De gele kleur is er niet voor niets. Nulposts zijn reacties die geen meerwaarde hebben voor andere bezoekers. Leuk dat iemand even zijn zegje heeft kunnen doen

Precies. Dat is leuk. Dat hoeft heus niet op het standaardzichtbaarheidsniveau te staan of een bak karma op te leveren, maar je hoeft het er ook geen negatieve sticker op te plakken.

maar liever zien wij reacties die een voor anderen nuttige inhoud hebben.

Ik heb de laatste keer al een paar keer gezien: ik wil reageren op bijvoorbeeld de zijdelings gerelateerde vraag van een andere user, of ik heb een kleine opmerking. Die plaats ik dan maar niet, want er zal toch wel weer een nul voor worden gegeven. Laat maar zitten dan, dan is er maar niemand die die vraag beantwoord, want iemand helpen is ongewenst. Maar na een tijdje heb ik ook geen zin meer om nuttige posts te plaatsen. Waarom zou ik nog, als ik toch al niet zo vaak meer reageer.

[...]

First posts zijn nu eenmaal ongewenst en worden in dit moderatiesysteem daarom met een ongewenst beoordeeld. Het heeft mijn inziens geen zin om er een hogere score of een naampje aan te hangen om voor de plaatser van het bericht te verbloemen dat het om een ongewenste post gaat.

Als ik nu wat minder snugger zou zijn en ik plaats zo nu en dan dus ook een wat minder snuggere reactie (nouja, dat doe ik nu al..) op Tweakers, en ik krijg er iedere keer een "offtopic / irrelevant" labeltje voor terwijl ik totaal geen kwaad in de zin had, dan krijg ik vanzelf een minder positieve associatie met Tweakers als geheel (inclusief nieuws, pricewatch etc). "stelletje nerds die zichzelf zo superieur vinden" zou ik denken.

Dan zou je kunnen zeggen "we zijn zo'n minder snuggere user liever kwijt dan rijk", maar daar zijn de advertisers het dan weer niet mee eens.

Een normale volwassen bezoeker zou over enig vermogen tot zelfreflectie moeten kunnen beschikken en moeten kunnen inzien waarom anderen zijn reactie off-topic of irrelevant vinden.

Ik zie dat ook wel, maar als ik nooit een zijdelings gerelateerde reactie of grappige opmerking "mag" plaatsen op straffe van een nul dan heb ik na een tijdje vanzelf ook geen zin meer om iets te schrijven wat wèl de moeite het lezen waard is.

Het is niet zo dat we reacties tekort komen. Er worden vrachtladingen met reacties geplaatst, soms honderden op een enkel artikel waarvan vaak zo'n 30 tot 40 procent geen meerwaarde heeft voor de lezers.

Maar als je users zou motiveren om te reageren, ook als ze in het begin een paar wat minder zinvolle reacties plaatsen, zullen ze vaker blijven hangen om op het moment dat ze ook echt iets toe te voegen hebben dat ook echt te doen.

Laat mij het nieuwsartikel nemen dat op dit moment nog op de FP staat en het hoogste aantal reacties heeft, 325 stuks maar liefst: nieuws: Tweede Kamer wil opt-in voor verzamelen ssid's door Google - update

Verhoog het niveau naar +3. Hoeveel reacties zijn er nog over? Twee. Verlaag naar +2. Hoeveel? 25. Dat noem ik geen overschot. En dat is dan op een artikel dat ongeveer 4x zoveel reacties heeft als gemiddeld. Neem een artikel met een meer gemiddeld aantal reacties en je zit zo rond de 5 / 1.

Een tekort aan echt goede reacties is er altijd. En dan nog, stel je krijgt (onrealistisch) 10x zoveel reacties door de nul positiever te laten zien, waarvan een groot deel dan onder het standaardzichtbaarheidsniveau blijft. Wat dan nog? Is dat zo'n zware belasting voor het systeem?

Neem de reacties op V&A aangeboden: Ultimate Doom + Doom 2 + Master levels for Doom 2 --!! ORIGINEEL!! PC-- (goddank is het moderatiesysteem uitgezet voor V&A! ). Nutteloos? Hartstikke! Leuk? Ja, ik vind het leuk om zulke reacties te zien. Wanneer zoiets voorkomt als reactie op een artikel heb ik er echter een beetje vervelend gevoel bij, omdat zulke reacties allemaal die negatieve bijsmaak van de moderatie krijgen.

Het omhoogmodden van 0 naar +1 dient ook als motivatie voor de posters om een betere kwaliteit reacties te schrijven.

Ik dacht dat het algemeen bekend was dat je in het algemeen het beste resultaat bereikt door goed bedrag te belonen en alleen echt ontoelaatbaar gedrag (in dit geval trolls en flames) te bestraffen. Gedrag dat niet echt goed maar ook niet ontoelaatbaar is moet je daarin negeren. Volgens mij is dit een standaard psychologie-dingetje.

Hoe wil je dan dat we het gaan noemen? 'Minder relevant' of een ander eufemisme?

Waarom zou het een naam moeten hebben? Je kan dat veld ook leeglaten. Je kan er ook "standaard" ofzo neerzetten.

Neem nu bijvoorbeeld weer een reactie als Tukkertje-RaH in 'nieuws: Barnes & Noble: Microsoft wil veto voor Android-features'. 9x0 en 2x1 dus duidelijk geen 1 waard. Is hij offtopic? Misschien omdat het over de patentzaken en het waarom van patenten gaat (grelateerd) ipv. over die veto? Maar daar gaat het halve artikel over. Is het irrelevant? Dat zie ik er ook niet in. Als de nul niet zo'n negatieve associatie had gehad zou dit geen probleem zijn. Als ik zo'n reactie zou plaatsen en dan een "hadden we liever niet gezien" reactie erop krijg dan zal ik volgende keer - als het wellicht over een onderwerp gaat waar ik een +2 reactie op zou kunnen plaatsen - wel 3x nadenken voor ik een reactie plaats.

[Femme]

Het probleem is dat jij het krijgen van een nul ziet als een persoonlijke afstraffing. In de eerste plaats is het al geen afstraffing maar het niet krijgen van een beloning, in de tweede plaats zou je ook eens rekening moeten houden met de belangen van andere lezers van de reactie. Iemand die een vraag stelt die voor andere lezers niet relevant is kun je prima beantwoorden, maar verwacht niet dat het antwoord relevant is voor andere bezoekers.

Volgens mij hebben we geen probleem met users die niet willen blijven hangen op deze site of geen reacties willen plaatsen. Dat doen ze namelijk al in grote getalen. De users die een +2 of +3 voor hun reactie krijgen, schrijven die reacties met een hele andere insteek dan de schrijvers van nulposts die veelal een kreet van één of twee regels achterlaten op de site waar anderen vervolgens weinig mee kunnen.

Tenzij er meer gebruikers zijn die de huidige indeling van de niveaus helemaal fout vinden ben ik niet van plan om er iets aan te gaan doen. Dat een reactie begint met nul punten en van daaruit opgewaardeerd kan worden als je iets nuttigs hebt geschreven of gedowngrade kan worden als je een ongewenste reactie hebt geplaatst vind ik een logisch uitgangspunt.

[Bor]

Wat misschien wel een idee is is het aanpassen van de tekst bij een ongemodde post. Daar leest de gebruiker nu "offtopic / irrelevant" terwijl er een verschil zit tussen ongemod en offtopic gemod. Bij ongemodde posts kan ik mij voorstellen dat de poster daarvan onterecht een negatief gevoel krijgt.

Voorbeeld ongemod:
0 "Niet van moderatie voorzien" of gewoon helemaal geen tekst erbij.
Voorbeeld op 0 gemod:
0 "Offtopic / Irrelevant"

[Herman]

Bij mouse-over komt er al speciale tekst te staan: 'nog niet gemodereerd'. Ik zou er absoluut voor pleiten om 'irrelevant' te behouden. Ik vind sowieso 'irrelevant' een betere omschrijving dan 'off topic' voor de 0. Iets kan 100% ontopic zijn, maar toch volledig irrelevant. Die scoren dan ook een 0.

edit:

Oops, ik had Bor de Wollef niet helemaal goed begrepen Dus dat gedeelte over 'irrelevant' slaat niet direct daarop, maar in het algemeen

[ Voor 20% gewijzigd door Herman op 17-11-2011 12:56 ]

[Xubby]

Al het bovenstaande heb ik niet gelezen: te veel tekst. Wel een deel.
Mijn mening: de -1 ... +3 schaal is niet perfect, maar op zich een goede schaal.
-1 is een reactie die we kunnen missen. Volgende keer niet weer maken, dus, wat mij betreft.
0 is een reactie zonder (enige) waarde. En waarom zou de schrijver dat niet mogen weten?
+1 is ontopic, en verteld al iets, al is het vaak niet zo veel. Mag je nog een keer weer doen, levert je karma op (toch?).
+2 en +3 spreken in deze context voor zich: goed gedaan, vooral weer doen, heeft de lezer wat aan.

Wat of Tweakers.net commercieel wel of niet moet doen, mogen zij die er betaald aan werken zelf bepalen. Voel ik me (als onbetaald vrijwilliger) er niet toe geroepen dat namens hen te doen.

En inderdaad, ik hoef niet "beloond" te worden voor een reactie, terwijl deze feitelijk geen (meer) waarde in het artikel heeft. Een reactie belonen moet je, vind ik, alleen doen als die reactie meerwaarde in het artikel heeft. Zo niet, dan loop je het risico "het systeem" van modden te ontwrichten: reacties stimuleren waar de lezer weinig aan heeft. Dat lijkt me niet de bedoeling.

Mijn kanttekenig bij de mod schaal: grappen horen op +1, misschien dat dit iets in de modfaq verduidelijkt moet.
Fipo's gaan, vind ik, soms iets te snel op -1. Het blijft een fipo: proberen de First te zijn, met een Post, die vaak niet zo geweldig is. Dat weten we allemaal. Maar ik heb liever een spontane, redelijke, niet of binnen een minuut (of zo) gecorrigeerde (niet zwaar aangepaste) fipo, dan een snelle twee woorden fipo, die een kwartier later gewijzigd wordt in een halve A4 lange + 2 post, om een -1 te voorkomen, of iets in die richting.

[Mentalist]

Femme schreef op donderdag 17 november 2011 @ 09:26:
Het probleem is dat jij het krijgen van een nul ziet als een persoonlijke afstraffing.

Dat is ook niet zo gek met woorden als "irrelevant", geel kleurtje etc.

En ik vraag me ècht af of ik de enige ben die dit zo ziet. Als ik zie hoe vaak het modsysteem in opspraak komt kan ik dat amper geloven.

In de eerste plaats is het al geen afstraffing maar het niet krijgen van een beloning,

Laat dat dan ook blijken. Kleur het dan niet geel, maar laat het grijs of een andere meer neutrale kleur. Verwijder dan de woorden "offtopic" en "irrelevant" en vervang ze door "neutraal".

in de tweede plaats zou je ook eens rekening moeten houden met de belangen van andere lezers van de reactie. Iemand die een vraag stelt die voor andere lezers niet relevant is kun je prima beantwoorden, maar verwacht niet dat het antwoord relevant is voor andere bezoekers.

Dat zeg ik ook helemaal niet. Die reacties blijven hoe dan ook onder het standaardzichtbaarheidsniveau, of je nu de nieuwe schaal zou gebruiken of de nul meer neutraal zou brengen. Dus wat is het probleem dan?

Volgens mij hebben we geen probleem met users die niet willen blijven hangen op deze site of geen reacties willen plaatsen. Dat doen ze namelijk al in grote getalen. De users die een +2 of +3 voor hun reactie krijgen, schrijven die reacties met een hele andere insteek dan de schrijvers van nulposts die veelal een kreet van één of twee regels achterlaten op de site waar anderen vervolgens weinig mee kunnen.

Ik schrijf beide. Ik schrijf vaak genoeg een post die op nul komt, maar ook vaak genoeg eentje die op +2 komt.

Wat je nu wil is dat ik de nulposts voortaan achterwege laat en alleen nog iets schrijf als het een +2 waard is. Tja, dat zou ideaal zijn, niet. Maar ik wil gewoon meedoen, en soms zit daar dan een grappige of zijdelings gerelateerde reactie bij. Je kan (helaas) niet van mensen verwachten dat ze altijd op hun best zijn en alles wat minder dan optimaal is achterwege laten.

[ Voor 3% gewijzigd door Mentalist op 17-11-2011 15:38 ]

[Femme]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 17 november 2011 @ 15:35:
[...]

Dat is ook niet zo gek met woorden als "irrelevant", geel kleurtje etc.

De kleur, naamgeving en waarde van het nulniveau is bewust gekozen. Een gebruiker die in staat is tot enige zelfreflectie zou bij de meeste nulmoderaties in staat moeten zijn om te begrijpen waarom zijn reactie met een nul werd beoordeeld, namelijk dat de inhoud onvoldoende relevant is voor andere gebruikers. Een reactie op een irrelevante reactie kan afhankelijk van de inhoud en context alsnog een hogere waardering krijgen.

Ik vind het nogal overdreven om een nul als een afstraffing te zien als je vooraf het inzicht had kunnen hebben dat een hogere score dan en nul er niet in had gezeten. Je kiest er zelf voor om zo'n reactie te plaatsen, accepteer dan ook de gevolgen.

Sommige gebruikers snappen dat niet en gaan erover klagen in plaats van verantwoording te nemen voor hun eigen daden.

Laat dat dan ook blijken. Kleur het dan niet geel, maar laat het grijs of een andere meer neutrale kleur. Verwijder dan de woorden "offtopic" en "irrelevant" en vervang ze door "neutraal".

Het nulniveau heeft ooit neutraal geheten maar die benaming was onvoldoende duidelijk. Het label is er niet om de tere zieltjes van sommige lezers te ontzien maar vooral om de moderators te sturen. Als de niveaus geen duidelijke omschrijvingen hebben weten de moderators niet waar ze aan toe zijn. Het onderscheid tussen neutraal en relevant is veel te vaag. Met de huidige beschrijvingen werkt de moderatie van 0- en +1-reacties wel erg goed.

[Verwijderd]

Je kunt het ontbreken van een beloning zien als een afstraffing. En in die zin is 0 inderdaad een afstraffing.

Maar die afstraffing is in mijn ogen gewenst. Een 0 post, is een post die we eigenlijk konden missen.Hij is niet ongewenst zoals een flame. Maar ondanks dat hij onschuldig is, is het zeer zeker ook niet gewenst dat we teveel van dat soort posts krijgen. In die zin, is de post enigzins ongewenst.

Het is dus simpelweg niet de bedoeling dat men (te) veel van dat soort posts schrijft. En die kleur geel is dus inderdaad een soort waarschuwing. Het is ok, zolang het niet teveel gebeurt.


Wel ben ik het er mee dat een ongemodereerde post niet deze beschrijving moet krijgen, en ook geen nummer.

[CAPSLOCK2000]

Femme schreef op woensdag 16 november 2011 @ 20:06:
Het nulniveau is inderdaad geen niveau waarmee positieve associaties worden gemaakt (maar ook niet hele negatieve) en dat is precies de bedoeling.

Ik vind de woorden "Offtopic / irrelevant" en de gele kleur wel behoorlijk negatief.
Vergeet niet dat ongemodereerde posts ook op 0 staan.

Reacties die een nul verdienen zijn reacties die beter niet geplaatst hadden kunnen worden omdat niemand er wat aan heeft. Het zijn reacties met een niveau waarbij positieve associaties ongepast zijn.

Alle reacties beginnen op 0 en hadden dus beter niet geplaatst moeten worden?

De moeite die de meeste gebruikers in een nulreactie stoppen is mijn inziens nihil.

Nulposts zijn reacties die geen meerwaarde hebben voor andere bezoekers.

Als eigenaar van een groot aantal '0' posts waar wel degelijk veel moeite in is gestoken voel ik me lichtelijk beledigd. Als ze op 0 worden gemod omdat het blijkbaar OT is dan is dat zuur maar acceptabel. Als een goede post op 0 "Offtopic/ Irrelevant" blijft staan omdat ik een half uur nodig heb om m'n reactie te schrijven en alle moderators weer vertrokken zijn is dat heel erg zuur.

Ik vind dat dus niet nodig. Wat we nu doen is dat je omhoog gemodereerd wordt (een positieve actie) als je ook maar een klein beetje on-topic of relevante inhoud plaatst. Het is extreem eenvoudig om een +1 te halen.

Als je gemodereerd wordt. Als je een keer een post doet die wat meer research vereist, of je wil nog een keer reageren op iemands reactie kun je maar beter van een 0 uitgaan.
Ik snap best dat moderators niet alles in de gaten kunnen houden en dat is ook niet nodig, maar op deze manier worden de mensen die het meeste moeite doen gestraft.

Hoe wil je dan dat we het gaan noemen? 'Minder relevant' of een ander eufemisme?

Er moet een niveau "ongemodereerd" bij komen dat zit tussen "offtopic/irrelevant" en "ontopic".