Auto bekrast, hoe uit te zoeken wie?

[_eXistenZ_]

Hallo,

toen ik vanavond na mijn werk terugkwam bij mijn auto bleek dat deze bekrast was op de motorkap, linker zijkant en kofferbak. De situatie is als volgt:

• De doodlopende straat achter mijn werk waarin ik parkeer staat mutje vol, iedereen zoekt een plekje.
• Aan het eind van die straat is een parkeerterrein dat half afgeschermd is door een hek, mijn werk heeft daar plaatsen maar dat zijn er lang niet genoeg, die staan dus vaak vol. De rest van het parkeerterrein staat ook altijd vol.
• Er is al vaak door omwonenden gebeld dat de auto's veel te lomp staan of dat alles vol staat en ze zelf niet kunne parkeren
• Er is halverwege de straat een doodlopend stukje weg, met aan het eind paaltjes voor de hulpdiensten

Ik had mijn auto in dat doodlopende stukje geparkeerd, waarvan de parkeerwacht mij ooit verteld hebben dat het wel een dubieuze plek was maar dat het er om ging dat de diensten bij de paaltjes konden komen en er dus langs konden. Hier houd ik altijd rekening mee.

Dingen die ik al weet / mij zijn opgevallen

• Er stond naast mijn auto een auto lomp op de stoep geparkeerd tussen het doodlopende wegje en de parkeerplekken in, deze had dus _echt_ geen plek meer. Hiervan heb ik het kenteken genoteerd.
• Er rijdt / woont / parkeert een getjoende E36 316i in die straat, ik rijd zelf een E46 330i, dus het kan afgunst geweest zijn, hoewel parkeernijd ook goed kan.
• Er hangen geen camera's in de straat
• De overburen hebben niks gezien, 6 van de 7 huizen die iets gezien konden hebben waren thuis, nummer 7 probeer ik morgen. Één man leek wat te willen zeggen maar toen kwam er nog ik weet niks uit. Weet dit overigens niet zeker.
• Morgen ga ik tevens langs de flats / appartementen aan de andere kant van de straat, wellicht hebben zij wat gezien / gehoord.

Wie weet wat ik het beste kan doen om er achter te komen wie dit geweest is? Vermoedelijk iemand uit de buurt omdat mijn auto op een dubieuze plek stond en hier is al vaak over gebeld naar de politie...

Het idee is dus NIET
- knokploegen
- verhaal halen
- nog meer leed veroorzaken

Het idee is dus WEL
- er achter komen wie het was zodat deze de (vette) rekening kan betalen

- Dingen die ik zelf bedacht had: Langs alle appartementen heen en goed opletten op schrikreacties
- Mijn auto nog dubbel zo lomp parkeren, terwijl de auto van een collega met een GoPro er in de hele dag filmt. Dit kost wss nog een paar krassen maar als de goPro ze pakt, kunnen ze dokken.
-

Ik koester geen haat ook al vind ik het enorm zonde van mijn auto, wat tevens een hobbie is.

Het doel is zo efficient mogelijk de buurt uitkammen voor aanwijzingen / sporen om er voor te zorgen dat degene die deze laffe daad gedaan heeft voor de kosten kan opdraven.

[ Voor 3% gewijzigd door _eXistenZ_ op 07-11-2011 22:34 ]

[Aghanim]

Ondanks dat ik het erg balen voor je vind en je frustratie snap, denk ik dat je er uiteindelijk niet achter gaat komen wie verantwoordelijk is voor deze krassen. En al kom je er achter, wie gaat dan getuigen? Het is dan vaak de dader tegen de getuige's woord. Nogmaals, ik snap je reactie en ik vind dit ook echt een klote streek (heb zelf ook een handtekening over mijn gehele portier staan) maar helaas kun je er bijna nooit iets tegen doen.

[dion_b]

Zijn het random krassen (van iemand die er onbewust op geleund/zeten heeft ( )) ? Of longditudinale krassen van een ander voertuig die erlangs schuurde? Of bewust aangebrachte graffiti oid?

Heb hier (A'dam Oost) met de vorige auto krassen gehad van buurtkinderen die bij sneeuw bezig waren, blijkbaar hadden ze scherpe knopen bij de polsen oid. Gelukkig was dat onder de motorkap total loss (EUR 800+ aan onderhoud nodig bij auto met dagwaarde van max EUR 400 ), dus boeien. Huidge auto is wat hoger (estate) en afgelopen winter geen problemen gehad, maar kan me frustratie levendig voorstellen.

[_eXistenZ_]

Dit zijn krassen die met moedwil met een sleutel gezet zijn, rondom de auto.

[Brilsmurfffje]

Hier in Amsterdam doet de politie in iedergeval niets met zelf aangelevert video materiaal. Dus dat met die GoPro zou ik eerst met ze overleggen

[dion_b]

_eXistenZ_ schreef op maandag 07 november 2011 @ 22:50:
Dit zijn krassen die met moedwil met een sleutel gezet zijn, rondom de auto.

Mede gezien je ondertitel: is er iemand in de buurt van wie je weet dat ze een motief hebben, met wie de verstandhouding zo slecht is dat gedrag als dit eruit zou kunnen voorkomen?

Wat je hier beschrijft is namelijk niet random. Jij - of jouw auto - was hier doelwit. Degene die het deed wilde een boodschap overbrengen...

[gambieter]

_eXistenZ_ schreef op maandag 07 november 2011 @ 22:21:
- Dingen die ik zelf bedacht had: Langs alle appartementen heen en goed opletten op schrikreacties

En wat bewijst dat? Helemaal niets.

- Mijn auto nog dubbel zo lomp parkeren, terwijl de auto van een collega met een GoPro er in de hele dag filmt. Dit kost wss nog een paar krassen maar als de goPro ze pakt, kunnen ze dokken.

Dan kun je ze hoogstens aanspreken op die nieuwe krassen, maar niet op de krassen van vandaag. Het is namelijk geen bewijs voor die actie.

Ik koester geen haat ook al vind ik het enorm zonde van mijn auto, wat tevens een hobbie is.

Het doel is zo efficient mogelijk de buurt uitkammen voor aanwijzingen / sporen om er voor te zorgen dat degene die deze laffe daad gedaan heeft voor de kosten kan opdraven.

Zonder bewijs/getuigen begin je niets, en zelfs dan nog niet. Zal wel een verzekeringswerkje worden.

[_eXistenZ_]

Ha die ondertitel heb ik al lang hoor Meer op petjes/sjonnies gericht dan normaal volk / nietszeggend.

Ik stond hier geparkeerd: (felrode rechthoekje), linksonderin is mijn werk, en dat stuk terrein is tegenwoordig in 2 stukken gesplitst met een hek er tussen, waarbij wij 6 plekken op het afgesloten stuk hebben.

De plek waar ik stond is wat dubieus, en als je over de stoep parallel aan de Chirurgijnsgilde wilt lopen moet je om mijn auto heen lopen omdat deze precies in de lengterichting van de stoep staat in het afgesloten stukje Drapiersgilde. Ik had echter geen keus want alle mogelijke plekken om te parkeren zaten vol, incluis onze plekken achter het hek, de rest van het pleintje, en bijna de hele chirurgijnsgilde. (heeelemaaal achteraan is altijd wel plek maar ik wil zicht houden op mijn auto zodat ze de boel niet slopen, ironisch )

Verder laat ik altijd netjes mensen voorgaan als het voor hun handiger uitkomt dna dat ik ze in een hoek prop "omdat ik voorrang heb", maar er is gewoon al vaak gebeld naar de politie over hoe vol het stond en dat mensen de auto ook niet kwijt konden...

[ Voor 20% gewijzigd door _eXistenZ_ op 10-11-2011 17:41 ]

[gambieter]

_eXistenZ_ schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 01:01:
De plek waar ik stond is wat dubieus, en als je over de stoep parallel aan de Chirurgijnsgilde wilt lopen moet je om mijn auto heen lopen omdat deze precies in de lengterichting van de stoep staat in het afgesloten stukje Drapiersgilde. Ik had echter geen keus want alle mogelijke plekken om te parkeren zaten vol, incluis onze plekken achter het hek, de rest van het pleintje, en bijna de hele chirurgijnsgilde. (heeelemaaal achteraan is altijd wel plek maar ik wil zicht houden op mijn auto zodat ze de boel niet slopen, ironisch )

Je hebt altijd keus om elders te parkeren, hoe lastig dat ook moge zijn. Hem in de weg zetten kan inderdaad als rode lap op mensen werken, zeker als het dagelijks gebeurt, al praat dat de beschadiging niet goed. Maar dichtbij parkeren is een luxe, geen recht .

[dion_b]

_eXistenZ_ schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 01:01:
Ha die ondertitel heb ik al lang hoor Meer op petjes/sjonnies gericht dan normaal volk / nietszeggend.

[...]

(heeelemaaal achteraan is altijd wel plek maar ik wil zicht houden op mijn auto zodat ze de boel niet slopen, ironisch )

Je antwoordt nog steeds niet de vraag waarom "ze" het op jou gemunt zouden hebben. Het is niet normaal dat iemand je auto sloopt als je er even 5 sec niet naar kijkt. Blijkbaar heb jij die angst al langer. Waarom? Wat speelt er omtrent jou/jouw auto en die buurt?

Verder laat ik altijd netjes mensen voorgaan als het voor hun handiger uitkomt dna dat ik ze in een hoek prop "omdat ik voorrang heb", maar er is gewoon al vaak gebeld naar de politie over hoe vol het stond en dat mensen de auto ook niet kwijt konden...

Wat moet de politie dan doen? Vol is vol, er zit dan niets anders op dan elders te parkeren... zou het kunnen dat je vaker de politie gebeld hebt over een specifiek persoon/auto? Zo ja zou dat een motief kunnen zijn.

Bottom line: iemand heeft dit heel bewust gedaan. Als je wilt weten wie moet je achter z'n beweegredenen komen.

[tdw]

Dat van die GoPro is sowieso een slecht idee. Je kunt pas aan het eind van de dag de film afkijken en tegen die tijd zijn de daders allang weer weg. Je weet dan ruwweg hoe ze eruit zien maarja.. Voor een 'petty crime' als auto's bekrassen gaat de politie echt geen moeite doen om een heel signalement door te geven.. Sad but true.

[Grrrrrene]

_eXistenZ_ schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 01:01:

Ik had echter geen keus want alle mogelijke plekken om te parkeren zaten vol, incluis onze plekken achter het hek, de rest van het pleintje, en bijna de hele chirurgijnsgilde. (heeelemaaal achteraan is altijd wel plek maar ik wil zicht houden op mijn auto zodat ze de boel niet slopen, ironisch )

Er is altijd plek natuurlijk. Ik snap dat je zicht op je auto wil houden, maar wat ga je doen dan? De hele dag naar buiten turen of er iemand aan zit? Zal je baas fijn vinden

Ik zou, zeker als je je auto al als opvallend, jaloezie opwekkend, enzovoorts ziet, de auto zo netjes mogelijk parkeren. Dus in een parkeervak en desnoods een paar honderd meter van je werk. Ik denk dat je de dader nooit meer gaat vinden en al vind je hem, dan nog is aansprakelijk stellen zonder getuigen bijzonder moeilijk. Het blijft jouw woord tegen dat van hem.

[ Voor 10% gewijzigd door Grrrrrene op 08-11-2011 08:06 ]

[AtleX]

Grrrrrene schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 08:06:
Ik denk dat je de dader nooit meer gaat vinden en al vind je hem, dan nog is aansprakelijk stellen zonder getuigen bijzonder moeilijk. Het blijft jouw woord tegen dat van hem.

Dat dus, en het herstel wordt toch gewoon verzekeringswerk?

[Tacoos]

brilsmurfffje schreef op maandag 07 november 2011 @ 22:50:
Hier in Amsterdam doet de politie in iedergeval niets met zelf aangelevert video materiaal. Dus dat met die GoPro zou ik eerst met ze overleggen

[off topic]
Dat was in Helmond ook zo, toen iemand vanaf zijn eigen balkon haarscherp een fietsendief in beeld had gebracht. Politie wist wie de daders waren, had ze op beeld en deed niks omdat ze beelden niet mochten gebruiken
Totdat dat verhaal in de lokale krant verscheen. Ineens kon er wel vanalles met die beelden...
[/off topic]

[Trommelrem]

Het is veel beter voor de bloeddruk als je het gewoon laat. Een kras is een kras en daardoor raak je geen functionaliteit kwijt. De eerste kras doet altijd pijn, maar daar moet je je gewoon even overheen zetten. Als een kras zo diep is dat er kans is op roest, dan zou ik er wel iets laten doen. Eventueel kun je de auto laten spuiten als je zonodig van de kras af wilt, maar dan zou ik eerst een paar krassen opsparen. Een auto is immers een gebruiksvoorwerp, na een tijdje ziet hij er dan ook gewoon gebruikt uit.

Ik woon in een aso buurt waar dronken fietsers graag tegen je geparkeerde auto aan fietsen. Geen deuken, maar af en toe wel een kras. Hier en daar is roest ontstaan, dus heb ik de auto laten spuiten. Hoort gewoon bij de kosten die je hebt als je een auto hebt.

[Anoniem: 151099]

het is uiteraard echt heel vervelend, en je frustratie om de daders te pakken is heel logisch.

je kan er echter helemaal niets mee doen, zelfs al zou er iemand zijn die wellicht iemand uit de buurt zou herkennen dan vraag ik me af of dit een haalbare zaak is, je hebt tenslotte geen keihard bewijs (zoals videobeelden of uniek materiaal).

probeer de schade te claimen bij de verkeraar danwel waarborgfonds. vooral de laatste kan in jouw geval utkomst bieden.

[ebia]

Kan je niet een dealtje maken met je baas? Blijkbaar zijn er onvoldoende parkeerplaatsen bij het kantoor waardoor je dit soort tafereeltjes krijgt. Daar moet hij zich toch ook een -beetje- verantwoordelijk voor maken/voelen?

[Reloader]

het spijt me maar ik denk dat je er niet achter gaat komen, ik ben er ook niet achter kunnen komen ( [serieus] wat te doen tegen "pesterijtjes"? )

wel extreem vervelend en frustrerend

(overigens zou ik bekrassen van een wagen juist NIET door een andere bmw rijder verwachten....(maarja je hebt natuurlijk altijd uitzonderingen)

[RaZ]

ebia schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 10:19:
Kan je niet een dealtje maken met je baas? Blijkbaar zijn er onvoldoende parkeerplaatsen bij het kantoor waardoor je dit soort tafereeltjes krijgt. Daar moet hij zich toch ook een -beetje- verantwoordelijk voor maken/voelen?

Verkijk je daar niet op. Binnen m'n familie ging er iemand naar een nieuw pand met z'n werk. Met 1.000 werknemers en 50 parkeerplaatsen. Die parkeerplaatsen waren enkel voor de mensen met een managersfunctie en directie. De rest kreeg een OV abo.

Daar ging de reistijd van 30 minuten naar 5 kwartier.

Hoe de werknemer naar het werk komt, is persoonlijke keuze. De werkgever hoeft dus niet eens te investeren in parkeer gelegenheid. De werkgever moet wel zorgen voor een goede werkplek, niet specifiek voor een parkeerplek.

De TS kan ook elders parkeren, en een stuk met de bus gaan bijvoorbeeld. Niet echt efficient qua reistijd, want dat is prive-tijd. Maar ook dat is niet het probleem van de werkgever.

Je kan daar dus wel bot mee vangen om zoiets voor te stellen / aan te vragen.

[Trommelrem]

Anoniem: 151099 schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 10:03:
probeer de schade te claimen bij de verkeraar danwel waarborgfonds. vooral de laatste kan in jouw geval utkomst bieden.

Het waarborgfonds komt natuurlijk met: ,,Waarom zouden wij een kras vergoeden? De auto rijdt toch nog steeds prima van A naar B? Door de kras is de functionaliteit van de auto toch niet afgenomen?''

ebia schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 10:19:
Kan je niet een dealtje maken met je baas? Blijkbaar zijn er onvoldoende parkeerplaatsen bij het kantoor waardoor je dit soort tafereeltjes krijgt. Daar moet hij zich toch ook een -beetje- verantwoordelijk voor maken/voelen?

Bij sommige bazen kan dit weleens in het verkeerde keelgat schieten. Alsof je een schuld op ze afschuift. Ik zou dus zeker geen deal proberen te sluiten met je baas omdat er een kras op de auto zit. Ook al loopt de kras van voor naar achter, het blijft een kras. Een mug, geen olifant.

[ Voor 41% gewijzigd door Trommelrem op 08-11-2011 11:10 ]

[_eXistenZ_]

dion_b schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 01:23:
Je antwoordt nog steeds niet de vraag waarom "ze" het op jou gemunt zouden hebben. Het is niet normaal dat iemand je auto sloopt als je er even 5 sec niet naar kijkt. Blijkbaar heb jij die angst al langer. Waarom? Wat speelt er omtrent jou/jouw auto en die buurt?

Er is niks aan die specifieke buurt, maar hoe verder je de auto in de straat zet, hoe minder zicht je er op hebt, en hoe dichter deze bij de aangrenzende kansenjongerenbuurt staat.

Verder is al aardig vaak naar de politie gebeld door omwonenden, deze hebben zelf al vaak geen parkeerplekje, dus je kunt op je klompen aanvoelen dat ik 'm dan liever niet ergens op een plek parkeer waarvan niet iedereen weet dat de auto daar gewoon mag staan maar dat als lomp / aso opgemerkt kan worden, of achter in de straat bij de scooterklootzakjes, maar gewoon netjes vlak bij het kantoorgebouw neerzet.

Over de "angst" prik je dus aardig mis, ik had er ook een slecht onderbuikgevoel bij toen mijn auto bij Holland Casino door studenten met valet parking weggezet werd. (ook al hebben we m wel lekker weg laten rijden, superhandig )

[ Voor 3% gewijzigd door _eXistenZ_ op 08-11-2011 12:24 ]

[Anoniem: 151099]

Trommelrem schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:07:
[...]

Het waarborgfonds komt natuurlijk met: ,,Waarom zouden wij een kras vergoeden? De auto rijdt toch nog steeds prima van A naar B? Door de kras is de functionaliteit van de auto toch niet afgenomen?''

[...]


Bij sommige bazen kan dit weleens in het verkeerde keelgat schieten. Alsof je een schuld op ze afschuift. Ik zou dus zeker geen deal proberen te sluiten met je baas omdat er een kras op de auto zit. Ook al loopt de kras van voor naar achter, het blijft een kras. Een mug, geen olifant.

Ik heb er zelf nooit mee te maken gehad, maar ik ken iemand die schade vergoed heeft gekregen uit het waarborgfonds.

Bij nader onderzoek blijkt dat je in deze er geen recht op hebt:
Wikipedia: Waarborgfonds Motorverkeer
de schade moet veroorzaakt zijn door een voertuig, dat is hier niet het geval.

[Jiriki]

AtleX schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 09:21:
[...]
Dat dus, en het herstel wordt toch gewoon verzekeringswerk?

Nee, vandalisme is niet verzekerd. En het Waarborgfonds Motorverkeer is ook geen optie, omdat het hier niet gaat om een motorvoertuig dat de schade heeft veroorzaakt.

Helaas ben je hiermee meestal zelf de l*l, ik heb uiteindelijk gewoon maar een oud lor erbij gekocht om mee naar de stad te gaan en boodschappen te doen e.d., maar je moet maar die optie hebben.

[dion_b]

_eXistenZ_ schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:15:
[...]


Er is niks aan die specifieke beurt, maar hoe verder je de auto in de straat zet, hoe minder zicht je er op hebt, en hoe dichter deze bij de aangrenzende kansenjongerenbuurt staat.

Verder is al aardig vaak naar de politie gebeld door omwonenden, deze hebben zelf al vaak geen parkeerplekje, dus je kunt op je klompen aanvoelen dat ik 'm dan liever niet ergens op een plek parkeer waarvan niet iedereen weet dat de auto daar gewoon mag staan maar dat als lomp / aso opgemerkt kan worden, of achter in de straat bij de scooterklootzakjes, maar gewoon netjes vlak bij het kantoorgebouw neerzet.

Over de "angst" prik je dus aardig mis, ik had er ook een slecht onderbuikgevoel bij toen mijn auto bij Holland Casino door studenten met valet parking weggezet werd. (ook al hebben we m wel lekker weg laten rijden, superhandig )

Ik blijf het abnormaal vinden om er maar vanuit te gaan dat dit soort dingen normaal zou zijn als je geen zicht op je auto hebt (en ja, ik woon sinds ik zelf auto's heb in vogelaarwijken), en opvallend dat iemand die daar blijkbaar mee zit ook nog doelwit is van gericht vandalisme.

Er is nl een groot verschil tussen per ongeluk uit lompheid iets doen waar krassen ontstaan (de genoemde kinderen met knopen, openslaande portieren of fietsen die tegen auto's aankomen) en bewust met een sleutel bewerken van een auto...

[_eXistenZ_]

Dat mag Maar ik vind het ook niet normaal, dat is een aaname die je zelf doet. Ik laat mijn auto gewoon niet graag alleen omdat er altijd zakken tussen zitten die het niet kunnen zien dat je een forse auto rijdt... blijkt dat ik het bij het goed eind had.

[ Voor 19% gewijzigd door _eXistenZ_ op 08-11-2011 12:25 ]

[gambieter]

_eXistenZ_ schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 12:24:
Dat mag Maar ik vind het ook niet normaal, dat is een aaname die je zelf doet. Ik laat mijn auto gewoon niet graag alleen omdat er altijd zakken tussen zitten die het niet kunnen zien dat je een forse auto rijdt... blijkt dat ik het bij het goed eind had.

Je denkt dus nu opeens dat het uit jaloezie is ipv parkeergedrag dat anderen als hufterig kunnen hebben beschouwd? Je doet namelijk alsof dichtbij parkeren een noodzaak is omdat je je auto niet uit het zicht wil hebben. Maar hem dan zelf ergens parkeren wat jij al dubieus noemt (en anderen wat meer in je nadeel uitleggen)?

[Lucky-Shirt]

_eXistenZ_ schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 12:24:
Dat mag Maar ik vind het ook niet normaal, dat is een aaname die je zelf doet. Ik laat mijn auto gewoon niet graag alleen omdat er altijd zakken tussen zitten die het niet kunnen zien dat je een forse auto rijdt... blijkt dat ik het bij het goed eind had.

Waarom dan wel op een stoep parkeren? Daarmee vergroot je nl. het risico op een flinke kras door een of andere eikel.

[RaZ]

_eXistenZ_ schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 12:24:
Dat mag Maar ik vind het ook niet normaal, dat is een aaname die je zelf doet. Ik laat mijn auto gewoon niet graag alleen omdat er altijd zakken tussen zitten die het niet kunnen zien dat je een forse auto rijdt... blijkt dat ik het bij het goed eind had.

Kom je dan sowieso niet chronisch slaap te kort?

Hier is jaren terug iemand met een schroevendraaien of sleutels langs de auto's gegaan s'nachts. Alle auto's die netjes kop-kont in rij stonden geparkeerd bekrast. Niet leuk natuurlijk, maar niemand die iets gezien en gehoord heeft. s'Nachts slaapt iedereen namelijk.

Maar als je moedwillig je auto neerzet op een plek waar men al langer over heeft geklaagd, is denk ik wel vragen om problemen. Mensen zijn zoiets een keer zat, en kan je dit soort zaken eigenlijk wel verwachten. Het mag niet, het is niet leuk, maarja..

[PZOOO]

Misschien biedt een handtekeningendeskundige de oplossing ?

[MrFl0ppY]

Tsja, heb je misschien een google maps link van de locatie want ik vind een "dubieuze plek" nogal een wazige omschrijving. Met alle eerlijkheid, mensen vallen er denk ik eerder over dat je op een foute plek staat geparkeerd dan dat je zo'n "forse" auto hebt. Begrijp me niet verkeerd, een E46 is een leuke auto maar niks speciaals.

Zeker wanneer bewoners vaak niet kunnen parkeren omdat werkvolk er alles volzet zal niet bepaald worden gewaardeerd en als je het dan te bond in hun ogen gaan er mensen over op niet z'n nette manieren. En je kunt je auto belangrijk vinden maar dat wil niet zeggen dat je ineens andere rechten hebt dan iemand die het allemaal geen reet kan schelen.

[PZOOO]

Ik denk ook dat je type auto er weinig mee te maken heeft : een auto bekrassen hoeft ook geen bewuste daad te zijn. Een verveeld k**ventje (categorie stoeptegels van het viaduct en vislijn spannen over het fietspad) pakt gewoon een sleutel en zet die kras tijdens het voorbij lopen. Als je hem er op aan zou spreken kan die het niet eens uitleggen.

De onpraktische oplossing is binnen stallen.

[d-Frag]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 14:28:
Tsja, heb je misschien een google maps link van de locatie want ik vind een "dubieuze plek" nogal een wazige omschrijving. Met alle eerlijkheid, mensen vallen er denk ik eerder over dat je op een foute plek staat geparkeerd dan dat je zo'n "forse" auto hebt. Begrijp me niet verkeerd, een E46 is een leuke auto maar niks speciaals.

Dat dus, of daar nu een gloednieuwe porsche of een roestige golf II staat in beide gevallen begrijp ik de irritatie van mensen wel.
Dit is geen afgunst, gewoon een duidelijke boodschap: wegwezen met dat stuk blik..
Laten we de exacte locatie van zijn auto maar even niet met de hele wereld delen

[ Voor 12% gewijzigd door Grrrrrene op 25-11-2011 08:10 ]

[RaZ]

Uhm... Dat is dus midden op het fietspad? Dan vraag je er toch echt zelf om. Beetje egoistisch om de openbare weg te claimen als parkeerplek.

[Gunner]

Als je echt op dat stuk hebt geparkeerd is het je eigen domme schuld. Ik praat vandalisme niet goed, maar het is gewoon een asociale plek om een auto neer te zetten. En als dat nu net een sterotype auto betreft, heb je gewoon extra pech als je net de verkeerde treft die voorbij loopt.

Doet me een beetje denken aan dit topic; De gemiddelde audi, BMW en Mercedes rijder

En vooral;

Gunner schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 10:08:
[...]
Zo hou je wel het stereotype beeld in stand waar juist dit topic om gaat. Want de mensen die dit zien zeggen "Daar heb je weer zo'n aso BMW-rijder die denkt dat de halve wereld van hem is" En gelijk hebben ze ook nog.

[ Voor 36% gewijzigd door Gunner op 08-11-2011 15:46 ]

[Exorcist]

Trommelrem schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 09:58:
De eerste kras doet altijd pijn, maar daar moet je je gewoon even overheen zetten. Als een kras zo diep is dat er kans is op roest, dan zou ik er wel iets laten doen. Eventueel kun je de auto laten spuiten als je zonodig van de kras af wilt, maar dan zou ik eerst een paar krassen opsparen. Een auto is immers een gebruiksvoorwerp, na een tijdje ziet hij er dan ook gewoon gebruikt uit.

Leuk dat jij er zo over denkt, (veel) anderen niet. Als ik een auto koop van duizenden Euro's, er zuinig op ben en het ding verder puntgaaf is, is het een doodzonde als anderen (al dan niet moedwillig) schade maken op jouw auto.

Jouw opmerking schiet bij mij het verkeerde keelgat in. Mensen die denken/redeneren zoals jij zijn vaak ook personen die klakkeloos hun deur tegen een andere auto aangooien omdat hun oude rammelbak toch al vol zit met deuken en krassen of sowieso geen fluit waard is.

@TS, verder ben ik het eens met Gunner.

[Trommelrem]

Exorcist schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 15:38:
[...]


Leuk dat jij er zo over denkt, (veel) anderen niet. Als ik een auto koop van duizenden Euro's, er zuinig op ben en het ding verder puntgaaf is, is het een doodzonde als anderen (al dan niet moedwillig) schade maken op jouw auto.

Jouw opmerking schiet bij mij het verkeerde keelgat in. Mensen die denken/redeneren zoals jij zijn vaak ook personen die klakkeloos hun deur tegen een andere auto aangooien omdat hun oude rammelbak toch al vol zit met deuken en krassen of sowieso geen fluit waard is.

@TS, verder ben ik het eens met Gunner.

Mijn opmerking schiet bij jou in het verkeerde keelgat omdat je meteen de verkeerde conclusies trekt.

Waarom zou ik mijn portier klakkeloos tegen het portier van een andere auto opengooien? Dat een auto een gebruiksvoorwerp is betekent niet dat "boem is ho" mijn manier van parkeren of mijn manier van de portieren openen is, maar het betekent ook niet dat ik bijvoorbeeld wegen met veel steenslag mijd.

Onlangs gooide een huisvrouw haar portier open tegen mijn auto, ze keek me aan, en ze ging weer verder met haar kinderen in de auto gooien. Ik stapte uit en ik zei ,,vindt u dat u het goede voorbeeld geeft tegenover uw kinderen? De kras vind ik niet erg, maar ik vind het wel erg dat u uw excuses niet aanbiedt, u geeft uw kinderen daarmee een slecht voorbeeld.''

Na een hevige discussie gaf ze me gelijk en bood ze alsnog haar excuses aan. De kras van de deur kon me echt jeuken, dat hoort nou eenmaal bij autorijden. De functionaliteit van de auto is door de kras niet afgenomen, bovendien is de kras amper te zien. Het gaat om de manier waarop de kras is ontstaan.

Het is niet de bedoeling opzettelijk auto's te beschadigen, maar het is ook niet goed om je op te winden over een kras. Ga eens met de auto naar Parijs en kijk dan eens hoe veel mensen parkeren met "boem is ho." Als ik iemand in Parijs tegen mijn auto zie beuken om een extra parkeerplek te genereren, dan ga ik daar echt niet over zeuren. Het hoort er nou eenmaal bij.

[MrFl0ppY]

Nouja die gaat voor mij ook te ver. Prima dat het jou niks kan schelen maar ik wil graag mijn auto zo gaaf mogelijk houden. Steenslag ga je niet tegen maar als iemand een portier tegen mijn auto aan gooit dan mag hij/zij de verzekeraar bellen. Een kleine kras kost me gewoon makkelijk 100€ met spotrepair.

En als ik Existenz een beetje in kan schatten n.a.v. dit topic en het BMW topic dan weet ik dat hij erg zuinig is op zijn auto. Een flinke kras over de breedte van je auto verpest dan echt je humeur kan ik je vertellen.

Zo nu weer ontopic!

[_eXistenZ_]

Mooi dat iedereen zo goed weet dat het een fietspad is, maar dat is het dus niet.

• Verderop in die straat staan gewoon vaak auto's, en het is net zo breed als de straat waar deze op uitloopt
• Er ontbreekt een bordje 'Fietspad'
• Er ontbreekt een bordje 'Verboden te parkeren'

Bovendien heeft de dienstdoende parkeerwacht toen ik aan hun vroeg wat dat stukje straat te beteken had aangegeven dat het niet per definitie fout is zolang ik er maar rekening mee hou dat er nooddiensten in en uit moeten kunnen (middelste paaltje kan er uit) en daar houd ik dan ook altijd netjes rekening mee bij bet parkeren...

Iig, ik ben vanavond nog langs de rest van de buurt geweest, en het is als ik het zo zie een nette buurt, een vrouw uit die buurt kon vermelden dat 'een aantal opgeschoten jongens' de laatste tijd liepen kloten in de buurt... vermoedelijk zijn die het dus geweest want gistermiddag zijn ze daar langsgekomen vlak langs mijn auto.

/edit

Op de foto van d-Frag is mooi schrijnend te zien hoe dat Terios-geval nog fouter staat dan ik (in de ogen van de meesten, maar niet de parkeerwacht) stond, hij staat gewoon midden op de stoep... er is gewoon nergens plek daar.

[ Voor 45% gewijzigd door _eXistenZ_ op 08-11-2011 19:37 ]

[Grrrrrene]

"vermoedelijk", maar tenzij zij spontaan schuld bekennen als je ze erop aanspreekt, schiet je weinig op met dergelijke vermoedens. De kans is zelfs groot dat ze je auto gaan onthouden en vaker gaan "kutten", waardoor je je auto in de wijde omtrek niet meer veilig kunt parkeren

Het is de samenleving zoals hij nu werkt, ik ben er net zo goed niet blij mee en ik sluit me helemaal aan bij je dat een auto gewoon krasvrij moet kunnen blijven als je er zelf zuinig mee omspringt. Het is van de zotte dat je zou accepteren dat men jouw auto beschadigt, gewoon omdat het een gebruiksvoorwerp is. Dat kan je persoonlijke mening zijn, maar je rijdt dan waarschijnlijk ook niet in een gloednieuwe, puntgave auto als je die mening hebt (daar geef je immers niet om).

Edit: Afgaand op de foto van d-Frag vind ik het inderdaad niet de handigste plek om te parkeren. Het mag dan gedoogd/getolereerd worden door de wijkagent, maar je staat gewoon op een stuk dat vooral door fietsers en scooters/brommers gebruikt zal worden (vanwege de paaltjes). Die moeten nu om jouw auto heen laveren, terwijl die Terios op de stoep (mega breed zo te zien) niemand echt in de weg staat. Wettelijk gezien staat hij daar fout, maar ik snap waarom een agent hem niet beboet.

@hieronder: Het is triest, maar dat lijkt me de enige oplossing momenteel. Ik begin zelf ook vaak vroeg op werk, 7:30 aanwezig, 16 uur als het even kan naar huis. Het bevalt mij prima, lekker vroeg thuis, vaak voor de spits Elk nadeel heb z'n voordeel?

[ Voor 33% gewijzigd door Grrrrrene op 08-11-2011 19:42 ]

[_eXistenZ_]

Sowieso zorg ik vanaf heden dat ik een uur vroeger op kantoor ben en dus de auto of binnen het hek of net achter het hek kan parkeren.

[Gunner]

_eXistenZ_ schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 19:26:
Mooi dat iedereen zo goed weet dat het een fietspad is, maar dat is het dus niet.

Maar het is ook geen parkeerplaats

Anyway, we moeten wel afgaan op de informatie die jij ons geeft natuurlijk. Je komt nu pas aan met de info dat het blijkbaar 'gedoogd' wordt. Maar blijkbaar is niet iedereen het daar mee eens.

[ebia]

RaZ schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:05:
[...]
Verkijk je daar niet op. Binnen m'n familie ging er iemand naar een nieuw pand met z'n werk. Met 1.000 werknemers en 50 parkeerplaatsen. Die parkeerplaatsen waren enkel voor de mensen met een managersfunctie en directie. De rest kreeg een OV abo.

Daar ging de reistijd van 30 minuten naar 5 kwartier.

Hoe de werknemer naar het werk komt, is persoonlijke keuze. De werkgever hoeft dus niet eens te investeren in parkeer gelegenheid. De werkgever moet wel zorgen voor een goede werkplek, niet specifiek voor een parkeerplek.

De TS kan ook elders parkeren, en een stuk met de bus gaan bijvoorbeeld. Niet echt efficient qua reistijd, want dat is prive-tijd. Maar ook dat is niet het probleem van de werkgever.

Je kan daar dus wel bot mee vangen om zoiets voor te stellen / aan te vragen.

Je bedenkt nu allemaal reden waarop de werkgever zich kan beroepen. Prima. Maar wie niet waagt die niet wint.

Ooit werkte ik bij de Appiehappie en werd gevraagd een bepaald filiaal helemaal een makeover te geven in het weekend. Omdat ik daardoor mijn fiets niet kwijt kon in het magazijn (wat normaal wel kan) had ik hem buiten neergezet. Omdat de winkel (en de luiken) dicht waren had niemand ook uitzicht op die fiets. Die werd toen gepikt.

En die heb ik mooi vergoed gekregen. Misschien hadden ze dat op juridische gronden niet hoeven doen (alhoewel?), in het kader van werknemertevredenheid was het geen slechte zet. Als ik trouwens bot had gevangen dan had ik dat verder ook wel begrepen, ik ga niet een principekwestie maken van zoiets.

Trommelrem schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:07:
[...]


Bij sommige bazen kan dit weleens in het verkeerde keelgat schieten. Alsof je een schuld op ze afschuift. Ik zou dus zeker geen deal proberen te sluiten met je baas omdat er een kras op de auto zit. Ook al loopt de kras van voor naar achter, het blijft een kras. Een mug, geen olifant.

Zou ie zich ook niet een klein beetje kunnen inleven in de situatie van TS en aan het feit dat ie eigenlijk geen goede parkeerplek kan aanbieden voor z'n personeel? Nu kun je wel zeggen dat ie dat wettelijk ook helemaal niet verplicht is, maar eigenlijk is het wel raar. Als je naar de wc gaat op het werk hoef je toch ook niet je eigen wc rol mee te nemen maar mag je er vanuit gaan dat er genoeg is? In de kantine zijn toch ook genoeg stoelen voor iedereen om op te zitten? Een parkeerplaats hoort imho gewoon bij de huisvestingsbehoeften van een bedrijf. Trek je dat door dan forceert je werkgever je eigenlijk je maar op de meest rare plekken te parkeren (met boze buren en de gevolgen van dien) omdat ie geen pand wil huren waar wel fatsoenlijk is te parkeren.

Goed, natuurlijk hoef je niet zo hoog van de toren te blazen, maar wie weet is je werkgever wel goed verzekerd tegen dat soort dingen (of weet je gewoon dat ie goed in de slappe was zit), en wil ie je wel tegemoet komen... nee heb je, ja kun je krijgen.

[Specht]

Trommelrem schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 09:58:
Het is veel beter voor de bloeddruk als je het gewoon laat. Een kras is een kras en daardoor raak je geen functionaliteit kwijt. De eerste kras doet altijd pijn, maar daar moet je je gewoon even overheen zetten. Als een kras zo diep is dat er kans is op roest, dan zou ik er wel iets laten doen. Eventueel kun je de auto laten spuiten als je zonodig van de kras af wilt, maar dan zou ik eerst een paar krassen opsparen. Een auto is immers een gebruiksvoorwerp, na een tijdje ziet hij er dan ook gewoon gebruikt uit.

Ik woon in een aso buurt waar dronken fietsers graag tegen je geparkeerde auto aan fietsen. Geen deuken, maar af en toe wel een kras. Hier en daar is roest ontstaan, dus heb ik de auto laten spuiten. Hoort gewoon bij de kosten die je hebt als je een auto hebt.

Wat een bullshit.
Op die manier is alles wel een gebruiksvoorwerp, feitenlijk praat je het gewoon goed dat mensen andersmans spullen mogen beschadigen, want het is toch maar een gebruiksvoorwerp.
Dus als iemand met een roestig mes jouw gezicht bewerkt zodat je de rest van je leven rondloopt als een lelijke quasimodo, roep je dan ook nog steeds: "oh maar dat vind ik niet erg want m'n lichaam is maar een gebruiksvoorwerp".
Of een paar mongolen bekladden je huis met leuzen en hakenkruizen. Ook niet erg zeker? Want gebruiksvoorwerp!
Of een familielid leent ongevraagd je tv en geeft em terug met een barst in het scherm. Gebruiksvoorwerp?
En dat jij nou in een aso buurt woont waar het kennelijk normaal is om elkaars spullen te beschadigen, dan is dat toch echt de omgekeerde wereld.

Wat mij betreft is het heel simpel, ik ben zuinig op al mijn spullen, dus andere mensen moeten gewoon met hun klauwen van andermans spullen afblijven, ongeacht wat het is. En de enige die iets mag slopen van mij, dat ben ik zelf. Dus ik geef de TS groot gelijk dat hij onderzoek doet naar mogelijke daders.
Ik heb dat zelf ook ooit meegemaakt bij mijn auto, ook uitgebreid onderzoek en speurwerk gedaan (Politie doet (en kunnen) toch niks) en met succes de dader achterhaald! Tevens daarna het principe oog om oog, tand om tand (maar dan maal factortje 100) toegepast als tegenmaatregel. Persoon in kwestie bedenkt zich nu wel drie keer voordat ie weer een soortgelijke actie uithaald.

[Gunner]

Specht schreef op woensdag 09 november 2011 @ 01:35:
Persoon in kwestie bedenkt zich nu wel drie keer voordat ie weer een soortgelijke actie uithaald.

Dat is op zijn minst net zo triest, en eigenlijk zou je je diep moeten schamen. Zo zie je maar weer, auto's doen de emoties tot op bijzonder treurig niveau oplopen.

[Refro]

Specht schreef op woensdag 09 november 2011 @ 01:35:
[...]
Persoon in kwestie bedenkt zich nu wel drie keer voordat ie weer een soortgelijke actie uithaald.

Het is toch mooi hoe je met deze ene zin je hele moraal verhaal weer tot bullshit terugbrengt

[Slasher]

Specht schreef op woensdag 09 november 2011 @ 01:35:
Ik heb dat zelf ook ooit meegemaakt bij mijn auto, ook uitgebreid onderzoek en speurwerk gedaan (Politie doet (en kunnen) toch niks) en met succes de dader achterhaald! Tevens daarna het principe oog om oog, tand om tand (maar dan maal factortje 100) toegepast als tegenmaatregel. Persoon in kwestie bedenkt zich nu wel drie keer voordat ie weer een soortgelijke actie uithaald.

Ik weet niet wat triester is, diegene die jouw auto bekrast heeft of jij die hetzelfde bij hem doet.

Wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet.

[Dick]

Specht schreef op woensdag 09 november 2011 @ 01:35:
[...]


Wat een bullshit.
Op die manier is alles wel een gebruiksvoorwerp, feitenlijk praat je het gewoon goed dat mensen andersmans spullen mogen beschadigen, want het is toch maar een gebruiksvoorwerp.
Dus als iemand met een roestig mes jouw gezicht bewerkt zodat je de rest van je leven rondloopt als een lelijke quasimodo, roep je dan ook nog steeds: "oh maar dat vind ik niet erg want m'n lichaam is maar een gebruiksvoorwerp".
Of een paar mongolen bekladden je huis met leuzen en hakenkruizen. Ook niet erg zeker? Want gebruiksvoorwerp!
Of een familielid leent ongevraagd je tv en geeft em terug met een barst in het scherm. Gebruiksvoorwerp?
En dat jij nou in een aso buurt woont waar het kennelijk normaal is om elkaars spullen te beschadigen, dan is dat toch echt de omgekeerde wereld.

Wat mij betreft is het heel simpel, ik ben zuinig op al mijn spullen, dus andere mensen moeten gewoon met hun klauwen van andermans spullen afblijven, ongeacht wat het is. En de enige die iets mag slopen van mij, dat ben ik zelf. Dus ik geef de TS groot gelijk dat hij onderzoek doet naar mogelijke daders.
Ik heb dat zelf ook ooit meegemaakt bij mijn auto, ook uitgebreid onderzoek en speurwerk gedaan (Politie doet (en kunnen) toch niks) en met succes de dader achterhaald! Tevens daarna het principe oog om oog, tand om tand (maar dan maal factortje 100) toegepast als tegenmaatregel. Persoon in kwestie bedenkt zich nu wel drie keer voordat ie weer een soortgelijke actie uithaald.

toon volledige bericht

Knap voorbeeld van volledig het punt missen!

Het laatste stukje slaat natuurlijk al helemaal nergens op, je blaast hoog van de toren dat anderen van jouw spullen af moeten blijven maar zelf mag jij wel zaken van anderen vernielen? Dat die ander dat eerst bij jou zou hebben gedaan doet er niet toe, we zitten immers niet meer op de kleuterschool.

Wat de schade van TS betreft is het natuurlijk ontzettend zuur dat iemand bewust krassen heeft gemaakt, asociaal geparkeerd of niet. Het is natuurlijk wel zo dat als je weet dat zo parkeren mensen ergert en je zuinig bent op je auto het niet bijster slim is om dat maar te blijven doen... En zicht houden op je auto? Wat schiet je daar nu mee op? Opvallend genoeg zijn het vaak juist die mensen in Golfjes en 3'tjes die ik dat soort uitspraken hoor doen. No offence, maar je rijdt een bak van 10 jaar oud waarvan er echt dertien in een dozijn gaan. Afgunst lijkt mij wat ver gezocht.

[Kaasplank]

Dick schreef op woensdag 09 november 2011 @ 08:36:
[...]No offence, maar je rijdt een bak van 10 jaar oud waarvan er echt dertien in een dozijn gaan. Afgunst lijkt mij wat ver gezocht.

Eindelijk iemand die het zegt. Je hebt je auto gewoon op een rotplek gezet. Iemand daarmee kwaad gemaakt en nu baal je dat je niet voorzichtiger was met je pronkstuk en hem niet op een plek gezet hebt waar je een auto hoort te parkeren. En nu probeer je je eigen onvoorzichtigheid te verhalen op iemand die je hoogstwaarschijnlijk nooit gaat vinden laat staan kunt gaan bewijzen dat het die persoon was.
[knip]Die opmerking is niet nodig[/knip]

_{Ik heb zelf een soortgelijke auto en parkeer hem overal waar ie maar past. Parkeerschade e.d. hoort imho bij het bezitten van en rijden met een auto op de openbare weg.}

[ Voor 4% gewijzigd door Grrrrrene op 09-11-2011 23:03 ]

[Anoniem: 151099]

je parkeert je auto op een plek waar dat niet hoort (of het nou een fietspad is of niet, het is geen parkeerplek). En gaat dan een heel hoop herrie maken omdat je een kras te pakken hebt.

ik parkeer hem soms ook op de stoep ivm drukte in de buurt, en heb hierdoor ook krassen opgeloppen, ik accepteer dat risico.

als ik de situatie zie is er gewoon iemand tegenaan gelopen of gefietst en dat kan gebeuren als je hem zo hinderlijk in de weg zet.

[bouwfraude]

De plek waar je je auto neerzet is hinderlijk. Dat roept irritaties op.
Hier in de wijk zij er ook altijd mensen die de auto precies in de bocht neerzetten, omdat de parkeerplek bij een flat vol is maar 50-100 meter verder wel parkeerplekken zijn. De straatjes zijn vrij smal.

Persoonlijk erger ik me er alleen maar aan maar ik vond het stiekem niet heel erg dat er op een gegeven moment een lelijke deuk in zo'n auto zat omdat er waarschijnlijk een grote aanhanger tegenaan heeft gezeten die de bocht niet kon maken. Die auto heeft er ook een hele tijd niet meer gestaan.

Parkeerplekken bij het werk blijft vaak een probleem, als werkgevers het management wel parkeerplekken geven hebben ze eigenlijk al door dat het zeer onbeschoft is om mensen te verplichten met het OV te komen.
Het zou mij zo'n twee uur per dag extra kosten, met de auto is het een half uurtje enkele reis als de files meevallen.
Het is stelen van je eigen werknemers. Ik snap ook niet waarom ze zo graag op de Zuid-as willen zitten,

[Saab]

Gunner schreef op woensdag 09 november 2011 @ 08:07:
[...]

Dat is op zijn minst net zo triest, en eigenlijk zou je je diep moeten schamen. Zo zie je maar weer, auto's doen de emoties tot op bijzonder treurig niveau oplopen.

Heeft niets te maken met auto's, heeft te maken met het gebrek aan inzicht van sommigen die het verschil schijnbaar tussen mijn en dijn niet kennen. Als iemand met zijn fikken, schade maakt, aan mijn fiets, huis, auto, motor, camera, mobiele telefoon en geld komt is dit een prima reactie

Ik propageer geweld niet, ik propageer alleen maar dat mensen van andermans spullen moeten afblijven.

[Reloader]

Kaasplank schreef op woensdag 09 november 2011 @ 09:13:
[...]

Eindelijk iemand die het zegt. Je hebt je auto gewoon op een rotplek gezet. Iemand daarmee kwaad gemaakt en nu baal je dat je niet voorzichtiger was met je pronkstuk en hem niet op een plek gezet hebt waar je een auto hoort te parkeren. En nu probeer je je eigen onvoorzichtigheid te verhalen op iemand die je hoogstwaarschijnlijk nooit gaat vinden laat staan kunt gaan bewijzen dat het die persoon was.

En dan die getjoende 316i opmerking ook nog schaamteloos plaatsen

_{Ik heb zelf een soortgelijke auto en parkeer hem overal waar ie maar past. Parkeerschade e.d. hoort imho bij het bezitten van en rijden met een auto op de openbare weg.}

wacht, hé deze auto is verkeerd geparkeerd, KRASSUUUUUUUUUH. ik bedoel hij staat fout geparkeerd dus de persoon die hem geparkeerd heeft zit toch wel fout, krassuuuh , nederland is mooi

wat jij met jou auto doet moet je zelf weten natuurlijk, maar mensen zoals de TS en andere liefhebbers balen van elk putje, krasje en deukje of een auto nou 2 of 12 jaar oud is. iedereen moet met zijn poten van de spullen van anderen afblijven

[ Voor 11% gewijzigd door Reloader op 09-11-2011 23:12 ]

[Gunner]

Saab schreef op woensdag 09 november 2011 @ 20:29:
.....is dit een prima reactie

Als je in het stenen tijdperk bent blijven steken wellicht en nog steeds het 'oog om oog' principe hanteert. Wij geciviliseerde mensen zijn doorgegaan met ons leven.

[Amras]

Gunner schreef op donderdag 10 november 2011 @ 08:12:
[...]
Als je in het stenen tijdperk bent blijven steken wellicht en nog steeds het 'oog om oog' principe hanteert. Wij geciviliseerde mensen zijn doorgegaan met ons leven.

+1

Van tokkies ga je het toch niet winnen. Jij denkt: ik een kras, jij een kras, nu staan we quitte. Hij denkt: die *piep* heeft m'n auto bekrast, die sla ik op z'n smoel. Dan kun je hem natuurlijk ook weer op z'n smoel slaan, maar dan wordt het alleen maar erger.

[teh_twisted]

Zonder enig bewijs (dus getuigen) heb je (juridisch) geen poot om op te staan. Als je een getuige hebt die het gezien heeft tja dan kan je er werk van maken. Wat wil je anders doen? Iets filmen dat het NOG een keer gebeurt is leuk maar wordt niet gebruikt als bewijslast (uitzonderingen daar gelaten) en zeker niet voor de vorige keer!

Parkeren is -jouw- probleem, jij wilt met je auto naar je werk dus zal je zelf maar moeten zorgen voor een parkeerplek. Waar je stond is geen parkeerplek ook al is het gedoogd. Als je zelfs zou filmen dat iemand jouw auto stukmaakt terwijl die daar geparkeerd staat grote kans dat als je mischien gelijk krijgt je ook nog is een boete mag betalen voor fout parkeren

Buiten dat... afgunst? Kom op zeg, wie gaat er nou een auto bekrassen/vernielen wegens afgunst? En om wat? De genoemde auto is nou niet bepaald een 7serie of wel soms...

Ikzelf rij een E-Klasse en parkeer ook gewoon overal waar het mij uitkomt op dat moment. Nu zijn ze gelukkig hier in Berlijn niet zo happig op fout parkeren maar als er wat gebeurt op de plek dat ik fout stond is het toch echt m'n eigen schuld
Laatst had ik ook parkeerschade, witte lak van een andere auto op m'n achterbumper. Tja tis $^& maar de verzekering bellen om het te laten vergoeding kost me meer dan domweg wachten tot er een idioot in de winter zonder winterbandjes tegenaan rijdt. (is me al 1x gebeurt in NL! daarom ga ik er 's winters altijd ff op bezoek )
Ja de krasjes doen zeer maar het blijft (helaas) een gebruiksobject... Een dikke dikke kras rondom de auto die MOEDWILLIG gezet is, ja daar gaat mijn bloed wel van koken Helaas heb je heel weinig om op te staan... alles wat je terugdoet is (helaas) strafbaar.

Ik hoop wel voor je dat de rekening voor het nieuw spuiten niet al te hoog oploopt en/of dat je evt. nog de dader weet te achterhalen. Mijn tip wel is: parkeer gewoon legaal, je valt echt 1000x minder op op die manier en je doet de buurt waar je werkt een gunst. Want zie het zo:

1) jij parkeerd illegaal
2) de buurt stoort zich hieraan, mr. e46 vind dat ie maar overal kan parkeren
3) mr. e46 heeft schade op z'n auto
4) mr. e46 gaat rondvragen in de buurt: "heeft u wat gezien?" (op de goodwill van de mensen)
5) persoon die gevraagd wordt denkt bij zichzelf: "Jaja ik heb het gezien, beter nog ik weet wie! Maar jij bent die #$&#$^ die altijd z'n auto maar neerkwakt waardoor ik met m'n fiets gek moet omfietsen" en antwoord: "Nee meneer, sorry ik heb helaas niets gezien, success verder".

Oftwel, als je de goodwill van de buurt voor je hebt kom je meestal veel verder. In de straat waar ik voorheen woonde heb ik per ongeluk een keer met een oud barreltje belachelijk strak m'n auto op de auto achter me geparkeerd (had het niet door). Er wordt aangebeld door de politie: "Hallo heeft u een Peugeot 106RX?", 'uhh ja', "Komt u maar even mee".
Of ik dus eventjes de auto wilde verplaatsten want hij stond wel erg gek geparkeerd. Ik kom aan en denk: Wat is dit?! Zo heb ik hem niet achtergelaten! (stond echt millimeter perfect geparkeerd, zat net 2mm tussen mijn nummerbord en de auto achter me).
Auto naar voren, geen schade, eigenaar van de andere opgelucht. Die verteld me dat die het al 8x heeft gehad in de afgelopen 2 jaar dat z'n auto vol met schade zat door idioten die maar strak langsrijden of te ruw parkeren en sindsdien buurtbewoners wat meer opletten (buurt vol met oudere mensen, die hebben geen zak te doen blijkt) en direct hem bellen als ze wat geks zien... Zo kan het dus ook

En ik heb ook in een echte 'achterwijk' straat gewoond en -daar- was het communicatie van parkeerschade het snelst dat ik ooit heb meegemaakt, binnen een half uur wist de hele straat "dat het gele busje tegen die BMW was aangereden en daarna snel wegreed".

Lang verhaal... Ik snap je frustratie helaas kan je er weinig mee Success!

[MrFl0ppY]

Reloader schreef op woensdag 09 november 2011 @ 23:04:
[...]


wacht, hé deze auto is verkeerd geparkeerd, KRASSUUUUUUUUUH. ik bedoel hij staat fout geparkeerd dus de persoon die hem geparkeerd heeft zit toch wel fout, krassuuuh , nederland is mooi

wat jij met jou auto doet moet je zelf weten natuurlijk, maar mensen zoals de TS en andere liefhebbers balen van elk putje, krasje en deukje of een auto nou 2 of 12 jaar oud is. iedereen moet met zijn poten van de spullen van anderen afblijven

Als je zo zuinig bent op je spullen zet je de auto natuurlijk weg op een plek die het minst opvalt of irritatie oproept. Het is natuurlijk niet zo dat mensen die denken dat ze meer om hun spullen geven dan andere meer rechten toebedeeld krijgen.

[Kaasplank]

Reloader schreef op woensdag 09 november 2011 @ 23:04:
[...]


wacht, hé deze auto is verkeerd geparkeerd, KRASSUUUUUUUUUH. ik bedoel hij staat fout geparkeerd dus de persoon die hem geparkeerd heeft zit toch wel fout, krassuuuh , nederland is mooi

wat jij met jou auto doet moet je zelf weten natuurlijk, maar mensen zoals de TS en andere liefhebbers balen van elk putje, krasje en deukje of een auto nou 2 of 12 jaar oud is. iedereen moet met zijn poten van de spullen van anderen afblijven

*zucht*
Nou moet je me geen woorden in de mond gaan leggen. Natuurlijk is het niet normaal dat je andermans auto gaat bekrassen maar feit is dat dit soort dingen gebeuren in de huidige maatschappij. TS claimt zuinig op z'n auto te zijn maar parkeert dat ding wel op een plaats die daar niet voor bestemd is. Dan kan het (en even voor de zekerheid anders lees je er misschien overheen HOORT NIET) gebeuren dat iemand zijn woede loslaat op je auto.

TS zijn kalf is simpelweg verdronken en nu probeert hij middels een heksenjacht de kosten voor het dempen van de put te verhalen op wie dan ook terwijl hij geen duidelijke aanwijzingen heeft wie de dader is. En dan komt hij ook nog eens met dat afgunst verhaal. De politie ziet hem al aankomen. Ja maar meneer agent. Ik heb een 330i en hij maar een 316i. Bij zoveel afgunst zou iedereen toch gaan krassen, dat snapt u toch wel.

Ik herinner me uit mijn E36 316i tijd nog wel de preventiefoldertjes van de overheid. "hoe om te gaan met duurdere auto's"

Wat een kul

[ebia]

teh_twisted schreef op donderdag 10 november 2011 @ 08:54:
Iets filmen dat het NOG een keer gebeurt is leuk maar wordt niet gebruikt als bewijslast (uitzonderingen daar gelaten) en zeker niet voor de vorige keer!

Maar dan kun je wel zien wie het is. En misschien is die persoon heel goed herkenbaar, zodat je hem de rekening kunt sturen (bijvoorbeeld als het iemand is in/op een voertuig met kenteken). Zeker als het een buurtbewoner is dan moet ie daar in die buurt wonen.

Parkeren is -jouw- probleem, jij wilt met je auto naar je werk dus zal je zelf maar moeten zorgen voor een parkeerplek. Waar je stond is geen parkeerplek ook al is het gedoogd. Als je zelfs zou filmen dat iemand jouw auto stukmaakt terwijl die daar geparkeerd staat grote kans dat als je mischien gelijk krijgt je ook nog is een boete mag betalen voor fout parkeren

Ik heb het al eerder aangekaart, maar zijn werkgever is ook wel een beetje struisvogelpolitiek aan het spelen. Het pand voorziet eigenlijk niet in de parkeerbehoefte van de medewerkers, en omdat die noodgedwongen maar overal in een woonwijk hun auto neerzetten krijg je dit soort agressie (helaas).

Een boete voor fout parkeren á 45 (geloof ik) staat natuurlijk in het niets wat het spuiten van meerdere panelen kost (minimaal 1000). Ik zou die boete vrolijk betalen als ik de dader de rekening van het spuiten zou kunnen sturen hoor.

Helaas heb je heel weinig om op te staan... alles wat je terugdoet is (helaas) strafbaar.

Iemand die het recht in eigen hand neemt om je auto maar te bekrassen is ook strafbaar. Ik weet niet wat jij, maar als ik iemand betrap met het bekrassen van mijn auto dan heeft ie op z'n minst een blauw oog te pakken, ik maak me dan echt geen zorgen over mijn eigen strafbaarheid, ik gooi het gewoon op zelfverdediging na een burger arrest.

[RaZ]

Wait whut?

Je neemt het recht wel in eigen hand, en keur je goed. Maar als iemand anders een ander benadeeld mag het niet? Dat is ook lekker hypocriet zeg.

Je hoort sowieso met je tengels van anderen en van andermans spullen af te blijven. Maar lok dat ook niet uit. Want de persoon die wel oog-om-oog tand-om-tand princiepe heeft, zal de schade voor de ander geen zak uitmaken.

We leven nu eenmaal niet in een perfecte wereld. Hou gewoon altijd in het achterhoofd dat een actie altijd een reactie kan opwekken, hoe scheef die reactie ook mag wezen.

Het kan pure afgunst zijn, en helemaal niets te maken hebben met het parkeren op een plek die er niet voor bestemd is. Maar ook iemand die het gewoon een keer zat is dat mensen de boel blokkeren. Had de TS met koeienletter z'n telefoon-nummer zichtbaar achter gelaten met daarop de tekst: Staat de auto in de weg? Bel even, dan verplaats ik hem.

Zou me overigens ook niets verbazen dat de mensen in dat rijtje ook allemaal zelf zo'n sluitel hebben van die paaltjes, voor laden/lossen voor bijvoorbeeld een verhuizing. Dan staat die auto daar dus echt gewoon riant in de weg.

Ik keur dat krassen niet goed natuurlijk, maar ook het parkeren op die plek niet. En ja, je hebt nu eenmaal rare figuren rondlopen op deze planeet, en die moet je gewoon niet pissed maken. De reactie kan ik wel begrijpen.

In' m'n vorige woning zette een nieuwe bewoner ook telkens z'n auto voor de fietsers oprit, en de plek waar de kontainers staat als ze geleegd worden. Precies op het punt waar ook de invalide de stoep of kunnen. Tevens was die plek ook voor de nooddiensten.

Vriendelijk verzocht om hem gewoon op de plek te zetten die er voor bedoeld waren. Als in: 50% was gewoon altijd vrij beschikbaar. Maar meneer vond dat hij die plek moest gebruiken omdat ie moe was na het werken. Na een paar maanden is er blijkbaar een kontainer tegen z'n auto aangekomen, en behalve een kras van kop naar kont, ook diverse deuken.

Eigen schuld!!! Moet je dat ding maar niet in de weg zetten, plek zat in dit geval. Hij vond dus dat mensen maar moesten afstappen van de fiets om langs zijn auto te komen... Ja.. zo werkt dat natuurlijk niet he!!!

[teh_twisted]

ebia schreef op donderdag 10 november 2011 @ 09:36:
[...]

Maar dan kun je wel zien wie het is. En misschien is die persoon heel goed herkenbaar, zodat je hem de rekening kunt sturen (bijvoorbeeld als het iemand is in/op een voertuig met kenteken). Zeker als het een buurtbewoner is dan moet ie daar in die buurt wonen.

Je kan hem dan inderdaad de rekening sturen maar wat verplicht hem behalve jouw boze brief dat hij moet dokken? Je kan hem voor de rechter slepen maar of dat stand houdt?

ebia schreef op donderdag 10 november 2011 @ 09:36:
[...]

Ik heb het al eerder aangekaart, maar zijn werkgever is ook wel een beetje struisvogelpolitiek aan het spelen. Het pand voorziet eigenlijk niet in de parkeerbehoefte van de medewerkers, en omdat die noodgedwongen maar overal in een woonwijk hun auto neerzetten krijg je dit soort agressie (helaas).

Zoals aangegeven was door de TS heeft de baas het parkeerprobleem al opgelost door ze een OV aantebieden en mensen met een hoge functie krijgen een geserverveerde parkeerplek. Oftewel het is nog steeds je eigen keuze met je auto naar je werk te gaan en daar dan niet kunnen parkeren. Noodgedwongen is hier niet ter sprake sinds de TS heeft aangegeven dat hij best verderop kan parkeren maar het daar niet vertrouwt.
Dus parkeren kan daar maar het is verderweg maar je kan de auto niet in de gaten houden (dat had veel nut horen we dus want anders was deze discussie er niet!).

ebia schreef op donderdag 10 november 2011 @ 09:36:
Een boete voor fout parkeren á 45 (geloof ik) staat natuurlijk in het niets wat het spuiten van meerdere panelen kost (minimaal 1000). Ik zou die boete vrolijk betalen als ik de dader de rekening van het spuiten zou kunnen sturen hoor.

Laatste boete die ik me herinner in Nederland voor fout parkeren was €90... Want ik stond op een 'groengebied', ja liet er nou toevallig net een plantje groeien uit die put Maar da's OT.

Spuiten is natuurlijk duurder dus ja als je dan wint is het inderdaad alsnog 'gewin' maar ik weet niet (IANAL) of een zaak wordt aangenomen als het gebeurde als je zelf in overtreding was? Lijkt me wel... maarja

ebia schreef op donderdag 10 november 2011 @ 09:36:
[...]

Iemand die het recht in eigen hand neemt om je auto maar te bekrassen is ook strafbaar. Ik weet niet wat jij, maar als ik iemand betrap met het bekrassen van mijn auto dan heeft ie op z'n minst een blauw oog te pakken, ik maak me dan echt geen zorgen over mijn eigen strafbaarheid, ik gooi het gewoon op zelfverdediging na een burger arrest.

Dan is het alsnog zijn woord tegen jouw woord en schade aan een object toebrengen is altijd nog minder strafbaar dan 'mishandeling' (waar je tegenpartij het zeker weten op gaat gooien).
Ikzelf zeg niet dat ik waarschijnlijk liever ga reageren maar eigenlijk is dat natuurlijk not-the-way-to-go. Je kan het wel onder burger-arrest zetten en de politie bellen... Of die meewerkt is een 2e...
Maar dit verklaard wel waarom de politie het ook zo makkelijk vind een arrestant ff flink op z'n muil te tikken, 'zelfverdediging'. Als het (algemene) volk er al zo over denkt...

[Saab]

Gunner schreef op donderdag 10 november 2011 @ 08:12:
[...]

Als je in het stenen tijdperk bent blijven steken wellicht en nog steeds het 'oog om oog' principe hanteert. Wij geciviliseerde mensen zijn doorgegaan met ons leven.

Je mag je moraliserende vinger voor je houden; als het om civilisatie gaat is dat bij zeer veel mensen slechts een heel dun laagje..

Ik ben altijd zeer hoffelijk en correct maar zodra iemand het in zijn hoofd haalt aan mijn spullen te komen verandert dat enigzins ja.

[gambieter]

Saab schreef op donderdag 10 november 2011 @ 11:30:
Je mag je moraliserende vinger voor je houden; als het om civilisatie gaat is dat bij zeer veel mensen slechts een heel dun laagje..

En je bent er op uit dat te bewijzen?

Ik ben altijd zeer hoffelijk en correct maar zodra iemand het in zijn hoofd haalt aan mijn spullen te komen verandert dat enigzins ja.

Dan is dat hoffelijke en correcte toneelspel voor de buhne. Er zijn ook mensen waar het vanzelf gaat en waar het laagje een stuk dikker is.

[Gunner]

Saab schreef op donderdag 10 november 2011 @ 11:30:
[...]

Je mag je moraliserende vinger voor je houden; als het om civilisatie gaat is dat bij zeer veel mensen slechts een heel dun laagje..

Als wijzen op normaal gedrag in onze maatschappij volgens jou al moraliserend is, dan zie ik dat als een compliment, bedankt

En ook bedankt voor het bewijzen van je eigen punt

[_eXistenZ_]

De gemoederen lopen hoog op merk ik

Over dat hele "Ik heb een 316i dus nu moet ik net doen of de TS belachelijke dingen zegt want ik zou het zelf nooit doen"-verhaal, ik heb gezegd dat de figuur in die 316i een stereotiep petje is, dus dat ik het niet 100% kan uitsluiten, het zou gewoon een motief kunnen zijn.

Het zijn iig waarschijnlijk gewoon een stelletje 16-jarige relschoppertjes geweest die langs dat fietspad kwamen, en geen buurtbewoner die vond dat ik verkeerd stond. Een vrouw uit de buurt had ook last van die personen en woont aan dat stukje straat, en ze zijn daar die middag langsgekomen getuige die vrouw.

Mij zie je waarschijnlijk niet meer in dit topic terug, er is niks meer te zeggen want het oorspronkelijke doel van dit topic om slimme manieren / wat speurwerk te bedenken om de dader te achterhalen is al compleet voorbij geschoten, in plaats daarvan is het topic verzand in een moreel slagveld met hier en daar een enkeling die huilie huilie doet omdat ik een hele groep 316i-rijders te kort zou doen.

[ Voor 3% gewijzigd door _eXistenZ_ op 10-11-2011 11:48 ]

[Saab]

Gunner schreef op donderdag 10 november 2011 @ 11:38:
[...]

Als wijzen op normaal gedrag in onze maatschappij volgens jou al moraliserend is, dan zie ik dat als een compliment, bedankt

En ook bedankt voor het bewijzen van je eigen punt

Wat jij normaal vind idd. Ik vind het niet normaal dat anderen met hun tengels aan andermans spullen zitten. En ik bewijs niets, nogmaals houd je conclusies voor je en praat voor jezelf.

Als ik die knakker zou vinden die het waagt om op de zijkant van mijn gehuurde bus 'Assissin' (moordenaar) te spuiten dan mag hij hoogstpersoonlijk dat eraf gaan halen met thinner, daarvoor bel ik niet de politie, want die komen niet.

Idem @Gambieter. Lezen is een vak schijnbaar, ik ben altijd correct, dat is geen buhne, maar ik zou niet weten waarom ik correct moet zijn tegen mensen die onaanvaardbaar gedrag vertonen. Je bereikt niet zo gek veel als je je zo opstelt.

[ Voor 14% gewijzigd door Saab op 10-11-2011 12:00 ]

[gambieter]

Saab schreef op donderdag 10 november 2011 @ 11:58:
Idem @Gambieter. Lezen is een vak schijnbaar, ik ben altijd correct, dat is geen buhne, maar ik zou niet weten waarom ik correct moet zijn tegen mensen die onaanvaardbaar gedrag vertonen. Je bereikt niet zo gek veel als je je zo opstelt.

Jouw gedrag is dan net zo goed onaanvaardbaar en je bent niets beter dan de mensen die jij denkt te kunnen "straffen". Het heeft niets met lezen te maken, maar met schrijven en denken over wat je opschrijft. Ik bevestig slechts dat jouw tekst precies dat bewijst wat je zegt: beschaving is een dun laagje, en bij sommige mensen heel dun. En dan heb je nog degenen die denken correct en beleefd te zijn, maar vinden dat ze het recht in eigen hand mogen nemen. De redneck-aanpak, "he was trespassing on my property".

Mensen met losse handjes en een aggressief standpunt maken zichzelf graag wijs dat ze in hun recht staan als ze hun inborst niet controleren. En uiteindelijk is het diezelfde houding die een bekrasser kan claimen: "die auto zou daar niet moeten staan. Ik ben altijd correct, maar waarom zou ik correct moeten zijn tegen auto's van parkeerders die onaanvaardbaar gedrag vertonen."

[ Voor 17% gewijzigd door gambieter op 10-11-2011 12:13 ]

[MrFl0ppY]

_eXistenZ_ schreef op donderdag 10 november 2011 @ 11:47:
De gemoederen lopen hoog op merk ik

Over dat hele "Ik heb een 316i dus nu moet ik net doen of de TS belachelijke dingen zegt want ik zou het zelf nooit doen"-verhaal, ik heb gezegd dat de figuur in die 316i een stereotiep petje is, dus dat ik het niet 100% kan uitsluiten, het zou gewoon een motief kunnen zijn.

Het zijn iig waarschijnlijk gewoon een stelletje 16-jarige relschoppertjes geweest die langs dat fietspad kwamen, en geen buurtbewoner die vond dat ik verkeerd stond. Een vrouw uit de buurt had ook last van die personen en woont aan dat stukje straat, en ze zijn daar die middag langsgekomen getuige die vrouw.

Mij zie je waarschijnlijk niet meer in dit topic terug, er is niks meer te zeggen want het oorspronkelijke doel van dit topic om slimme manieren / wat speurwerk te bedenken om de dader te achterhalen is al compleet voorbij geschoten, in plaats daarvan is het topic verzand in een moreel slagveld met hier en daar een enkeling die huilie huilie doet omdat ik een hele groep 316i-rijders te kort zou doen.

Jammer dat je het zelf nog niet snapt. Mensen vallen niet over het feit dat 316 rijders een complex aanpraat maar over het feit dat jij jezelf verheven voelt boven iemand met een 316. Dat is natuurlijk sneu en helemaal sneu als je dan zelf een auto rijdt die net ietsje beter is. En om het compleet te maken ben je zelf ook medeverantwoordelijk door fout te parkeren.

Daarnaast zou je moeten weten dat wanneer jij een zuivere discussie wilt hebben, je zelf ook een zuivere TS moet plaatsen. Meteen beginnen met vooroordelen en patserig gedrag is dan geen stap in de goede richting! Maar goed, wij zullen wel fout zitten .

[RaZ]

_eXistenZ_ schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 19:26:
Mooi dat iedereen zo goed weet dat het een fietspad is, maar dat is het dus niet.

• Verderop in die straat staan gewoon vaak auto's, en het is net zo breed als de straat waar deze op uitloopt
• Er ontbreekt een bordje 'Fietspad'
• Er ontbreekt een bordje 'Verboden te parkeren'

[..]

_eXistenZ_ schreef op donderdag 10 november 2011 @ 11:47:
[..]

Het zijn iig waarschijnlijk gewoon een stelletje 16-jarige relschoppertjes geweest die langs dat fietspad kwamen, en geen buurtbewoner die vond dat ik verkeerd stond.

[..]

In 2 dagen tijd is het van geen fietspad naar wel een fietspad gegaan? Doen ze goed die gemeente.

Maar, een verboden te parkeren, hoeft natuurlijk niet overal te staan. Want die borden kom je op de snelweg ook niet tegen natuurlijk.

Niets is zo irritant als een auto die geparkeerd staat op een plek waar die niet hoort te staan. Als fietser kom ik dat ook vaak genoeg tegen. Dan moet ik er omheen, omdat de bestuurder te laks is om zelf een stukje te lopen vanaf een plek waar je wel mag parkeren. Dat is gewoon asociaal gedrag.

Behoorlijk egoistisch ook trouwens, want iedereen moet namelijk wijken voor jou op zo'n moment.

Zelfde als met die aso bij m'n oude woning. En vervolgens nog gaat klagen over krassen. Jij bent te beroerd om te lopen, een ander is te beroerd om er ruim om heen te moeten wringen. Beide zijn fout. Beide is niet goed te praten. En nu is de impact van je eigen fout een behoorlijke schade-post geworden.

Misschien was dit wel voor die jongeren de druppel die de emmer deed overlopen. Uit je eigen verhaal is ook op te merken dat het vaker gebeurde om asociaal te parkeren. En jij vind op jouw beurt dat jij dat dan ook maar mag doen. En zo werkt dat natuurlijk niet.

Als jij iemand ziet stelen, doe je dat dan ook?

[nare man]

Saab schreef op donderdag 10 november 2011 @ 11:58:
[...]
Lezen is een vak schijnbaar, ik ben altijd correct, dat is geen buhne, maar ik zou niet weten waarom ik correct moet zijn tegen mensen die onaanvaardbaar gedrag vertonen. Je bereikt niet zo gek veel als je je zo opstelt.

Dan ben je dus niet "altijd correct".

[ Voor 9% gewijzigd door nare man op 10-11-2011 13:25 ]

[Saab]

Je hebt in dit geval helemaal gelijk, Nare Man! Bravo.

[Hatsieflatsie]

Als iemand dat doet bij een auto van mij, zou ik niet voor mijzelf instaan..

[Gunner]

Ik dacht dat we die discussie nu wel gehad hadden?

[Mektheb]

_eXistenZ_ schreef op donderdag 10 november 2011 @ 11:47:
De gemoederen lopen hoog op merk ik

Over dat hele "Ik heb een 316i dus nu moet ik net doen of de TS belachelijke dingen zegt want ik zou het zelf nooit doen"-verhaal, ik heb gezegd dat de figuur in die 316i een stereotiep petje is, dus dat ik het niet 100% kan uitsluiten, het zou gewoon een motief kunnen zijn.

Het zijn iig waarschijnlijk gewoon een stelletje 16-jarige relschoppertjes geweest die langs dat fietspad kwamen, en geen buurtbewoner die vond dat ik verkeerd stond. Een vrouw uit de buurt had ook last van die personen en woont aan dat stukje straat, en ze zijn daar die middag langsgekomen getuige die vrouw.

Mij zie je waarschijnlijk niet meer in dit topic terug, er is niks meer te zeggen want het oorspronkelijke doel van dit topic om slimme manieren / wat speurwerk te bedenken om de dader te achterhalen is al compleet voorbij geschoten, in plaats daarvan is het topic verzand in een moreel slagveld met hier en daar een enkeling die huilie huilie doet omdat ik een hele groep 316i-rijders te kort zou doen.

Met alle respect, tenzij je die gene heterdaad betrapt kan je natuurlijk nooit aan tonen die gene het heeft gedaan.
Het is vervelend, maar er is wel een oplossing voor en dat ze niet aan je auto moeten komen is natuurlijk logisch.

Is dit trouwens niet gewoon verzekerings werk,?

[DukeBox]

Op verzoek van de TS de exacte locatie van zijn auto verwijderd

Die 'weg' is eigen weg van insulinde, in het bestemmings plan staat deze aangegeven als 'niet openbare autoweg' en dat deze ten alle tijde toegankelijk moet zijn. Oftewel, je mag er niet parkeren.

Er hoeft geen bord 'verboden te parkeren' te hangen omdat het overduidelijk is dat andere locaties wél parkeerplaatsen zijn.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat het behoorlijk lullig is dat iemand je auto heeft bekrast. Persoonlijk denk ik niet dat het een 'boze' buurtbewoner is want meestal gaat dat eerst middels een (anoniem) briefje.
Een groepje jongeren die totaal geen respect heeft voor andermans spullen lijkt mij aannemelijker.. kwestie van verkeerde tijd, verkeerde plaats (en zeker dat laatste )

[ Voor 45% gewijzigd door Grrrrrene op 25-11-2011 08:13 ]