Als Quake vandaag de dag was gemaakt

[player-x]

Hoe zou het er dan uitzien?

Zo iets als dit waarschijnlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door player-x op 06-11-2011 05:42 ]

[M2M]

tja, vroeger speelden we mario. En je had skill als je het uitspeelde. Nu speel je elke standaard FPS op ultra moeilijk en heb je skill als je het uitspeelt, als je jezelf nog extra moeilijkheden oplegt. Zoals geen tegenstanders slopen tenzij het van het spel moet, niet gezien worden, rennend, met 1 hand, zonder handen...

Na mario speelden we bijvoorbeeld quake 3 instaunlagged. Rocketjump, instagib en aimen als in single player. Skills zaten 'm toen in behendigheid, reactievermogen en hand-oog coordinatie. Tegenwoordig is het een groot quicktime event, met als hoogtepunt het rondvliegen (als passagier) in een gunship, zwart-witte tegenstanders met een ENORM kanon omver blazen.

Vroeger deed Arnold Swartzenekker dat. In de bioscoop. Met een minigun, mikkend op heup hoogte.

[Zakkenwasser]

M2M schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 05:57:
tja, vroeger speelden we mario. En je had skill als je het uitspeelde. Nu speel je elke standaard FPS op ultra moeilijk en heb je skill als je het uitspeelt, als je jezelf nog extra moeilijkheden oplegt. Zoals geen tegenstanders slopen tenzij het van het spel moet, niet gezien worden, rennend, met 1 hand, zonder handen...

Na mario speelden we bijvoorbeeld quake 3 instaunlagged. Rocketjump, instagib en aimen als in single player. Skills zaten 'm toen in behendigheid, reactievermogen en hand-oog coordinatie. Tegenwoordig is het een groot quicktime event, met als hoogtepunt het rondvliegen (als passagier) in een gunship, zwart-witte tegenstanders met een ENORM kanon omver blazen.

Vroeger deed Arnold Swartzenekker dat. In de bioscoop. Met een minigun, mikkend op heup hoogte.

Skills zijn zo overrated...

[player-x]

MrJey schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 12:57:
[.....]
Skills zijn zo overrated...

Wat heeft dit te maken met hoe het game genre is veranderd???

Ik zeg niet dat alle verandering in hoe games gemaakt worden slecht is.
Maar het versimpelen gaat imho af en toe te ver!

[Znorkus]

Bruut filmpje! En goed punt bovendien.

[ksi]

^^ Eens

[Zakkenwasser]

player-x schreef op zondag 06 november 2011 @ 03:01:
[...]

Wat heeft dit te maken met hoe het game genre is veranderd???

Ik zeg niet dat alle verandering in hoe games gemaakt worden slecht is.
Maar het versimpelen gaat imho af en toe te ver!

[MaXeRs]

Een voor iedereen te begrijpen filmpje. (pc)gaming down the drain.

[player-x]

* player-x vraagt zich af, of MrJey echt niet snapt waar het filmpje over gaat, ......... of dat trollen zijn hobby is.

[Zakkenwasser]

player-x schreef op zondag 06 november 2011 @ 12:01:
* player-x vraagt zich af, of MrJey echt niet snapt waar het filmpje over gaat, ......... of dat trollen zijn hobby is.

Ik snap waar het filmpje over gaat. En dat is ook de reden dat ik insteek met een filmpje die het nog duidelijk maakt. Zie maar

[Verwijderd]

Tsja. Misschien zijn 'we' (leeftijd ca. 30) inderdaad gewoon ouwe lullen geworden die het allemaal niet meer begrijpen...

[scorpie]

Het meest schandalige vind ik nog wel dat er tijdens de ontwikkeling wordt verteld dat er al gewerkt wordt aan DLC, én het feit dat iedereen het maar pikt. Ik bedoel.. vind dan niemand het lomp dat die content dan niet gewoon in de game zit @ launch? Iedereen lijkt het maar te pikken of iets dergelijks.

Dat games makkelijker worden.. tjah, ik weet het niet, ik denk dat de games industrie meer mensen het hele spel wil laten zien, en niet alleen mensen die het meest skillvol zijn, want geef toe, "vroeger" haalde niet iedereen het einde van een spel simpelweg omdat er geen savegames waren en alleen de meest skillvolle mensen het einde wisten te halen.

(Niet dat ik het ermee eens ben, maargoed..)

[Caelorum]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 12:22:
Tsja. Misschien zijn 'we' (leeftijd ca. 30) inderdaad gewoon ouwe lullen geworden die het allemaal niet meer begrijpen...

Nee hoor. Ook ik vind de versimpeling idioot. De spellen zijn niet meer uitdagend genoeg. Dat is ook 1 van de redenen waarom ik FPS games tegenwoordig laat liggen in de winkels. Door de versimpeling zit er geen uitdaging in en heb ik na het spelen ervan het idee dat ik alweer een COD nummer 15 heb gespeeld.

[Trommelrem]

Duke Nukem Forever is precies zoals Duke Nukem 3D toen was. Toch is het volledig afgekraakt. Ik heb aan Duke Nukem Forever desondanks enorm veel plezier gehad, maar blijkbaar willen veel mensen toch verandering.

M'n broertje zei dat de nieuwe Sim City gemaakt was voor de dommensch. Waar je vroeger nog een stad moest ontwerpen, moet je tegenwoordig clowns beheren ofzo. Mensen willen blijkbaar gewoon spellen zoals het bovenstaande spel.

[Zakkenwasser]

Caelorum schreef op zondag 06 november 2011 @ 12:25:
[...]

Nee hoor. Ook ik vind de versimpeling idioot. De spellen zijn niet meer uitdagend genoeg. Dat is ook 1 van de redenen waarom ik FPS games tegenwoordig laat liggen in de winkels. Door de versimpeling zit er geen uitdaging in en heb ik na het spelen ervan het idee dat ik alweer een COD nummer 15 heb gespeeld.

Misschien is het iets wat in de evolutie van het spel dat een grote groep mensen wilt aanspreken nou eenmaal moet. Anders laat iedereen het bijna liggen omdat het te moeilijk is. Voorkauwen. Dat is de reden waarom de retro games zoals megaman misschien nog wel zoveel appeal blijven houden.

[Verwijderd]

Zoals de games nu zijn vind ik het helemaal goed. Ik heb ik tien tallen jaren nog nooit zo lekker genoten van het gamen al de laatste jaren. Als dit zo door blijft gaan komt het allen maar ten oede van pc en console gaming.

[ScrooLoose]

Dit is niets anders dan het "vroeger-was-alles-beter syndroom" gevoed door melancholische nostalgische gevoelens.... or whatever.... u get my drift.

Al dat gezeik over hoe games vroeger zo veel beter waren komt mij echt de strot uit.
Uitzonderingen daargelaten is de gameplay in mijn ogen alleen maar beter geworden, als de games van vroeger echt zo veel beter waren dan werden de games wel met de zelfde gameplay gemaakt.

[KillerZero86]

Het is hoofdzakelijk nostalgie, lijkt me zo. Stel: niemand kent nu Zelda en dan komt nu A Link To The Past uit, wat denken jullie dat de reviews worden? Niets eens fatsoenlijk 3D, graphics van niets, controle laat te wensen over enzovoorts: Het spel mag blij zijn met een twee. Het is juist die nostalgie, mensen zoals ik die er min of meer groot mee zijn geworden die het spel episch vinden, maar als je het heel objectief bekijkt tegen het licht van de spellen van vandaag de dag is het redelijk waardeloos.

Dus ik vind dat we niet zo moeten zaniken dat de games van tegenwoordig niets meer zouden zijn. Wel ben ik tegen het nieuwe verdienmodelachtig is van DLC, maar ik vind sowieso dat het leven van de mens van tegenwoordig veel te veel om geld draait. Het is de tijd, als ik objectief protal 2 met een oude zelda vergelijk wint portal 2 op ALLE fronten.

[Ramon]

ScrooLoose schreef op zondag 06 november 2011 @ 12:37:
Dit is niets anders dan het "vroeger-was-alles-beter syndroom" gevoed door melancholische nostalgische gevoelens.... or whatever.... u get my drift.

Al dat gezeik over hoe games vroeger zo veel beter waren komt mij echt de strot uit.
Uitzonderingen daargelaten is de gameplay in mijn ogen alleen maar beter geworden, als de games van vroeger echt zo veel beter waren dan werden de games wel met de zelfde gameplay gemaakt.

Was dat maar waar. Gamen is gewoon veel meer mainstream geworden. De groep casual gamers is veel groter geworden en als je die kan aanspreken kan je gewoon veel meer verdienen. Begrijpelijk dus vanuit de gamedevelopers, maar zegt niets over of gameplay vroeger wel of niet "beter" was.

[Caelorum]

Het punt wat ik vind is dat de core-gameplay dus eigenlijk de gameplay minus alle extra effectjes gewoon te versimpeld is. Een spellenreeks als COD is meer een film geworden waar je af en toe iets kan doen dan een spel IMO.
Ik ben het met je eens dat als je naar het totaal plaatje kijkt spellen vroeger minder waren, maar als je zo'n spel met moderne gfx en muziek etc uitbrengt zou het zeker minstens net zo goed verkopen als zo'n dom spel die ze tegenwoordig uitbrengen.

[Verwijderd]

Caelorum schreef op zondag 06 november 2011 @ 12:42:
Het punt wat ik vind is dat de core-gameplay dus eigenlijk de gameplay minus alle extra effectjes gewoon te versimpeld is. Een spellenreeks als COD is meer een film geworden waar je af en toe iets kan doen dan een spel IMO.
Ik ben het met je eens dat als je naar het totaal plaatje kijkt spellen vroeger minder waren, maar als je zo'n spel met moderne gfx en muziek etc uitbrengt zou het zeker minstens net zo goed verkopen als zo'n dom spel die ze tegenwoordig uitbrengen.

Je kijrgt dan precies het zelfde als je nu al hebt. Tenminste dat is mijn ervaring als ik vergelijk met
vanaf 1990

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2011 12:48 ]

[Jerry]

Trommelrem schreef op zondag 06 november 2011 @ 12:27:
Duke Nukem Forever is precies zoals Duke Nukem 3D toen was. Toch is het volledig afgekraakt. Ik heb aan Duke Nukem Forever desondanks enorm veel plezier gehad, maar blijkbaar willen veel mensen toch verandering.

- Regeneratieve health
- 2 wapens max dragen
- Aan het handje gehouden worden (lineair door de levels lopen)
- Geen secrets als in het origineel

Niet helemaal hetzelfde als Duke3d .

[Sp3ci3s8472]

Dit plaatje is waarschijnljk al vaak gepost maar gewoon zo waar....


Games van tegenwoordig zijn met twee vingers in de neus te spelen en dan nog moet je moeite doen om dood te gaan.

Voorbeeld is bijvoorbeeld de Crash Bandicoot reeks.
Crash bandicoot 1 was echt moeilijk, er zijn nu nog steeds stukken waar ik het moeilijk mee heb.
Crash bandicoot 2 was uitdagend maar alleen de skull levels waren moeilijk.
Crash bandicoot 3 was gewoon makkelijk.

Over de nieuwere zal ik het maar niet hebben .

@Trommelrem
Duke was wel degelijk anders, geen exploration en safe spelen omdat je weinig health had. (zie mapdesign)

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 06 november 2011 @ 12:59:
Dit plaatje is waarschijnljk al vaak gepost maar gewoon zo waar....
[afbeelding]

van tegenwoordig zijn met twee vingers in de neus te spelen en dan nog moet je moeite doen om dood te gaan.

Voorbeeld is bijvoorbeeld de Crash Bandicoot reeks.
Crash bandicoot 1 was echt moeilijk, er zijn nu nog steeds stukken waar ik het moeilijk mee heb.
Crash bandicoot 2 was uitdagend maar alleen de skull levels waren moeilijk.
Crash bandicoot 3 was gewoon makkelijk.

Over de nieuwere zal ik het maar niet hebben .

@Trommelrem
Duke was wel degelijk anders, geen exploration en safe spelen omdat je weinig health had. (zie mapdesign)

Lijkt wel een map van BHD met veel gangen enzv ook vroeger hadden maar weinig games zo veel mogelijke gangen waar je door heen kon gaan.

[heuveltje]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 13:04:
[...]


Lijkt wel een map van BHD met veel gangen enzv ook vroeger hadden maar weinig games zo veel mogelijke gangen waar je door heen kon gaan.

Dit zijn geloof ik letterlijk de eerste maps van duke nukem 3d en 4

[Caveman]

Tssssss, noobs !

DOOM E1M6

[ Voor 53% gewijzigd door Caveman op 06-11-2011 13:22 ]

[Verwijderd]

Dat mag iets vriendelijker

[ Voor 88% gewijzigd door Sn0wblind op 06-11-2011 22:05 ]

[Verwijderd]

Massa is kassa en daarom is het dus niet vreemd dat games makkelijker worden om meer publiek te bereiken. Dat zie je ook aan de achievements die bij veel games ultra easy zijn. (bij het starten van de game al een achievo )
Ik heb er zelf geen problemen mee, ik speel games ter ontspanning en hoef het dus niet beslist op de moeilijkste graad uit te spelen.

[MaXeRs]

-knip-

[ Voor 96% gewijzigd door Sn0wblind op 06-11-2011 22:07 ]

[Caveman]

-knip-

[ Voor 97% gewijzigd door Sn0wblind op 06-11-2011 22:07 ]

[Verwijderd]

-knip-

[ Voor 94% gewijzigd door Sn0wblind op 06-11-2011 22:08 ]

[Caelorum]

[b][message=37082464,noline]-knip-

Er zijn ook (massas) mensen die het verschil niet kunnen zien tussen goede gameplay en goede gfx. Dat het 1 gerelateerd is aan het ander via een andere term genaamd 'game ervaring', wil nog niet zeggen dat gameplay == goede gfx (of andersom).
Tegenwoordig ligt de focus te veel op betere gfx om de speler een betere ervaring te geven. Vroeger lag de focus (genoodzaakt) veel meer op betere gameplay. Beide zijn geen goede situaties. Ze kunnen beter evenveel aandacht besteden aan zowel gameplay als gfx. Telkens dezelfde gameplay in een ander jasje raak je ook zo op uitgekeken. Net als telkens andere gameplay met dezelfde gfx overigens. Denk je maar eens in hoe eentonig het zou zijn als we nog steeds alles zouden spelen met een mario of pacman figuurtje

Om even een vergelijking te maken met films. Stel je eens in dat je telkens hetzelfde verhaal krijgt voorgeschoteld (romeo en julia bijv.) met telkens andere gfx. Raak je daar niet op uitgekeken?
Of telkens een ander verhaal, maar telkens dezelfde acteur(s) in dezelfde setting (dus hetzelfde huis en straat met dezelfde kleding)?
Gelukkig is het nooit zover gekomen, ze passen het verhaal telkens iets aan (wel natuurlijk in essentie 1 van de pakweg 10 prototypen), en de setting passen ze ook telkens aan (ook daar overigens telkens overeenkomsten). Dat ze het telkens iets aanpassen is ook de reden waarom mensen nog steeds nieuwe films willen zien.

[ Voor 44% gewijzigd door Sn0wblind op 06-11-2011 22:08 ]

[Verwijderd]

Ik zie ook geen verschil dus heb niets te klagen eigenlijk
De game play is met veel games aardig perfect te noemen voor mij. Wat wel beter mag zijn de GFX
maar daar is altijd langzaam wel vooruitgang in te zien.

Het nadeel is is dat de gameplay niet continu maar verbeterd kan worden want wat kan beter als het al goed is.
Jah je kunt er weer leanen aan toe gaan voegen of je moet 6 knoppen gan gebruiken om vooruit te komen maar dan maak je het alleen maar weer moeilijker. Leanen kan ik nog in komen maar om de gameplay weer moeilijker te maken door meer knoppen overal voor te moeten gebruiken maakt het gamen alleen maar weer minder interessant en geven mensen weer sneller op

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2011 13:36 ]

[SaN]

De singleplayers van Doom en Quake waren nou ook niet echt geweldig moeilijk hoor...

Voor simpele, snelle, shooters waar in het filmpje aan gerefereerd wordt moet je gewoon bij andere games zijn dan Battlefield of COD. Team Fortress bijvoorbeeld.

[ Voor 49% gewijzigd door SaN op 06-11-2011 13:44 ]

[Verwijderd]

De games worden tegenwoordig zo makkelijk gemaakt omdat Amerikanen en nu ook de jeugd in Europa tegenwoordig te dom is om te poepen. De evolutie van de mens is achteruit aan het gaan en daar moeten games ook op worden aangepast anders verkopen ze niet.

[Verwijderd]

Dit soort reacties zijn helemaal niet nodig

[ Voor 96% gewijzigd door Sn0wblind op 07-11-2011 02:33 ]

[Caelorum]

-knip-

[ Voor 118% gewijzigd door Sn0wblind op 07-11-2011 02:34 ]

[Verwijderd]

-knip-

Mensen zien het spelen van games steeds meer als iets casuals en willen er gewoon veel minder moeite voor doen. Verder willen ontwikkelaars/uitgevers een zo groot mogelijk bereik hebben qua klanten en daarom maakt men games makkelijker. Dat moet ook wel als je kijkt naar het steeds groter wordende budget.

[ Voor 37% gewijzigd door Sn0wblind op 07-11-2011 02:34 ]

[Verwijderd]

-knip-

[ Voor 96% gewijzigd door Sn0wblind op 07-11-2011 02:34 ]

[Flappiewappie]

Het grote verschil met toen en nu, is natuurlijk wel dat het nu een massa media is geworden hè. En dus moet het speelbaar zijn door de massa.

Wat je dus krijgt is meer een mainstream product. Vergelijkbaar met de populaire films vs. de filmhuis films. Die laatste zijn, niet alleen volgens mij, vaak een stuk beter. Maar zullen de massa minder aanspreken.

Ik raad alle mensen aan in dit topic om enkele indiegames te gaan spelen.

Bijvoorbeeld; YouTube: 235 Free Indie Games in 10 Minutes (speciaal met GGZ troll muziekje voor @Tweaker.)

[Verwijderd]

-knip-


Hoe kan het dan als ik bij een shooter van 2004 eigenlijk de zelfde gameplay heb
als bij een shooter van nu. Ik moet nog altijd even veel knoppen en vaak ook de zelfde knoppen gebruiken.
Wat wel is veranderd is dat de bewegingen van bijvoorbeeld je soldaatje echter lijkt.

[ Voor 29% gewijzigd door Sn0wblind op 07-11-2011 02:35 ]

[KeRsTmAnNeKe]

Niet om de 3 seconden een waarschuwing 'press mouse1 to fire', 'press ctrl to duck' iedere keer dat je een wat lagere doorgang hebt enz.

Filmpje laat vooral dat zien, je krijgt tegenwoordig een kaal gemaakte game, de rest mag je aanvullen via DLC, zelf opties instellen... daar zijn gamers te dom voor, dat doen we maar niet, (mede ook dankzij consoles).

Ook de gameplay is versimpelt, vroeger was hele tegenstander een hitbox, dat is verfijnd naar verschillende lichaamsdelen en je moest goed mikken, als je goed was maakte je veel headshots. Tegenwoordig mikt het spel voor jou... als je maar ergens in de buurt schiet... enz enz enz

[ Voor 64% gewijzigd door KeRsTmAnNeKe op 06-11-2011 14:12 ]

[Verwijderd]

Op die manier. Dat kun je vaak uitzetten en is altijd alleen in het begin om in te komen.
Als het daar om gaat vind ik al dit gejank eigenlijk meer kater frustratie.

[Emiel1984]

Games moeten gewoon leuk blijven..
Als je een uitdagende game zoekt dan moet je naar mij idee gewoon iets beter zoeken als je de games nu te gemakkelijk vind. Er zijn gewoon zoveel meer games op de markt en de games die nu als goed worden beoordeeld, worden goed beoordeeld op wat de gemiddelde gamer wil.

Dat laatste wil dus absoluut niet zeggen dat jij dezelfde mening hebt. Je moet zelf uitzoeken wat voor type gamer je bent en daarop je games uitzoeken, en dan niet enkel letten op het genre. Daarbij moet je ook niet iets kiezen omdat er voornamelijk zo goed over wordt geschreven, dat geeft je geen garantie! Als je iets zoekt wat je wel zal bevallen dan zal je toch moeten blijven zoeken maar dat is toch met alles zo.

Mensen klagen tegenwoordig zo snel dat iets niet bevalt terwijl ze dat van tevoren in de meeste gevallen hadden kunnen weten. Mensen zijn tegenwoordig vaak te lui om zich echt ergens in te verdiepen.

[Verwijderd]

Emiel helemaal mee eens. Mensen zijn tegenwoordig veel te verwend, alles moet naar hun bek worden gebracht en klagen over de domste dingen, kijk eens naar een 3e wereld kind dan ga je wel anders leven en denken als je respect en gevoel hebt, zo niet dan ben je gewoon een éénmans figuur die alles wil zoals hij zelf het wil hebben, kortom iemand die niet sociaal is en schijt aan de wereld heeft en alls draait om diegene

Roemen naar mijn hart.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 14:04:
[...]


Hoe kan het dan als ik bij een shooter van 2004 eigenlijk de zelfde gameplay heb
als bij een shooter van nu. Ik moet nog altijd even veel knoppen en vaak ook de zelfde knoppen gebruiken.
Wat wel is veranderd is dat de bewegingen van bijvoorbeeld je soldaatje echter lijkt.

2004 Als jij 2004 oud vindt ben je blijkbaar nog maar een puber en vraag ik me af wat je in deze discussie doet. We hebben het over games uit de jaren 80/90.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2011 14:22 ]

[Sp3ci3s8472]

Dat is blijkbaar voor zijn tijd .

Dus het is je vergeven Tweaker.

Punt is alles wordt tegenwoordig gemaakt voor de massa, voor de doorgewinterde gamer is een spel gewoon saai.
Wat game designers zouden moeten doen is een soort van n00b mode toevoegen met alle warnings aan. (bijvoorbeeld druk schietknop!!!. En gewoon een extra mode waar alle warnings, voorgeprogrameerde rocketjumps, en auto aim uitstaan.

Spellen als Doom zijn behoorlijk pittig zonder muis plus nightmare/fast monsters, moeilijker dan COD/Battlefield... .

[unfor]

Tja, gaming is nu eenmaal casual geworden.
Vroeger was je een nerd als je games speelde, het was voor de casual allemaal te moeilijk.
Ik was toen een van de weinigen die games speelde in mijn groep vrienden, nu heeft iedereen een console staan.

[ Voor 29% gewijzigd door unfor op 06-11-2011 14:41 ]

[Caveman]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 14:08:
Op die manier. Dat kun je vaak uitzetten en is altijd alleen in het begin om in te komen.
Als het daar om gaat vind ik al dit gejank eigenlijk meer kater frustratie.

Tjees man, wat heb je vanochtend gedaan, een glas azijn gedronken ofzo... Je hoeft niet aan deze discussie mee te doen hoor ! Om iedereen maar te beledigen om je argumenten kracht bij te zetten, komt niet zo sterk over hoor.
Het gaat hier erom dat in het TS filmpje en het getoonde plaatje van leveldesign, een kern van waarheid zit en dat een aantal mensen hier het kennelijk daarover eens zijn. Er is niemand hier die zegt dat de nieuwe spellen van tegenwoordig niet mooi/leuk zijn. Maar er is in al die tijd wel wat veranderd, met name dat spellen cross-platform ontworpen worden en daar "bewegingsvrijheid" voor in leveren. Persoonlijk geniet ik van grote levels met veel bewegings vrijheid, als ik kijk naar de laatste spelen (Rage, BF3) dan zien de levels er groot uit, maar ik kan nergens naartoe, behalve dan wat de ontwerper uitgedacht heeft. Zelf als ik niet het voorgeprogrammeerde wapen gebruik om de boss uit te schakelen, lukt het niet.
/oude siniele mode
In Doom kon ik gewoon met mijn pistooltje een Baron of Hell neerknallen, duurde wel ff, maar het ging.
/oude siniele mode off
Ik zit met de moderne spellen in een voorgeprogrameerde film, als ik het ventje met "FOLLOW" boven zijn hoofd niet snel genoeg volg, lig ik eruit. En dat vind ik wel eens jammer en dat heeft niets te maken met vroeger was alles beter.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 14:20:
[...]


2004 Als jij 2004 oud vindt ben je blijkbaar nog maar een puber en vraag ik me af wat je in deze discussie doet. We hebben het over uit de jaren 80/90.

Toen was het helemaal slecht maar niet voor zijn tijd en totaal niet te vergelijken met van nu. ik zelf ben 36 jaar en toen was het 2d gaming wat totaal niet te vergelijken is met nu want toen had je ook veel minder functies
om een game te spelen.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2011 15:01 ]

[unfor]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 14:45:
[...]


Toen was het hlemaal slecht ik zelf ben 36 jaar en toen was het 2d gaming wat totaal niet te vergelijken is met nu

Dat is een mening, maar ik denk dat 99% van de gamers van toen het niet met je eens is.

[maggoo]

Mooi filmpje, en mooi was die tijd:), en idd 95% van de wii generatie zou het geen minuut uithouden op een quake server, en daar is geen procent onnauwkeurig aan.

[Verwijderd]

maggoo schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:02:
Mooi filmpje, en mooi was die tijd:), en idd 95% van de wii generatie zou het geen minuut uithouden op een quake server, en daar is geen procent onnauwkeurig aan.

Ook dit is weer crap. Het is een heel ander publiek, de mensen die zo nu en dan eens een spelletje op de Wii spelen.
Die zitten helemaal niet te wachten op een hardcore Quake server en weet er misschien het bestaan wel niet eens van. Dus zo iemand vergelijken met iemand die wel op dat soort servers zit is gewoon nutteloos.

[Verwijderd]

unfor schreef op zondag 06 november 2011 @ 14:47:
[...]

Dat is een mening, maar ik denk dat 99% van de gamers van toen het niet met je eens is.

Ik denk het niet. Al mijn oude vrienden vinden 3d beeld toch wel aantrekkelijker dan dat platte beeld wat maar 2d is. Ik kan mij echt niet voorstellen dat mensen dat oude 2d mooi vinden. pixels zo groot als een kiezelsteen en een platte gameplay alsof je in een boek kijkt naar een plaatje. Nee doe ons toch maar dat van nu.

maggoo schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:02:
Mooi filmpje, en mooi was die tijd:), en idd 95% van de generatie zou het geen minuut uithouden op een quake server, en daar is geen procent onnauwkeurig aan.

Helemaal mee eens. Gelukkig speel ik dan ook shooters van nu op de pc. Op de wii heb je ook niet dat soort spellen en is het dus ook eigenlijk geen goede vergelijking.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2011 15:07 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:05:
[...]


Ik denk het niet. Al mijn oude vrienden vinden 3d beeld toch wel aantrekkelijker dan dat platte beeld wat maar 2d is. Ik kan mij echt niet voorstellen dat mensen dat oude 2d mooi vinden. pixels zo groot als een kiezelsteen en een platte gameplay alsof je in een boek kijkt naar een plaatje. Nee doe ons toch maar dat van nu.

Je hebt ook echt geen enkel idee waar je hebt over hebt blijkt wel uit je posts. De jaren 90 was al lang geen 2D meer. In de 2e helft van de jaren 90 kregen we zelfs de 3Dfx kaarten. Alleen maar kijken naar graphics is ook zo kortzichtig, dat is ook het probleem van veel games tegenwoordig, het is maar een grafische demonstratie dan een echte game.

Waarom denk je dat minecraft zo populair is, door de mooie graphics?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2011 15:15 ]

[Caelorum]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:05:
[...]Ik denk het niet. Al mijn oude vrienden vinden 3d beeld toch wel aantrekkelijker dan dat platte beeld wat maar 2d is. Ik kan mij echt niet voorstellen dat mensen dat oude 2d mooi vinden. pixels zo groot als een kiezelsteen en een platte gameplay alsof je in een boek kijkt naar een plaatje. Nee doe ons toch maar dat van nu.

Ja hallo, eerst had je het over 2d games vs 3d games en nu ineens over 2d games van 20 jaar geleden en 3d games van nu.
Ik ben zelf (bijna) van de 3d generatie en ook ik prefereer 2d games van nu boven die van 3d games van nu. Mits er evenveel tijd en resources in beide games zijn gestopt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:08:
[...]


Je hebt ook echt geen enkel idee waar je hebt over hebt blijkt wel uit je posts. De jaren 90 was al lang geen 2D meer. In de 2e helft van de jaren 90 kregen we zelfs de 3Dfx kaarten.

Weet ik dus ik weet wel waar ik het over hebt, jullie halen mij deze woorden gewoon uit mijn mond hoor.
Ook de gameplay van 3d van half 90's is eigenlijk het zelfde als die van nu als het gaat om een toetsenbord. Ik snap dus totaal niet wat jullie wel bedoelen, leg dat eens goed uit dan kan ik er ook wat van begrijpen gezien ik zo'n beetje alle vanaf 1983 wel heb gespeeld.

Het ging hier toch om gameplay? Of gaat het nu om de mappen? Of is dit nu gewoon puur om te trollen?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2011 15:16 ]

[SaN]

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 06 november 2011 @ 14:29:
Dat is blijkbaar voor zijn tijd .

Dus het is je vergeven Tweaker.

Punt is alles wordt tegenwoordig gemaakt voor de massa, voor de doorgewinterde gamer is een spel gewoon saai.
Wat game designers zouden moeten doen is een soort van n00b mode toevoegen met alle warnings aan. (bijvoorbeeld druk schietknop!!!. En gewoon een extra mode waar alle warnings, voorgeprogrameerde rocketjumps, en auto aim uitstaan.

Spellen als Doom zijn behoorlijk pittig zonder muis plus nightmare/fast monsters, moeilijker dan COD/Battlefield... .

Mwah, COD op veteran is behoorlijk pittig hoor. Ik zal mezelf geen uitmuntende fpser noemen, maar ik draai al een tijdje mee.

Je ergeren aan een waarschuwing onderin het beeld heeft ook wel een beetje met je eigen tolerantie te maken. Als je het al weet kijk je er toch lekker niet naar. Het is alleen aan het begin van een spel.

Ik geloof wel dat er twee dingen door elkaar worden gehaald in dit topic.

Aan de ene kant wordt er gezegd dat games makkelijker worden, maar dat hoeft niet te betekenen dat ze minder ingewikkeld worden. Het duurt wel even voordat je alles in BF3 doorhebt als je nog geen enkele BF hebt gespeeld.

Naar mijn bescheiden mening was die balans bijvoorbeeld in Wolfenstein: Enemy Territory perfect. Je had een paar verschillende klassen die wat verschillends konden. Een aantal simpele upgrades en een geweldige gameplay. Voor iedereen te spelen en nog interessant voor de wat meer hardcore gamer.

[Caelorum]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:14:
[...]Het ging hier toch om gameplay? Of gaat het nu om de mappen?

Gameplay is meer dan alleen welke toetsen je kan indrukken. En maps maken deel uit van de gameplay.

Om wikipedia maar even te nemen:

Gameplay is the specific way in which players interact with a game,[1][2] and in particular with video games.[3][4] Gameplay is the pattern defined through the game rules,[2][5] connection between player and the game,[6] challenges[7] and overcoming them,[8] plot[9] and player's connection with it.[6] Video game gameplay is distinct from graphics,[9][10] or audio elements.[9]

Vooral de challenges zijn bijzonder makkelijk tegenwoordig, de manier waarop de speler aan het handje wordt gehouden in het spel is vaak bijzonder onelegant en simplistisch uitgevoerd en de immersiveness van het spel kan veel hoger als ze voor meer open werelden zouden kiezen. Een fps staat tegenwoordig synoniem aan vooraf bepaalde vrijwel lineare verhaallijn. Heel erg jammer omdat juist het verschil tussen een spel en een film ligt in de mogelijkheid dat je zelf acties kan ondernemen en zelf mede het verhaallijn kan bepalen. Vooraf bepaald, linear en statisch (=film) vs dynamisch en niet linear (=spel).

Nu laat ik wel even in het midden of dit vroeger beter was. Ik denk van niet, maar ik deel wel de mening van velen hier dat de moeilijkheidsgraad laag ligt tegenwoordig. Dat het spel in zijn geheel, zoals SaN zegt, ingewikkeld in elkaar zit doet daar niets aan af.

[ Voor 10% gewijzigd door Caelorum op 06-11-2011 15:27 ]

[Verwijderd]

Dat over de lineare verhaallijn kan ik wel inkomen. Dat mag wel wat meer verschillende lijnen hebben om een spel uit te spelen zoals je het nog wel vaak in RPG'S ziet. Ik kan mij verder niet zo snel een shooter bedenken waar bij dit wel zo was.

[SaN]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:39:
Dat over de lineare verhaallijn kan ik wel inkomen. Dat mag wel wat meer verschillende lijnen hebben om een spel uit te spelen zoals je het nog wel vaak in RPG'S ziet. Ik kan mij verder niet zo snel een shooter bedenken waar bij dit wel zo was.

Dat is inderdaad wel zo. We hebben Stalker gehad. Ik heb hem destijds zelf niet gespeeld omdat mijn PC het toen niet aan kon, maar ik geloof dat dat een vrij open shooter was.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:14:
[...]

Weet ik dus ik weet wel waar ik het over hebt, jullie halen mij deze woorden gewoon uit mijn mond hoor.
Ook de gameplay van 3d van half 90's is eigenlijk het zelfde als die van nu als het gaat om een toetsenbord. Ik snap dus totaal niet wat jullie wel bedoelen, leg dat eens goed uit dan kan ik er ook wat van begrijpen gezien ik zo'n beetje alle vanaf 1983 wel heb gespeeld.

Het ging hier toch om gameplay? Of gaat het nu om de mappen? Of is dit nu gewoon puur om te trollen?

Waarom begin je dan over graphics als we het over gameplay hebben? Wat hebben mappen ermee te maken? Volgens mij ben jij de enige die hier loopt te trollen.

[player-x]

Een aardig voorbeeld is BF1 versus Quake 2 en 3 (beide lang voor BF uitgebracht)

Q2 5 jaar ouder dan BF 1, en heeft nog steeds net zo veel actieve servers
Q3 3 jaar ouder dan BF 1, en heeft zelfs nog steeds 3x zo veel actieve servers

Op een of andere manier gaat klassieke game play niet verloren, ik zeg niet dat er tonnen geld aan te verdienen is, dat weet ik niet, maar ik speel iig nog steeds af en toe Quake II & III en CS

Maar het waren wel de games waar een actieve mod community voor was, (Q3 The Simsons is echt nog steeds cool), en ik wil dat nog zien met games als BF3, COD of Rage

CS heeft zelfs nog steeds meer actieve servers dan BF3 volgens Gametracker, waarom ?

Het is volgens mij omdat het klassieke gameplay is, in de laatste jas.

[ Voor 20% gewijzigd door player-x op 06-11-2011 16:21 ]

[To_Tall]

Ik game al een tijdje niet actief meer..

Was vroeger wel atijd actief metr spelen van Games. Al tijdens de SNES periode..

Plat beeld en je moest in de eerste levels goed uitzoeken hoe je mametje werkte. na de eerste levels kwam de echte uitdaging. Tergen woordig zijn de huidige games zoals BF, COD e.d. niets anders meer dan Pistool pakken, en iedereen die op een enemy lijkt neer te schieten. Zo kom je nu de games door. soms met een extra edit door iemand te redden of zo..

Ik hou meer van puzzelen tijdens een game.. Ook dat kan met een FPS, en een game doorgronde. Dat zit er niet echt meer in als ik naar de huidige games kijk.. Ik hou het daardoor tegenwordig op race Games.. Daar kan ik me nog wel mee vermaken. Maar alleen shoot to kill sysndroom wordt steeds erger..

[Verwijderd]

Ik speel nog steeds QuakeWorld (quake1) online op quake.xs4all.nl (ffa). De Quake1 scene is verdeeld in 2 kampen: de Quake1 spelers (netquake) die meer in USA zitten en de QuakeWorld (QW) spelers (EU en RU).

netquake scene: www.quakeone.com
qw scene: www.quakeworld.nu

Ik dacht vroeger ook dat ik kon quaken, maar er zit zoveel meer in dat spel dan mensen denken. Heel strategisch (ja, strategisch). Naast het aimen, trick-jumpen moet je ook items timen. Dus zorgen dat je rode armor weer pakt als het spawnt (elke 20 sec). Quad spawnt elke minuut in QW. Het is echt zo opwindend en spannent en het is verschrikkelijk snelle gameplay. Als je daar eenmaal 'hooked' aan bent, dan is er gewoon geen vervanging. Ik kom er altijd weer op terug als ik een tijdje niet gespeeld hebt.

Ook het geluid als je iemand gibt met quad rocket is gewoon .... lekker John Romero verklaardde ook 's dat er veel cynische gore-humor in zit. Er zijn leuke interviews te vinden op youtube mbt maken van quake.

Oh en vergeet niet het coole scripjes maken in je .cfg Hier voorbeeldjes van mijn weapon scripts:

code:

alias +boomstick         "impulse 2 1; +attack"
alias -boomstick         "-attack"
alias +grenadelauncher   "impulse 6 3 2 1; +attack"
alias -grenadelauncher   "-attack"
alias +rocketlauncher    "impulse 7 5 3 4 2 1; +attack"
alias -rocketlauncher    "-attack"
alias +shaft             "impulse 8 5 3 4 2; +attack"
alias -shaft             "-attack"
alias +supernailgun      "impulse 5 4 3 2 1; +attack"
alias -supernailgun      "-attack"
alias +supershotgun      "impulse 3 5 2 1; +attack"
alias -supershotgun      "-attack"
bind  MOUSE1        "+rocketlauncher"
bind  MOUSE2        "+boomstick"
bind  MOUSE4        "+supershotgun"
bind  MOUSE5        "+supernailgun"
bind  ALT           "+grenadelauncher"
bind  SHIFT         "+shaft"

Dus als ik MOUSE1 druk, selecteer EN schiet ik direct met rocketlauncher en als ik daar geen ammo voor heb, wordt er direct het volgende wapen geselecteerd en dan geschoten. Dus zo kun je multiple weapon priority scripts maken. Dus eigenlijk kun je al goed spelen met alleen MOUSE1 en nog 1 andere knop voor korte afstand wapens, want de rocketlauncher geeft splash damage waar je hp mee verliest.

En single player is nog steeds vollop in beweging. Kijk eens wat er voor single player maps worden gemaakt deze dagen:
http://www.quaddicted.com/
Daarvoor gebruik je weer een andere client (geen qw client). Voor Radeon en Geforce gebruikers zijn er verschillende clients om uit te proberen. De ene gebasseerd op DirectX de ander OpenGL zodat iedereen Quake goed kan draaien.

Hou je sp (standaard quake) en qw installaties gescheiden ivm andere settings cvars.

Ik zie wel 's dat mensen graag meer hardcore games willen maar ik garandeer je dat ze de oude nog niet eens beheersen!


Eigenlijk begon het voor mij met games op Commodore64. Daarna Amiga en de eerste consoles van m'n broertje. Maar since Doom en Quake was het bij mij weer PC gaming all the way. Die idioten die denken dat de keuze tussen controller of mouse/keyb een kwestie is van 'gewenning' begrijpen er geen ruk van. Denk je echt dat je ooit zo'n goede beweging en aim kunt hebben zoals bijv reppie:
YouTube: Quakeworld - duel - Reppie vs Bulat - Aerowalk
No way!!!

En nee, zo ziet het spel er normaliter niet uit, maar je kunt het COMPLEET aanpassen zoals je zelf wilt. Dus alle kleuren, alle HUD items aan of uit zetten of verschuiven. Check it out:
http://www.quakeworld.nu/forum/viewtopic.php?id=53

Echt...ik kan wel door schrijven de hele dag maar impact Quake op mij maakte in 96/97 is nooit meer weg gegaan.

Het enige jammere van de scene is dat tegenwoordig 'hardware' en tweaking ervan een beetje ver gaat. De top in qw gebruikt, naast dpi, 1000hz mouse rates (dus overclocken vd muis) en tot voor kort hadden ze ook nog CRT monitoren vanwege de hogere refreshrates = smooth feel. Nu hebben ze vaak 120hz Game monitoren. Maar op de FFA server van xs4all is het publiek veelzijdig.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2011 17:00 ]

[osmosis]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 14:04:
[...]


Hoe kan het dan als ik bij een shooter van 2004 eigenlijk de zelfde gameplay heb
als bij een shooter van nu. Ik moet nog altijd even veel knoppen en vaak ook de zelfde knoppen gebruiken.
Wat wel is veranderd is dat de bewegingen van bijvoorbeeld je soldaatje echter lijkt.

I rest my case.

[KeRsTmAnNeKe]

player-x schreef op zondag 06 november 2011 @ 16:09:
Een aardig voorbeeld is BF1 versus Quake 2 en 3 (beide lang voor BF uitgebracht)

Q2 5 jaar ouder dan BF 1, en heeft nog steeds net zo veel actieve servers
Q3 3 jaar ouder dan BF 1, en heeft zelfs nog steeds 3x zo veel actieve servers

Op een of andere manier gaat klassieke game play niet verloren, ik zeg niet dat er tonnen geld aan te verdienen is, dat weet ik niet, maar ik speel iig nog steeds af en toe Quake II & III en CS

Maar het waren wel de games waar een actieve mod community voor was, (Q3 The Simsons is echt nog steeds cool), en ik wil dat nog zien met games als BF3, COD of Rage

CS heeft zelfs nog steeds meer actieve servers dan BF3 volgens Gametracker, waarom ?

Het is volgens mij omdat het klassieke gameplay is, in de laatste jas.

Counter-Strike is wel een beetje vernuekt (1.6 iig), laatst voor de grap weer eens geinstalleerd en gespeeld (jaren gedaan... sinds beta 5 ofzo tot 1.6 net uitkwam redelijk actief), het lijkt wel of er daar geen een 'normale' server meer is, allemaal rare mods en maps of dust(2) only...

Grappige blijft idd wel dat Q1/2/3 en CS (hoe zit et met UT?) nog vrij actieve communities blijven houden terwijl die nieuwe games al snel dood bloeden.

[tehsojiro]

Heb al vaak genoeg over dit onderwerp gezeken dat ik vooral nog zeik over het zeiken. Maar wat ik nog wel kan zeggen is dat de mensen die beginnen over "vroeger was alles beter syndroom blabla nostalgie" gewoon vet in denial zijn. De games van vroeger hebben tegenwoordig nog goede replaywaarde als je over de pixels heen kijkt.

[Verwijderd]

Ik speel al meer dan 25 jaar games (begonnen met de msx 1 en commodore 64 zeg maar als echte computers) en ervaar het eigenlijk niet zo.

Ik heb nu minder tijd voor games, dat is juist het grote nadeel. En ik heb het meestal na een uur wel gehad en kan niet meer uren lang gamen zoals vroeger (maar overdag gamen lukt al niet door kids en werk en in de avond ben je toch wat meer moe, misschien ligt het daaraan).

Maar ik merk nu niet dat de games makkelijker zijn dan vroeger, maar misschien komt dat omdat ik geen shooters speel (althans niet de meest recente). Ik speel vooral strategy en rpg's en sinds kort ook indie games en die zijn nu niet echt makkelijker of moeilijker dan vroeger naar mijn idee. Ik heb gisteren bijvoorbeeld voxatron gespeeld en dat lijkt me toch heel erg op het niveau van 20 jaar geleden te zitten qua moeilijkheid?

Welke games zijn nu goede voorbeelden van dit probleem?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2011 18:58 ]

[KeRsTmAnNeKe]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 18:54:
Welke games zijn nu goede voorbeelden van dit probleem?

Van horen zeggen, de Modern Warfare serie... (nog) niet gespeeld, maar op meerdere plekken komt wel de 'Modern Warfare generatie' terug. Auto-aim, health regeneration ed...
Gedoe om die games is huge, incl winkels die om 24.00 open gaan om destijds deel 2 en straks deel 3 te gaan verkopen.

@ onderbuurman, ken het topic, lees er af en toe wel wat doorheen... tis daar wel wat meer dj-werk waar wij nog meer ouwelulle-foxtrotjes-disco zijn, wel aan het veranderen langzaamaan...

[ Voor 17% gewijzigd door KeRsTmAnNeKe op 06-11-2011 20:02 ]

[po1son]

KeRsTmAnNeKe schreef op zondag 06 november 2011 @ 18:58:
[...]

Van horen zeggen, de Modern Warfare serie... (nog) niet gespeeld, maar op meerdere plekken komt wel de 'Modern Warfare generatie' terug. Auto-aim, health regeneration ed...
Gedoe om die games is huge, incl winkels die om 24.00 open gaan om destijds deel 2 en straks deel 3 te gaan verkopen.

Offtopic, kerstman, kan het dat jij het *how to become a dj topic'nog niet ontdekt hebt? Mischien wel interessant voor iemand met een drive in show

[Jeroenneman]

player-x schreef op zondag 06 november 2011 @ 12:01:
* player-x vraagt zich af, of MrJey echt niet snapt waar het filmpje over gaat, ......... of dat trollen zijn hobby is.

Hij is het compleet met je eens en laat dat zien door een prima filmpje?

OT: Helemaal met de 2 filmpjes in het begin van deze thread eens.

In MW1 was de trainingsmissie opzich wel nuttig, in MW2 leggen ze zelfs uit hoe je ADS moet doen en dat er zoiets als recoil bestaat..

En BF3 SP was echt het toppunt van FPS knulligheid. QTE's op momenten dat je ze echt kan missen als stront. Had er dan een cutscene van gemaakt! In het paris level zie je de gast gewoon staan vanaf de trap!
Dus ik schiet van een afstand op hem, hij is invincible. Ik kom wat dichterbij, nog steeds invincible. Ik stap over de trigger lijn, QTE time!
Ik mis 1 keer de spacebar -> dood

Dat plaatje met leveldesign komt me ook TE bekend voor. Teveel cutscenes, te weinig keuze. Ik snap dat sommige dingen meer "cinematic" gemaakt kunnen worden dmv cutscenes, maar damn, de laatste tijd vind je ze echt overal terug, ook al wil je zo graag ZELF spelen.

-Edit; En autoregen in vehicles? Health regen kende ik nu wel, maar een heli die zichzelf repaired?
Dat Quakeworld filmpje is echt prachtig, die mensen kennen gewoon de hele map, en weten precies wanneer welk item waar spawned. Gaat mij te ver, zoveel multitasken, maar geweldig om te zien!

[ Voor 11% gewijzigd door Jeroenneman op 06-11-2011 20:14 ]

[Sn0wblind]

Modbreak:

Deze hele discussie begint wat verhit te worden. Hou het wat vriendelijker onderling.

[rapture]

Games zijn mainstream geworden en je ziet hetzelfde als wanneer een artiest de keuze maakt om een commercieel liedje te schrijven. Commercieel of niet commercieel is een keuze dat je maakt. Dezelfde artiest kan perfect een aantal commerciële liedjes naast een aantal voor hun community gemaakte liedjes op dezelfde album zetten. Giet je zoveel ketchup op het vlees dat je het vlees niet meer smaakt, dan lijkt het nergens op.

In een beetje WOII-shooter loopt de meerderheid van de soldaten met een 1 shot 1 kill battle rifle met volmaats geweerkaliber. Uiteraard is zoiets veel te hard voor mainstream, dus ze moeten de geweren minstens 4x verzwakken. Een Tiger die een rij Shermans afslacht is ook te OP, dus ook maar platnerfen tot een Sherman met een ander jasje.

Dan heb je nog de graphics race die exponentieel meer manuren per mannetje, vuurwapen, voertuig,... en map vraagt. Het valt in de graphics race niet meer op te brengen om meer dan 10 verschillende vuurwapens te voorzien, veel content valt buiten het budget zodat het in DLC's verdwijnt. Games worden inhoudelijk uitgehold door de resources opvretende graphics race.

Valve en Half-Life ontdekte wat modding community's voor een game kan betekenen. Een mod kan wel voldoende hard en op maat van de community gemaakt worden. Bovendien kunnen studenten/starters game-industrie hun portfolio aanvullen door content aan te maken. In Day of Defeat mod schoten de geweren wel hard, machinegeweren waren echt dodelijk,...

Forgotten Hope 1 mod is merkbaar groter dan Battlefield 1, 10 landen, honderden voertuigen, veel vuurwapens,... en de beschikbare wapens op een map is van jaartal en lokatie afhankelijk. De tanks hebben volle armor en vuurkracht. En de vuurwapens schieten ook goed hard. Het werd gebalanceerd door meer Shermans, T-34's,... tov kleinere aantal zware Duitse tanks in te zetten. Je hebt ook mappen waar de Duitsers alle tanks hebben en de Amerikanen konden met bazooka's in een dorp overal in de gebouwen schuilen.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 06-11-2011 22:36 ]

[KeRsTmAnNeKe]

Hoe zit het eigenlijk met mods voor de 'nieuwe generatie' shooters? Is dat nog mogelijk, bieden de games daarvoor mogelijkheden? Vooral bij Half-Life waren de mods soms bekender dan de game zelf, CS, DOD, TFC...

Wat ik bv ook begreep is dat het niet meer mogelijk is zelf games te hosten, maar alles perse op servers van de uitgever moet, waar enkele jaren geleden nog verschillende bedrijven ontstonden om gameservers te verhuren.
Merk wel dat ik totaal niet meer 'bij' ben, tijdje wat minder gegamed en wat tijd in xbox360 gestopt

[Verwijderd]

Valve en Half-Life ontdekte wat modding community's voor een game kan betekenen.

Nee hoor, die eer gaat toch echt naar ID Software. En zonder Quake geen HL.

[Jeroenneman]

KeRsTmAnNeKe schreef op zondag 06 november 2011 @ 23:25:
Hoe zit het eigenlijk met mods voor de 'nieuwe generatie' shooters? Is dat nog mogelijk, bieden de games daarvoor mogelijkheden? Vooral bij Half-Life waren de mods soms bekender dan de game zelf, CS, DOD, TFC...

Wat ik bv ook begreep is dat het niet meer mogelijk is zelf games te hosten, maar alles perse op servers van de uitgever moet, waar enkele jaren geleden nog verschillende bedrijven ontstonden om gameservers te verhuren.
Merk wel dat ik totaal niet meer 'bij' ben, tijdje wat minder gegamed en wat tijd in xbox360 gestopt

Nope , modden is in de meeste games vervangen door DLC , toen developers erachter kwamen dat sommige mensen makkelijk 15 euro neerleggen voor 5 nieuwe maps. Een leuke super mario of simpson map zul je niet snel meer tegenkomen. Ik hoop dat er van ME 2 nog n keer n ultimate edition komt , met alle dlc. Ook jammer dat nu zoveel games geen faction based wapens meer hebben.

En idd , eigen servers of een LAN game wordt ook steeds moeilijker. Pc gaming begint helaas steeds meer op console gaming te lijken. Op lans speel ik nog vaak q3, urban terror of een oude cod.

[Verwijderd]

Maar DLC is wel een tikkeltje te begrijpen als je bedenkt dat het tegenwoordig meer werk is om bijv. levels te maken. Tenminste, als je kijkt hoe games er nu uit zien kan ik me daar wat bij voorstellen. In het verleden had je enkel een texture, nu heb je ook nog bump- en normal maps en scripting die een level designer moet beheersen. Aan de andere kant zullen de tools ook wel geavanceerder zijn zodat je makkelijker levels kunt maken... Maar dan de rest nog... textures maken lijkt me uberhaupt nu veel meer werk vanwege het detail. En animaties voor models...pfffff. Alles bij elkaar is het toch echt wel meer werk dus dat ze er wat geld voor vragen zuigt, maar is begrijpelijk. Maar ik ga er niet in mee. Zelfde voor pay-to-play (= no way).

[MorgothG]

Qua gameplay vond ik toch met Crysis 1 genoeg uitdaging hoor. Een beetje gecloaked sluipen en mensen langzaam 1 voor 1 afmaken.. En af en toe betrapt worden midden in een kamp en dan je er toch knallend uit proberen te redden om achter een hoekje weer te cloaken. Mwoah.. Dat was op zijn zachts gezegd soms best lastig

En ook CounterStrike is nog steeds een spel waar je zekere skills voor nodig hebt.

En over de TS. Ja eens, DLC is stom, zo'n hele guide door de game is suf.. en MAN wat een vette bijna foutloze run door die Quake map. Heerlijk.. voelt weer als vanouds!

Kortom. Het is nu vaak ruk. Maar je kunt zelf je spellen kiezen. Je hoeft het niet te kopen. Dat de meeste games simpel zijn voor de massa is toch niet erg. Alleen soms wil je wat emer uitdagin, nou ja dan speel je toch iets niet mainstreams. Of lekker Q3 op een LAN party. Heb er weer zin in!

[Verwijderd]

Nostalgie verblindt veel. Een aantal voorbeelden:

Games zijn duur
Ten tijde van de Snes waren de goedkope titels f 130 (E 60), 3rd party f 150 (E 70) en populairdere titels soms zelfs rond de f 220 (E 100). Goed voorbeeld is Streetfighter 2 Turbo die 220 kost. Nu is er recent een geupdate versie van Streetfighter 4 verschenen. Die ligt voor 30 euro in de winkel....

Vroeger deed je veel langer met een game
Als je kijkt naar daadwerkelijke content dan zijn de games van nu veel uitgebreider en zit er flink meer content (speeluren) in dan toen. Mario World heb je bijv in een weekend uitgespeeld terwijl je met Galaxy en stuk langer doet.
Daarnaast waren games vroeger veel strenger met bijv continues waardoor een groot deel van de speltijd bestaat uit het opnieuw uitspelen van levels die je al lang beheerst.

[Verwijderd]

Ik denk dat gamen vooral verschoven is van het spelen van een spelletje naar het beleven van een andere werkelijkheid.

Het fanatiek spelletjes spelen (zoals mario (en alle andere eerder genoemde voorbeelden)) spreekt een select groepje fanatiekelingen (waarvan ik er 1 ben)) aan.

Ik denk dat mensen tegenwoordig bijna allemaal wel geinteresseerd zijn in het verliezen van zichzelf in een andere wereld aan het eind van een dag. Niet zo gek m.i. dat de markt zich daar naar toe beweegt. Uiteindelijk zijn het toch allemaal commerciele bedrijven met gretige aandeelhouders.

Ik denk dat deze discussie vooral gaat over een verschil in smaak m.b.t. wat mensen graag doen in hun vrije tijd. Ikzelf ga binnenkort Skyrim spelen en ik vind het bij dat spel fijn dat het niet al te moeilijk is (is mijn verwachting) omdat ik liever een spel heb (in het geval van Skyrim) dat net iets te makkelijk is, dan een spel dat onnodig vaak uitnodigt tot het herladen en herhaaldelijk spelen van dezelfde stukken.

Overigens vind ik Minecraft een prachtig voorbeeld van een spel dat tussen alle regels van vroeger-of-nu-is-beter valt. Het spel draait om gameplay, is grafisch aantrekkelijk maar niet perse high-tech en is al helemaal niet moeilijk.

[PrinceXEvil]

KeRsTmAnNeKe schreef op zondag 06 november 2011 @ 18:35:
[...]

Counter-Strike is wel een beetje vernuekt (1.6 iig), laatst voor de grap weer eens geinstalleerd en gespeeld (jaren gedaan... sinds beta 5 ofzo tot 1.6 net uitkwam redelijk actief), het lijkt wel of er daar geen een 'normale' server meer is, allemaal rare mods en maps of dust(2) only...

Grappige blijft idd wel dat Q1/2/3 en CS (hoe zit et met UT?) nog vrij actieve communities blijven houden terwijl die nieuwe games al snel dood bloeden.

Sodeju, ik speelde ook CS sinds 1.1 . Speel ook nog wel is Source, maar inderdaad ik kan heel weinig "normale" servers nog vinden. Het slaat echt nergens op. Ook de Source engine, headshot heaven. Je houdt je AK ingedrukt en je krijgt gewoon spontaan allerlei headshots. Ook de aantal aimbots is overtuigend groot. Mensen zijn flink in denial. Ik zie door mijn CS ervaring snel wanneer mensen hacken, maar in Source is dat ongelooflijk veel.

Anti-cheat en wat normale servers zou een grote welkom zijn. Damn.

Btw weet iemand nog de UT GOTY mod die een beetje leek als Team Fortress Classic? Die was eigenlijk best cool, maar ben hem helemaal vergeten.

Oude games vs Nieuwe?

Games zijn zwaar versimpeld. Ik ging onlangs Gears of War spelen, ik had 1 op de PC uitgespeeld, echt een super spel. Was best moeilijk, maar als je de engine een beetje begrijpt heel goed te doen. Ik speelde onlangs GOW2 uit op de Xbox bij een vriend. Uiteindelijk op hardcore want insane was niet unlocked. Ook te doen, op 3 gevechten na. Maar GOW3? Sodeju, hoe makkelijk wil je het maken (Heb die wel op insane gespeeld)? Bij GOW2 als je dood was, ben je dood, klaar. GOW3, kan je nog de hele tijd gerevived worden. Ja ik speelde SINGLE player, dus niet online. Binnen deze generatie zie je de versimpeling al.

Zelda,
Neem Zelda 2 en dan Zelda 3. Zelda 2 was echt moeilijk. 1 verkeerd sprong, leven weg. Na 3 x ben je klaar. Je hebt echte skills nodig om goed te springen, je magie te verspreiden. Vooral de pad naar de laatste kasteel, die is echt lastig.

Zelda 3, nou stukken simpeler. Je kan overal wel wat magie pikken, of potjes meenemen. Teleport noem het maar op.

De games van nu zijn gewoon mainstream, heel logisch ook. Het spreekt de oude orde niet aan. Ik vind mezelf nog jong, maar heb zitten gamen sinds de NES tijdperk. De moeilijkheidsgraad is gewoon veel lager.

Er zijn nog weinig games die me boeien. Maar goed ook, wil niet alle smaken van een FPS proberen. Ik kijk nu persoonlijk uit naar RE6. We moeten gewoon inzien dat het niet meer "onze" tijd is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2011 @ 12:41:
Nostalgie verblindt veel. Een aantal voorbeelden:
Vroeger deed je veel langer met een game
Als je kijkt naar daadwerkelijke content dan zijn de games van nu veel uitgebreider en zit er flink meer content (speeluren) in dan toen. Mario World heb je bijv in een weekend uitgespeeld terwijl je met Galaxy en stuk langer doet.
Daarnaast waren games vroeger veel strenger met bijv continues waardoor een groot deel van de speltijd bestaat uit het opnieuw uitspelen van levels die je al lang beheerst.

Euhm, vroeger deed ik ook veel langer met een game. Uncharted? 8 uurtjes. Baldur's Gate? > 200 uur. Modern Warfare 3? 5 uurtjes (). Duke Nukem 3D? 40 uur. En ja, natuurlijk, bij veel oudere games deed je vaak hele segmenten opnieuw. Maar dat heb ik nooit erg gevonden, omdat je bepaalde skills/inzichten nodig had om de latere levels te kunnen halen, en die deed je op in de eenvoudigere levels. Daarnaast speelde je om het spelen, niet om naar de volgende cutscene/scripted event te gaan. In mijn ervaring leunen moderne games veel te veel op cutscenes en eenmalige "wauw"-effecten (bijv. dat er scripted een helikopter overvliegt om iets op te blazen). Als je die eenmaal gezien hebt, blijft er vaak niet zoveel over.

[Marxje1981]

Ik had vroeger meer tijd, hoeveel uren ik doorgebracht heb met tetris, mario en duck-hunt, en daarvoor al met Testdrive, larry, prince of persia ben ik kwijtgeraakt.

Tegenwoordig doe ik een eeuwigheid om Forza 3 uit te spelen, omdat ik minder tijd heb

Als ik de games van vroeger via een emulator speel, sta ik versteld over de lelijke graphics

[XyritZz]

Tja, lastige discussie. Ik ken ook de klassiekers van vroeger en erger me wel echt aan te lineaire games. Aan de andere kant hebben developers niet veel keuze omdat het ontwikkelen van games zoveel duurder is geworden dat ze geen grote gok kunnen nemen met vernieuwingen of te 'hardcore' gameplay.

Ik denk dat als je iemand vraagt wat de meest vernieuwende games zijn van de afgelopen jaren dat Portal erg hoog scoort, en dat is nu juist een game die met een klein budget is begonnen en ook als een soort minigame werd meegeleverd in een groter pakket. Ook daar is dus geen gok mee genomen want dan had het wel in z'n uppie in de winkels gelegen.

Over het Mega Man filmpje:
Ik vind het niet meer dan logisch dat er meer uitleg is in games tegenwoordig. In het filmpje zie je een voorbeeld van een game die met 8 knoppen volledig te bedienen is. Console controllers hebben tegenwoordig al een stuk of 16 knoppen, en PC games nog veel meer. Met 8 knoppen is de irritatie nog niet zo groot als je zelf uit moet vogelen welke knop iets doet, met 16 knoppen is die irritatie er wel en met een compleet toetsenbord wordt je gek van het gezoek.

[Verwijderd]

Het doet mij best pijn dat filmpje, omdat het zo waar is. Ik ben wel blij dat ik Quake op redelijk hoog niveau heb mogen spelen.
Desalniettemin vermaak ik me prima met BF3 op dit moment. Ik merk wel dat ik een fast-paced speler ben, mede door mijn game verleden. En dat loont wel in spellen als BF3.

Maar aan Q2 en UT heb ik de beste herinneringen, vandaar frustrerend filmpje

Ik speel ook gewoon geen singleplayer, omdat dat bij mij even saai is als een roman lezen Oftewijl, geen geduld voor.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2011 16:26 ]

[JK]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2011 @ 12:41:
Nostalgie verblindt veel. Een aantal voorbeelden:

Games zijn duur
Goed voorbeeld is Streetfighter 2 Turbo die 220 kost.

Street Fighter 2 (geen Turbo) kostte voor de SNES zelfs 249 gulden bij de Intertoys.
Dat waren pas prijzen... maar dat spel was toen ook wel creme de la creme!

Als je nu +/- 110 euro voor een spel mag neerleggen, dan mag het wel een heel bruut spel zijn met vele uitbreidingen. Destijds dus maar 8 vechters (niet de Turbo) en een paar redelijk statische achtergronden.

[Znorkus]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 16:50:
Ik speel nog steeds QuakeWorld (quake1) online op quake.xs4all.nl (ffa).

Fantastische post. Dit zijn de ware broeders.
Bruut filmpje van die REP: sjezus de snelheid lijkt wel 2x speed. Ouch.

Dus die servers zijn nog wel actief?
Ik kom binnenkort 's kijken ;-)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2011 @ 14:51:
[...]

Euhm, vroeger deed ik ook veel langer met een game. Uncharted? 8 uurtjes. Baldur's Gate? > 200 uur. Modern Warfare 3? 5 uurtjes (). Duke Nukem 3D? 40 uur. En ja, natuurlijk, bij veel oudere games deed je vaak hele segmenten opnieuw. Maar dat heb ik nooit erg gevonden, omdat je bepaalde skills/inzichten nodig had om de latere levels te kunnen halen, en die deed je op in de eenvoudigere levels. Daarnaast speelde je om het spelen, niet om naar de volgende cutscene/scripted event te gaan. In mijn ervaring leunen moderne games veel te veel op cutscenes en eenmalige "wauw"-effecten (bijv. dat er scripted een helikopter overvliegt om iets op te blazen). Als je die eenmaal gezien hebt, blijft er vaak niet zoveel over.

Wat ik zei hangt inderdaad van het genre af. Bij platformgames (die ik graag speel) gaat het meer op dan bij de voorbeelden die jij noemt al neem ik aan dat je bij MW3 de singleplayer bedoelt. Juist de online modus (waar de focus bij dat soort games naar is verschoven) verlengt de houdbaarheid van zo'n game enorm, mits je er van houdt.

Wat betreft skills opdoen ben ik het niet altijd met je eens. Het kwam vaak genoeg voor dat ik bijv bij een nieuw gameplay deel of een bepaalde boss steeds doodging waarbij het 'oefenen' in eerdere levels alleen maar een oefening in frustratie was.
Aan de andere kant is het ook wel weer vreemd dat Game Over tegenwoordig weinig uitmaakt omdat je bij de meeste games dan gewoon verder kan gaan waar je doodging.

Wat betreft die wauw-effecten ben ik het met je eens. De eerste keer is het geweldig maar de volgende keren dat je het speelt voegt het niks toe.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 07:13:
[...]


Wat ik zei hangt inderdaad van het genre af. Bij platformgames (die ik graag speel) gaat het meer op dan bij de voorbeelden die jij noemt al neem ik aan dat je bij MW3 de singleplayer bedoelt. Juist de online modus (waar de focus bij dat soort games naar is verschoven) verlengt de houdbaarheid van zo'n game enorm, mits je er van houdt.

Laat ik nou totaal niet van multiplayer houden. Het gaat trouwens ook niet altijd op voor platformgames hoor, neem als voorbeeld Little Big Planet. Ook daar was ik in 10 uurtjes doorheen, en dan heb ik het hier en daar nog gerekt ook. Ook daar geldt dat online meer te doen is, maar juist daar houd ik niet van. Het is ook vele malen makkelijker voor developers: je hoeft maar een paar maps te maken, dus dat scheelt tijd en dus geld, dus hogere winst.

Wat betreft skills opdoen ben ik het niet altijd met je eens. Het kwam vaak genoeg voor dat ik bijv bij een nieuw gameplay deel of een bepaalde boss steeds doodging waarbij het 'oefenen' in eerdere levels alleen maar een oefening in frustratie was.
Aan de andere kant is het ook wel weer vreemd dat Game Over tegenwoordig weinig uitmaakt omdat je bij de meeste games dan gewoon verder kan gaan waar je doodging.

Ik weet niet precies waar het aan ligt, maar ik had er vroeger nooit moeite mee om iets opnieuw te doen. Wellicht ligt het aan het ontwikkelen van skills, maar misschien ook wel dat de beloning groter wordt als je het dan éindelijk eens wel haalt. Game Over was vroeger echt Game Over inderdaad, dus als je dan een spel uitspeelde was je er echt blij mee. Ik althans wel.

[Verwijderd]

De 'verdienste' van het uitspelen was inderdaad stukken groter maar inherent daaraan was ook wel weer de frustratie als je in het laatste level dood gaat wanneer je net een paar uur in de game hebt gekozen. Ikzelf vond dat wel een groot nadeel maar je hebt gelijk dat het tegenwoordig niet meer bijzonder is als je een game uitspeelt. Ook is het einde van het spel minder mysterieus geworden door de opkomst van gamesbladen en het Internet. Zo wist je vroeger nooit hoe de laatste levels en bosses er uit zagen, dat had wel wat.

Ik snap hoe jij over LBP denkt maar dat is juist een game die veel profiteert van het online gebeuren met ontelbare gebruikerslevels die aangemaakt zijn en waarbij er zeker een aantal aardige tussenzitten. Als je weinig met online hebt dan geef ik je gelijk in de waarde van de games. Er wordt veel moeite gestoken in de online multiplayer en de community. Ik zelf vind dat fantastisch maar als je vooral offline bent met je console krijgen veel games minder waarde.

[TunefulDJ_Mike]

PrinceXEvil schreef op maandag 07 november 2011 @ 14:05:
[...]


Sodeju, ik speelde ook CS sinds 1.1 . Speel ook nog wel is Source, maar inderdaad ik kan heel weinig "normale" servers nog vinden. Het slaat echt nergens op. Ook de Source engine, headshot heaven. Je houdt je AK ingedrukt en je krijgt gewoon spontaan allerlei headshots. Ook de aantal aimbots is overtuigend groot. Mensen zijn flink in denial. Ik zie door mijn CS ervaring snel wanneer mensen hacken, maar in Source is dat ongelooflijk veel.

Anti-cheat en wat normale servers zou een grote welkom zijn. Damn.

Btw weet iemand nog de UT GOTY mod die een beetje leek als Team Fortress Classic? Die was eigenlijk best cool, maar ben hem helemaal vergeten.

Oude games vs Nieuwe?

Games zijn zwaar versimpeld. Ik ging onlangs Gears of War spelen, ik had 1 op de PC uitgespeeld, echt een super spel. Was best moeilijk, maar als je de engine een beetje begrijpt heel goed te doen. Ik speelde onlangs GOW2 uit op de Xbox bij een vriend. Uiteindelijk op hardcore want insane was niet unlocked. Ook te doen, op 3 gevechten na. Maar GOW3? Sodeju, hoe makkelijk wil je het maken (Heb die wel op insane gespeeld)? Bij GOW2 als je dood was, ben je dood, klaar. GOW3, kan je nog de hele tijd gerevived worden. Ja ik speelde SINGLE player, dus niet online. Binnen deze generatie zie je de versimpeling al.

Zelda,
Neem Zelda 2 en dan Zelda 3. Zelda 2 was echt moeilijk. 1 verkeerd sprong, leven weg. Na 3 x ben je klaar. Je hebt echte skills nodig om goed te springen, je magie te verspreiden. Vooral de pad naar de laatste kasteel, die is echt lastig.

Zelda 3, nou stukken simpeler. Je kan overal wel wat magie pikken, of potjes meenemen. Teleport noem het maar op.

De games van nu zijn gewoon mainstream, heel logisch ook. Het spreekt de oude orde niet aan. Ik vind mezelf nog jong, maar heb zitten gamen sinds de NES tijdperk. De moeilijkheidsgraad is gewoon veel lager.

Er zijn nog weinig games die me boeien. Maar goed ook, wil niet alle smaken van een FPS proberen. Ik kijk nu persoonlijk uit naar RE6. We moeten gewoon inzien dat het niet meer "onze" tijd is.

gow3 heb jij niet op insane gedaan dan want je bent standaard dood als je dood bent niks reviven, zelfs niet als je met 2 mense ben je bent gewoon dood.

[NinTeNdO_FrEaK]

Alle tweakers in dit topic, ga dark souls spelen. Game van het jaar. En absoluut old school en lekker moeilijk.

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=bciLdZnU1Ag]

Prepare to die!

[Noq]

Compleet eens met dit filmpje. Ik ben nu 20 en begon Quake te spelen toen ik in groep 8 zat. Dit kwam voornamelijk door me (oudere) buurjongen die mij tot dit soort games liet verwelkomen in de FPS

Ik ben, laten we zeggen, opgegroeid met dit soort kwaliteit van games. Het was inderdaad moeilijk en ja, ik vind nu de (singleplayer)-games minder interessant dan vroeger. Nou, nog beter, ik speel eigenlijk geen singleplayer-games meer zowat, omdat het mij gewoon totaal niet meer aanspreekt.

Jammer dat het tijdperk van de games zo is veranderd in de 8 - 15 jaar. Ik houd mij de laatste jaren bezig met multiplayer eigenlijk.

(Dit is totaal mijn mening, ik bash niet de singleplayer-games van nu. Iedereen vindt zijn plezier in verschillende uitdagingen. Wellicht dat Skyrim mijn mening kan veranderen over singleplayers? )

[WernerL]

Elder scrolls is 1 van de weinig echt goede single player ervaringen die ik ooit heb gehad
Skyrim gaat zeker ass kicken. Hoop ik toch..

Verder moet ik het helaas ook met zo ongeveer heel dit topic eens zijn. Ooit begonnen met quake vroeger. Geen 1 spel die me zoveel multiplayer lol heeft bezorgd.

[ Voor 3% gewijzigd door WernerL op 08-11-2011 17:13 ]

[Olaf van der Spek]

ScrooLoose schreef op zondag 06 november 2011 @ 12:37:
Dit is niets anders dan het "vroeger-was-alles-beter syndroom" gevoed door melancholische nostalgische gevoelens.... or whatever.... u get my drift.

Is dat zo? Iets als "Press space to continue (to the main menu)" en unskippable ads hebben weinig met nostalgie te maken toch?
Ook het met pijlen exact aangeven van alle objectives vind ik te makkelijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Olaf van der Spek op 08-11-2011 17:13 ]

[KeRsTmAnNeKe]

En als je het spel beu was of niet werkte kon je het gewoon doorverkopen Geen gedoe met keys ed (al vind ik Steam wel redelijk geniaal)

[begintmeta]

Dit lijkt me op zich ook wel een voorbeeld van een hedendaagse FP'S'

[Reemster]

Games speel je in 1e instantie toch voor je plezier. En als je wat meer uitdaging wilt dan moet je een game als super meat boy eens proberen.

Of misschien is Serious Sam 3 iets voor de old school-fps'ers hier. Ik kijk er iig weer naar uit

[Olaf van der Spek]

-RazieL- schreef op woensdag 09 november 2011 @ 11:42:
Games speel je in 1e instantie toch voor je plezier. En als je wat meer uitdaging wilt dan moet je een game als super meat boy eens proberen.

Natuurlijk. Maar geen uitdaging betekent (voor sommigen) geen plezier.