Stelling rondom WOIII

[Verwijderd]

Door de topic over de mogelijk andere gevolgen van WOII dwaalden mijn gedachten af naar een mogelijk nieuwe wereldoorlog.

WOI was het resultaat van stijgend nationalisme, WOII was het logische gevolg ervan.

Mijn stelling is, dat er in de komende 50 jaar een WOIII zal uitbreken, en dat de oorzaak hiervan de energie/watertekorten in de wereld zijn. Dit zal een grotere oorlog worden dan welke de mens in zijn bestaan heeft meegemaakt, omdat het de gehele bevolking van de aarde aangaat.

Wat is jullie mening?

[Verwijderd]

I kdenk dat dat wel meevalt. De enige echte militaire mogendheden hebben zelf voldoende voedselvoorzieningen.

Als Afrika Europa aan wil gaan vallen geef ik ze in een serieuze oorlog vrij weinig kans.

[Verwijderd]

En als het niet afrika, maar de gehele derde wereld betreft?

edit:
Was "be" vergeten in betreft.

[Verwijderd]

Als een land energie/water-tekort heeft zal het waarschijnlijk ook niet genoeg slagkracht hebben om een oorlog te voeren. Lijkt me eerder dat zo'n land de hulp aan andere landen vraagt dan oorlog gaat voeren.

[Verwijderd]

...en dat de oorzaak hiervan de energie/watertekorten in de wereld zijn.

Oorlog kost klauwen vol met geld en gaat zeer ten koste van je economie en is dus slecht voor de mensen met geld welke toevalligerwijs ook de mensen met macht zijn en dus beslissen of er wel of geen oorlog gevoerd gaat worden.

Maw. een wereldoorlog is te duur geworden en niemand wil er meer aan.

Zeker niet als dit de oorzaaken zouden zijn,
dan is er gewoonweg geen geld om al een WO te voeren.

Trouwens tegen wie wil je die oorlog voeren ?
Wie zouden de partijen zijn ?
We zitten allemaal in hetzelfde schuitje, dus als wij een tekort hebben, heeft de rest dat ook en vise versa.
Lijkt me een logischer oplossing om met een combined effort een oplossing te zoeken voor dit probleem dan elkaar af te knallen om de laatste beetjes, krijg je een mad max verhaal wat ik al helemaal niet geloof als toekomstbeeld.

[traviandus]

Mmmm.

De oorzaak van de 2e wereldoorlog was niet alleen een opkomend nationalisme. Een ander belangrijk aspect was een grote werkloosheid (beroerde economie).

Wij kunnen ons slecht voorstellen dat er weer een oorlog uit zal breken, omdat het ons goed gaat. Maar wat als de economie om de één of andere reden inzakt?

[Verwijderd]

de mogelijke aanstichters van een 3de wereld oorlog zullen waarschijnlijk china en/of irak zijn

china vanwege tekort aan 'lebensraum'
en irak vanwege jaloezie

en de militaire macht van china moet men niet onderschatten , het is een kernmacht
en heeft onlangs oa de nieuwste Aegis technologieen van de Amerikanen gekocht

het is voor ons maar te hopen dat ze dan een stukkie van rusland inpikken

[Verwijderd]

Op woensdag 21 maart 2001 16:56 schreef traviandus het volgende:
Mmmm.

De oorzaak van de 2e wereldoorlog was niet alleen een opkomend nationalisme. Een ander belangrijk aspect was een grote werkloosheid (beroerde economie).

Wij kunnen ons slecht voorstellen dat er weer een oorlog uit zal breken, omdat het ons goed gaat. Maar wat als de economie om de één of andere reden inzakt?

Ik noemde het nationalisme als oorzaak van WOI, niet van WOII, ondanks dat het daar redelijk in meegespeeld heeft.

Maar een goed voorbeeld is de situatie rondom de rivier de Jordaan in Israel, er is sprake van droogte, en Israel wil daarom een stuw in de rivier gooien, om zijn eigen reservoirs te vullen, maar of de buurlanden dat zo fijn vinden?

Verplaats deze situatie, stel we volledig actief zijn van de Maas, de Rijn, en de Schelde als watertoevoer, en Duitsland, Belgie, en Frankrijk gooien daar stuwen in, om hun eigen voorraden aan te vullen en zeker te stellen.

Wat dan?

[Verwijderd]

De wereldbevolking van tegenwoordig kan wel een beetje nadenken en het eerste wa je verzint is dat je geen oorlog moet gaan voeren want daar put je de aarde nog meer van uit. ook zie je dat de samenwerking tussen alle werelddelen steeds beter wordt waardoor er 'saampjes' wordt naged8 over een oplossing.

maar zou er een derde wereldoorlog uitbreken dan is de wereld binnen 2 weken weer volledig nucleair gebombardeerd waardoor je het effect krijgt van de tijd dat de dino's zijn uitgestorven maar nou door een onnatuurlijke manier, en dan zullen er over enkele miljoenen jaren poppetjes op de aarde rondlopen die onderzoeken hoe wij aan ons einde zijn gekomen punt.

[Verwijderd]

Dat er geen wereldoorlog komt is wel erg positief gedacht. Juist met een organisatie als de NAVO is iets al snel een wereldoorlog, omdat daar zoveel landen in betrokken zijn. Als iemand een NAVO-land aanvalt, heeft ie meteen de hele club op z'n dak.

Ik denk wel dat het gebruik van kernwapens wel mee zal vallen, omdat ze nog steeds evenwichtig genoeg verdeeld zijn voor het MAD (mutualy assured destruction)principe.

[wicher|IA]

Rijke landen zullen misschien genoeg voorraden en geld hebben om niet door bijv. droogte getroffen te worden.

veel armere landen hebben dit echter niet, en juist in die groep komen er steeds meer landen met erg gevaarlijke wapens.

Dikke kans dat dit nogal een oorlogen gaat veroorzaken.
In principe geen wereldoorlogen, maar met kernwapens e.d. loopt het al snel uit de hand, en met dingen als de Navo zijn er idd gelijk ladingen landen bij betrokken

[Verwijderd]

hustla:

Oorlog kost klauwen vol met geld en gaat zeer ten koste van je economie en is dus slecht voor de mensen met geld welke toevalligerwijs ook de mensen met macht zijn en dus beslissen of er wel of geen oorlog gevoerd gaat worden.

Dat klopt als de oorlog in het binnenland wordt gevochten. Als je kijkt naar bv. USA waar de CIA regelmatig oorlogen(knalfuifen)organiseert in het buitenland. Hierdoor kan de americaanse wapenindustrie weer lekker op volle toeren shit verkopen. Dit levert dus echt wel geld op. Bovendien is het ook een politiek wapen.

[Lamborghini]

Er zal geen 3e wereld oorlog komen.
Volgens mij.

[zeikstraal]

er zal in ieder geval geen 4e wereld oorlog komen

wat ik bedoel een derde wereldoorlog overleeft niemand, kernmachten weten dat en passen wel wat op.

[Verwijderd]

Rijke landen zullen misschien genoeg voorraden en geld hebben om niet door bijv. droogte getroffen te worden.

Dit is slechts schijn. Veel van die voorraden worden geimporteerd van weet ik veel waar vandaan. Als er een ramp uitbreekt (ww3) dan storten die goederen stromen in. Wat er daarna van over blijft is maar de vraag

[Verwijderd]

als er een WoIII uitbreekt dan is het gewoon een groot festijn van atoombommen overgooien.

[Verwijderd]

Op woensdag 21 maart 2001 16:26 schreef LoWLaNDeR het volgende:
Door de topic over de mogelijk andere gevolgen van WOII dwaalden mijn gedachten af naar een mogelijk nieuwe wereldoorlog.

WOI was het resultaat van stijgend nationalisme, WOII was het logische gevolg ervan.

Mijn stelling is, dat er in de komende 50 jaar een WOIII zal uitbreken, en dat de oorzaak hiervan de energie/watertekorten in de wereld zijn. Dit zal een grotere oorlog worden dan welke de mens in zijn bestaan heeft meegemaakt, omdat het de gehele bevolking van de aarde aangaat.

Wat is jullie mening?

Ik denk dat het energieprobleem een smiechterig probleem is, De oplossingen zijn niet zo ver weg als de meesten denken, denk ik,maar grote economische machten die de energieproductie bepalen, (ik noem geen namen,maar iedereen heeftnu waarschijnlijk een logootje in zijn kop)
zullen pas met alternatieve ideeën komen als de laatste cent uit de olie gerukt is.

Deze bedrijven zien natuurlijk aankomen dat de olie een keer opgaat en ik denk dat ze daar hun ideeën wel over hebben of aan et vormen zijn. Dit is aannemlijk omdat deze bedrijven natuurlijk geld willen blijven verdienen

Dus als er WO III komt, denk ik niet dat dat om een energie tekort is

[Verwijderd]

De derde wereld oorlog is al lang begonnen, iedere dag kan men dat weer zien op het nieuws.
We hebben er allemaal mee te maken omdat ons belasting geld wordt gebruikt voor het sturen van veiligheids troepen en vredes machten.

Een te kort aan voedsel en grondstoffen bij de "wereld machten" zal niet worden beslecht met een oorlog, dit heeft geen nut omdat die oorlog dan juist meer energie etc. kost dan dat het opleverd, als ze in Amerika geen vreten meer hebben hebben ze in Rusland al helemaal niets meer (groundzero is daar al bijna bereikt), en de russen + de derde (voedsel-arme) wereld hebben na al die jaren ook nog geen stappen ondernomen om een WO te beginnen voor hun eten/drinken etc.

[jokemode]
Als in amerika het voedsel op is zal het een stuk beter gaan met de algehele volksgezondheid daar. En als MacD. dan failliet gaat krijgen we hier in nederland teminste weer kwaliteits foedsel.
[/jokemode]

Ik denk dat als er een WOIII komt, dat de oorzaak zal liggen bij bezit (matrialistisch) en niet op grondstoffen niveau.


ps. dit is dus gewoon een mening, deze heeft niet als bedoeling iemand te benadelen en of te kleineren en of te kwetsen.