Fail rate externe hdd

[justinnn]

Ik heb vandaag een externe HDD (samsung G2 portable 320gb) gekocht.

Hierop wil ik puur fotos zetten. Een soort van backup van al mijn fotos dus.
De disk zal niet vaak geraadpleegd worden en veilig opgeborgen worden.

Mijn vraag is nu, hoe veilig zijn mijn fotos hierop.

Wat is de kans dat deze disk op een gegeven moment niet meer raadpleegbaar is?
Is het slecht als de disk tijden niet geraadpleegd wordt (stilstaat)?
Is het een idee om de fotos 2x op de hardeschijf te zetten?
wat doen jullie met bestanden die je perse niet kwijt wil?

Twee backups is uiteraard altijd beter dan 1. Maar is dit statistisch gezien aan te raden?

Ben benieuwd!

Zelf kom ik vooral oudere artikelen tegen en ben bang voor het "slechte ervaringen hoor je vaker"-syndroom van internet.
http://www.pcworld.com/ar...than_makers_estimate.html

[Tens]

bij mij staat (bijna) alles op: lokale drive, netwerkdrive, en online opslag

[D4NG3R]

justinnn schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 19:02:
Wat is de kans dat deze disk op een gegeven moment niet meer raadpleegbaar is?

Dit verschilt per schijf.

Is het slecht als de disk tijden niet geraadpleegd wordt (stilstaat)?

In de winkel kan hij ook maanden lang liggen -> Kan weinig kwaad AFAIK.

Is het een idee om de fotos 2x op de hardeschijf te zetten?

Dit heeft geen toegevoegde waarde. Gaat je schijf kapot ben je alsnog alles kwijt.

wat doen jullie met bestanden die je perse niet kwijt wil?

Backuppen. 1x op een externe schijf zetten is geen backup. Dat is het origineel.

Twee backups is uiteraard altijd beter dan 1. Maar is dit statistisch gezien aan te raden?

Brand je huis af (even van het uiterste uitgaan ) ben je zowel je computer als externe HDD kwijt. Heb je dan ook nog een 3e backup ergens extern is je data veilig.

Maaruh:
Thematopic: Backups

[justinnn]

ah bedankt voor de snelle reacties!

Zeer terecht punt dat ik geen backup heb met 1 disk maar een primaire bron.
Netwerkdrive wilde ik niet aan beginnen omdat er anderen ook op zitten, maar zal eens kijken of ik op mijn readynas makkelijk een beveiligd deel kan maken.
Daarnaast heb ik in duitsland nog ergens een VPS staan. wellicht kan ik daar 25gb vrijmaken om een encrypted backup systeempje op te laten zetten.

Onderwerp blijft me interesseren, dus hoor graag andere reacties!

[D4NG3R]

justinnn schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 19:32:
Netwerkdrive wilde ik niet aan beginnen omdat er anderen ook op zitten, maar zal eens kijken of ik op mijn readynas makkelijk een beveiligd deel kan maken.

Encrypted partitie en je bent klaar neem ik aan.

Onderwerp blijft me interesseren, dus hoor graag andere reacties!

Vandaar dat ik ook zei: Thematopic: Backups

.

[manzonderdas]

je kan natuurlijk ook gewoon de foto's laten afdrukken - duurder maar ook een goed bekende en beproefde tactiek ;-)

anders opslaan op verschillende media op verschillende locaties.

[Q]

Anderne wijzen je er al op maar uit je topic start blijkt maar een ding:

Je weet nog niet wat backups zijn.

Lees dit.

Q in "Thematopic: Backups"

[jan99999]

Belangrijke files 3 x opslaan.
1x op je pc en 2x op een externe hd(of in de cloud, of een nas bij iemand anders zetten).
Bij het defect gaan of formateren van je pc, dan heb je nog steeds 2 backups, regelmatig zie ik mensen met maar 2 backups, waarbij ze alles verloren hebben.

Test ook je backup systeem.
Zelf maak ik 40 GB aan par2 files, dan stuur ik 40 GB over naar mijn backup(externe hd of netwerk), dan par2 ik de files om te checken of ze goed zijn.
Voorbeeld,
-een windows xp als backup op het netwerk, 1 op de 10 files was beschadigd, oorzaak firewall beschadigde de files. Dit merk je pas als je de files gaat gebruiken, dus bij een backup die je niet vaak gebruikt dan heb zeer grote pech.
-Externe hd's die bij 40 GB uitvallen tijdens kopieren, bij 1 pc wel en een andere pc niet, dit merk je gelukkig wel.
-Linux na het kopieren zie ik in de ifconfig, dat er paketten niet goed zijn, en bij grote hoeveelheden weigert de backup maken(valt uit tijdens kopieren), gelukkig geen files beschadigd. Oorzaak op 1 pc, de verkeerde driver door linux geladen voor de netwerkkaart. ifconfig(in linux) na het kopieren starten, dan zie je fouten, of liever geen fouten.

-Omdat het altijd fout kan gaan, update/virus/spyware/hardware fout, daarom altijd backuppen met kontrole of origineel en backup hetzelfde zijn, dus nadat de backup gemaakt is(of na elke file).
-Ook terug in de tijd kunnen springen is eigenlijk ook zeer goed, indien er een file wijzigd, kun je altijd nog naar het origineel terug gaan.

Harde schijven goed kontroleren tav smart, ook eerst meerdere malen over de hele hd schrijven, dan naar smart kijken.
Dvd's niet sneller dan 8x branden, sneller is zeer slecht.
Foto's liefst ook afdrukken, is toch veiliger. Film is lastiger.
Bij iemand anders een nas neerzetten is nattuurlijk een goed idee.

[Q]

Vriendelijk hoor zo'n lap tekst, koste je zeker 20 minuten om uit te schrijven, zoniet langer. En alles wordt al in het thematopic over backups behandeld waar de TS het zo kan nalezen.

Dat gedoe met PAR2 is wel leuk maar niet gebruiksvriendelijk en als ik de TS zo inschat gaat die dat niet gebruiken.

Eigenlijk is TimeMachine van Apple perfect voor de TS (en voor de meeste mensen) maar waarschijnlijk heeft hij/zij geen Apple computer.

[ Voor 41% gewijzigd door Q op 27-10-2011 21:55 ]

[_Dune_]

Zoals reeds meerderemalen aangegeven, voor dit soort vragen is er een sticky topic in het leven geroepen die eigenlijk de vragen van de TS allemaal al beantwoord: Thematopic: Backups , met andere woorden dit topic gaat op slot.