Hackbare omgeving opzetten

[Verwijderd]

Dat is nog eens een leuk idee.... ik zeg doen

[Widow]

Of je maakt een DMZ en je hangt een VPN in je DMZ waarop wij kunnen inloggen. Voordeel is dat je geen gehannes hebt met je router (NAT, portforwarding etc.) en dat jij kan bepalen wanneer iemand erop kan.

[BtM909]

Als dit te moeilijk is (of niet kan op GoT), dan heb ik eventueel ook nog een niet-te-kraken form login (volledig client-side validatie / authenticatie)

[HenkEisDS]

remco_k schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 17:05:
Het enige wat zou kunnen werken is het ding wel in de DMZ hangen, maar op IP basis in je router niemand toegang gegeven, behalve een lijst van IP adressen die je krijgt van potentiele HK hackers. Zo sluit je de hele wereld 100% uit, geef je alleen volledige toegang (door DMZ) tot HK-hackers, toch veilig, en geen last van bots die het ding verprutsen.
Probleem is alleen dat je router dat wel moet kunnen.

Slim! Alles blokkeren behalve bepaalde nederlandse ranges. Deze kan handig zijn:
http://www.ipdeny.com/ipblocks/

Verder lijkt het me leuk om dit project te volgen en eventueel iets bij te dragen. Nu ben ik geen systeemhacker, maar vind het wel altijd leuk om met van die online hack challenges bezig te zijn.

[Verwijderd]

remco_k schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 17:05:
VM of niet, als die machine in de DMZ hangt dan is dit van toepassing:


[...]


Probleem is alleen dat je router dat wel moet kunnen.

je router hoeft het niet aan te kunnen..

je zou de pc ook zonder gateway kunnen configureren en dan dmv routes werken


route add 82.340.202.1 mask 255.255.255.255 iprouter


ik vraag me alleen af in hoeverre providers preventief de boel afsluiten..

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2011 19:26 ]

[DexterDee]

Biersteker schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 17:01:
Morgen ga ik weer even verder, dan zal ik de pc neerzetten, maar ik zal moeten wachten op het groen licht van de mods. Ik zal de mods een remote login geven, voor verrificatie, maar beseft wel dat als er iets gebeurt dat niet door de bocht kan. (Via mijn tobehackedbox andere meuk over de zeik helpen) dat de stekker eruit gaat.

Wat betreft het valideren van je IP adres, ik zie daar niet echt een probleem.
Ik mag toch aannemen dat de heren modjes een knopje hebben waarmee ze het IP adressen van jouw posts tevoorschijn kunnen toveren? Die zal dan overeen komen met het IP adres wat je wil gebruiken voor dit projectje.

PS: Post me IP maar, je heb het toch zoiezo fout

Daar maak je toch een kleine denkfout. Ik kan jouw IP adres vrij gemakkelijk achterhalen als ik zou willen. DM me maar als je wil weten hoe

[Petervanakelyen]

Ik wil ook wel joinen als host (en hacker, maar dan niet op mijn eigen host ). Computers te over hier en ik zal aan de client in kwestie wel even een publiek IP-adres toekennen met de PfSense waar de rest van het netwerk achter hangt

[pingkiller]

Is het niet zo dat de meeste (grote) hacks gebeuren op basis van social enginering? Daarnaast is iets hacken wat goed ingericht is nogal lastig tenzij je toegang hebt tot 0day exploits lijkt me.

[Bierkameel]

Ik heb je PC al gehacked, er staat nu een txt bestandje op je desktop "Bierkameelsitehpwn.txt"

[Fietsbel]

Bierkameel schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:37:
Ik heb je PC al gehacked, er staat nu een txt bestandje op je desktop "Bierkameelsitehpwn.txt"

zo snel

[Petervanakelyen]

pingkiller schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:32:
Is het niet zo dat de meeste (grote) hacks gebeuren op basis van social enginering? Daarnaast is iets hacken wat goed ingericht is nogal lastig tenzij je toegang hebt tot 0day exploits lijkt me.

Iets wat niet gepatched is (zoals Windows XP zonder service packs of andere updates) en een publiek IP-adres heeft (of in DMZ staat) waardoor een aantal poorten toegankelijk zijn is redelijk snel omgetoverd tot een client in een of ander botnet hoor.

[ Voor 38% gewijzigd door Petervanakelyen op 24-10-2011 19:39 ]

[Joseph]

Widow schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 18:04:
Of je maakt een DMZ en je hangt een VPN in je DMZ waarop wij kunnen inloggen. Voordeel is dat je geen gehannes hebt met je router (NAT, portforwarding etc.) en dat jij kan bepalen wanneer iemand erop kan.

Cheaten. Op het lokale netwerk is veel makkelijker dan door een NAT heen moeten. Gewoon het ding achter een NAT zetten, dan zie je wie er echt geskilled is.

[chromeeh]

*stoft BackTrack install af*

[pythagorasABC]

DexterDee schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:25:
[...]
Daar maak je toch een kleine denkfout. Ik kan jouw IP adres vrij gemakkelijk achterhalen als ik zou willen. DM me maar als je wil weten hoe

Als je alleen een tweakersaccount hebt kan dat niet toch? Als je zijn site oid hebt kan het wel natuurlijk, maar anders niet lijkt me?

[pingkiller]

Petervanakelyen schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:38:
[...]


Iets wat niet gepatched is (zoals Windows XP zonder service packs of andere updates) en een publiek IP-adres heeft (of in DMZ staat) waardoor een aantal poorten toegankelijk zijn is redelijk snel omgetoverd tot een client in een of ander botnet hoor.

What part about goed ingericht didn't you understand?

[Petervanakelyen]

Good point, duidelijk over gelezen
Als het goed ingericht is moet je inderdaad door middel van social engineering en zerodays gaan werken.
De definitie van 'goed' is natuurlijk relatief.

chromeeh schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:40:
*stoft BackTrack install af*

Zoals het een goede Tweaker betaamt zou die altijd in optimale conditie moeten verkeren. Liefst geïnstalleerd op hardware die er zo onschuldig mogelijk uitziet, zoals dit netbookje bijvoorbeeld

[ Voor 56% gewijzigd door Petervanakelyen op 24-10-2011 19:53 ]

[steveman]

Het wordt al makkelijker als je er mee gaat surfen naar websites die de HK-hacker voor je heeft klaargezet...

En wel op die .jgp.exe's openen he

[AW_Bos]

Brons schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 16:42:
Zal een verouderde versie van Windows in een DMZ niet binnen een paar minuten gekraakt worden door Chinese hackers/bots?

Remote desktop aanzetten met administrator/admin, en lekker afwachten.

[DexterDee]

pythagorasABC schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:40:
Als je alleen een tweakersaccount hebt kan dat niet toch? Als je zijn site oid hebt kan het wel natuurlijk, maar anders niet lijkt me?

Jawel, je hebt alleen GoT en een tweakersaccount nodig.

[Verwijderd]

Petervanakelyen schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:45:
Liefst geïnstalleerd op hardware die er zo onschuldig mogelijk uitziet, zoals dit netbookje bijvoorbeeld

what the hell, pimp m`n laptop netbook?

[pythagorasABC]

DexterDee schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:54:
[...]
Jawel, je hebt alleen GoT en een tweakersaccount nodig.

Hoe doe je dat dan? Of bedoel je simpelweg een plaatje sturen via DM, en dan kijken wie dat plaatje geopend heeft?

[remco_k]

DexterDee schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:25:

[...]
Daar maak je toch een kleine denkfout. Ik kan jouw IP adres vrij gemakkelijk achterhalen als ik zou willen. DM me maar als je wil weten hoe

^^ en dat klopt. Feitelijk is dat op elk forum oid behoorlijk eenvoudig. Je kan het niet eens hacken noemen. Maar dat deed je dan ook niet.

Dat van die VPN vind ik ook een erg goed idee. Daarmee sluit je ook de hele wereld buiten - behalve diegenen die in de VPN in zitten gelogd, die dan gewoon "DMZ toegang" hebben tot de HacKmeServeerster.

[ Voor 8% gewijzigd door remco_k op 24-10-2011 20:52 ]

[chromeeh]

Petervanakelyen schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:45:
[...]
Zoals het een goede Tweaker betaamt zou die altijd in optimale conditie moeten verkeren.

Niets wat een apt-get update, apt-get upgrade & apt-get distupgrade niet kunnen verhelpen

[Verwijderd]

Leuk initiatief. Misschien is het ook een idee om nadat de winnaar bekend is te bespreken hoe de hack voorkomen had kunnen worden, en hoe de hack heeft plaatsgevonden? (Vooraf is natuurlijk minder leuk!)

[Brons]

DexterDee schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:25:
[...]
Wat betreft het valideren van je IP adres, ik zie daar niet echt een probleem.
Ik mag toch aannemen dat de heren modjes een knopje hebben waarmee ze het IP adressen van jouw posts tevoorschijn kunnen toveren? Die zal dan overeen komen met het IP adres wat je wil gebruiken voor dit projectje.

TS kan natuurlijk op een publiek netwerk (werk, school, gestolen wifi, etc) zitten.

[Bobmeister]

Updating backtrack

[DexterDee]

pythagorasABC schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 20:00:
Hoe doe je dat dan? Of bedoel je simpelweg een plaatje sturen via DM, en dan kijken wie dat plaatje geopend heeft?

Zonder DM te sturen, dat zou werken maar is een beetje een opzichtige manier

Brons schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 20:07:
TS kan natuurlijk op een publiek netwerk (werk, school, gestolen wifi, etc) zitten.

Dat klopt, je zal in dat geval meerdere IP adressen achterhalen en dan weet je niet 100% zeker welke privé is en welke op een andere locatie. Maar als je afgaat op frequenties, tijdstippen en RIPE, dan denk ik dat je wel een verdomd goede 'educated guess' kunt maken.

[Verwijderd]

Een zeer tof idee. Ik heb 0,0 hack-skills, maar ik ben best wel benieuwd hoe het allemaal in zijn werk gaat.

[Biersteker]

Ik hoor allemaal goede ideeen. Het idee van een VPN lijkt mij ook niet slecht, maar dat maakt het toch wat makkelijker, maar is misschien geen slecht idee om mee te beginnen. Blij dat mensen hun Backtrack weer gaan opzoeken. Ik ben benieuwd, volgens mij wel genoeg animo, maar zolang er geen groen licht is van de mods, ga ik geen IP adres geven, en als ik een IP geef, dan komt het in dit forum, dus ik reageer niet op verzoeken via DM.

[Petervanakelyen]

Grootste probleem is het vinden van een compleet ongepatchte Windows-versie
Misschien dat er op Technet nog een ISO staat

[marcop23]

En als iemand hem heeft gehacked, wil die dan posten hoe hij het gedaan heeft? Ik zou dat wel op prijs stellen, en ga er van uit dat er geen hackers met kwade bedoelingen zijn hier.

[Petervanakelyen]

Ik vind dat we het geleidelijk aan moeilijker moeten maken
Met Metasploit is het volgens mij niet meer dan 10 minuten voor een unpatched Windows XP gekraakt is

[Verwijderd]

Je hebt toch ook van die sites waar je je hack skills kunt testen ?

[Bobmeister]

Petervanakelyen schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 20:43:
Ik vind dat we het geleidelijk aan moeilijker moeten maken
Met Metasploit is het volgens mij niet meer dan 10 minuten voor een unpatched Windows XP gekraakt is

This

Verwijderd schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 20:50:
Je hebt toch ook van die sites waar je je hack skills kunt testen ?

Ja maar dat is bij lange na niet zo 'moeilijk' als een 'echte' pc hacken

[ Voor 31% gewijzigd door Bobmeister op 24-10-2011 20:50 ]

[To_Tall]

Ach als je hier een plaatje zou posten direct vanaf je eigen webserver en laad het plaatje in bij bekijken van een pagina. Heb je zo een T.net bezoekers IP adress. Dan is het alleen nog filteren op OS, en eventeueele SP's en hoppa je hebt een aantal potentieele slachtoffers..

IP adressen achterhalen is echt niet zo moeilijk.

[_Christiaan_]

Verwijderd schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 20:24:
Een zeer tof idee. Ik heb 0,0 hack-skills, maar ik ben best wel benieuwd hoe het allemaal in zijn werk gaat.

Met ^^

Ben altijd wel benieuwd geweest hoe anonymous enzo te werk gaan. Tegenwoordig worden er zo veel sites gehackt dat het wel makkelijk lijkt

[Petervanakelyen]

Er zijn nog wel een paar verschillen tussen het kraken van websites en het kraken van 'normale' Windows XP PC's Meestal wordt er in het geval van Anonymous gewoon gebruik gemaakt van een DDoS om sites plat te leggen en SQL-injection om de database met gebruikersnamen en (al dan niet geëncrypteerde) wachtwoorden te pakken te krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Petervanakelyen op 24-10-2011 21:14 ]

[remco_k]

_Christiaan_ schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 21:12:
[...]

Ben altijd wel benieuwd geweest hoe anonymous enzo te werk gaan. Tegenwoordig worden er zo veel sites gehackt dat het wel makkelijk lijkt

Het punt is, dat iets al heel snel hacken wordt genoemd, terwijl het IMO niets met hacken te maken heeft.
Het goed gokken van een URL bijvoorbeeld: www.<domein>.nl/backup.zip
... en dan de zip dus doodnormaal downloaden en erachter komen dat er een complete database inzit met persoonlijke gegevens.
Dat is niet hacken, dat is geluk hebben en voorde hand liggende dingen gokken.

[_Christiaan_]

Het moeilijkste lijkt me dat je niet weet waar de kwetsbaarheid zit. Misschien is backup.zip wel beschermd door de bevoegdheden terug te schroeven (660 etc.) en zijn de input fields wel beschermd tegen SQL code en hoe zet je een DDOS op?

Voor mij persoonlijk is het toch hacken. Al is je wachtwoord Pr0d@dm1n, van tevoren weet je het niet. Voor de die-hard tweaker daarentegen is het wellicht makkelijker

[ Voor 9% gewijzigd door _Christiaan_ op 24-10-2011 22:26 ]

[harmz]

metasploit toegestaan?

[Verwijderd]

als metasploit toegestaan is, dan is het best saai eigenlijk.

Persoonlijk wil ik nooit tools gebruiken voordat ik zeker weet hoe die tool het doet en het zelf ook zou kunnen. Anders gebruik ik nooit tools. Maar ik vind het een dilemma, metasploit heeft namelijk aardig wat exploits+payloads voor windows XP erin zitten.

[911GT2]

WOW kan je echt over internet in iemand anders zijn PC kijken...?

Dan kunnen boeven toch allemaal zien wat ik er op doe?

[Reloader]

heb je dit ook ff gemeld bij je ISP? voor dat die er wat van gaan denken en je abbo even parkeren

[Petervanakelyen]

Met pfSense kan je heel gemakkelijk ingrijpen als hij wordt omgevormd tot spambot Twee seconden en er staat een filter aan die al het uitgaande verkeer over poort 25 dichtgooit. Of al het uitgaande verkeer dichtgooit buiten poort 25, het is maar wat er nodig is

Sowieso ben ik niet bang voor afsluiten, ik moet morgen toch even bellen voor een paar zaken, zal tersluiks even vragen wat hun policy rond afsluiten is

[ Voor 22% gewijzigd door Petervanakelyen op 24-10-2011 22:58 ]

[Megamind]

pythagorasABC schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:40:
[...]

Als je alleen een tweakersaccount hebt kan dat niet toch? Als je zijn site oid hebt kan het wel natuurlijk, maar anders niet lijkt me?

Niet zo moeilijk om bv je avatar een PHP bestandje te laten zijn welke IP adressen logt

[Pirate-Bozz]

Ik vind dit wel een leuk initiatief, ik heb al eens hier lopen kloten met aircrack-ng om WEP en WPA te kraken. Mijn buurman was er helemaal ondersteboven van dat zijn WEP binnen een halfuurtje of minder te kraken viel.

Maar zo'n pc is van heel andere orde. Ik hoop dat we wat interessante en leerzame tutorials zien

[BrammT]

Ik begrijp dat Backtrack een beetje "het" programma is op het gebied van hacken?

[Verwijderd]

BackTrack is geen programma maar een Linux-distro. Vooral populair bij netwerkbeheerders en hackers idd. Netwerkbeheerders gebruiken het vooral om zwakheden in hun netwerk te kunnen vinden. Meer info

Ik heb BackTrack al eens gedownload maar nog nooit echt gebruikt. Ik had niet de juiste drivers voor mijn laptop en daar is het dan ook bij gebleven. Eens zien als ik hier wat van kan leren dan ...

[Verwijderd]

Ja, verdorie, dergelijke topics zijn toch niet goed voor mijn al aanzienlijke hoeveelheid achterstallige arbeid

[Verwijderd]

Mail dat bestand maar, dan stuur ik je een plaatje van anonymous terug

[harmz]

N-Map en Nessus staan aan, kom maar op met dat IP.

Metasploit is trouwens echt niet spectaculair. Het trapt alleen de voordeur in. Je laat dus heel veel sporen achter.

Misschien is het leuk om een competitie te maken wie het lastigste is terug te traceren?

[Verwijderd]

harmz schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 23:48:
N-Map en Nessus staan aan, kom maar op met dat IP.

Kom maar op? Zelf fiksen sjaak, dat is onderdeel van het verhaal

[mace]

Installeer even een Siemens PLC, ik wil mijn nieuwe versie van stuxnet even testen.

[Petervanakelyen]

Ik heb BackTrack al eens gedownload maar nog nooit echt gebruikt. Ik had niet de juiste drivers voor mijn laptop en daar is het dan ook bij gebleven. Eens zien als ik hier wat van kan leren dan ...

Er zitten echt heel leuke en educatieve dingen in BackTrack. Maar zoveel mensen die er niet aan beginnen omdat je dingen moet typen in een terminal, eigenlijk ongelooflijk. Ik doe ondertussen veel sneller en gemakkelijker dingen via de terminal dan via de GUI (en dat geldt voor elke Linux distro).

De competitie is overigens nog niet van start gegaan, het is in bespreking met een paar moderators momenteel. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat er door middel van dit topic computervredebreuk wordt gepleegd op computers die daar niet voor zijn opgezet (en je kan nooit voorzichtig genoeg zijn).

[Bobmeister]

mace schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 23:53:
Installeer even een Siemens PLC, ik wil mijn nieuwe versie van stuxnet even testen.

Bah dat oude s(t)uxnet, DuQu is the way to go!:+

Ik.vind trouwens ook wel dat diegene die het moeilijkst terug te traceren is, wint. Iedereen kan met een beetje kennis en een programma ren computer hacken . Maar er voor zorgen dat je niet 'gepakt' wordt is een stuk moeilijker...

Daarnaast moeten er ook wel duidelijke regels opgesteld worden wat wel en wat niet toegestaan is op de host-pc.

[segil]

Reloader schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 22:37:
heb je dit ook ff gemeld bij je ISP? voor dat die er wat van gaan denken en je abbo even parkeren

Mee eens... Bij xs4all is een port scan al verboden, ook al doe je het richting je eigen IP voor een pentest.
Wat al eerder voorgesteld is, zou ik een VPN aanbieden, zodat iedereen in die tunnel naar hartelust kan hacken en gek doen, zonder dat de ISP moeilijk gaat doen. En het zorgt er gelijk voor dat alleen de genodigden toegang krijgen en de rest v/d wereld niet.

Overigens een heel leuk initiatief en ik ben ook erg benieuwd hoe de resultaten eruit komen te zien. Misschien kunnen de hacks worden opgenomen en als video gepost, zodat de rest ervan kan leren??

[Yonni]

En een (video)camera bij de hand om eventuele leuke dingen vast te leggen? Ben wel benieuwd, haha. Opeens plaatje van iets willekeurigs op het scherm ofzo.

[Petervanakelyen]

Ik was van plan om een webcam op het scherm te richten die verdergestreamd wordt met Ustream (of een variant) zodat iedereen gemakkelijk kan volgen De traffic graphs van pfsense zijn misschien ook interessant.

[ Voor 31% gewijzigd door Petervanakelyen op 25-10-2011 10:56 ]

[Nitroglycerine]

Jammer genoeg dat er geen *nix distro op gezet gaat worden. Ik herinner me nog een geintje van een jaar of 8 geleden. Monteurs waren bij een landelijke supermarktketen backoffice systemen aan het omwisselen, met o.a. mij als ondersteuning / migratiespecialist in het hoofdkantoor. Als onderdeel van de migratie moesten de monteurs een CD in de nieuwe server stoppen. Remote kun je volgen hoe ver de migratie is, en normaal wachten de monteurs tot bijna het einde alvorens ze de CD eruit halen. Dus bij een doorgewinterde monteur (die ook de voorgaande migratie had gedaan, en amper problemen veroorzaakte of ze niet kon oplossen) kreeg haast een hartverzakking toen plotseling de CDrom drive openging

[Standeman]

Er is overleg geweest tussen verschillende leden van de crew en uiteindelijk is besloten om een dergelijke contest niet toe te staan. Hoewel we het intitiatief waarderen kunnen we er helaas niet aan meewerken.

Dit is niet omdat we de TS niet vertrouwen, maar omdat er te veel risico is op misbruik van mensen die deze goedbedoelde actie gaan inzetten voor verkeerde doeleinden. Je kan dat niet voorkomen omdat je deze actie niet kan uitvoeren zonder te vermelden hoe je poogt binnen te komen in die PC en met welke middelen.

Ik laat dit topic wel open. De discussie over hoe een dergelijke "hackbare" omgeving op te zetten is zeker interessant. Het is dus de niet de bedoeling in dit topic gedetailleerd over hacktools of pogingen tot hacken gesproken wordt. Discussieren over de vulnerabilities van een OS is uiteraard wel toegestaan.

[Verwijderd]

T-Net gaat het niet sponsoren..

[naaitsab]

Jammer om te horen, als backtrack beginner had ik graag wat meer info en kneepjes van het vak geleerd.
Uiteraard op eigen netwerk dat mag duidelijk zijn.

Wellicht dat geïnteresseerde via een andere manier in contact kunnen komen?
Als iemand nog een servertje heeft staan kan er evt een trial van een forum software op gedraaid worden en leden die dat willen kunnen zich via DM aanmelden? om maar iets te noemen.

[zeef]

Nee, we willen niet dat Tweakers.net daarbij een rol speelt. De bedoelingen van jullie zijn goed maar iedere scriptkiddie kan ermaa aan de haal gaan. Niet doen dus.

[naaitsab]

zeef schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:57:
Nee, we willen niet dat Tweakers.net daarbij een rol speelt. De bedoelingen van jullie zijn goed maar iedere scriptkiddie kan ermaa aan de haal gaan. Niet doen dus.

Ik begrijp dat tw.net niet verantwoordelijk wil/kan zijn maar wat 'biersteker' met zijn pc en zijn internet wil doen of laten doen is toch zijn eigen keuze?

[Standeman]

Topic verplaatst van HK >> BV

[ Voor 83% gewijzigd door Standeman op 25-10-2011 15:24 ]

[remco_k]

naaitsab schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:05:
[...]
maar wat 'biersteker' met zijn pc en zijn internet wil doen of laten doen is toch zijn eigen keuze?

Yep, en dat proberen ze ook niet tegen te houden, want dat kan niet.
Enige wat hier nu niet mag, is de contest opzetten, bijhouden en IP gegevens uitwisselen.
T.net wil gewoon dat platform niet zijn. En dat is een prima standpunt.

Nergens wordt de TS gesommeerd om geen omgeving op te zetten.

[ Voor 8% gewijzigd door remco_k op 25-10-2011 15:38 ]

[zeef]

En al helemaal niet in BV dat een openbaar toegankelijk forum is.

[Biersteker]

Ben het ook absoluut niet oneens met de mods. Ik zou toch graag de mods willen bedanken dat ze ernaar hebben gekeken, en overleg hebben gehouden. Hoewel de intresse er zeker wel was, is het risico toch aardig groot, (voor tweakers.net en voor mij). Dat was ook de reden dat het in de HK gepost was, zodat het aantal mensen beperkt was tot HK'ers. Mochten mensen toch nog suggesties hebben, graag!

[Kain_niaK]

"Het is dus de niet de bedoeling in dit topic gedetailleerd over hacktools of pogingen tot hacken gesproken wordt. Discussieren over de vulnerabilities van een OS is uiteraard wel toegestaan."


Maar dat iedere script kiddie er mee aan de gang kan gaan is dus toch de meeste belangrijke reden waarom de gewone tweaker dit ook moet leren ? Dan kan hij zich beschermen als hij weet hoe de tools werken en wat de zwakke plekke van de tools zijn!

De enige manier om te weten dat je netwerk veilig is, is toch door te proberen het te hacken!
Als je door een initiatief mensen leert om te hacken (eventueel met tools) dan zorg je er alléén maar voor dat op langere termijn slechte beveiliging gestraft word. En dat is alleen maar positief, beter beveiliging uit noodzaak maakt het veiliger voor iedereen.

Dit zou gewoon terug in de HK gezet moeten worden en een hack wedstrijd zou heel leuk zijn en heel veel Tweakers heel veel kunnen leren over beveiliging ook elkaar dingen leren.

Na een evaluatie kan dan gekeken worden of het eventueel op het open deel van het forum gezet kan worden.

Daarbij als je de script kiddies bezig houdt met het hacken van onschuldig target dan zijn ze in ieder geval NIET bezig met echte kloterij uit te halen.

Volgens mij lukt het 99% van de scriptkiddies niet om een textbestand van een desktop te halen met windows Xp SP3. Zelfs zonder virusscanner of firewall of router.
Zelfs als die PC gewoon standaard geïnstalleerd is en rechtstreeks aan het internet gehangen is.
Zolang er geen domme gebruiker achter de computer zit die die kiddies helpt om binnen te komen is het bijna onmogelijk om binnen te komen.

Je moet dan een exploit vinden waar door je gewoon door pakketjes te sturen remote control kunt krijgen of de HD kun uitlezen. Met XP SP3 lijkt me dat een hele moeilijke klus.
Met het gebruik van standaard tools kom je er niet.


Het spreken over hacktools, pogingen, dat is toch niet strafbaar in Nederland ?

[ Voor 34% gewijzigd door Kain_niaK op 25-10-2011 17:50 ]

[Biersteker]

@Kain, een XP SP3 is ook wel wat lastiger, maar je moet niet vergeten, dat als er een omgeving is waar alleen Xp op staat, maar niets mee word gedaan, dat het wat lastiger word. Draait er toevallig ook een SQL server op, heb je weer een vector erbij. Zit er een gebruiker achter, icm arp poisoning, dan word het weer makkelijker.

[Thralas]

Een ongepatchte Windows XP install is ook te simpel (want: Metasploit). Je zult zelf een service/iets moeten schrijven met een vulnerability, zodat je er zeker van bent dat er geen out-of-the-box exploit voor is.

Ik snap het probleem van Tweakers ook niet echt. Je zorgt er uiteraard voor dat je de box elke n uur opnieuw imaged en firewalled alles, behalve wat rules die nodig zijn voor de challenge. Dan valt er weinig te misbruiken...

[Kain_niaK]

Tweakers wil niet dat er op een publiek deel van het forum openlijk over hacktools gesproken word en uitgelegd word hoe jan met de pet kan gaan zitten kloten met wat tools.

Als je systeem gekraakt kan worden door jan met de pet en wat tools dan is je systeem gewoon niet beveiligd.
Maak mensen nu maar eens bewust dat ze zich actief moeten beveiligen om de kans voor gehackt te worden kleiner te maken.

Zo een wedstrijd en alles wat er bij komt kan iets heel positiefs zijn als tweakers het aandurft.
Desnoods maken Tweakers.net er een wedstrijd van en plaats het op de frontpage.
Dan kan Tweakers.net alles regelen zodat het veilig is en kunnen wij aan de slag.
En we bespreken met elkaar op het forum wat we aan het doen zijn.
Een open hack wedstrijd waar het doel is om met elkaar te spreken over hacken en over script kiddie tools.
Dat kan hele nuttige informatie opleveren voor de mensen die zich daar tegen willen beveiligen.

En wie weet leert jan met de pet nog wel een heleboel nuttige dingen en gaat zijn interesse opeens veel verder dan wat kloten met tools en begint hij zelfs wat te programmeren, ergo: a hacker is born.

[coretx]

Kain_niaK schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 17:39:
Je moet dan een exploit vinden waar door je gewoon door pakketjes te sturen remote control kunt krijgen of de HD kun uitlezen. Met XP SP3 lijkt me dat een hele moeilijke klus.
Met het gebruik van standaard tools kom je er niet.

Wat aan lariekoek No offense, maar je zou van iemand met jou signature toch wel posts van een ander niveau verwachten.

Hang die machine maar aan het internet. In denk dat je in ongeveer 20 minuten je les geleerd hebt.
En met een beetje geluk zit je bij een provider die na een paar dagen je verbinding afsluit omdat je spam aan het versturen bent.
Of anders staat de politie wel bij je aan de deur omdat je medeplichtig bent aan een 1 of ander misdrijf.
Wanneer je voor de rechtbank staat kan je nalatigheid niet ontkennen.

Maargoed, laat ik ook eens iets positiefs schrijven....

Zet een darknet op, zet daar je verder niet met het internet verbonden hackme machine op.
Vervolgens geef je iedereen die een poging wil wagen toegang tot het darknet.

Als je hulp nodig hebt stuur je maar een DM ofzo
Dit soort dingen moet je niet opzetten als je niet weet waar je mee bezig bent.

[Biersteker]

Ik moet zeggen dat als mensen een beetje kunnen helpen met dubbelchecken, dat ik het misschien nog wel aandurf, maar zeker niet als alles hier openbaar in BV staat. Misschien maar eerst een kleine gesloten testcase opzetten, zodat ik niet in een keer allemaal meuk door me verbinding uitspuug. Helaas hebben de mods gewogen en te licht bevonden.

@cortex

Klopt heb ik zelf ook aan zitten denken. Ik zou graag me isp te vriend willen houden, via een vpn zou kunnen, maar dat haalt toch een beetje de challange eruit. Hoewel dat hetzelfde is als via wifi in mijn netwerk komen. Dus die stap is nog te doen. Hoe het nu verder moet, weet ik echt even niet. Ik ga er even over denken, misschien dat ik nog een leuke oplossing weet, maar zolang de mods er tegen zijn, kan ik niet veel doen.
(LoL over de Kain vs Cain and Able opmerking )

[ Voor 41% gewijzigd door Biersteker op 25-10-2011 19:33 ]

[Verwijderd]

Spijtig dat dit niet doorgaat! Had er graag van geleerd. Uiteraard niet om misbruik van te maken maar gewoon om wat van bij te leren. Ik vind het heel jammer dat dit topic is verplaatst naar BV aangezien we hier niet weten wie er al dan niet meeleest of mee zou doen in het geval dat dit toch door zou gaan ...

Spijtige zaak ...

[Petervanakelyen]

Ik heb een test setup inclusief firewall, wat hardware, image en webcam al klaarstaan. Misschien straks even starten, gewoon om te kijken wat er gebeurd als je Windows XP Build 2600 zonder enige security update zonder NAT aan het internet hangt

In een minuut of 10 staat er nieuwe image op en met het aantal rules in pfsense is het een prima controleerbare omgeving

[Biersteker]

Bedenk me trouwens dat ik best een VM iso kan maken, die we dan aanvallen. Iedereen download de iso, gooien hem in VM ware, en die attacken we, word alleen voor iedere user wel een flinke download. Dus 1 iso, iedereen download hem, en attacked hem local. Hoewel dat toch wel minder leuk is.

@peter, ik maak je even mede-TS!
Gefeliciteerd trouwens!

[ Voor 8% gewijzigd door Biersteker op 25-10-2011 19:41 ]

[harmz]

iedere scriptkiddie kan gewoon een tutorial van youtube volgen. Toch snap ik wel dat TW.net er niks mee te maken wilt hebben, helaas.

[Biersteker]

@harmz, daar heb je gelijk in, maar het gaat/ging meer om het idee. Eerste is een exploitable Xp, dat is natuurlijk niet lastig als je een beetje ervaring heb met metasploit/armitage. Maar volgens mij heeft peter zich beschikbaar gestelt als eerste target .

Maar hoe we dat gaan oplossen met de mods, word het grootste probleem. De mods, geven hier gewoonweg geen groen licht voor, hoewel er toch ziek veel animo voor is.(100+ posts in een dag) Het standpunt van tweakers.net is natuurlijk zeer goed te begrijpen, maar het brengt wel weer de vraag met zich mee; Hoe kunnen we hier een goede, veilige oplossing voor zoeken. Dat zowel het standpunt van Tweakers.net word gehonoreerd, maar toch het mogelijk is.

De enige oplossing die ik kan bedenken was een VMware ISO maken, en die dan pakken. Hoewel we dan helaas niet goed het netwerkverkeer kunnen zien. Ik neem aan dat de mods, geen probleem zullen hebben met het verspreiden van een exploitable XP VMware iso, met natuurlijk het .txt bestandje op de desktop. Verder zie ik nog geen alternatief. (Mods, zou dit OK zijn voor jullie?)

[Verwijderd]

Ik denk dat het er voor de mods vooral om draait dat we hier niet mogen uitleggen hoe we te werk zullen gaan. Ik denk niet dat ze het zo erg vinden dat je een pc open zou stellen, maar we mogen hier niet bespreken hoe hij dan gehackt zou worden. Dat is net het spijtige, want daar zit hem nu net het leerrijke ...

[naaitsab]

Is er hier niemand die een klein forum heeft of bereid is om deze voor dit project op te starten?
Staan het helemaal los van GOT en toch een leercurve voor de mensen die dat leuk vinden.

[Biersteker]

Ik heb net even geDM'ed met Standeman, met wie ik contact onderhield over dit topic.

Het punt is dat tweakers.net zich niet wil/kan/mag verbinden met een topic, wat puur gericht is op hacken/pentesten. Hoewel ik dit standpunt niet deel, kan ik er zeker inkomen! Het gaat tweakers.net ook niet puur om het feit dat er IP's gepost worden, die eventueel misbruikt kunnen worden. Dit punt vind ik zeer begrijpelijk, mocht er toch iets gebeuren dat niet door de beugel kan, dan zouden zowel tweakers.net als ik verantwoordlijk kunnen worden gehouden. Dit kan natuurlijk niet de bedoeling zijn, het idee was een challange, maar misbruik voorkom je niet.

Het grootste punt van de mods, voorzover ik door heb gekregen, is dat dit topic niet uitgroeit tot een: "Hack Windows XP/Vista/7/ Ubuntu/ iOS topic". Dat punt kan ik op zich wel begrijpen, maar ik deel het niet. Ik ben persoonlijk van mening dat pentesten een belangrijk onderdeel is van PC-beveiliging. Ook de beschikbare kennis is zeer goed verkrijgbaar op internet. Dus helaas, hoeveel animo er ook is, wat mij betreft kan het niet doorgaan op tweakers.net.

Voor de duidelijkheid; Ik neem de mods absoluut niets kwalijk, maar deel hun standpunt niet volledig. Ik vind toch dat ik de mods moet bedanken voor hun objectieve blik, en heldere communicatie. Hoewel ik natuurlijk graag had gezien, dat dit mogelijk was met hun goedkeuring. Dit is helaas (nog ) niet het geval.


Persoonlijke mening, til er aan hoeveel je wilt:
Hoewel ik het verbieden van kennis verspreiden over pentesten eigenlijk absurd vind. toch begrijp ik dat tweakers.net zich niet comfortabel voelt als platform over dit onderwerp.

[Kain_niaK]

coretx schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 18:35:
[...]


Wat aan lariekoek No offense, maar je zou van iemand met jou signature toch wel posts van een ander niveau verwachten.

Hang die machine maar aan het internet. In denk dat je in ongeveer 20 minuten je les geleerd hebt.
En met een beetje geluk zit je bij een provider die na een paar dagen je verbinding afsluit omdat je spam aan het versturen bent.
Of anders staat de politie wel bij je aan de deur omdat je medeplichtig bent aan een 1 of ander misdrijf.
Wanneer je voor de rechtbank staat kan je nalatigheid niet ontkennen.

Ten eerste, ik ben geen programmeur laat staan een hacker. (het enige wat ik kan programmeren zijn een aantal VST instrumenten waar ik ervaring mee heb)
Een "helo world" programma schrijven lukt echter nog wel.

knip

Maar jou statement klopt ook helemaal niet.

Als ik een nieuwe computer installeer met SP 3 geslipstreamd.
Ik start op en ik verander de naam van de admin account en geeft het een degelijk password.
Voor de rest zie ik dat alle andere accounts uitgeschakeld zijn.
Ik installeer de resteerende updates na SP3 niet.
Ik draai geen enkele andere service dan de standaard services van microsoft.
En dan sluit ik de computer met een rechtstreekse verbinding aan op internet.
De PC krijgt een publiek IP adres van een nederlandse ISP.

Dan beweer jij dat BINNEN de 20 minuten de PC gevonden is door botnets die random ip adressen scannen.
En binnen de 20 minuten volledig geinfecteerd is ?
Dat lijkt me heel heel sterk maar ik laat het aan een echte hacker of beveiliger over om daar uitspraak over te doen.

[ Voor 37% gewijzigd door iisschots op 25-10-2011 22:06 ]

[naaitsab]

Kain_niaK schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 21:15:
Dan beweer jij dat BINNEN de 20 minuten de PC gevonden is door botnets die random ip adressen scannen.
En binnen de 20 minuten volledig geinfecteerd is ?
Dat lijkt me heel heel sterk maar ik laat het aan een echte hacker of beveiliger over om daar uitspraak over te doen.

Daar geloof ik ook weinig van, als je kijkt hoeveel ipv4 adressen er zijn in de wereld, schat ik de kans dat jij net binnen die 10 minuten wordt gehacked erg klein.

[Eijkb]

@_Christiaan_ Ik werk bij een webhost. 99,999% van de "aanvallen" die wij te verwerken krijgen zijn standaard hacks via gratis te downloaden scripts. Daar hoeft de "hacker" van dienst geen kennis voor te hebben. Die noemen we dan ook scriptkiddies.

Edit: Excuus, ik reageerde even op de laatste post van pagina 1...

[ Voor 12% gewijzigd door Eijkb op 25-10-2011 21:33 ]

[Kain_niaK]

Eijkb schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 21:27:
@_Christiaan_ Ik werk bij een webhost. 99,999% van de "aanvallen" die wij te verwerken krijgen zijn standaard hacks via gratis te downloaden scripts. Daar hoeft de "hacker" van dienst geen kennis voor te hebben. Die noemen we dan ook scriptkiddies.

Te vergelijken met een geprogrammeerde robot die langs alle huizen gaat om even te voelen aan de klink of de deur niet zomaar openzwaait.

[iisschots]

Modbreak:

Ik denk dat het duidelijk genoeg is gemaakt dat we hier alleen willen spreken over het opzetten van een hackbare omgeving. NIET over hoe je het kan hacken. Doe dat dan ook niet!!

[Bobmeister]

iisschots schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 22:05:
[modbreak]Ik denk dat het duidelijk genoeg is gemaakt dat we hier alleen willen spreken over het opzetten van een hackbare omgeving. NIET over hoe je het kan hacken. Doe dat dan ook niet!![/]

Dat is onderdeel van de discussie in mijn ogen. Als je een hackbare omgeving wilt opzetten, moet je ook mogelijke manieren bespreken hoe deze omgeving gehackt zou kunnen worden. De vraag "Hoe zet je een hackbare omgeving op?" is namelijk vrij gemakkelijk te beantwoorden. Installeer een OS op een pc, verstuur het IP aan de "hackers", en de rest wijst zich van zelf. Ik ben van mening dat het dan ook belangrijk is om in een topic als dit te bespreken hoe zo'n omgeving dan gehackt zou kunnen worden. Anders kun je je er natuurlijk nooit tegen beveiligen.

Daarentegen ben ik er natuurlijk fel op tegen dat hier hele hack-tutorials en dergelijke verschijnen. Maar ik snap eigenlijk niet waar deze modbreak nodig voor was? Of ik heb het helemaal verkeerd begrepen

[Kain_niaK]

Ik heb een DM naar ijsschots gestuurd om wat uitleg over de modbreak en de edit van mijn post.
Want ik snap hem ook niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Kain_niaK op 25-10-2011 23:53 ]

[Thralas]

Ik ben toch ook wel benieuwd naar wat verdere toelichting. Een ongepatchtste Windowsinstall online gooien is natuurlijk vragen om problemen (worms, ISP) en biedt geen uitdaging (Metasploit levert een pretty much click-to-pwn-oplossing voor dat soort gevallen) - dat zou ik ook zeker afraden.

Wel kun je een voorbeeld nemen aan SmashTheStack, Net-Force of Certified Secure - genoeg 'hackbare' challenges waarvoor je wel dient na te denken. Het bespreken van het 'hacken' van dat soort challenges of iets als SQL injection/XSS/stack smashing in 't algemeen lijkt me ook geen probleem? Vertellen hoe je de database van Cheaptickets leegrooft lijkt me daarentegen niet de bedoeling

[ Voor 17% gewijzigd door Thralas op 26-10-2011 00:20 ]

[LuckY]

Waarom gaan jullie het wiel opnieuw uitvinden?
Sure je kan het zelf opzetten, maar als je dat niet (goed) kan bestaan er meerdere livecd's om je skills te testen:
Damn Vulnerable Web App (DVWA)
Damn Vulnerable Linux (DVL)
de-ice
Holynix
kioptrix
metasploitable
NETinVM
PwNoS

Mocht je er zelf niet uitkomen en meer van willen leren kan je altijd kijken naar http://g0tmi1k.blogspot.c...vulnerable-by-design.html

waarin veel sites en uitleg staan, maar het belangrijkste is dat jij er iets van moet leren

---

Kain_niaK schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 21:15:
[...]
Dan beweer jij dat BINNEN de 20 minuten de PC gevonden is door botnets die random ip adressen scannen.
En binnen de 20 minuten volledig geinfecteerd is ?
Dat lijkt me heel heel sterk maar ik laat het aan een echte hacker of beveiliger over om daar uitspraak over te doen.

De kans is groot, wat het groter maakt is ongebruikte (windows) services toegankelijk maken vanaf het internet zoals filesharing en stuff (denk aan MS08-067) maar jou situatie is niet reëel omdat jij het patched voordat je het aan het internet hangt. En tegenwoordig gaat het meer om driveby downloads en browserexploits om iets op een systeem gedaan te krijgen (naast adobe en java).

[ Voor 30% gewijzigd door LuckY op 26-10-2011 19:02 ]

[Proxx]

zou het niet leuker zijn om een hack deadline in te stellen. en dat iedereen die binnen gekomen is juist zijn username ofzo in het document achterlaat zodat je aan het eind van de deadline meerdere winnaars hebt.

of zeg ik nu iets vreemds ?

[LuckY]

Proxx schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 21:50:
zou het niet leuker zijn om een hack deadline in te stellen. en dat iedereen die binnen gekomen is juist zijn username ofzo in het document achterlaat zodat je aan het eind van de deadline meerdere winnaars hebt.

of zeg ik nu iets vreemds ?

Zou het niet leuker zijn als je heel het topic leest?

[remco_k]

Kain_niaK schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 21:15:
[...]
Dan beweer jij dat BINNEN de 20 minuten de PC gevonden is door botnets die random ip adressen scannen.
En binnen de 20 minuten volledig geinfecteerd is ?
Dat lijkt me heel heel sterk maar ik laat het aan een echte hacker of beveiliger over om daar uitspraak over te doen.

Dat hoeft niet. Het gebeurd zelfs sneller dan binnen 20 minuten.
Jaren geleden deed ik eens een herinstallatie van Win98, die aan zo'n USB ADSL modem hing. Dus de enige firewall, was de firewall die je in Win98 installeerd. En dat kan pas, als Win98 draait.
Binnen 5 minuten na de setup, nog voordat ik een firewall had geinstalleerd, was het systeem alweer om zeep geholpen. Dat had ik natuurlijk offline moeten halen voordat ik opnieuw ging installeren...

[Petervanakelyen]

Dat moet ik ook eens proberen. Na de Windows XP retail gaat er Windows For Workgroups 3.11 en Windows 95 online

[Kain_niaK]

remco_k schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 22:45:
[...]

Dat hoeft niet. Het gebeurd zelfs sneller dan binnen 20 minuten.
Jaren geleden deed ik eens een herinstallatie van Win98, die aan zo'n USB ADSL modem hing. Dus de enige firewall, was de firewall die je in Win98 installeerd. En dat kan pas, als Win98 draait.
Binnen 5 minuten na de setup, nog voordat ik een firewall had geinstalleerd, was het systeem alweer om zeep geholpen. Dat had ik natuurlijk offline moeten halen voordat ik opnieuw ging installeren...

Straffe praatjes.
Bewijs het maar eens door het in de praktijk te doen.

[remco_k]

Kain_niaK schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 22:50:
[...]
Straffe praatjes.
Bewijs het maar eens door het in de praktijk te doen.

Dude, wat is jouw probleem dan?
Wat is er mis met een aannemelijk verhaal gewoon aan te nemen als waarheid in beginsel?
Of dat vandaag de dag met Win98 nog steeds zo hard gaat, ik heb geen idee. Bots zullen ook doorschuiven naar nieuwere doelen omdat het aantal Win98 gebruikers nihil aan het worden is. Dus ja, hoe valt dat dan nog te bewijzen?
... Door gewoon een WinXp bak neer te zetten natuurlijk. Firewall wel uit doen en in de DMZ zetten, geen updates draaien, dan heb je een aardig vergelijkbare situatie. En dat mag jij gaan proberen. Ik zie het resultaat wel tegemoet.

Ik weet niet of je zelf een server beheerd op het internet of een computer thuis in de DMZ hebt hangen. Moet je de logs eens goed in de gaten houden. Staan hier diverse servers te draaien en als ik zeg dat er meer dan 40x per dag (en dan tikt Fail2Ban nog een heleboel weg ook) een poging wordt gedaan door de één of ander, is dat echt niet overdreven (en dan hebben we het nog niet over de pogingen die -niet- in de logs terecht komen). Die 40 is dus een understatement. Bij een totaal niet beveiligde machine betekend dat statistisch gezien gewoon dat hij in no-time geinfecteerd kan zijn met het één of ander.
Dus ja, ik denk dat als je WinXP zo blootstelt aan internet, zonder enige beveiliging dat ook vandaag de dag (of juist vandaag de dag) hij nog sneller dan die 20 minuten geinfecteerd wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door remco_k op 27-10-2011 09:21 ]

[joopv]

Zolang je achter een NAT router zit (en een systeem in de DMZ zit dat) zonder portforwards en je zelf niet onverantwoordelijk gaat zitten internetten is er weinig of niks aan de hand.

Als je ongepatchte pc rechtstreeks op het blote internet zit met een publiek IP adres ben je inderdaad heel snel de pineut. Ik zit zelf ook wel eens met wireshark mee te kijken op de koppeling ISP modem - router.

Maar een heel groot deel van de consumenten internet installaties werkt met een rfc1918 adres (192.168.x.x) en dan heb je al veel minder te vrezen.

[Kain_niaK]

remco_k schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 09:19:
[...]

Dude, wat is jouw probleem dan?
Wat is er mis met een aannemelijk verhaal gewoon aan te nemen als waarheid in beginsel?
Of dat vandaag de dag met Win98 nog steeds zo hard gaat, ik heb geen idee. Bots zullen ook doorschuiven naar nieuwere doelen omdat het aantal Win98 gebruikers nihil aan het worden is. Dus ja, hoe valt dat dan nog te bewijzen?
... Door gewoon een WinXp bak neer te zetten natuurlijk. Firewall wel uit doen en in de DMZ zetten, geen updates draaien, dan heb je een aardig vergelijkbare situatie. En dat mag jij gaan proberen. Ik zie het resultaat wel tegemoet.

Ik weet niet of je zelf een server beheerd op het internet of een computer thuis in de DMZ hebt hangen. Moet je de logs eens goed in de gaten houden. Staan hier diverse servers te draaien en als ik zeg dat er meer dan 40x per dag (en dan tikt Fail2Ban nog een heleboel weg ook) een poging wordt gedaan door de één of ander, is dat echt niet overdreven (en dan hebben we het nog niet over de pogingen die -niet- in de logs terecht komen). Die 40 is dus een understatement. Bij een totaal niet beveiligde machine betekend dat statistisch gezien gewoon dat hij in no-time geinfecteerd kan zijn met het één of ander.
Dus ja, ik denk dat als je WinXP zo blootstelt aan internet, zonder enige beveiliging dat ook vandaag de dag (of juist vandaag de dag) hij nog sneller dan die 20 minuten geinfecteerd wordt.

Zo bedoelde ik het niet, ik had het nog altijd over mijn voorbeeld.
Ik heb een beetje grof gereageerd, sorry.

Een ongepatchte Win XP zonder firewall en misschien zelfs zonder admin pw is natuurlijk redelijk lek.
En win98 helemaal.

Maar toch, als er GEEN gebruiker achter dat ding zit en er draaien alleen maar standaard services om dan is het vrij lastig omdat systeem op het internet te ontdekken door puur toeval.
Dan hangt het vooral af van de ISP en welke filtering de ISP op zijn netwerk doet.
Bijvoorbeeld mijn ISP telenet blokkeer alle inkomende poorten onder de 1024 behalve een aantal standaard poorten.
Dat maakt het natuurlijk lastiger voor een buitenlands (of binnenlands) botnet om door random IP scans achter een slachtoffer te komen.
Daarna moet ik er ook poortscans uitgevoerd worden en ontdekt worden welk OS er op dat systeem draait.
Tenzij er een heleboel standaard exploits getest worden.

Maar goed, het kan. Alleen denk ik echt niet dat het in het echt zo snel gaat.
Het zal vooral afhangen van de provider.


Maar waar ik het over had was een installatie van Win XP met SP3. Die is al een stuk veiliger.
En ook met alleen een gewijzigde admin account met een goed pw als enige actieve account. Dan word het nog lastiger voor standaard exploits. En de firewall staat natuurlijk gewoon aan.
Geen user, en geen andere services dan de standaard services.

Opnieuw hetzelfde als het bovenstaande. Het hangt van de provider af.
Ik wil wel eens een laptop onder die voorwaarden aan mijn Telenet verbinding hangen voor 24 uur.
Ik maak een wireshark dump van 24 uur lang.
En daarna doe ik een groot aantal virusscans en malware scans en rootkits scans en zo.

Hou er dus rekening mee dat mijn provider een hoop inkomende poorten blokkeert. Ook boven de 1024 worden soms poorten geblokkeerd als die vaak door virussen en andere troep worden gebruikt.

Het zou mij verbazen als er na 24 uur ook maar één virus of rootkit op andere troep op staat.
Voornamelijk omdat er geen domme user bezig geweest is met zich zelf op internet kenbaar maken als slachtoffer.

[remco_k]

joopv schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 09:49:
Zolang je achter een NAT router zit (en een systeem in de DMZ zit dat) zonder portforwards en je zelf niet onverantwoordelijk gaat zitten internetten is er weinig of niks aan de hand.

Ik weet nou niet of mijn definitie van DMZ of die van jouw niet klopt.
Maar als ik aan een DMZ denk, en ik zet 1 pc in een DMZ (in de meeste consumenten routers is dat dan de "default server" oid) dan hangt hij voor al het ingaande en uitgaande verkeer open en bloot aan internet. NAT heeft er dan niet meer mee te maken.

Als je ongepatchte pc rechtstreeks op het blote internet zit met een publiek IP adres ben je inderdaad heel snel de pineut.

Hoe dan ook, zo bedoelde ik het met de PC in de DMZ zetten als default server.
Op zich zijn we het dus eens met elkaar. Alleen we hebben last van definitie verschillen en wellicht een niet al de complete uitleg van mijn kant.