Lytro camera, achteraf focussen

[Eksit]

Vandaag is bekend gemaakt dat de Lytro camera begin 2012 op de markt gebracht wordt. Het revolutionaire van deze camera is dat de focussing achteraf gebeurt zodat op het moment dat de foto gemaakt wordt hier geen rekening mee gehouden hoeft te worden.

De werking wordt in dit artikel uitgelegd. Enkele andere foto's die gemaakt zijn met deze camera zijn hier te vinden.



De 8 GB versie, goed voor 350 foto's, gaat $399 kosten
De 16 GB versie, goed voor 750 foto's, gaat $499 kosten
Vanaf vandaag is de camera te pre-orderen.

Dit topic is bedoeld om over de camera en de camera techniek te discussiëren.

[ Voor 10% gewijzigd door Eksit op 19-10-2011 22:55 ]

[alex3305]

offtopic:
Je plaatje in de TS geeft een 403

Verder vind ik het wel een interessante techniek. Maar ik denk dat ik eerst zoiets met mijn eigen ogen wil zien voordat ik het echt, echt kan geloven...

[Eksit]

Om gelijk maar af te trappen zal ik zelf ook mijn mening geven.

Als deze techniek zo geweldig werkt is dit echt de volgende stap in fotografieland. Hoe vaak ik heb bij belangrijke momenten dat mijn camera niet wil focussen of er net naast zit is echt vervelend. Het mooie is dat je met deze techniek in theorie ook achteraf de diepte van je focus kunt bepalen, of nog beter meerdere dieptes waarop je foto scherp is met een tussenliggend gebied wat onscherp is. En natuurlijk ook een foto met een diafragma van f2,8 die van voor tot achter scherp is.

Kan niet wachten tot de eerste review!!

[Eksit]

alex3305 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 22:41:

offtopic:
Je plaatje in de TS geeft een 403

Bij mijn pakt hij het plaatje gewoon. Zijn er meer mensen die het plaatje niet zien?

edit: locatie van afbeeldingen aangepast. nu moet het werken voor jullie.

[ Voor 13% gewijzigd door Eksit op 19-10-2011 22:56 ]

[Hahn]

Ik zie het plaatje ook niet.

En ik geloof niet dat dit echt gaat werken, dan wel aanslaan. De voorbeeldfoto's die er nu van zijn, zijn grappig, maar overtuigen mij bij lange na niet.

[Tsurany]

Zo wordt fotograferen dus ook geen kunst meer.

[Xcalibur]

Nou, die komt een stuk sneller op de markt dan ik verwacht had dan
Ik wil het wel eens in de praktijk zien in plaats van in zo'n demo..

[lateef]

Tsurany schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 22:47:
Zo wordt fotograferen dus ook geen kunst meer.

dat is voor de meeste (grote) fabrikanten in de fotografie natuurlijk nooit de bedoeling geweest, in tegendeel zelfs, die willen alleen maar dat fotografie makkelijker wordt, dan verkopen ze namelijk meer. dat begon al met Kodak.

ik kan me alleen haast niet voorstellen dat dit echt werkt, maar als ze het tegendeel kunnen bewijzen, zie ik dat graag

[hfos]

Sinds ik van de camera heb gehoord en de voorbeelden heb gezien ben ik geïnteresseerd en benieuwd naar hoe de camera eruit zou zien die zulke beelden kan vangen. Die oranje retro-zaklamp op je foto's had ik niet verwacht.

Op de site kun je ze beter bekijken (ook de specs) en bestellen. Enkele nadelen: ze verzenden alleen nog maar binnen de USA en je hebt een Mac nodig om de beelden van de camera te halen en te bewerken, met Windows zijn ze schijnbaar bezig. Toch, geinige dingetjes en de prijs valt me mee. Leuk voor erbij.

[Scirocco]

Zal nog wel ff duren voordat de kwaliteit ervan in de buurt komt van een dSLR neem ik aan.. (?)

[haakjesluiten]

Ik zit net de techniek hier achter te lezen, zeer interessant. Feitelijk slaan ze een compleet nieuwe weg in. 11 megarays of te wel 11 miljoen licht stralen klinkt als veel maar het is jammer genoeg vrij weinig (minder dan 1MP als je het wil vergelijken bv). De techniek hier achter heeft echter een zeer grote potentie! Er hoeft niet gefocust te worden (je zit immers altijd in focus), zelfs op maximale zoom foto's kunnen maken met een laag diafragma, je zou theoretisch meer licht op kunnen vangen in donkere ruimtes (het hele idee van iso etc vervalt) en als ik zo naar de test foto's kijk komen de kleuren verrassend waarheidsgetrouw over. Trouwens het achteraf zoomen wordt gebruikt als een USP maar in principe is dat eigenlijk het minst vernieuwende aan deze bizarre techniek imo.

Ik hoop dat ze er genoeg verkopen om een 2.0 versie te maken of dat andere fabrikanten hier ook mee aan de slag gaan want deze techniek is erg beloftevol

form factor en hoge toy gehalten van deze camera trekken me trouwens totaal niet maar wellicht een slimme marketing move om early adopters aan te trekken die hun facebook vol gaan spammen om enige bekendheid te genereren.

[ Voor 36% gewijzigd door haakjesluiten op 20-10-2011 01:36 ]

[Misha]

Volgens mij gaat deze techniek het hele plezier van fotograferen wegnemen...


Maar het is wel moddervette techniek, en de gadgeteer in mij wint het van de fotograaf! 399 vind ik wel wat aan de hoge kant. Maar ik neem aan dat dat adviesprijzen zijn? De straatprijs zal dan wel wat lager liggen

[Bigs]

Ik had niet verwacht dat dit bedrijf al zo snel met een product op de markt zou komen. Erg gaaf, het is dus geen vaporware (er zijn al hands-on filmpjes te vinden).

Deze eerste generatie is meer een proof-of-concept (lage resolutie, in-focus delen zijn eigenlijk niet eens heel scherp) maar hiermee kunnen ze wel aandacht trekken. Volgens mij zijn de mensen erachter ook wel slim. Doordat dit ding niet op een normale camera lijkt verwachten mensen ook niet direct de kwaliteit van een normale camera te krijgen. En daarnaast valt het natuurlijk extra op door z'n ongewone vorm (ze noemen het 'form follows function' maar daar ben ik het niet helemaal mee eens).

Het grote voordeel van dit concept is de 'instant shutter'.. zonder trage autofocus direct foto's maken, ook bij weinig licht. De dSLR gebruikende tweaker realiseert zich het misschien niet, maar de gemiddelde compactcamera focust nog steeds lachwekkend langzaam. De Lytro focust achteraf in software waardoor je geen momenten mist door autofocus lag.

Ik zie grote toekomst voor dit concept. Binnen 3 jaar maak je hiermee waarschijnlijk geweldige foto's.

[dreamscape]

Bigs schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 09:16:
Ik had niet verwacht dat dit bedrijf al zo snel met een product op de markt zou komen. Erg gaaf, het is dus geen vaporware (er zijn al hands-on filmpjes te vinden).

We hadden net op de redactie dezelfde discussie. Stiekem heb ik het vermoeden dat ze vorig jaar - toen we alleen een soort proof of concept zagen van een paar techneuten op de universiteit - al iets verder waren qua R&D dan ze hebben laten zien.

Misschien nog een handig linkje voor in de openingspost: https://www.lytro.com. Daar is meteen een wat betere foto te vinden dan wat er nu in het topic staat.

[RoyBijster]

Ik denk dat de techniek zeker een mooie toekomst tegemoet gaat. Dit is al jaren een veld van research dus het is mooi om te zien dat het nu matuur genoeg is voor de markt.
De vraag is dan natuurlijk of de markt er ook klaar voor is? Ik denk dat dit zeker in compact camera's erg snel zou kunnen aan slaan. Gaat het gepresenteerde product overleven? Ik betwijfel het. De formfactor is toch wel erg afwijkend en ik kan me op dit moment maar moeilijk voorstellen dat zo'n vierkant buis lekker vasthoudt. Het is mooi om te zien dat ze het in ieder geval aandurven om iets totaal anders te proberen, maar ik denk dat ze daar toch nog een paar iteraties moeten doen de komende jaren.

Ik moet eerlijk zeggen dat het voor mij best uit de lucht komt vallen, dit concept als product. Is het al een eerder aangekondigd? Ben best benieuwd namelijk hoe de grote jongens hier op gaan reageren en als ze er brood in zien de techniek in licentie nemen of Lytro binnen een paar jaar onderdeel is van een van de groten.

[FLuKee]

Het concept is cool, maar aan de hand van de voorbeeldfoto's zie ik (voorlopig) nog geen meerwaarde. Die beelden zijn nergens echt scherp, en je ziet nergens mooie bokeh zoals je die met lichtsterke primes zou halen. Misschien binnen enkele jaren...

[Metten]

Als dit goed werkt is dit werkelijk revolutionair. Ik ben heel benieuwd naar de effecten op fotografie.

Die camera heeft zo'n gekke vorm om dat te onderstrepen. Zegmaar dezelfde reden dat een Toyota Prius of Nissan Leaf er raar uitzien: Het is marketingtechnisch gezien belangrijk om ook van een afstand herkenbaar te zijn. Toyota had dezelfde techniek best in een avensis of corolla kunnen stoppen en voor Nissan geld hetzelfde met een Qashqai. Dit hebben ze niet gedaan om het voor elke voorbijganger duidelijk te laten zijn dat het om een revolutionair nieuw apparaat gaat.
Datzelfde geldt ook voor deze camera: Als hij eruit zou zien als een doorsnee ultrazoom compact, dan zou niemand het ding opmerken. Nu wel.

Het lijkt me wel dat dit apparaat nu niet het gimmick stadium gaat ontstijgen. Als er later versies zullen komen met meer conventionele/ergonomische body's en meer megapixels/rays zal het pas interessant zijn voor de fanatieke fotograaf.

[Chiron]

Interessante techniek, echter is het vooralsnog niet meer dan een gimmick.

De foto's zijn 1 megapixel, maar er zal wel iets van een 12 megapixel sensor in zitten met microlensjes die de verschillende focusgebieden verdelen over de sensors.

Opzich ook wel leuk voor op straat, gewoon onopvallend klikken, al valt het apparaat door zn rare vorm wel op. Het lijkt meer op een zaklamp/toverlantaarn

Je bent achteraf dan wel veel tijd kwijt om alles in de nabewerking te 'focussen'.

[Metten]

Mi6 schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 09:08:
Volgens mij gaat deze techniek het hele plezier van fotograferen wegnemen...


Maar het is wel moddervette techniek, en de gadgeteer in mij wint het van de fotograaf! 399 vind ik wel wat aan de hoge kant. Maar ik neem aan dat dat adviesprijzen zijn? De straatprijs zal dan wel wat lager liggen

$399 is geen geld voor zoiets baanbrekends eerlijk gezegd. Een Canon S100 kost meer.

[FLuKee]

Anderzijds vind ik 399$ erg veel voor zo'n matige beeldkwaliteit, los van het innovatieve karakter van deze camera.

[Metten]

FLuKee schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 10:28:
Anderzijds vind ik 399$ erg veel voor zo'n matige beeldkwaliteit, los van het innovatieve karakter van deze camera.

Wat denk je dat een Canon Powershot 600 destijds kostte? Destijds ook niet echt meer dan een gimmick (als in niet te gebruiken voor serieuze fotografie)

een 8x F/2 zoomlens is trouwens ook niet verkeerd, zou dit misschien ook makkelijker te realiseren zijn door het ontbreken van een focusmechanisme?

[hfos]

Ik vind het grappig en storend tegelijk hoe veel mensen reageren met 'dit haalt alle lol uit het fotograferen' en 'fotograferen is een kunst'. Het is een ontwikkeling die het medium naar een ander platform tilt, waar één vande gebreken waar een 'traditionele' camera aan onderhevig is weggenomen wordt. Wat mij betreft gaat iedereen aan dit ding/met deze methode van fotograferen, dan kan het doorontwikkeld worden en dan zijn er nooit meer (per ongeluk) onscherpe foto's en kan de fotograaf gewoon focussen (ha!) op compositie, en kan de gebruiker zelf bepalen hoe hij het minder statische beeld gebruikt/ervaart.

(Voor de meer behoudenden onder ons met hooivorken achter me aankomen: ik zeg nergens dat je dit als fotograaf moet doen. Ik vind het gewoon een prima ontwikkeling de goede kant uit.)

[dreamscape]

hfos schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 11:20:
Ik vind het grappig en storend tegelijk hoe veel mensen reageren met 'dit haalt alle lol uit het fotograferen' en 'fotograferen is een kunst'.

Ach, dat soort commentaar is van alle tijden.
Toen de lichtmeter in de camera werd ingebouwd, toen kleinbeeld zijn intrede deed, toen de A/Av- en S/Tv- standen hun intrede deden en zeker toen de P-stand en de autofocus gemeengoed werden of toen Photoshop algemeen gebruikt werd, riepen mensen ook dat soort dingen. En zie eens wat voor lol en kunst al die innovaties hebben opgebracht.

[418O2]

Ik snap het probleem niet; je kan toch gewoon lekker bij je oude analoge camera blijven als die tools je niet aanstaan?

[haakjesluiten]

Sterker nog ik ben laatst analoog gaan fotograferen puur omdat ik benieuwd was hoe dat in zijn werk gaat (dus ook zelf ontwikkelen en uitvergroten). Dan kom je er wel achter dat het onpractisch is maar heeft wel zijn charme. Zal over een jaar of 10 misschien wel net zo zijn met huidige vorm van digitale fotografie.

Maarja ik ben eens gaan zoeken er blijken al meer bedrijven bezig te zijn met plenoptic cameras. Die zijn over het algemeen een stuk duurder trouwens. Er zijn naast consumenten producten nu vooral bedrijven bezig met B2B markt. Denk aan beveiliging camera's etc.

Grootste beperking van plenoptic cameras is nu vooral nog het aantal megapixels. Deze lytro heeft bijvoorbeeld 1,1MP (vierkante foto's), een 3MP exemplaar van een andere firma kost al enkele duizenden euro's. Maar goed digitale fotografie begon ook met camera's van 0,3MP.

[ Voor 5% gewijzigd door haakjesluiten op 20-10-2011 11:55 ]

[Verwijderd]

Crazyanz schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 01:17:
Ik zit net de techniek hier achter te lezen, zeer interessant. Feitelijk slaan ze een compleet nieuwe weg in. 11 megarays of te wel 11 miljoen licht stralen klinkt als veel maar het is jammer genoeg vrij weinig (minder dan 1MP als je het wil vergelijken bv).

Dat is inderdaad het grote probleem. Je wisselt resolutie in voor flexibliteit. En daar zal in de toekomst ook niets aan veranderen, omdat dit gewoon fundamenteel aan het concept is.

zelfs op maximale zoom foto's kunnen maken met een laag diafragma,

Geen verschil met gewone camera's. Je wordt gewoon door je objectief gelimiteerd.

je zou theoretisch meer licht op kunnen vangen in donkere ruimtes

Helemaal niet. Je krijgt gewoon exact dezelfde hoeveelheid licht.

(het hele idee van iso etc vervalt)

Waar haal je dat vandaan?


Ik denk dat snelheid misschien nog het meest interessant deel van het concept is. Achteraf kunnen focussen is voor bepaalde situaties misschien wel belangrijker dan hoge resolutie. Voor journalistiek bijvoorbeeld.

[FLuKee]

Metten schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 10:43:
[...]Wat denk je dat een Canon Powershot 600 destijds kostte? Destijds ook niet echt meer dan een gimmick (als in niet te gebruiken voor serieuze fotografie)

Dat klopt. Het is dus erg veel geld voor een technologie die nog veel te bewijzen heeft. Dat bedoelde ik
Ik vind de voorbeeldfoto's eerlijk gezegd echt niet goed. En dan mag het wel leuk zijn dat je met de scherptediepte kunt spelen, lelijk blijft lelijk. Ik kan me heus wel de meerwaarde inbeelden, maar ik zie het niet terug in de foto's. Er is dus nog heel wat werk aan de winkel.

De dag dat er goeie beeldkwaliteit geleverd wordt, en ik met deze technologie m'n 180mm macrolens kan gebruiken om foto's te maken op 1:1 met een scherptediepte van 1cm en de (achtergrondon-)scherpte van f/8, dan ga ik het serieus overwegen

[Verwijderd]

Eksit schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 22:44:
Om gelijk maar af te trappen zal ik zelf ook mijn mening geven.

Als deze techniek zo geweldig werkt is dit echt de volgende stap in fotografieland. Hoe vaak ik heb bij belangrijke momenten dat mijn camera niet wil focussen of er net naast zit is echt vervelend. Het mooie is dat je met deze techniek in theorie ook achteraf de diepte van je focus kunt bepalen, of nog beter meerdere dieptes waarop je foto scherp is met een tussenliggend gebied wat onscherp is. En natuurlijk ook een foto met een diafragma van f2,8 die van voor tot achter scherp is.

Kan niet wachten tot de eerste review!!

Ik had 't met een moment dat ik een goed shot zag van een hond met een goede pose achter gaas van een hek. Ik moest snel zijn dus ik stel mn camera in, wilde schieten..Een totaal flippende autofocus omdat het niet weet waar het op moet focussen (het gaas van het hek op de voogrond of hond erachter). Ik stel m in op MF hond loopt weg.. foto weg. Schieten op MF vind ik met de semi-professionele camera's van tegenwoordig lastig. De viewfinders van de meeste DSLR zijn niet op MF gebouwd omdat ze gewoon niet duidelijk zijn en het altijd een gok is tussen scherp en een fractie onscherp. Ik moet bij mn Nikon D40 er net wat afstand van nemen wil ik de volledige foto zien. Wat dat betreft zou ik graag de ouderwetse b/w full-frame viewfinders van de oude pentax camera's willen zien.. Daarin zag je precies de foto en kon je perfect handmatig de scherpte erin leggen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2011 15:55 ]

[nero355]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 15:53:
Ik had 't met een moment dat ik een goed shot zag van een hond met een goede pose achter gaas van een hek. Ik moest snel zijn dus ik stel mn camera in, wilde schieten..Een totaal flippende autofocus omdat het niet weet waar het op moet focussen (het gaas van het hek op de voogrond of hond erachter). Ik stel m in op MF hond loopt weg.. foto weg.

Ik heb daar geen problemen mee eerlijk gezegd en als het mis gaat die eene keer dan zie je dat ook duidelijk over het algemeen

Schieten op MF vind ik met de semi-professionele camera's van tegenwoordig lastig. De viewfinders van de meeste DSLR zijn niet op MF gebouwd omdat ze gewoon niet duidelijk zijn en het altijd een gok is tussen scherp en een fractie onscherp. Ik moet bij mn Nikon D40 er net wat afstand van nemen wil ik de volledige foto zien. Wat dat betreft zou ik graag de ouderwetse b/w full-frame viewfinders van de oude pentax camera's willen zien.. Daarin zag je precies de foto en kon je perfect handmatig de scherpte erin leggen.

Minolta AF 5000 had 2 pijltjes die je vertellen welke kant je op moet draaien en gaan knipperen als je dichtbij de juiste focus zit

Sowieso vind ik dat de huidige dSLR's veel te weinig info door de zoeker heen laten zien : Mag best wat meer worden want er is plek zat !!

[Universal Creations]

Ik zat er gisteren naar te kijken op dpreview en daar werd gemeld dat er alleen software was voor Apple en dat het nogal omslachtig is om bestanden uit te wisselen. Het is niet gewoon een jpg'je. Maar het is idee zelf is wel erg apart. Ik heb echt 3x het artikel zitten lezen om te achterhalen wat nou de werking is van het apparaat.

[Whizon]

Grappig apparaatje. Ben benieuwd of het inderdaad zo geweldig (lees: perfect in de praktijk) zal worden als het lijkt. Nieuwsgierig is echt het woord wat in mijn hoofd blijft hangen. Na kort op de site uit de OP even die interactieve foto's geprobeerd te hebben, neemt die nieuwsgierigheid alleen maar toe. Coole ontwikkeling zo op het eerste gezicht.

[Verwijderd]

nero355 schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 17:05:
[...]

Ik heb daar geen problemen mee eerlijk gezegd en als het mis gaat die eene keer dan zie je dat ook duidelijk over het algemeen

[...]

het was 1x

[kmf]

Ik vind het wel grappig, maar zoals ik het lees kan je alleen de foto's via hun website beschikbaar te stellen voor anderen om de effect te tonen.

Het zal handig zijn als er een viewer app voor mobiele devices of een tooltje voor op de PC's de plaatjes te zien zal zijn. Heb je geen internet nodig.

En de scherpte valt ook heel erg tegen in de voorbeeldfoto's...

[joopv]

Heb het artikeltje gelezen maar ik begrijp nog steeds niet hoe dit kan werken. Worden er snel na elkaar een heleboel foto's op verschillende focusafstanden genomen en kies je er daar 1 uit?... of zo?

i'm puzzled. En het zal wel niks te betekenen hebben maar er gaan wat hoax-voelsprieten omhoog staan.

Over fotograferen wat gemakkelijker zou worden: goed fotograferen gaat niet alleen over techniek maar vooral over het herkennen van een situatie die je "raakt". Daarvoor moet je inlevingsvermogen en een verbinding met je gevoel hebben, wat veel mensen nauwelijks of helemaal niet hebben. En die mensen maken misschien wel technisch perfecte maar verder dode en niet-aansprekende plaatjes.

Edit:
Wat artikeltjes gelezen, zaken zijn nu een stuk duidelijker geworden. Je levert 2D resolutie in om 3D resolutie te verkrijgen.

[ Voor 47% gewijzigd door joopv op 21-10-2011 12:21 ]

[mjtdevries]

Het is geen hoax, de techniek werkt wel degelijk.

Het probleem is dat het heel erg moeilijk is om uit te leggen hoe het werkt.
Maar belangrijker is hoe het in de praktijk werkt, want de kwaliteit van de fotos lijkt niet geweldig te zijn.

[RoyBijster]

De techniek is al jaren oud.
Afgelopen jaar nog onderzoek gedaan naar synthetic aperture imaging en dan kom vanzelf artikelen tegen over dergelijke oplossingen en lightfields. In eind jaren 90 waren ze al met dit soort dingen bezig, waarbij je zelfs achter objecten kon kijken door het gebruik van dit soort lichtvelden. Ik moet bronnen helaas schuldig blijven, want kan de links zo niet meer vinden.
Maar het is zoals mjtdevries zegt: het is belangrijker hoe het in de praktijk werkt.

[Universal Creations]

RoyBijster schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 09:51:
In eind jaren 90 waren ze al met dit soort dingen bezig, waarbij je zelfs achter objecten kon kijken door het gebruik van dit soort lichtvelden.

Die moet je even uitleggen, want zover ik weet bewegen lichtstralen alleen in rechte lijnen en heb je alleen op hele kleine schaal afbuiging (vanwege interferentie).

[RoyBijster]

Universal Creations schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 09:55:
[...]

Die moet je even uitleggen, want zover ik weet bewegen lichtstralen alleen in rechte lijnen en heb je alleen op hele kleine schaal afbuiging (vanwege interferentie).

Ze gebruikten meerdere camera's die in een grid van zeg, 10x10 camera stonden. Doordat alle 100 camera's de zelfde scene onder een licht andere hoek bekeken, konden ze met computertechnieken delen van het beeld eruit filteren en tonen wat er achter stond. Dit was inderdaad wel gelimiteerd aan bepaalde plekken, het was niet geheel willekeurig.

Ik heb even terug gezocht: http://graphics.stanford.edu/papers/sap-recons/
en het grotere geheel: http://graphics.stanford.edu/projects/array/
Allemaal op basis van multiple apertures en light fields.

[ Voor 13% gewijzigd door RoyBijster op 21-10-2011 10:05 . Reden: Link toegevoegd ]

[Universal Creations]

Omdat er dus "camera's" tussen zitten, die wel direct achter het object kijken. Ok, interessante links overigens.

[ Voor 11% gewijzigd door Universal Creations op 21-10-2011 10:09 ]

[Metten]

mjtdevries schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 08:38:
Het is geen hoax, de techniek werkt wel degelijk.

Het probleem is dat het heel erg moeilijk is om uit te leggen hoe het werkt.
Maar belangrijker is hoe het in de praktijk werkt, want de kwaliteit van de fotos lijkt niet geweldig te zijn.

Apart van de lage resolutie en het vierkante formaat, valt mij op dat alleen het dichtstbijzijnde 'scherpstelpunt' eigenlijk scherp is. Als je op de achtergrond probeert te focussen wordt die wel scherper, maar niet echt scherp.

[mjtdevries]

als ik naar de voorbeelden kijk dan worden items die heel dichtbij staan ook niet scherp.
Ik heb een beetje het gevoel als bij een hyperfocal instelling. Dichtbij en veraf zijn redelijk scherp, maar net niet goed genoeg. Daartussen zijn bepaalde objecten af en toe wel haarscherp.

Maar ik zie af en toe ook rare artefacten. Ik heb het ook op de FP aangekaart. Er is zo'n foto van een logo van een klassieke auto. Maar als je op het logo scherp stelt, dan krijg je de vertikale lijnen van dat logo ook ineens op de rest van de spiegelende grille te zien.

Bij de foto van dat nors kijkende meis op de voorgrond en het jongetje op de achtergrond komt er een soort vierkant raster over het hoofd van het jongetje als je daarop scherpstelt.

Maar het grootste probleem vind ik wel dat je bij 90% van de fotos het onderwerp van je keuze niet echt scherp krijg.
Kijk naar die foto van de roze bloemen die ze veel gebruiken. Die achterste bloem word echt niet scherp als je daarop focused. (En dan heb ik niet eens ingezoomd)

[nero355]

Wat mij opviel bij dat golf plaatje @ frontpage : Alleen die vent of de put hole kan je scherp krijgen!
De rest eigenlijk niet echt ?!

[mjtdevries]

En zelfs die twee zijn niet echt scherp.
En je schrikt helemaal als je dan dubbelklikt (inzoomed) dan zie je helemaal duidelijk dat het niet scherp is.

[418O2]

Het is 1.1megapixel he... Dus echt scherp wordt het nooit

[mjtdevries]

1 megapixel is nog steeds ruim voldoende om dat kleine plaatje op het scherm scherp te krijgen.

Maar zelfs de kleine plaatje is niet scherp.
Hoe groot is dat plaatje nou? 600x600 pixels of zo? Dat moet dan haarscherp kunnen zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door mjtdevries op 21-10-2011 14:19 ]

[GoT]

Ik moest gelijk hier aan denken: YouTube: Esper Photo Analysis
Maar er zijn nog tal van mogelijkheden met deze technologie en is misschien zelfs de eerste stap naar holografische foto's.

[Vis]

Dus.. hij is op de CES beurs momenteel te zien.

http://www.nrc.nl/tech/20...otos-van-de-lytro-camera/

Om de discussie weer open te breken:

Wat denken jullie trouwens over de toekomst van deze techniek?

Zal het de huidige manier van fotograferen (professioneel gezien) veranderen?

Stel de techniek komt in dslr's en ILC's, wat zullen de gevolgen zijn voor bijvoorbeeld vakfotografen in de journalistiek bijvoorbeeld?
Iedereen kan tenslotte dan die ene pic uiteindelijk maken, door op datgene scherp te stellen wat je maar wilt, achteraf... zo krijg je toch een enorme compositie 'kloof' ? Niemand gaat meer echt goed kijken door de lens...
Is mijn mening... Ik hoop eerlijk gezegd niet dat deze techniek doorbreekt omdat het het vak 'dood' KAN maken, ben ik bang...

Wat denken jullie?

[Garyu]

Ik denk juist omgekeerd. Het maken van een scherpe foto is nou niet het moeilijkste van het vak. Mensen mopperden ook dat AF hetzelfde effect zou gaan hebben, bleek ook niet waar. Wel wordt de technologie toegankelijker en zijn er voor beginners minder barrieres om mooie foto's te maken.

Maar compositie en belichting zijn toch twee dingen die maar beperkt in post-processing veranderd kunnen worden. Een goede fotograaf haal je er nog steeds zo uit.

[FLuKee]

Ik heb voorlopig nog geen enkele foto gezien waarin die techniek een meerwaarde was... Nog even afwachten dus

[joopv]

Vis schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 09:37:
Om de discussie weer open te breken:

Wat denken jullie trouwens over de toekomst van deze techniek?

Wat ik hierboven al schreef...

[Vis]

Idd, beetje overheen gelezen (sorry )

Maar ik ben het idd met je eens hierover... blijft ook afwachten idd

[Brilsmurfffje]

Meer informatie over de camera en laatse nieuwtjes staan op de facebook van Lytro:
https://www.facebook.com/#!/Lytro

[ Voor 3% gewijzigd door Brilsmurfffje op 12-01-2012 11:21 ]

[sanderb]

http://www.nu.nl/gadgets/...-nieuw-iphone-camera.html

Steven Jobs vond het concept zo interessant dat hij het in de iPhone wilde integreren. Lijkt me nog een behoorlijke klus gezien de beperkte ruimte, maar het project schijnt dan ook weer in de ijskast te staan.

Ik snap Apple's interesse wel. Ik vind dit echt een enorme interessante stap in de techniek van fotografie.
Ben heel benieuwd waar dit over een paar jaar staat.

Ik moest denken aan de Nikon 1 camera's. Daarbij worden als de camera aanstaat eigenlijk continue foto's gemaakt. Wanneer je de sluiterknop indrukt, kun je nog een stukje terug in de tijd om de foto die je gemist zou hebben toch te maken.
Als je dat combineert met de lytro camera, kun je dus feitelijk achteraf foto's maken.
De camera hoeft dan niet meer te focussen, waardoor waarschijnlijk opslag en opslagsnelheid de beperkende factor is. Aangezien dat niets mechanisch is, zie ik dat nog wel gebeuren.

[Arm1n]

Zelf zou ik het eigenlijk interessanter vinden als je een slider had waarmee je het focuspunt van voor naar achter kon verplaatsen. Nu voelt het nog steeds een beetje alsof 4 verschillende foto's in elkaar geplakt zijn. Hoe dan ook, een interessante techniek!

[Ramon]

Arm1n schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 21:11:
Zelf zou ik het eigenlijk interessanter vinden als je een slider had waarmee je het focuspunt van voor naar achter kon verplaatsen.

Zoiets als een focusring om een lens?

[ValHallASW]

Ramon schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 22:34:
[...]
Zoiets als een focusring om een lens?

Ik denk dat 'ie een slider in de software bedoelt.

Ik weet overigens niet hoe goed dat mogelijk is. Ik verwacht dat je last hebt van quantization - i.a.w het kleinste hoekverschil dat je kunt waarnemen (en daarmee het eerstvolgende punt dat je in focus kunt laten zien) wordt beperkt door de afstand tussen de pixels. Als ik tijd heb zal ik het eens proberen uit te tekenen...

[ Voor 44% gewijzigd door ValHallASW op 24-01-2012 23:18 ]

[PowerUp]

Review van dpreview. Ze zijn niet erg positief:

The Lytro LFC is so unlike any conventional camera that it doesn't make sense to score it in comparison to them. Ultimately, though, we're not convinced that the Lytro either solves any existing problem or presents any compelling raison d'etre of its own. If it were higher resolution or allowed greater separation or could produce single lens 3D video it might generate a lot more excitement. As it is, it feels like a product arriving before the underlying technology is really ready.

All of which is a great shame, because Lytro has done a great job of making a credible consumer product out of a piece of fairly abstract scientific research. It's quite possible that in the hands of the right people it will result in some interesting creations but we just don't yet see it as a mass-market device.

[Cheezus]

Het is een leuke gadget maar zal met 400-500 dollar niet veel facebook-snapshotters aantrekken ben ik bang. Als ze een sensor maken met een wat hogere output resolutie (zo rond de 10 MP) en dan misschien wat minder diepte informatie zie ik er meer voordeel in: de traditionele focus kan dan het onderwerp grof (snel) focussen en achteraf kun je een soort micro-adjust toepassen om de meest scherpe foto eruit te halen. Het concept huidige concept van de complete compositie achteraf scherp kunnen stellen spreekt mij minder aan, als fotograaf heb je toch wel een onderwerp waar je de focus op wil leggen.

[jongf7]

Ik was eens aan het kijken of er een topic over deze camera was, omdat er vandaag een mooie aanbieding van is.

Heeft iemand deze camara uiteindelijk gekocht, en zou je hem aanraden?
Ik zou hem puur als gadget kopen, maar vraag me af of het lang genoeg interessant blijft.

Hier de aanbieding:
http://www.ibood.com/nl/n...lichtveldcamera-16gb.html

€130,-
Verder in Nederland niet onder de €240,- te krijgen volgens pricewatch.

[Verwijderd]

Je moet het ook puur als een gadget zien en zeker niet te veel van verwachten. Er blijft weinig resolutie over als je er uiteindelijk een jpeg van maakt. Kwaliteit is dan ook niet echt super. Door de kleine sensor is het ook redelijk moeilijk om echt veel met de focus te spelen je moet redelijk dicht op je onderwerp zitten.

De laatste tijd is deze versie veel in de aanbieding. Maar echt goedkoop is de aanbieding niet bij iBood. Heb de 8GB al langs zien komen voor 79 euro en de 16GB voor 99 euro.

[418O2]

Denk dat dit ook in de komende of volgende flagshipsmartphones ook zit.

[hbt68]

wat gebeurd er met lytro , nu de prijzen dat ze zo laag zijn?

deze 79$ op lytro website 149-199$
http://www.amazon.com/Lyt...fRID=0063R9WP5QRTAR75FAVN

ook het grotere broertje: 399$ lytro website nog 1299$
http://www.amazon.com/LYT...creativeASIN%3DB00KAX40LM

[mrc4nl]

hbt68 schreef op woensdag 04 november 2015 @ 19:32:
wat gebeurd er met lytro , nu de prijzen dat ze zo laag zijn?

deze 79$ op lytro website 149-199$
http://www.amazon.com/Lyt...fRID=0063R9WP5QRTAR75FAVN

ook het grotere broertje: 399$ lytro website nog 1299$
http://www.amazon.com/LYT...creativeASIN%3DB00KAX40LM

op de pagina:

Gold Box Deal of the Day: More Than 65% Off This LYTRO Digital Camera
While supplies last, get this LYTRO ILLUM 40-megaray light field camera for just $399.99 as Amazon's Deal of the Day. This offer is valid today only, November 4, 2015

[tobiasvs]

Op de een of andere manier ontstijgt 't het niveau van "gimmick" nog niet echt. Daarnaast móet je altijd gebruik maken van software om de foto's te bewerken, een standaard JPEG rolt er niet uit. Delen via social media gaat ook allemaal via de website van Lytro zelf. Kort maar krachtig: een mooi stukje techniek, maar te ingewikkeld om aan te slaan bij een groter publiek en (voorheen) te duur om aanschaf te rechtvaardigen. Denk dat daardoor de verkoop tegenviel en ze de prijzen omlaag gooien om nog iets aan omzet te draaien.

[Balance]

tobiasvs schreef op donderdag 05 november 2015 @ 01:03:
...

In de Illum zit een Snapdragon 801 SoC, die best het een en ander kan processen. Als ze willen zouden ze dus doormiddel van software-updates nog flink wat kunnen verbeteren, onder andere aan in-camera processing.

De fotokwaliteit is inderdaad nog behoorlijk slecht, maar wel is de Illum een heel stuk beter dan de eerste generatie. Er zit dus zeker nog ruimte voor verbetering.

De deals gelden nu nog steeds, hoewel de eerste versie (van $79) bijna uitverkocht is.

[hbt68]

http://www.nu.nl/gadgets/...mera-virtual-reality.html

[hbt68]

Balance schreef op donderdag 05 november 2015 @ 09:33:
[...]


De fotokwaliteit is inderdaad nog behoorlijk slecht, maar wel is de Illum een heel stuk beter dan de eerste generatie. Er zit dus zeker nog ruimte voor verbetering.

Als ik zie hoeveel mensen tevreden zijn met crap foto's uit mobieltjes. Zolang als het herkenbaar is vind men het wel best!

[hbt68]

NL Laagste prijs €599?!
http://www.kamera-express...97158/lytro-illum-camera/