i5-2520M vs i7-2640M

[WingsOfFury]

Ik sta op het punt een Sony SE laptop aan te schaffen, maar kan geen keus maken in de processor.

Er zijn, zoals de topictitel aangeeft, 2 keuzes waar mijn oog op is gevallen; de i5-2520M en de i7-2640M. Het verschil in prijs is € 100,00 (i7 is duurder uiteraard).

Googlen op bovenstaande topictitel levert niks op.

Op de site van Intel vind ik het volgende:
i5: http://www.intel.com/nl_n...ifications.htm?proc=52229
i7: http://www.intel.com/nl_n...ifications.htm?proc=53464

Behalve de hogere snelheid, 2.50 - 3.20 vs 2.80 - 3.50, en 1 MB extra cache geheugen is er niks te vinden. Ze hebben allebei 2 kernen en 4 threads, en ook qua technologie zijn ze exact hetzelfde.

Bij de i7 staat echter dat hij geen "Intel® HD Graphics" en "Intel® HD Graphics met dynamische frequentie" heeft, maar wel "Geïntegreerde grafische oplossing". De grafische frequenties zijn overigens weer gelijk. Ik denk dus ook dat het een typfout is dat de i7 die 2 opties mist.

Gebaseerd op de Intel site zie ik dus alleen dat de i7 iets sneller is, met 1 MB extra cache, maar hij mist de HD Graphics technologie (mits geen typfout). De extra € 100,00 zijn mij dan dus een compleet raadsel.

Op een andere site stond dat de i5 geen DMI heeft, terwijl dit wel op de Intel site staat. Ook stond er op die site juist weer wel dat de i7 gewoon HD graphics heeft.

Ik heb ook op beide processoren los gezocht icm met "benchmarks" en "review". Op de grote verzamelsites waarop zo goed als iedere processor staat mist de i7 iedere keer. Op een andere site kon ik in 2 losse artikelen van beide processors een benchmark vinden, maar dat waren van verschillende programma's en dus ook compleet nutteloos.

Kan iemand mij hiermee verder helpen? Bij voorbaat dank!

[ Voor 5% gewijzigd door WingsOfFury op 11-10-2011 14:08 ]

[fynrd1]

Waarvoor wil je de laptop gebruiken dan?

[TERW_DAN]

Beide CPU's hebben een HD3000 voor de graphics, staat gewoon in de specs

http://ark.intel.com/prod...essor-(3M-Cache-2_50-GHz)
http://ark.intel.com/prod...essor-(4M-Cache-2_80-GHz)

Als ik kijk naar een hogere clock, en meer cache, dan lijkt me het verschil verder wel duidelijk eigenlijk.

[M2M]

Wat wil je met de laptop doen? De extra performance die je er voor terug krijgt is niet denderend veel. In mijn ogen is het de 100 euro niet waard. Dan investeer ik liever 100 euro in een SSD, die de laptop vele malen sneller maakt dan zo'n processor kan compenseren.

[WingsOfFury]

Die andere specs had ik niet gezien. Altijd fijn die websites met verschillende versies van dezelfde pagina

Laptop is bedoelt voor mobiel te werken, maar wel met het complete Adobe pakket. Voornamelijk PS en DW, maar (heel) soms ook met AE. Dus video encoden gebeurt "wel eens".

Heb nu alleen een vaste pc met Q9450, dus de laptop is echt bedoelt voor onderweg. Thuis kan ik op mijn quad-core renderen enzo.

Ik heb overigens al een Vertex 3 klaar liggen om erin te schroeven, dus die snelheidswinst heb ik al binnen.

En ja, ik snap ook wel dat het verschil in snelheid en cache er is, maar waarom zou de ene i7 heten en de ander i5 vraag ik mij dan af? i7 wás quad en i5 was duo, maar deze zijn beiden duo. En er zijn volgens mij ook quad i5's nu.
Vanwege het verschil in type (i5 / i7) verwacht ik nog een ander verschil, een extra technologie oid. Anders had de i7 ook gewoon i5-2540M kunnen heten, toch?
Of zal het in die 1 MB cache zitten? Is dat het grote verschil?

Omdat het mij zo onduidelijk is ben ik dus benchmarks gaan zoeken, maar die zijn er niet, vandaar dat ik had gehoopt iemand mij hier het 'merkbare' verschil zou kunnen uitleggen. i5-2410M vs i7-2630QM was 50% verschil dacht ik ergens gelezen te hebben.
Als i5-2520M vs i7-2640M maar 10% is, dan is mij dat geen € 100,00 waard.

De i7 is trouwens ook 3 kwartalen nieuwer. i5 is Q1, i7 is Q4, dus dan is het toch ook wel logisch dat ik in de techniek een verschil verwacht?

[TERW_DAN]

WingsOfFury schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 15:33:
Die andere specs had ik niet gezien. Altijd fijn die websites met verschillende versies van dezelfde pagina

ark.intel.com is wat dat betreft imho de heilige graal voor dit soort dingen (vroegâh was dat de BalusCsite, maar die is neit meer).

De i7 is trouwens ook 3 kwartalen nieuwer. i5 is Q1, i7 is Q4, dus dan is het toch ook wel logisch dat ik in de techniek een verschil verwacht?

Zelfde architectuur, zelfde lithography, dus wat dat betreft weinig verschillen in techniek.

[M2M]

Zolang je het zware CPU intensieve renderwerk niet op je laptop doet, is een dual core voldoende voor het werk wat je beschrijft. Een quad core zal natuurlijk sneller werken, maar zoals aangegeven behoort niet tot de mogelijkheden.

In feite heb je met een quad core processor, theoretisch en in sterk geoptimaliseerde benchmarks, 50% extra performance ten opzichte van dezelfde processor in dual core vorm. De meeste nieuwe software, dat wel wat processor kracht vereist (zoals photoshop software) is steeds beter geoptimaliseerd voor multicore systemen. Iets wat een aantal jaar geleden nog niet het geval was.

Of het nuttig is? Geen flauw idee. De i5 dual core in mijn laptop doet prima zijn werk. Zolang ik geen gigantisch zware applicaties draai, of meerdere virtual machines aan wil slingeren, tegelijkertijd, werkt het allemaal prima. Wil je sneller werken, dan zul je toch moeten investeren in een quad core processor. Maar dat brengt ook meer warmte en extra koeling met zich mee. Meestal gepaard met een zwaardere laptop en kortere accuduur.

En over de cijfertjes en lettertjes... Ik zie de logica inmiddels ook niet meer. Opvolgende nummers voor nieuwe generaties zou logisch zijn, maar de boel is ingedeeld in low-end mid-end en high-end. Nieuwere generaties processors krijgen een ander getalletje na de i3,5, 7 of 9. Wat de boel niet overzichtelijk houdt.

[WingsOfFury]

Ok, heel simpel gezegd is het dus 2.50 Ghz vs 2.80 Ghz, aangezien er verder geen andere techniek of architectuur in zit kan ik rekenen op een verbetering van 12%? En die ene extra MB cache maakt verder dus weinig verschil? Ik ben niet 100% op de hoogte van de funcite van die 3 of 4 MB cache, maar op papier is het wel een verbetering van 25%.

Ik zag trouwens dat er ook een i5-2430M mogelijk is die gebruik maakt van "smart cache", en ook uit Q4 komt. Snap dus niet dat Intel die techniek niet in de i7 heeft gestopt...

Maar ja, laptop met i5 is € 1150,00 en met de i7 is hij € 1250,00 (excl. SSD), toename van 8,7% voor een winst toename van 12%, theoretisch dus de moeite waard... op papier

Edit: op de ark site staat dat de i7 $ 121,00 duurder hoort te zijn, dus die prijs heeft Sony braaf overgenomen. Het enige verschil wat daar nog bij staat is dat de i7 de Intel Insider techniek heeft; http://www.intel.com/cont...d-home-entertainment.html maar daar zie ik niet echt voordeel aan.
En de Bus/Core Ratio van de i5 is 25 tegenover 28 van de i7. Waarbij lager beter zou moeten zijn, volgens Toms Hardware. Dit zal de winsttoename van 12% dus nog iets verlagen.

[ Voor 27% gewijzigd door WingsOfFury op 11-10-2011 19:04 ]

[M2M]

Hoeveel sneller je processor is, is niet echt van belang voor de algemene computer ervaring. Hoeveel invloed de 1MB extra cache heeft zal zeker de volle 25% niet zijn. Hoeveel invloed de kloksnelheid heeft zal ook echt geen 12% zijn. Optellen van beide percentages is ook geen goed idee. Hoeveel het precies zal zijn? Ruwe schatting zegt mij 20% maximaal. Pin me er niet op vast, ik bezit beide processors niet en heb nog geen benchmark gezien.

Hoeveel tijd zit je op je processor te wachten? Voor simpel typwerk, internetwerk, websites bezoeken of filmpjes kijken maakt het allemaal niets uit. Het onderdeel in een computer waar je normaliter op zit te wachten is de harde schijf. Die wordt vervangen door een SSD. Het openen van applicaties hangt niet af van processorwerk, maar meer van IO (harde schijf / SSD). En dat zit met een fatsoenlijke SSD wel goed.

Wat hangt wel af van een goede processor:

- Games
- renderwerk
- VM's
- Zware applicaties (CAD)
- Photoshop met gigantische foto's.

Dat zijn de dingen die ik me kan bedenken, waarbij de extra processorkracht van invloed is op de computer ervaring.

Zeg nu zelf, of je nu 200 millisecondes, of 240 millisecondes moet wachten tot firefox / chrome of photoshop opgestart is, dat maakt toch ook niets uit?

Over welke laptop hebben we het hier eigenlijk? Ik vind 1200 euro voor een laptop met een dual core processor wel erg veel. Zeker zonder SSD. Dan moet de prijs toch ergens anders in zitten (bouwkwaliteit / features / scherm ?)

[WingsOfFury]

Ik denk ook niet dat het echt die € 100,00 waard is dus. Grote foto's in PS gebruik ik niet, want ik ben webdesigner en doe een studie Informatica, dus ook PS zal de proc niet volledig belasten.

De laptop waar ik naar kijk is de Vaio SE, oftewel de S serie en dan het 15" model. Begint rond de € 900,00 meen ik, maar ik kies oa voor + € 50,00 voor Win7 Pro, ik kies voor + € 80,00 voor 8 GB geheugen ipv 4 GB. Ik kies voor + € 100,00 voor 1 GB videokaart ipv 512 MB.
En er zit standaard al wel een Sony Vaio Display Plus op (helaas geen Premium) met full HD resolutie. En vooral dat laatste kom je niet snel tegen bij 15" laptops. Ook zit er een verlicht toetsenbord op met numpad -> beiden ook zeldzaam voor 15", zeker in combinatie met elkaar.

Verder gaat het ook om de vorm en het gewicht, en dit is de lichtste 15" laptop ter wereld, namelijk maar 2 kg. Dikte is ook goed, maar niet record brekend; 2,5 cm.

Overigens gaat de winst in de proc niet per se over het hier en nu, maar ook over de toekomst. Hoop toch de laptop wel 4 jaar te kunnen gebruiken zonder merkbaar verlies in snelheid met de software die over 4 jaar uitkomt. Een paar jaar geleden riep iedereen altijd "quad-core gebruik je toch niet, dus heb je ook niet nodig", maar als je toendertijd in quad investeerde kun je nu nog wel een paar jaar met je pc vooruit, terwijl je je duo proc misschien al moet vervangen.
Vandaar ook dat ik voor de 1 GB videokaart kies ipv de 512 MB; ik ben nu niet van plan om te gaan gamen op mijn laptop, maar aangezien alle software steeds meer componenten aan begint te spreken zoals de videokaart wil ik daar nu alvast wat extra voor neertellen.

De laptop vind ik zijn geld wel waard, ondanks dat ie "maar" een duo core proc heeft, maar de twijfel zit hem er in welke proc ik kies. Als er trouwens een quad bij had gestaan voor + € 200,00 dan had ik die direct gepakt. Maar 2 duo core's met redelijk weinig verschil voor + € 100,00 is twijfelachtig
Kan misschien beter die € 100,00 in een externe schijf ofzo investeren, aangezien mijn SSD 120 GB is...

[Verwijderd]

WingsOfFury schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 14:06:
Gebaseerd op de Intel site zie ik dus alleen dat de i7 iets sneller is, met 1 MB extra cache, maar hij mist de HD Graphics technologie (mits geen typfout). De extra € 100,00 zijn mij dan dus een compleet raadsel.

Een woord: marketing.

Ik schat de kans overigens groot in dat je er helemaal niets van gaat merken. Turbo boost gaat aan, cpu wordt heet cpu klokt terug naar < freqentie rond de 2.5-3Ghz > en weg is de winst van de hogere kloksnelheid. Er zit niet voor niets geen 45w cpu in

Vergeet trouwens niet dat je ook shared video RAM hebt. tot 2GB of iets dergelijks. Ik zie het nut van meer videoRAM *echt niet*. De GPU is ook sneller.. maar buiten games heb je daar niets aan op dit moment.

[fynrd1]

WingsOfFury schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 23:24:
Ik denk ook niet dat het echt die € 100,00 waard is dus. Grote foto's in PS gebruik ik niet, want ik ben webdesigner en doe een studie Informatica, dus ook PS zal de proc niet volledig belasten.

De laptop waar ik naar kijk is de Vaio SE, oftewel de S serie en dan het 15" model. Begint rond de € 900,00 meen ik, maar ik kies oa voor + € 50,00 voor Win7 Pro, ik kies voor + € 80,00 voor 8 GB geheugen ipv 4 GB. Ik kies voor + € 100,00 voor 1 GB videokaart ipv 512 MB.
En er zit standaard al wel een Sony Vaio Display Plus op (helaas geen Premium) met full HD resolutie. En vooral dat laatste kom je niet snel tegen bij 15" laptops. Ook zit er een verlicht toetsenbord op met numpad -> beiden ook zeldzaam voor 15", zeker in combinatie met elkaar.

Verder gaat het ook om de vorm en het gewicht, en dit is de lichtste 15" laptop ter wereld, namelijk maar 2 kg. Dikte is ook goed, maar niet record brekend; 2,5 cm.

Overigens gaat de winst in de proc niet per se over het hier en nu, maar ook over de toekomst. Hoop toch de laptop wel 4 jaar te kunnen gebruiken zonder merkbaar verlies in snelheid met de software die over 4 jaar uitkomt. Een paar jaar geleden riep iedereen altijd "quad-core gebruik je toch niet, dus heb je ook niet nodig", maar als je toendertijd in quad investeerde kun je nu nog wel een paar jaar met je pc vooruit, terwijl je je duo proc misschien al moet vervangen.
Vandaar ook dat ik voor de 1 GB videokaart kies ipv de 512 MB; ik ben nu niet van plan om te gaan gamen op mijn laptop, maar aangezien alle software steeds meer componenten aan begint te spreken zoals de videokaart wil ik daar nu alvast wat extra voor neertellen.

De laptop vind ik zijn geld wel waard, ondanks dat ie "maar" een duo core proc heeft, maar de twijfel zit hem er in welke proc ik kies. Als er trouwens een quad bij had gestaan voor + € 200,00 dan had ik die direct gepakt. Maar 2 duo core's met redelijk weinig verschil voor + € 100,00 is twijfelachtig
Kan misschien beter die € 100,00 in een externe schijf ofzo investeren, aangezien mijn SSD 120 GB is...

toekomst gericht zou ik niet gaan bouwen op een duocore? koop dan een goedkopere laptop voor 600 ofzo.. investeer je de rest in je pc, wat daar nog in zit verkoop je ook weer.. Als je veel rendert ga je het verschil zeker merken tussen die q95xx en een i7:)

[Verwijderd]

Behalve dat hij niet investeert in de toekomst in de zin van specs. Maar in de zin van features. Een goed scherm is over 5 jaar nog steeds een must-have. En een notebook zo licht als deze nog steeds zo zeldzaam als nu.

Een notebook is veel meer dan specs alleen. Ik ben erg blij met mijn notebook met vrij lage specs die ja al voor €350 kan krijgen. Waarom? Mijn laptop heeft features, en als je die wilt leg je nog net zoveel geld neer als ik dat 2 jaar terug heb gedaan.

[M2M]

mijn notebook heeft ook rukspecs in vergelijking met de hedendaagse monsters. En ik heb er toch 1100 euro voor neergelegd, 9 maand geleden. Ook een VAIO van sony met full HD scherm op 15". Ook een dual core, met slechts 4GB geheugen. Maar wel een SSD en mijn dvd brander vervangen voor een HDD caddy (waar dus nu de originele schijf in zit). Retesnelle laptop voor al het office en browserwerk. De processor staat toch 99% van de tijd uit zijn neus te vreten en het ding is toch niet snel genoeg voor 3D games.

[GioStyle]

Sowieso zou als ik als student zijnde los Windows 7 kopen, scheelt je aanzienlijk wat geld. Voor 80 euro extra zou ik dus zelf geheugen kopen, kost je 40 euro en 5 minuten om zelf in te bouwen. Die overige 40 euro kan je in je zak steken. Vervolgens heb je dan 2x 2GB modules over die je kan verpatsen voor 10/20 euro.

Kortom, ik zou lekker een basic model nemen met een goed scherm (Full HD @ 15" bijvoorbeeld) en zelf voor een klein bedrag de laptop "customizen".

[Verwijderd]

Dat kan niet. Je moet bij sony verplicht een windows licentie afnemen. Je kan wel bij asus de windows licentie weigeren, of bij bto een laptop zonder windows configueren.

Maar als je toch een laptop kost die > 2.5kg is, dan zou ik niet een van die 2 nemen, maar de xps 15. Die is letterlijk €200 goedkoper.

[GioStyle]

TS wil voor 50 euro extra voor de Windows Pro versie gaan. Ik bedoel daarmee te zeggen dat ie beter gewoon Windows kan accepteren wat hij er standaard bij krijgt en dan zelf Pro als student zijnde ergens anders los kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door GioStyle op 12-10-2011 09:21 ]

[WingsOfFury]

GioStyle schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 09:20:
TS wil voor 50 euro extra voor de Windows Pro versie gaan. Ik bedoel daarmee te zeggen dat ie beter gewoon Windows kan accepteren wat hij er standaard bij krijgt en dan zelf Pro als student zijnde ergens anders los kopen.

Studenten Windows is altijd een upgrade versie. Los van de beperkte opslag op mijn SSD koop ik liever volwaardige producten. En ja, ik snap ook wel dat het in de praktijk hetzelfde product zal opleveren, maar het voelt toch als "anders".

De tip met het geheugen is wel erg slim. Ik zal straks eens de Pricewatch in duiken om een paar modules op te zoeken.

De videokaart upgrade doe ik wel, voor de zekerheid. Op mijn vaste pc game is af en toe, en de mogelijkheid om ook op de laptop te kunnen gamen wil ik wel hebben, los van wat de toekomst biedt qua hardware acceleratie. Zo las ik een paar dagen terug dat ze op Flash 11 de Unreal engine kunnen laten draaien die spellen in Flash mooier kan weergeven dan op de Xbox en PS3.
Aangezien de laptop voor werk en studie wordt aangeschaft probeer ik hem wel zakelijk te houden, maar af en toe op school kunnen inloggen op WoW om de auction house te checken kan geen kwaad. Bovendien zijn de meeste colleges ook (nog) erg saai, dus ik heb wel wat vermaak nodig

De proc zal ik dus toch voor de i5 gaan.

Overigens koop ik specifiek deze laptop vanwege het gewicht en de afmetingen (en design). Ja, de XPS is een concurrent, maar mist een numpad, wat voor informatica wel echt nodig is (vind ik). En de XPS kan niet tippen aan de afmetingen en het gewicht van de Sony:
XPS: 381 x 265.2 x 38.2 mm met 2,70 kg.
Sony: 380 x 255.9 x 24.5 mm met 1,99 kg.

En dan bied Sony ook nog eens het 'in mijn ogen' brilliante systeem van een batterij die 1 cm dik is (denk ik) en iets kleiner dan de laptop zelf aan. Deze kun je onder aan de laptop klikken en verdubbelt je batterij duur. Het is namelijk een volledige batterij, dus de verdubbeling is geen marketing, maar waarheid. En de laptop verliest zijn vorm niet, maar wordt alleen ongeveer 1 cm dikker.

Een paar weken terug had ik een F serie besteld, met i7-2630QM en de rest hetzelfde (8 GB enzo). Maar deze "machine" was zo dik en zwaar dat ik die binnen een week heb terug gestuurd.
Die laptop was meer een vervanging van mijn pc dan dat het een laptop was, want hij was totaal niet mobiel. De F serie is nu op eens € 200,00 in prijs verlaagd. Met dezelfde specs als de S serie, maar dan met Premium scherm ipv Plus en een quad-core kost hij "maar" € 1050,00. Zeer interessante prijs, maar gezien zijn afmetingen echt geen optie om te kopen als laptop die strict voor onderweg is. Thuis zal de laptop in principe niet aan staan, dus mobiliteit is een zeer belangrijke factor.