iPhone 3GS stuk tijdens reparatieverzending

[Royeboi]

Nou, helaas moet ik hier ook een bericht plaatsen om te vragen om jullie advies / ervaringen m.b.t de reparatie van de mute button van een iPhone 3GS.

Betreft een zwarte iPhone 3GS, 32GB Zwart, gekocht met abonnement T-Mobile in mei 2010. Garantie verloopt dus volgend jaar mei.

De mute knop deed de laatste tijd nogal vreemd, hij schakelde soms vanzelf op trillen, en omgekeerd. Niet handig wanneer je in een meeting zit, of niet gestoord wil worden. Het leek mij in eerste instantie een garantie probleem, aangezien de iPhone normaal gebruikt is, nooit is gevallen etc, altijd een hoesje + cover gebruikt is. Slechts een haarscheurtje aan de onderkant / achterkant van de iPhone, maar dit heeft geen nadelig invloed op de werking van het toestel.

Nu heb ik mijn iPhone 20 september aangemeld ter reparatie, in de goede hoop hem snel terug te krijgen van Dynafix / T-Mobile. Aangemeld via telefoon.

Vandaag, 30 september, ontving ik een brief met daarin het volgende:


''Uit onze constatering is gebleken dat uw toestel onherstelbaar beschadigd is. Daarom kan het toestel niet binnen de garantie gerepareerd worden.

Wel kunnen wij uw toestel, bij betaling van 228,75, omruilen voor een ander toestel. U heeft op dit nieuwe toestel, 3 maanden garantie.

U kunt akkoord gaan of niet (blablabla).''


Nu, ik schrok hier enorm van. Ten eerste, wat wordt er in godsnaam bedoeld met onherstelbaar beschadigd? De mute button is waarschijnlijk gewoon lam, dit valt gewoon te repareren, zie daar de honderden youtube filmpjes over dit topic. Ten tweede, 228 euro? Indien het toestel zelfs onherstelbaar beschadigd is, komt dit zeker niet door mij en moet het toestel dan niet gewoon kosteloos vervangen worden?

Ik heb totaal geen ervaring met reparatie gevallen, en zulke klachten over een product, maar heeft iemand van jullie een soortgelijk geval meegemaakt, zo ja hoe is dit toen opgelost?

Acties die ik recent heb ondernemen zijn:

30 september 16:00 uur:
- Gebeld met klantenservice, zij gaan het reparatiecentrum vragen om foto's aan te leveren van het toestel, die zij naar mij opsturen. Ik moet hier zeggen of het toestel er al zo uitzag voordat hij is verzonden. Behalve het haarscheurtje onderaan bij de dock, was het toestel in prima staat!

Als je meer informatie wilt, ik zal vast wel wat zijn vergeten, don't be afraid to ask! Ik hoop op iemand die iets soortgelijks heeft meegemaakt, maar die mij kan adviseren over de volgende stappen die ik moet ondernemen. Doel is uiteraard, om het toestel binnen garantie gerepareerd te krijgen, ik heb hem immers niet kapot gemaakt. Als ik dit had geweten had ik hem voor 50,- wel op de zwarte markt laten fixen....

[Saeverix]

Dikke kans dat ze het op Waterschade gooien. Daar is een paar maand geleden nog een uitzending van Kassa of Radar aan besteed. Of ze moeten dat naar aanleiding van die uitzending veranderd hebben, maar daar ga ik niet vanuit.

Er zitten namelijk van die vocht sensoren in die bij het minste al verkleuren. Denk aan bijvoorbeeld zweet in je broekzak. Ook tijdens die uitzending lieten ze mankementen zien zoals bijvoorbeeld een Mute schakelaar die kapot was. Ook die mankementen werden volgens T-Mobile veroorzaakt door vochtschade. Zodra zo'n sensor verkleurt is schuiven ze alles op vochtschade. Zelfs de dingen die er totaal niets mee te maken hebben.

Ik hoop voor je dat het veranderd is, anders kan het wel eens een langdurig gezeur en getrek worden...

[ Voor 25% gewijzigd door Saeverix op 30-09-2011 16:55 ]

[Mektheb]

iphone's repareren ze niet, maar ze geven een refurb toestel.
Je betaald dus voor een refurb toestel en niet voor de reparatie.

en garantie is garantie. dus hoezo betalen ?

[ Voor 15% gewijzigd door Mektheb op 30-09-2011 16:55 ]

[Royeboi]

Mektheb schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 16:54:
iphone's repareren ze niet, maar ze geven een refurb toestel.
Je betaald dus voor een refurb toestel en niet voor de reparatie.

en garantie is garantie. dus hoezo betalen ?

Dan is er nog zoiets als garantie inderdaad!? Dus dat ze hem niet repareren moeten ze zelf weten, ik heb voor zover ik kan vinden gewoon garantie op het toestel, dan ruilen ze hem maar om voor een nieuw toestel... Een iPhone moet bij normaal gebruik toch wel 1,5 jaar met een mute knop kunnen doen. Daarbij staat de mute knop eigenlijk standaard altijd op stil... dus zeg dat hij per maand 20 keer geswitched wordt, is hij in totaal 320 keer heen en weer gegaan. Lijkt me niet echt duurzaam.

Over dat waterschade, ik mag toch zeker niet hopen dat ze het daarop gooien. Daarbij, hebben ze dit niet vermeld in de brief, dus ik ga er vanuit dat dit het probleem / excuus niet is.

[Mektheb]

Inderdaad, alleen helaas is bij dit soort dingen en helemaal bij apple gelijk hebben en krijgen zijn 2 verschillende dingen.

Ze zullen er waarschijnlijk niks aan doen net zolang totdat je XXX betaald om het terug tekrijgen ( onderzoekskosten 40euro 50euro ).
Hoop je een hele hele hele lange adem en een rechtsbijstand heb.

[Royeboi]

Mektheb schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 16:59:
Inderdaad, alleen helaas is bij dit soort dingen en helemaal bij apple gelijk hebben en krijgen zijn 2 verschillende dingen.

Ze zullen er waarschijnlijk niks aan doen net zolang totdat je XXX betaald om het terug tekrijgen ( onderzoekskosten 40euro 50euro ).
Hoop je een hele hele hele lange adem en een rechtsbijstand heb.

Ik zal de kranten wel even bellen (nadat ik een woordvoerder heb gesproken). Kijken wat ze liever willen, wat media aandacht (Lokaal / online / nationaal) of dat men gewoon de mute knop reparereert en van het gezeur af zijn. Ik heb naast woordvoering gewerkt, geloof me, liever een kosteloze reparatie dan negatieve aandacht in het plaatselijke krantje.

Edit: Uiteraard pas als het niet gewoon netjes opgelost kan worden. Tot zover heb ik gewoon vertrouwen in T-Mobile, ik ben tot nu toe altijd netjes geholpen, zo ook net aan de telefoon.

[ Voor 10% gewijzigd door Royeboi op 30-09-2011 17:09 ]

[Royeboi]

http://kassa.vara.nl/tv/a...63362cde6536b3dd56ad8c5be

Als ik dit zo lees, heeft T-Mobile niets van het eerdere geleerd. Honderden klachten bij Kassa in februari nog, mute knop afgebroken, maar het reparatiecentrum gooit het gewoon op ''Onherstelbaar beschadigd''.

[naarden 4ever]

Royeboi schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 16:58:
[...]


Dan is er nog zoiets als garantie inderdaad!? Dus dat ze hem niet repareren moeten ze zelf weten, ik heb voor zover ik kan vinden gewoon garantie op het toestel, dan ruilen ze hem maar om voor een nieuw toestel... Een iPhone moet bij normaal gebruik toch wel 1,5 jaar met een mute knop kunnen doen. Daarbij staat de mute knop eigenlijk standaard altijd op stil... dus zeg dat hij per maand 20 keer geswitched wordt, is hij in totaal 320 keer heen en weer gegaan. Lijkt me niet echt duurzaam.

Over dat waterschade, ik mag toch zeker niet hopen dat ze het daarop gooien. Daarbij, hebben ze dit niet vermeld in de brief, dus ik ga er vanuit dat dit het probleem / excuus niet is.

Ik heb nog een iPhone 2g, die doet het nog prima met de mute knop. Dus aan duurzaamheid licht het niet.

[Mektheb]

naarden 4ever schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 19:35:
[...]


Ik heb nog een iPhone 2g, die doet het nog prima met de mute knop. Dus aan duurzaamheid licht het niet.

2g is ook wel ietsje degelijker dan een 3g / 3gs

[Verwijderd]

Ik heb mijn iPhone wel vaker laten repareren voor dit euvel. Het is de Flexkabel die stuk is, en via veel reparatiepunten voor iPhones is dit te repareren. Ik heb wel een adres voor je dat dit keurig met BTW bon en 3 maanden garantie voor je wilt repareren. Dit wordt niet door Apple of een AASP gedaan, maar door een stel handige jongens die een eigen bedrijf hebben gestart.

Ik heb niet goed gelezen, sorry.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2011 20:28 ]

[Royeboi]

naarden 4ever schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 19:35:
[...]


Ik heb nog een iPhone 2g, die doet het nog prima met de mute knop. Dus aan duurzaamheid licht het niet.

Daarbij zegt 1 mening / ervaring me niet zoveel dat hij het bij jou nog prima doet geeft niet echt een beeld van aantallen in duurzaamheid. Ik lees honderden maar dan ook honderden reacties op alleen al het t-mobile forum over de mute knop / power knop.

Mijn iPhone 4 heeft ook nog geen gebreken, dit houdt dan toch ook niet in dat de iPhone 4 sterker is dan de 3GS, op basis van 1 gebruikerservaring?

[johnkeates]

Niet naar Dynafix, maar gewoon naar een AASP, of APR (die het dan door een AASP laat doen) gaan en daar probleem uitleggen.

[naarden 4ever]

Royeboi schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 20:33:
[...]


Daarbij zegt 1 mening / ervaring me niet zoveel dat hij het bij jou nog prima doet geeft niet echt een beeld van aantallen in duurzaamheid. Ik lees honderden maar dan ook honderden reacties op alleen al het t-mobile forum over de mute knop / power knop.

Mijn iPhone 4 heeft ook nog geen gebreken, dit houdt dan toch ook niet in dat de iPhone 4 sterker is dan de 3GS, op basis van 1 gebruikerservaring?

Tuurlijk, maar beweer ik dat dan?

Daarbij, leuk dat je honderden gevallen ziet, maar hoeveel zijn er wel niet verkocht?

...miljoenen. Inderdaad. Ook alleen in Nederland zijn er gek veel verkocht. Dus 100 representeert ook niks.

[Royeboi]

naarden 4ever schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 23:48:
[...]


Tuurlijk, maar beweer ik dat dan?

Daarbij, leuk dat je honderden gevallen ziet, maar hoeveel zijn er wel niet verkocht?

...miljoenen. Inderdaad. Ook alleen in Nederland zijn er gek veel verkocht. Dus 100 representeert ook niks.

Klopt, maar jij bent degene die zegt: ''Ik heb nog een iPhone 2g, die doet het nog prima met de mute knop. Dus aan duurzaamheid licht het niet.'' Dit komt op mij over alsof jouw 2g rolmodel staat voor duurzaamheid doordat daar de mute knop het nog van doet.

Verder ben ik het zeker met je eens, zelfs die honderden reacties zeggen niets. Aan de andere kant, er komen weldegelijk veel klachten binnen over de reparatiemethoden die T-Mobile er op na houdt.

Maar goed, ik weet dat ik in mijn recht sta, en mochten ze het op waterschade gooien; daar heb ik mijn toestel niet voor opgestuurd, ze dienen naar het echte probleem te kijken, en op basis daarvan een prijsopgaaf te doen. Ik vraag hen niet om eventuele waterschade te repareren (die er hoogstwaarschijnlijk niet eens is), ik vraag ze om mijn mute knop te repareren, een geval dat weldegelijk onder de garantie valt.

Ik heb vijf familieleden / vrienden naar T-Mobile gebracht, omdat ik enthousiast was over service, prijs/kwaliteitverhouding en de mogelijkheid tot T-Mobile Family. Dit levert ze honderden euro's in de maand op, en ik ben ook zeker niet te misselijk om T-Mobile aan te raden voor andere kennissen. Maar als ik dit toestel niet onder garantie gerepareerd krijg, zal ik zeker net zo lang doorgaan tot ik bij elk consumentenprogramma aan de deur heb geklopt, elke krant heb bereikt, en op Twitter blijf rondverspreiden over de praktijken van dit reparatiecentra en de manier waarop hier aansprakelijkheid wordt ontweken zodat men niet voor de kosten hoeft op te draaien. Ik weet uit ervaring dat men dan maar al te graag het probleem wil oplossen. Helaas is dit waarschijnlijk wel de weg waar ik heen moet gaan.

Ze laten het ding maar fixen bij Apple, of ze ruilen hem om, dat moeten ze zelf weten, het toestel heeft gewoon nog garantie dus zo'n knulletje dat mijn iPhone heeft opengemaakt, kan maar beter daarna de mute knop vervangen. Op YouTube kan het binnen 15 minuten, dus waar hebben we het over.

Ik snap ook wel dat er geld verdiend moet worden, maar dit businessmodel lijkt me niet erg legaal. Daarbij zullen 3 op de 10 mensen geen zin in gezeur hebben, en betalen gewoon netjes de 280 euro om van het gedoe af te zijn. Ronduit belachelijk, maarja that's life!

johnkeates schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 20:39:
Niet naar Dynafix, maar gewoon naar een AASP, of APR (die het dan door een AASP laat doen) gaan en daar probleem uitleggen.

Thanks voor je input. Het is voor mij eigenlijk meer een principekwestie, ik wil gewoon dat T-Mobile netjes de zaken oplost voor een klant die tot nu toe altijd tevreden is geweest. Ik ga ook niet akkoord met enige onderzoekskosten of iets in die geest, aangezien de mute knop waar ik de reparatie voor aanmeldde, gewoon onder garantie valt. Zij moeten mij maar is bewijs leveren dat waterschade de oorzaak is van het lam worden van een mute knop, zo werkt het gelukkig nog wel in NL. Ik zie inderdaad reparatieshops op internet voor 3 tientjes, en als iemand hetzelfde probleem heeft, raad ik hen dan ook van harte aan om het via die manier op te lossen. Tenminste, ik neem aan dat dat AASP of APR inhoudt?

Zou

[ Voor 15% gewijzigd door Royeboi op 01-10-2011 01:21 ]

[Royeboi]

Nou nou, na dagen in spanning te wachten, is dit de foto verstuurd door het reparatiecentrum van T-mobile.
Wat moet ik nou met zo'n foto? Weet iemand hoe ik dit het beste aan kan pakken?

1. De foto is dusdanig slecht dat ik niet eens zie wat er is.
2. Het ''lijkt'' erop dat het toestel half open ligt, er zit een spleet tussen?
3. Het lijkt er ook op dat er een klein deukje aan de bovenkant zit?

Zeg nou zelf, zoiets bewijst toch absoluut geen drol??? Die foto kan van elke willekeurige iPhone zijn, daarbij zie ik de mute knop nog niet eens....

http://imageshack.us/photo/my-images/840/3833229foto1.jpg/

[ Voor 14% gewijzigd door Royeboi op 03-10-2011 13:02 ]

[sjaak]

Inderdaad, wat moet het in vredesnaam voorstellen? Dit durf je toch niet naar een klant op te sturen als "bewijs"? Heb je nog een toelichting gekregen op het defect wat zij hebben geconstateerd?

Het is toch ook van de zotte dat die vochtstickers als bewijs worden gebruikt. Ik vraag me ook af of die dingen verkleuren binnen de specificaties van de fabrikant waarin ze opgeven binnen welke grenzen je moet blijven qua temperatuur, hoogte en misschien wel vochtigheid? Je hoort zo vaak deze smoes dat je bijna gaat denken dat iedereen die zijn iPhone niet water- en luchtdicht verpakt geen recht meer op garantie heeft.

[Royeboi]

sjaak schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 13:09:
Inderdaad, wat moet het in vredesnaam voorstellen? Dit durf je toch niet naar een klant op te sturen als "bewijs"? Heb je nog een toelichting gekregen op het defect wat zij hebben geconstateerd?

Het is toch ook van de zotte dat die vochtstickers als bewijs worden gebruikt. Ik vraag me ook af of die dingen verkleuren binnen de specificaties van de fabrikant waarin ze opgeven binnen welke grenzen je moet blijven qua temperatuur, hoogte en misschien wel vochtigheid? Je hoort zo vaak deze smoes dat je bijna gaat denken dat iedereen die zijn iPhone niet water- en luchtdicht verpakt geen recht meer op garantie heeft.

Toelichting? Dat had je mogen hopen ja! Wat denk je zelf? NIKS!

Een simpel e-mailtje krijg ik, met daarin: ''Er is telefonisch contact opgenomen met u.Wij vertrouwen erop dat u naar uiterste tevredenheid door ons bent geïnformeerd. ''

Hoe pissig wil je me maken? Ik heb niet eens de telefoon opgenomen, dus er is helemaal geen telefonisch contact geweest!

In de mail van de bijgevoegde foto staat doodleuk hetzelfde:

''Wij gaan er vanuit u hiermee voldoende informatie te hebben verstrekt. Mocht u toch nog vragen hebben, neemt u dan contact op met onze klantenservice op 06 2400 1200.''

[sebastius]

Bellen en niet accepteren zonder tekst en uitleg!

[Royeboi]

sebastius schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 13:26:
Bellen en niet accepteren zonder tekst en uitleg!

En dan zeggen ze: Ja ik zie toch een putje hoor op de foto. En wat moet ik dan doen? Volgens mij is dit een gebed zonder eind, ik zie het niet echt positief meer in. Zo'n gigantisch bedrijf, ik lees honderden klachten hierover maar zelden goede oplossingen. Naar de media stappen lijkt me het enige wat nog een beetje hoop kan geven eerlijk gezegd .

[LauPro]

Ff een tweet naar Joup .

Maar serieus, het ergste vind ik nog wel dat mensen van dat reparatiecentrum ook in onze sector zitten. Ik snap dat we allemaal een leuk huisje willen hebben, auto en op vakantie etc. Maar het is diep triest dat er gewoon mensen zijn waarschijnlijk van hun baas foto's moeten maken van toestellen om te bewijzen dat de fout in beginsel bij de klant ligt om zo naar niet uit te hoeven keren .

[SiLVaH]

ik heb al vaker mijn iphone laten repareren de eerste keer was hij finaal vast gelopen dus kreeg een nieuwe van me en dit heeft me niks gekost de tweede keer was het mute knopje lam en was mijn beeldscherm versplintert en toen hoefte ik maar 30 euro te betalen en kreeg toen gewoon weer nieuw toestel

[Royeboi]

SiLVaH schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 13:36:
ik heb al vaker mijn iphone laten repareren de eerste keer was hij finaal vast gelopen dus kreeg een nieuwe van me en dit heeft me niks gekost de tweede keer was het mute knopje lam en was mijn beeldscherm versplintert en toen hoefte ik maar 30 euro te betalen en kreeg toen gewoon weer nieuw toestel

Het lijkt me geen andere situatie dan de mijne, maar bij mij is er dus een putje ontdekt in het hoekje van de telefoon, waarna er direct val/stootschade wordt verwezen om aan de garantieplicht te ontkomen. Iemand anders (ongeveer) dezelfde ervaring?

[Royeboi]

sebastius schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 13:26:
Bellen en niet accepteren zonder tekst en uitleg!

Zojuist gebeld, weer een vriendelijke en meedenkende medewerker aan de lijn, zoals ik het gewend ben van T-Mobile.

In het kort: De medewerker was nieuwsgierig naar de foto, aangezien ik aangaf dat hij het wel met me eens moest zijn over de brakke kwaliteit foto die als bewijs zou moeten dienen dat het toestel door val/stootschade buiten de garantie zou vallen terwijl het mute-knopje gerepareerd zou moeten worden.

Helaas kon hij de foto niet zien, waren de medewerkers van het reparatiecentrum niet te bereiken, maar deelde hij mijn mening dat het vreemd was dat de foto de mute-knop niet eens in beeld heeft, en de medewerker letterlijk zei: ''Aangezien dat is waar je het toestel voor opstuurde''.

Hij gaat vanmiddag nogmaals de mensen bereiken en proberen te foto te krijgen, om te kijken wat hij voor me kan doen.

Nogmaals, aan de klantenservice van T-Mobile zelf ligt het op dit moment niet, ik ben tot nu toe altijd zeer vriendelijk en neutraal geholpen, er wordt niets afgeschoven voordat de medewerker zelf inzicht heeft in het probleem. Iets wat ik zeer netjes vind.

Even afwachten dus!

[remco_k]

Nou wil ik niet per definitie de boeman spelen maar uit:

Royeboi schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 16:44:
...
Slechts een haarscheurtje aan de onderkant / achterkant van de iPhone, maar dit heeft geen nadelig invloed op de werking van het toestel.
...

Royeboi schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 13:43:
[...]
... maar bij mij is er dus een putje ontdekt in het hoekje van de telefoon, waarna er direct val/stootschade wordt verwezen om aan de garantieplicht te ontkomen.
...

Vind ik dat een reparatie centrum best wel mag opmaken dat jouw iPhone wellicht een keer (of meer) een mooie val oid heeft gemaakt. Allemaal erg vervelend, maar dat maakt het weigeren van een garantie aanvraag m.i. in beginsel wel een normale zaak. Ook al -denk- jij dat die schade verder niet van invloed is.
Best kans dat er niets ernstigs is gebeurd met je toestel, dat is dan vervelend, maar zo'n centrum kan ook alleen maar afgaan op de gebruikers sporen die ze vinden.

Neemt niet weg dat de communicatie wel beter mag en wát je telefoon dan zo onherstelbaar beschadigd maakt.

[Royeboi]

remco_k schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 15:32:
Nou wil ik niet per definitie de boeman spelen maar uit:

[...]


[...]

Vind ik dat een reparatie centrum best wel mag opmaken dat jouw iPhone wellicht een keer (of meer) een mooie val oid heeft gemaakt. Allemaal erg vervelend, maar dat maakt het weigeren van een garantie aanvraag m.i. in beginsel wel een normale zaak. Ook al -denk- jij dat die schade verder niet van invloed is.
Best kans dat er niets ernstigs is gebeurd met je toestel, dat is dan vervelend, maar zo'n centrum kan ook alleen maar afgaan op de gebruikers sporen die ze vinden.

Neemt niet weg dat de communicatie wel beter mag en wát je telefoon dan zo onherstelbaar beschadigd maakt.

Feit is dat men niet moet gaan zoeken naar andere soorten van schade, behalve als dit een direct en duidelijk verband heeft met de reden waarom ik het toestel ter reparatie aanbiedt. In dit geval, een mute knop aan de linkerzijde van het toestel. Als men dan ook nog eens een vage foto stuurt aan een totaal andere zijde, waar er iets van schade te zien is aan het toestel, geldt dit niet als bewijs om onder de wettelijke garantieplicht uit te komen. Ik zie bijvoorbeeld niet eens welke zijde dit is van het toestel en dan heb ik het nog niet eens over het bewijs dat dit mijn toestel betreft, al ga ik hier maar uit van de betrouwbaarheid en deskundigheid van de reparateur.

Daarbij komt ook nog eens dat ik al eerder gezegd heb, het toestel in perfecte staat was toen ik het verstuurde, er heeft altijd een hoes om gezeten, en een schermfolie op het scherm. Het toestel heeft nog geen enkele val meegemaakt. Zelfs al zou dat het geval zijn, dan is het nog steeds twijfelachtig of dit überhaupt een verband heeft met de mute-knop aan de linkerzijde van het scherm?

Een reparatiecentrum moet inderdaad kijken naar externe schade die eventueel van invloed geweest kan zijn op het niet volledig functioneren van het toestel. Hetzelfde centrum moet tevens ook aantonen dat het putje aan de andere kant van het toestel, de oorzaak is van het niet functioneren van de mute-knop.

Over het haarscheurtje waar jij me op quote, als je dit zou googelen, dan zie je namelijk dat dit bij lange na niet altijd de schuld is van de consument. Er zijn duizenden gevallen waarbij consumenten haarscheurtjes ontdekken aan de onderkant van de iPhone, zonder enige duidelijke oorzaak zoals het stoten of laten vallen van het toestel. Dit is een algemeen bekend probleem van de iPhone 3gs, en ook dit heeft vooralsnog maar weinig te maken met het lam worden van een mute knop.

De communicatie verloopt inderdaad totaal niet zoals het hoort, ik bedoel, wat is er nu precies onherstelbaar beschadigd? Ik kan op ebay een nieuw achterkantje vinden voor nog geen 15 euro, dus wat is er nu precies onherstelbaar beschadigd? Ben erg benieuwd naar de ware motivatie van deze reparateur om mijn toestel zo te rapporteren.

Correct me if I'm wrong, elke input wordt zeer gewaardeerd, dit is slechts hoe ik de zaken zie, niet als bash of iets bedoeld!

[ Voor 3% gewijzigd door Royeboi op 03-10-2011 15:45 ]

[Collaborator]

Het is dit geval trouwens niet 'Apple' die dat zegt, maar Dynafix (die gaan daar over in dit geval). En ja, ik hoor inderdaad van kennissen die daar werken dat dit wel vaak voorkomt; klein probleempje aan je telefoon en dan krijg je de optie voor een refurb terwijl er vrijwel niks aan de hand is met je eigen toestel. Makkelijk geld verdienen denk ik?

Als het namelijk echt via Apple zelf zou gaan (zoals met de computers etc) dan is het vaak stukken beter geregeld met garantie en krijg je hopla een nieuwe.

[ Voor 3% gewijzigd door Collaborator op 03-10-2011 16:25 ]

[Royeboi]

Collaborator schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 16:21:
Het is dit geval trouwens niet 'Apple' die dat zegt, maar Dynafix (die gaan daar over in dit geval). En ja, ik hoor inderdaad van kennissen die daar werken dat dit wel vaak voorkomt; klein probleempje aan je telefoon en dan krijg je de optie voor een refurb terwijl er vrijwel niks aan de hand is met je eigen toestel. Makkelijk geld verdienen denk ik?

Als het namelijk echt via Apple zelf zou gaan (zoals met de computers etc) dan is het vaak stukken beter geregeld met garantie en krijg je hopla een nieuwe.

Weet jij ook in hoeverre Dynafix überhaupt mag sleutelen aan iPhones? Ik las namelijk ergens dat Apple het vaak niet eens toelaat dat er het één en ander gerepareerd wordt buiten Apple om, en dat men vaak instructies krijgt het toestel in zijn geheel te vervangen.

En zou het toestel gerepareerd kunnen worden bij een Apple store, ondanks dat ik het i.c.m een T-Mobile abbo heb afgesloten? Hier lees ik tegenstrijdige verhalen over namelijk, de ene zegt: geen probleem, terwijl Apple op hun website je zelf doorverwijst naar je eigen provider.

[sjaak]

Royeboi schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 15:42:
Over het haarscheurtje waar jij me op quote, als je dit zou googelen, dan zie je namelijk dat dit bij lange na niet altijd de schuld is van de consument. Er zijn duizenden gevallen waarbij consumenten haarscheurtjes ontdekken aan de onderkant van de iPhone, zonder enige duidelijke oorzaak zoals het stoten of laten vallen van het toestel. Dit is een algemeen bekend probleem van de iPhone 3gs, en ook dit heeft vooralsnog maar weinig te maken met het lam worden van een mute knop.

QFT!

Ik had het tijdens een gesprek met m'n iPhone 3G. Tijdens het gesprek hoor ik een plastic kraakje en na het gesprek m'n Marware hoesje ervan af gehaald en ja hoor, bij de muteknop een haarscheur. Nu was dat na anderhalf jaar en niet van invloed op de werking en er zat een hoesje om heen dus niet zichtbaar maar de kwaliteit van de behuizing is niet echt je dat. Samen met de muteknop die afbreekt denk ik wel één van de grootste missers van de iPhone 3 serie.

[Royeboi]

ongelooflijk, net gebeld.

Komt er op neer dat het mijn schuld is, zij kunnen niet zeggen of de schade door transport komt of dat het door mij komt.

Kortom, ik moet maar betalen en anders een klachtenbrief schrijven.

Vraag: Wie is nu verantwoordelijk voor de verzending? De klantenservice medewerker zegt dat hij niet kan weten in welke staat ik hem heb opgestuurd, met andere woorden; zoek het maar uit.

[ Voor 30% gewijzigd door Royeboi op 03-10-2011 19:51 ]

[Royeboi]

T-Mobile beweert dat ik als consument, na 6 maanden de bewijslast moet verzorgen om aan te tonen dat het toestel in ongebroken staat is verstuurd. Dit kan ik natuurlijk nooit bewijzen, tenzij ik / mijn vriendin een foto heeft gemaakt van het toestel in het pakketje zelf.

Ze willen uit coulance 100,- in mindering brengen voor de kosten, wat me brengt op 128,75 aan kosten voor een omgeruild toestel. Hiervoor moet ik de 4 telefoonnummers aandragen die ik lid heb gemaakt van T-Mobile (Dit heb ik aangegeven in de mail omdat ik tot voor het incident altijd tevreden was met T-Mobile.)

Moet ik hier akkoord mee gaan? Ik ben bang dat ik het anders niet opgelost ga krijgen, omdat de bewijslast van verzending bij mij ligt en niet bij T-Mobile.

[ Voor 11% gewijzigd door Royeboi op 04-10-2011 10:09 ]

[Verwijderd]

ow? nu geven ze je ineens 100 euro korting?!

lijkt mij een zwendel aan het worden , die iphone's reparatie's.

ik zou er niet mee akkoord gaan.

[Royeboi]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 10:19:
ow? nu geven ze je ineens 100 euro korting?!

lijkt mij een zwendel aan het worden , die iphone's reparatie's.

ik zou er niet mee akkoord gaan.

Maar goed, als ik niet akkoord ga, is het enige wat ik nog kan doen een aangetekende brief versturen?
Ja ik vind het ook een vage regeling, als ik bewijs dat ik 4 kennissen lid heb gemaakt, mag ik 100,- korting krijgen op alsnog een omruiltoestel. Dit terwijl het toestel echt kapot is gegaan bij verzending, ik heb het toestel zeker niet in die staat opgestuurd. Ik heb de voorwaarden al van te voren gelezen, er staat duidelijk dat vocht/stootschade de garantie doet vervallen, dus waarom zou ik dan een kapot toestel opsturen.

De medewerkster was het overal mee eens, desondanks kon ze niets voor mij doen...

[stftweaker]

Ja je moet altijd van te voren foto's maken van dingen die je opstuur. Hoeveel bedrijven jou niet proberen te naaien door te zeggen transport schade jouw fout. voordat je een product opstuur maakt niet uit wat altijd foto's maken. En dan wel met beetje camera geen slechte kwaliteit. Je ziet nu zelf hoe ze hun machts positie misbruiken. Brief sturen of 200 zoveel neertikken. Ja niemand zegt nou ik stuur de brief wel heb geen telefoon nodig...

[edebee]

heb mijn toestel via de shop voor reparatie verstuurd. Zij kijken daar of het toestel zichtbare schade heeft en hiervan krijg je ook een formulier waar dit dan opstaat. Maar jammer genoeg heb je hier niets meer aan

[Royeboi]

Als ik dat inderdaad had geweten en aan gedacht, had ik het via de shop gedaan en de medewerker laten tekenen voor goed ontvangst en correct achterlaten van het toestel.

[Royeboi]

En het verhaal gaat weer verder, ik laat het er nog niet bij zitten omdat ik vind dat ik recht heb op een gerepareerd toestel van T-Mobile, het is immers niet mijn schuld dat er schade is ontstaan aan het toestel, dit is niet door mijn toedoen gebeurd.

Ik heb opnieuw de klantenservice benaderd, en gevraagd:
Graag meer details over wat er stuk is, dus wat de exacte staat is van het toestel, detailleerde foto’s van het toestel, en een verslag van de reparateur. Ik kan namelijk aantonen dat het toestel werkend is verstuurd, omdat ik hem ook heb gebruikt (Telefoongesprekken, dataverbinding) nog voor de verzending.

Daarbij wil ik:

1. Bewijs dat het inderdaad om mijn toestel gaat. (Scherm info - IMEI nummer)
2. Uitgebreid verslag waarin de exacte staat van het toestel staat omschreven, dus wat is er precies stuk, onherstelbaar beschadigd?

‘’Ik weet niet of dat uberhaupt mogelijk is.’’ (Meneer vraagt een en ander aan collega)

Reactie medewerker: Wij zullen dit op mail zetten om te vragen of dit mogelijk is om uitgebreidere informatie te verkrijgen vanuit het reparatiecentrum. Wij weten niet of dit in de vorm van een verslag is, of dat wij telefonisch contact opnemen met u.

Daarbij vermeldt de medewerker ook dat het onmogelijk is dat het tijdens de verzending stuk gaat, uitvoerig proces getest met de enveloppen.

[edebee]

Nou dat proces met die enveloppen dat valt ook erg mee , toen ik thuis kwam lag er een kartonnen doosje op de grond met daarin de iphone. Gelukkig zit mijn brievenbus niet erg hoog en ligt er een deurmat onder die die val heeft opgevangen want de iphone zat er in zonder goed te zijn verpakt met bv bubbelfolie of iets degelijks

[Daedalus]

Garantiekwesties passen beter in het Shopping Forum, dus een move die kant op

3i > SF

[Royeboi]

Nou, de zaak neemt opeens een totaal andere wending, zojuist weer gebeld door de klantenservice. Men dacht dat ik akkoord zou gaan met de 100,- korting op de reparatie, maar ik heb vermeldt dat dit niet het geval is, ik zou desgewenst alsnog de 4 telefoonnummers opsturen naar ze, om te laten zien dat ik deze mensen heb aangebracht bij T-Mobile.

Mevrouw vond dit echter niet nodig, wanneer ik haar een kopie stuur van de brief met daarin de kosten van 228,75, crediteert ze het totale bedrag terug! Nu kan het opeens wel. Ik heb haar vriendelijk bedankt, en na een kort gesprek was het gedaan.

Ik wacht nog even af tot de echte creditering binnen is, zo ja dan laat ik dit direct weten!

[alwinus]

eh. De aanhouder wint int dit geval. Wat een lamzakken. Dat dan weer wel. Eerst dokken, dan wat korting en dan totale vergoeding (creditering). Zucht.

Het lijkt in ieder geval goed te komen. Tenminste...dat hoop ik voor je!

[Mektheb]

Royeboi schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 14:09:
Nou, de zaak neemt opeens een totaal andere wending, zojuist weer gebeld door de klantenservice. Men dacht dat ik akkoord zou gaan met de 100,- korting op de reparatie, maar ik heb vermeldt dat dit niet het geval is, ik zou desgewenst alsnog de 4 telefoonnummers opsturen naar ze, om te laten zien dat ik deze mensen heb aangebracht bij T-Mobile.

Mevrouw vond dit echter niet nodig, wanneer ik haar een kopie stuur van de brief met daarin de kosten van 228,75, crediteert ze het totale bedrag terug! Nu kan het opeens wel. Ik heb haar vriendelijk bedankt, en na een kort gesprek was het gedaan.

Ik wacht nog even af tot de echte creditering binnen is, zo ja dan laat ik dit direct weten!

Mooi zo ! aanhouder wint.

[Rene]

Om nu nu ook niet de boeman uit te hangen...

Maar die toezegging is net zo goed te bewijzen als het feit dat je het opgestuurd hebt in goede staat. m.a.w. hoop ik dat je dit gesprek hebt opgenomen of dat er via e-mail ofzo is gezegd dat je het terugkrijt. Anders vermoed ik dat ze straks plots alles vergeten zijn....

[Royeboi]

peugeot206gt schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 14:25:
Om nu nu ook niet de boeman uit te hangen...

Maar die toezegging is net zo goed te bewijzen als het feit dat je het opgestuurd hebt in goede staat. m.a.w. hoop ik dat je dit gesprek hebt opgenomen of dat er via e-mail ofzo is gezegd dat je het terugkrijt. Anders vermoed ik dat ze straks plots alles vergeten zijn....

Zeker geen boeman, alleen maar meedenkend.
Ik vraag inderdaad om een schriftelijke (of per e-mail) bevestiging toe te sturen met de daarin besproken oplossing aangeboden. Ik weet in ieder geval met wie ik heb gesproken, dus dat scheelt al een hoop natuurlijk .

Update: Bevestiging per e-mail is inmiddels ontvangen.

[ Voor 3% gewijzigd door Royeboi op 04-10-2011 14:30 ]

[RemcoDelft]

remco_k schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 15:32:
Nou wil ik niet per definitie de boeman spelen maar uit:

Vind ik dat een reparatie centrum best wel mag opmaken dat jouw iPhone wellicht een keer (of meer) een mooie val oid heeft gemaakt. Allemaal erg vervelend, maar dat maakt het weigeren van een garantie aanvraag m.i. in beginsel wel een normale zaak. Ook al -denk- jij dat die schade verder niet van invloed is.

Aan de andere kant: een lullig gebruiksvoorwerp als een telefoon moet gewoon bestand zijn tegen vallen! 't Is niet meer dan "normaal gebruik" dat zo'n ding af en toe de grond raakt. Wat mij betreft is daar niet tegenkunnen een ontwerpfout, geen user-abuse.

Ik krijg meer en meer het idee dat bij garantie-afhandeling bij Dynafix voornamelijk wordt gezocht naar redenen om maar geen garantie te hoeven verlenen. En in de meeste gevallen is die enkele keer vallen/stoten/vocht helemaal niet de oorzaak, maar wordt het daar wel voor gebruikt. Garantie-afhandeling zou servicegericht moeten zijn, niet gericht op kom-zo-goedkoop-mogelijk-binnen-de-wet-van-die-klant-af. En als ze een prima telefoon met een nieuw knopje straks voor 200 euro refurbished verkopen, verdienen ze aan de garantieafhandeling! Dat kan nooit de bedoeling zijn... Alleen doe je er als klant bar weinig tegen, anders dan het product nooit meer kopen.

Royeboi schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 14:09:
Mevrouw vond dit echter niet nodig, wanneer ik haar een kopie stuur van de brief met daarin de kosten van 228,75, crediteert ze het totale bedrag terug! Nu kan het opeens wel. Ik heb haar vriendelijk bedankt, en na een kort gesprek was het gedaan.

Dit geeft mij des te meer de indruk dat ze simpelweg proberen er mee weg te komen. En een groot deel van de klanten zal ongetwijfeld gewoon 200 euro aftikken...
Garantieafhandeling is in de wet zo mooi geregeld. In de praktijk is er echter totaal geen toezicht op...

[Royeboi]

Ik geef je helemaal gelijk Remco, persoonlijk is dit natuurlijk een mooie en eerlijke uitkomst voor mij, maar gezien het aantal reparaties dat men dagelijks uitvoert, zal de 228,- in 99% van de gevallen gewoon betaald worden door de consument.

Daarbij komt dat ik mijn toestel echt nog nooit heb laten vallen, en ik hem opstuur om een mute-knop te repareren. Vervolgens krijg ik een vage foto te zien van een toestel dat er gewoon heel erg gesloopt uitziet!

De reden waarom de zaak nu is afgedaan is alleen maar omdat men weet en ziet (Ik heb alle links van fora, contact met pers doorgestuurd naar ze) dat ik erg actief bezig ben en het er niet bij laat zitten. Daar waar ik vanmorgen nog ruim 40 minuten een discussie had met de klantenservice, kon het nu binnen *kijkt op telefoon* 1 minuut(!) worden opgelost. Ze hebben dus waarschijnlijk besloten om het toestel maar om te ruilen, in plaats van media-aandacht te krijgen.

Edit:

Maar goed, een paar goede tips voor andere garantie / reparatie afhandelingen:

1. Geef de telefoon bij voorkeur af in de winkel van de provider, en laat de medewerker tekenen voor een correct ontvangst (Eventueel met foto als bewijs).
2. Verstuur je het toestel toch op met het materiaal dat de provider zelf levert, wikkel er bubbelpapier extra omheen, en verzend het met een verzekerde verzending, waarvan je van te voren weet of het toestel is gedekt tegen transportschade.
3. Vraag altijd om duidelijke foto's en een uitgebreid verslag waarin duidelijk is wat de bevindingen zijn van de reperateur.
4. Ga nooit akkoord met een ''coulance'' regeling, waarbij je alsnog benadeeld wordt.

Natuurlijk zijn er tal van tips, maar dit zijn toch wel mijn eigen leermomenten geweest . Ik zal in ieder geval nooit maar dan ook nooit een toestel meer via de post opsturen.

[ Voor 32% gewijzigd door Royeboi op 04-10-2011 14:51 ]

[RemcoDelft]

Royeboi schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 14:47:
Vervolgens krijg ik een vage foto te zien van een toestel dat er gewoon heel erg gesloopt uitziet!

[paranoid-mode]Post die foto hier eens! En gooi hem eens door tineye.com ...[/paranoid-mode]

[Bastard]

Overigens niet geheel eerlijk dat er nu alleen naar T-mobile wordt gewezen, de meeste providers/reperatiecentra doen dit helaas zo.., foto's maken voor verzending is daardoor gewoon erg belangrijk.

Slim dat je de linkjes van fora e.d. meegestuurd hebt, dat helpt meestal meer dan het gelijk hebben zelf.

[ Voor 12% gewijzigd door Bastard op 04-10-2011 14:54 ]

[Royeboi]

RemcoDelft schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 14:52:
[...]

[paranoid-mode]Post die foto hier eens! En gooi hem eens door tineye.com ...[/paranoid-mode]

Foto heb ik gepost op 3 oktober, 12:56 (Zie vorige posts dus)

Maar hier nogmaals:
http://imageshack.us/photo/my-images/840/3833229foto1.jpg/

KAdrifter schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 14:53:
Overigens niet geheel eerlijk dat er nu alleen naar T-mobile wordt gewezen, de meeste providers/reperatiecentra doen dit helaas zo.., foto's maken voor verzending is daardoor gewoon erg belangrijk.

Slim dat je de linkjes van fora e.d. meegestuurd hebt, dat helpt meestal meer dan het gelijk hebben zelf.

Eerlijk is het misschien niet, maar dit betreft mijn ervaring met T-Mobile, en ik heb bij andere providers nog nooit een toestel ter reparatie aangeboden, ik kan daar dus weinig positiefs of negatiefs over zeggen. Die mensen moeten dan zelf maar weer wat plaatsen, je ziet dat het dus kan helpen als je al in je gelijk staat (Misschien niet wettelijk, maar moralistisch gezien toch zeker wel)

[ Voor 53% gewijzigd door Royeboi op 04-10-2011 15:02 ]

[Royeboi]

Nu maar afwachten of het toestel dat ik ontvang, een degelijk refurbished model is, ik hoef echt geen krassen of deuken in mijn scherm, ik heb nota bene niet voor niks altijd een schermfolie en hoesje eromheen gehad! Anders blijft het maar weer klagen, waar ik helemaal geen behoefte meer aan heb.

[Verwijderd]

Please forgive the English as it is near the end of the day, and being a bit tired, my written Dutch is not what it should be. In any event it seems some clarification about repair center procedure is in order. Repair centers, contrary to popular belief, do not have the primary goal of offering customer satisfaction. They are there to repair products and thats all. And by repair it is meant that items are restored to factory defaults.

In your case (and many others) you are left wondering why they didn't just repair the mute button and return it. They can't do this, they won't do it even if they wanted too. A repair center works in a strict linear fashion. When an item enters a repair queue it goes thru a number of critical pre-checks, and if it fails at any one of them the item is rejected. No further repair may be attempted. Val/stoot and waterschade being of prime concern. If for example they didn't follow this procedure they are leaving themselves for liable. Your case is a good one. The unit had a fractured backplate. If they only repaired the mute button and ignored the rest, and then 6 months later the phone fails due to fluid damage, you could then argue that they didn't fix the crack, and thereby allowed the water damage to occur. This is a grey area which any serious IT company does not want to get into. In simple terms when it comes to repair it is all or nothing. The user can of course indicate what the damage is and often they are right, but they repair company is not required to follow your express commands. Their job is to follow a strict linear path to restore the item to factory defaults. Het is geen samenwerking.

With regards to the dropping of the repair costs this is where the "stukje coulance komt in werking". You didn't win any technical argument. The unit is damaged in such a way that it is not covered by warranty. That is a fact and will remain so. What you did win is that in the spirit of customer relations (believe it or not) is that they decided to drop the repair costs down to 0. So yes in this case the "aanhouder wint", but not in the way you might think.

The bottom line is that people often think that repair centers must conform to their commands, but that just isn't so, they have their own guidelines and while you can provide input, your problem description is just reference material.

And no, I don't work for T-Mobile or any other phone repair company, but as a long time manager of various motherboard RMA depts the issues are the same. People will often "demand" that this, that and so action be taken, whereupon they are usually ignored, or if they persist are put in their place more directly. That said, if someone asks in a normal way for an extra test then it is usually granted. Some if this is rather blunt I know, but as I have informed others here before this is how things really work behind the screens, and I personally don't believe in sugar-coating it.

Nogmaals pardon de Engels.

[NotSoSteady]

Royeboi schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 16:17:
Nu maar afwachten of het toestel dat ik ontvang, een degelijk refurbished model is, ik hoef echt geen krassen of deuken in mijn scherm, ik heb nota bene niet voor niks altijd een schermfolie en hoesje eromheen gehad! Anders blijft het maar weer klagen, waar ik helemaal geen behoefte meer aan heb.

Die refurbs komen in een compleet nieuwe case, dus waar zeur je over.

[Royeboi]

NotSoSteady schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 16:29:
[...]


Die refurbs komen in een compleet nieuwe case, dus waar zeur je over.

Dat mag ook wel wat vriendelijker. Mijn ''zeuren'', heeft te maken met de ervaringen die all over the internet geplaatst worden. Daarbij krijg je met een refurb niet altijd een nieuwe case, dus ik snap niet helemaal waar je dat vandaan haalt?

[NotSoSteady]

Royeboi schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 16:30:
[...]


Dat mag ook wel wat vriendelijker. Mijn ''zeuren'', heeft te maken met de ervaringen die all over the internet geplaatst worden. Daarbij krijg je met een refurb niet altijd een nieuwe case, dus ik snap niet helemaal waar je dat vandaan haalt?

Dus dat zal gaan betekenen dat als ik een puntgave iPhone ga opsturen, dat ik er 1 met krasjes weer kan krijgen? Die refurbs zijn prima toestellen, met een nieuwe case, batterij en deze toestellen worden waarschijnlijk nog beter gecheckt dan als ze uit de fabriek komen.

[Royeboi]

NotSoSteady schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 16:37:
[...]


Dus dat zal gaan betekenen dat als ik een puntgave iPhone ga opsturen, dat ik er 1 met krasjes weer kan krijgen? Die refurbs zijn prima toestellen, met een nieuwe case, batterij en deze toestellen worden waarschijnlijk nog beter gecheckt dan als ze uit de fabriek komen.

Dat is ook het enige waar ik op hoop, een goed functionerend model terug zonder beschadigingen. Het zou niet de eerste keer zijn dat iemand een smerig en gehavend toestel terugkrijgt, als je de forums is door zou lezen. Ik vind dat niet onder zeuren vallen maar goed.

[naarden 4ever]

*Snip* gaarne een TR aanmaken.

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2011 21:17 ]

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 16:25:
[English story]

Allemaal leuk en aardig, maar dat is simpelweg iets waar de klant niets mee te maken heeft. Het ene probleem staat los van het eventuele andere probleem. Een auto met een deuk aan de achterkant heeft ook nog gewoon garantie op de airco/motor/whatever.
Hoe Dynafix (of elk ander) dat intern uitzoekt is hun probleem, niet het probleem van de klant. De klant heeft niet eens met Dynafix te maken, maar met de verkopende partij.

[NotSoSteady]

Royeboi schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 16:45:
[...]


Dat is ook het enige waar ik op hoop, een goed functionerend model terug zonder beschadigingen. Het zou niet de eerste keer zijn dat iemand een smerig en gehavend toestel terugkrijgt, als je de forums is door zou lezen. Ik vind dat niet onder zeuren vallen maar goed.

Als je een refurb krijgt dan moet er een nieuwe case omheen zitten, en anders is het reparatie centrum je aan het piemelen.

[ Voor 62% gewijzigd door NotSoSteady op 04-10-2011 16:52 ]

[Mektheb]

MOET ?, hoeveel mensen kregen een Xdoos of Ps3 terug van anderen met krassen etc etc en dat werd normaal gevonden ?.
( is natuurlijk geen iphone maar toch )

[Royeboi]

Zo, ik wordt in ieder geval flink gequote haha.
Maar even serieus, ik ga er ook gewoon vanuit dat ik een prima werkend toestel krijg, hij hoeft van mij niet nieuw te zijn, degene die ik heb opgestuurd was dat immers ook niet, maar ik geef alleen aan dat ik de verwachting heb geen verweerd / stuk toestel terug te krijgen, want nogmaals helaas in de praktijk zie je vaak genoeg voorbeelden voorbijkomen waarin de meest rotte toestellen naar je opgestuurd worden, onder het mom van: het is een refurb meneer.

@Bulldog, van mij persoonlijk hoef je de boel niet te vertalen hoor, tenzij de forum regels dit voorschrijven (Maar dat is niet mijn taak om dat te monitoren). Ik kan het prima lezen in het engels, dus voor mij hoeft het niet vertaald te worden.

Daarbij ben ik het met Remco eens. Het zal mij een zorg zijn hoe ze dat intern regelen bij Dynafix, het hele bedrijf kan doen wat ze willen. Ik heb te maken met T-Mobile, en dat T-Mobile dat op zijn beurt doorschuift aan Dynafix qua reparaties, moeten ze zelf maar uitzoeken. T-Mobile is in dit geval mijn aanspreekpunt. Daarbij blijft het niet meer dan redelijk dat men niet sneaky op zoek gaat naar bijkomende schade, terwijl het issue inmiddels al duidelijk is: de mute knop was lam. Had ik dit van te voren geweten, had ik het toestel op de zwarte markt wel laten fixen of bij een shop achtergelaten, waarbij ik geen aansprakelijkheid neem bij het verzenden.

Mektheb schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 16:55:
MOET ?, hoeveel mensen kregen een Xdoos of Ps3 terug van anderen met krassen etc etc en dat werd normaal gevonden ?.
( is natuurlijk geen iphone maar toch )

Er zijn ook veel voorbeelden te vinden van consumenten die een bekraste, refurb iphone retour gestuurd krijgen na reparatie.

[ Voor 17% gewijzigd door Royeboi op 04-10-2011 16:59 ]

[STIMPPYYY]

Exact hetzelfde gehad met T-Mobile, eerst twee keer afgescheept met het feit dat het vochtschade was(totaal niet voor opgestuurd) en ze niks konden doen. Uiteindelijk hebben ze betaald en kreeg ik een refurb.

[Royeboi]

STIMPPYYY schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 17:01:
Exact hetzelfde gehad met T-Mobile, eerst twee keer afgescheept met het feit dat het vochtschade was(totaal niet voor opgestuurd) en ze niks konden doen. Uiteindelijk hebben ze betaald en kreeg ik een refurb.

Maak het verhaal dan ook even compleet, hoe was de staat van de refurb ? Voldeed het aan je verwachtingen?Kwam het in een pakket, of dezelfde envelop waar je hem in had opgestuurd? En ik weet dat 1 ervaring niets zegt, maar ik ben gewoon benieuwd.

[NotSoSteady]

Mektheb schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 16:55:
MOET ?, hoeveel mensen kregen een Xdoos of Ps3 terug van anderen met krassen etc etc en dat werd normaal gevonden ?.
( is natuurlijk geen iphone maar toch )

Het is inderdaad geen iPhone, en dat is nou net het verschil zoals hier in het topic al meerdere keren is geschreven. De reparatie centra's mogen zelf maar weinig aan het toestel doen, en worden vaak omgeruild voor een refurb, wat bij Apple een iPhone is in een nieuwe case met batterij en getest. En iedereen die anders zegt is of een leugenaar, of is opgelicht door het reparatie centrum.

Er zijn ook veel voorbeelden te vinden van consumenten die een bekraste, refurb iphone retour gestuurd krijgen na reparatie.

Gelukkig dat jij ook direct een oneindig aantal voorbeelden geeft.

[ Voor 13% gewijzigd door NotSoSteady op 04-10-2011 17:06 ]

[Sebas1979]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 16:25:
The bottom line is that people often think that repair centers must conform to their commands, but that just isn't so, they have their own guidelines and while you can provide input, your problem description is just reference material.

Reparatiecentra hoeven niet te voldoen aan elke eis die de klant stelt, maar wel aan de (in dit geval Nederlandse) wet. In vrijwel elke reply die jij in garantie-gerelateerde topics schrijft, schijn je dit te vergeten.
Jouw insteek: het werkt zus-en-zo in een groot reparatie-centrum, en daarom moet je als klant niet zeuren.

En daar zit je dus fout (ondanks dat je posts vak wel helpend zijn, in de zin dat ze inzicht geven in hoe een repartie/garantie claim in zn werk gaat).

(+ het al eerder genoemde feit dat klant in deze eigenlijk niets met het reparatiecentrum te maken heeft, maar alleen met de partij waar hij zijn product gekocht heeft. )

[ Voor 9% gewijzigd door Sebas1979 op 04-10-2011 17:10 ]

[Royeboi]

NotSoSteady schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 17:03:
[...]


Het is inderdaad geen iPhone, en dat is nou net het verschil zoals hier in het topic al meerdere keren is geschreven. De reparatie centra's mogen zelf maar weinig aan het toestel doen, en worden vaak omgeruild voor een refurb, wat bij Apple een iPhone is in een nieuwe case met batterij en getest. En iedereen die anders zegt is of een leugenaar, of is opgelicht door het reparatie centrum.


[...]

Gelukkig dat jij ook direct een oneindig aantal voorbeelden geeft.

Net zoals jij geen bron geeft waaruit jouw beweringen blijken. Ik kan namelijk nergens terugvinden op Tmobile.nl of bij Apple dat het zo geregeld is dat de iPhone daadwerkelijk altijd in een nieuwe case met batterij, getest bij je aankomt.

Maar goed, hier heb jij een leuke bronnenlijst, je bent even zoet maar er staan genoeg verhalen tussen van consumenten die een refurb iPhone ontvangen in slechte staat: http://www.google.nl/sear...obile+refurbished+toestel

[naarden 4ever]

Even het verhaal van Bulldog92 vertaald voor de mensen die er baat bij hebben...

Verwijderd schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 16:25:
Please forgive the English as it is near the end of the day, and being a bit tired, my written Dutch is not what it should be. In any event it seems some clarification about repair center procedure is in order. Repair centers, contrary to popular belief, do not have the primary goal of offering customer satisfaction. They are there to repair products and thats all. And by repair it is meant that items are restored to factory defaults.

In your case (and many others) you are left wondering why they didn't just repair the mute button and return it. They can't do this, they won't do it even if they wanted too. A repair center works in a strict linear fashion. When an item enters a repair queue it goes thru a number of critical pre-checks, and if it fails at any one of them the item is rejected. No further repair may be attempted. Val/stoot and waterschade being of prime concern. If for example they didn't follow this procedure they are leaving themselves for liable. Your case is a good one. The unit had a fractured backplate. If they only repaired the mute button and ignored the rest, and then 6 months later the phone fails due to fluid damage, you could then argue that they didn't fix the crack, and thereby allowed the water damage to occur. This is a grey area which any serious IT company does not want to get into. In simple terms when it comes to repair it is all or nothing. The user can of course indicate what the damage is and often they are right, but they repair company is not required to follow your express commands. Their job is to follow a strict linear path to restore the item to factory defaults. Het is geen samenwerking.

With regards to the dropping of the repair costs this is where the "stukje coulance komt in werking". You didn't win any technical argument. The unit is damaged in such a way that it is not covered by warranty. That is a fact and will remain so. What you did win is that in the spirit of customer relations (believe it or not) is that they decided to drop the repair costs down to 0. So yes in this case the "aanhouder wint", but not in the way you might think.

The bottom line is that people often think that repair centers must conform to their commands, but that just isn't so, they have their own guidelines and while you can provide input, your problem description is just reference material.

And no, I don't work for T-Mobile or any other phone repair company, but as a long time manager of various motherboard RMA depts the issues are the same. People will often "demand" that this, that and so action be taken, whereupon they are usually ignored, or if they persist are put in their place more directly. That said, if someone asks in a normal way for an extra test then it is usually granted. Some if this is rather blunt I know, but as I have informed others here before this is how things really work behind the screens, and I personally don't believe in sugar-coating it.

Nogmaals pardon de Engels.

Vergeef mij het Engels omdat het het einde van de dag is, en ik een beetje moe ben, mijn geschreven Nederlands is niet zoals het zou moeten zijn. In ieder geval moet er blijkbaar een beetje opheldering komen over de reparatieprocedure. Reparatiecentrales, in tegenstelling tot wat veel mensen denken, hebben niet als hoofddoel de klant tevreden stellen. Ze zijn er om producten te repareren en niets meer. En met repareren bedoelt men dat de voorwerpen worden herstelt naar fabrieksinstellingen.

In jouw geval (en vele anderen) blijf je te denken overgelaten waarom ze niet gewoon de mute button gerepareerd hadden en hadden teruggestuurd. Dit kunnen ze niet, ze zouden het niet eens doen, ook al wilden ze het wel. Een reparatiecentrum werkt naar een zeer strikt schema. Als een item voor reparatie binnenkomt gaat het door een aantal kritieke voorcontroles, en als hij er één niet doorkomt, wordt hij afgewezen voor reparatie. Dan mag er geen verdere reparatie worden verleent. Val-, stoot-, en waterschade zijn een van de meest voorkomende redenen. Als ze dit niet volgens deze procedure zouden doen, maken de zichzelf aansprakelijk voor eventuele andere bijkomende zaken. Jouw voorbeeld is een goed voorbeeld. Het apparaat heeft een breuk in het achterscherm. Als ze alleen de knop hadden gerepareerd en de rest hadden gelaten zoals het was, en het apparaat 6 maanden laten zou crashen vanwege waterschade,zou je kunnen gaan klagen dat ze het achterscherm niet hadden gerepareerd, en daardoor de telefoon aan waterschade kapot is gegaan. Dit is een grijs gebied waar geen enkel ICT bedrijf zich in wilt bevinden. Eenvoudig gezegd geldt voor reparatie alles of niets. De gebruiker kan natuurlijk prima bepalen wat er stuk is en meestal hebben ze ook wel gelijk, maar het reparatiebedrijf hoeft niet jouw orders op te volgen. Hun taak is het strikte proces op te volgen en dus jouw product naar fabrieksorigineel te maken. Het is geen samenwerking.

Met betrekking tot het verlagen van de reparatiekosten is dit waar het ‘stukje coulance in werking treedt’. Je hebt geen enkel technisch argument gewonnen. Het apparaat is zodanig beschadigd dat het niet meer onder garantie valt. Dit is een feit en dat zal het blijven. Wat je wel hebt gewonnen is dat het idee van klantenrelaties (geloof het of niet) wat uiteindelijk ze tot het punt heeft gebracht dat ze de reparatiekosten tot 0 hebben gebrcht. Dus ja, in dit geval is ‘de aanhouden wint’ zeker van toepassing, maar niet op de manier hoe jij dat denkt.

De voetnoot is dat mensen vaak denken dat reparatiecentra naar hun orders moeten luisteren, maar dat is dus niet zo. Ze hebben hun eigen richtlijnen en hoewel je zelf input kan uitoefenen, de beschrijving van je probleem is slechts referentiemateriaal.

En nee, ik werk niet voor T-Mobile of welk telefoonreparatiebedrijf dan ook, maar een net zo lange tijd hebben managers van verschillende moederbord RMA depots hetzelfde probleem. Mensen eisen vaan dat dit en dat gebeurd moet worden, en dat die en deze actie ondernomen moeten worden, waarna ze meestal worden genegeerd, of als ze erop staan meer direct worden aangesproken. Dat gezegd zijnde, als iemand om een extra test vraagt op een normale manier wordt daar meestal gehoor aan gegeven. Ik kom soms bot over, ik weet het, maar zoals ik anderen al eerder heb geïnformeerd, dit is hoe ze achter de schermen werken. En ik geloof niet zo in het aardiger maken van deze procedure.

[NotSoSteady]

*snip*



Het enige verschil met het reparatie centrum is dat je er geen doos en accessoires bij krijgt.

[ Voor 82% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2011 21:20 ]

[Royeboi]

*snip*

[ Voor 110% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2011 21:20 ]

[Jejking]

NotSoSteady schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 17:23:
*snip*

[afbeelding]

Het enige verschil met het reparatie centrum is dat je er geen doos en accessoires bij krijgt.

En daarom post je een plaatje van de eisen/beloften aan een refurbished iPad

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2011 21:21 ]

[Royeboi]

Ik kan nog wel een paar direct linkjes voor je bijvoegen, maar ik betwijfel of je überhaupt de moeite zal nemen om ze te lezen.

Anyway, laten we niet op de zaken vooruit lopen. Ik ga er van uit dat het toestel wat ik geleverd krijg, in dezelfde conditie arriveert als degene die ik heb opgestuurd, maar dan zonder lam mute-knopje waar het ten slotte toch om ging.

[Kalua]

Sebas1979 schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 17:07:
[...]


Reparatiecentra hoeven niet te voldoen aan elke eis die de klant stelt, maar wel aan de (in dit geval Nederlandse) wet. In vrijwel elke reply die jij in garantie-gerelateerde topics schrijft, schijn je dit te vergeten.
Jouw insteek: het werkt zus-en-zo in een groot reparatie-centrum, en daarom moet je als klant niet zeuren.

En daar zit je dus fout (ondanks dat je posts vak wel helpend zijn, in de zin dat ze inzicht geven in hoe een repartie/garantie claim in zn werk gaat).

(+ het al eerder genoemde feit dat klant in deze eigenlijk niets met het reparatiecentrum te maken heeft, maar alleen met de partij waar hij zijn product gekocht heeft. )

Een reparatie center zoals dynafix hoeven zich helemaal niet aan die wet te houden, ze hebben namelijk geen enkele verplichting richting de consument. Dynafix heeft het toestel niet geleverd.

[Royeboi]

Kalua schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 17:46:
[...]


Een reparatie center zoals dynafix hoeven zich helemaal niet aan die wet te houden, ze hebben namelijk geen enkele verplichting richting de consument. Dynafix heeft het toestel niet geleverd.

Om het kort te houden: Iedereen moet zich aan de wet houden. Zowel consumenten als bedrijven. Ik heb geen rechten gestudeerd vroeger, maar tot dusver begrijp ik het nog .

Verder, besteed T-Mobile de reparaties uit aan een extern bedrijf. Dit moet T-Mobile zelf weten, zij blijven aanspreekpunt voor de consument en kunnen zich niet vervolgens gaan verschuilen achter de voorwaarden van dat reparatiecentrum, die hebben zij immers bij het proces betrokken, en niet de consument. Het kan toch niet zo zijn, dat Dynafix van alles kan doen wat buiten de wet valt, aangezien het bedrijf ''toch niet het toestel aan jou geleverd heeft''. Het lijkt mij niet dat Dynafix boven de wet staat, en daarbij zelf maar uitmaakt wat zij doen of laten, toch?

[ Voor 12% gewijzigd door Royeboi op 04-10-2011 17:55 ]

[Kalua]

Royeboi schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 17:50:
[...]


Om het kort te houden: Iedereen moet zich aan de wet houden. Zowel consumenten als bedrijven.

Verder, besteed T-Mobile de reparaties uit aan een extern bedrijf. Dit moet T-Mobile zelf weten, zij blijven aanspreekpunt voor de consument en kunnen zich niet vervolgens gaan verschuilen achter de voorwaarden van dat reparatiecentrum, die hebben zij immers bij het proces betrokken, en niet de consument. Het lijkt mij niet dat Dynafix boven de wet staat, en daarbij zelf maar uitmaakt wat zij doen of laten, toch?

Ze staan ook niet boven de wet, ze behandelen alleen alle reparaties volgens de richtlijnen van de fabrikant. Dat dat soms niet strookt met het consumenten recht, kun je dynafix niet aanrekenen. Zij leveren immers niets aan consumenten en je zal je gelijk dus moeten halen bij het verkoop punt. Dat het verkooppunt bijna altijd zonder morren het standpunt van het reparatiebedrijf overneemt is eigenlijk het echte probleem.

[Royeboi]

Kalua schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 17:59:
[...]


Ze staan ook niet boven de wet, ze behandelen alleen alle reparaties volgens de richtlijnen van de fabrikant. Dat dat soms niet strookt met het consumenten recht, kun je dynafix niet aanrekenen. Zij leveren immers niets aan consumenten en je zal je gelijk dus moeten halen bij het verkoop punt. Dat het verkooppunt bijna altijd zonder morren het standpunt van het reparatiebedrijf overneemt is eigenlijk het echte probleem.

Dan heb ik je eerder verkeerd begrepen. Het probleem zit hem ook in het heen en weer geschuif tussen de aansprakelijkheid. Ik heb T-Mobile aan de telefoon meerdere keren horen zeggen: Ja maar het reparatiecentrum daar staan wij achter blablabla. Vaak weet een medewerker ook niet eens wat er precies is geconstateerd.

[Verwijderd]

Ik heb even wat reacties op de man verwijderd. Gaarne niet op de man en laat dit niet uitmonden in een klaagtopic.

Dank

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 16:52:
[...]

Allemaal leuk en aardig, maar dat is simpelweg iets waar de klant niets mee te maken heeft. Het ene probleem staat los van het eventuele andere probleem. Een auto met een deuk aan de achterkant heeft ook nog gewoon garantie op de airco/motor/whatever.
Hoe Dynafix (of elk ander) dat intern uitzoekt is hun probleem, niet het probleem van de klant. De klant heeft niet eens met Dynafix te maken, maar met de verkopende partij.

En daarom zeg ik dat de coulance (ofwel compromis) is dat ze hebben de reparatie kosten laten vallen. Denk je nou echt dat T-Mobile heeft het voor het zeggen bij de reparatie centrum? Technisch bepalingen zijn altijd vast en bindend. De "wet" heeft er nix mee te maken omdat het kan het ommogelijk regelen. Ik weet dat mensen het niet gelooft, maar T-Mobile had de klant helemaal in de kou kunnen laten staan. De laten vallen van de repartie kosten zijn puur een coulance. I know it's hard to believe.

[Verwijderd]

Sebas1979 schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 17:07:
[...]


Reparatiecentra hoeven niet te voldoen aan elke eis die de klant stelt, maar wel aan de (in dit geval Nederlandse) wet. In vrijwel elke reply die jij in garantie-gerelateerde topics schrijft, schijn je dit te vergeten.
Jouw insteek: het werkt zus-en-zo in een groot reparatie-centrum, en daarom moet je als klant niet zeuren.

En daar zit je dus fout (ondanks dat je posts vak wel helpend zijn, in de zin dat ze inzicht geven in hoe een repartie/garantie claim in zn werk gaat).

(+ het al eerder genoemde feit dat klant in deze eigenlijk niets met het reparatiecentrum te maken heeft, maar alleen met de partij waar hij zijn product gekocht heeft. )

En wat voor "wetten" vallen de reparatie centrums onder dan? Wat voor illegale praktijken voeren ze uit volgens jou? Ben benieuwd naar de redenering van dit: "maar wel aan de (in dit geval Nederlandse) wet".

[Verwijderd]

PS: Bedankt voor de vertaling Naarden4ever. Ik voel me nu helder bij vanochtend, dus ik zal probeeren bij de NLs taal te blijven.

[STIMPPYYY]

Royeboi schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 17:03:
[...]


Maak het verhaal dan ook even compleet, hoe was de staat van de refurb ? Voldeed het aan je verwachtingen?Kwam het in een pakket, of dezelfde envelop waar je hem in had opgestuurd? En ik weet dat 1 ervaring niets zegt, maar ik ben gewoon benieuwd.

Staat v.d. refurb was opzich wel redelijk ok. Alles was nieuw, zat goed in elkaar. Wat ik later wel opmerkte waren twee punten: A. De interne speaker gaat bij sommige nummers(veel trebble) kraken. Dit is alleen wanneer je het volume tot het hoogste niveau brengt. B. De 3.5mm aansluiting doet het goed, maar klikt niet lekker door.

Beide niet echt een probleem voor mij, ik had ook totaal geen zin om hem weer op te sturen na dat gezeur. Weer de iPhone 3/4 weken kwijt en dan constateren ze natuurlijk weer vochtschade of iets in die trand. Ik was allang blij dat ik een werkende iPhone terugkreeg.

Het pakketje kwam in een envelop en lag plots op de deurmat. Het was dus niet hetzelfde pakket als waar het oude toestel in opgestuurd was.

Ik had de telefoon opgestuurd vanwege het feit dat deze plots error code 1002 aangaf en, nota bene zelf geconstateerd door de medewerker bij T-Mobile, haarscheurtjes bevatten(interesseerde me eigenlijk niets).

De iPhone ging dus wel gewoon aan alleen kreeg ik die error code op geen enkele manier opgelost. Later kreeg ik bericht dat het vochtschade was dus ze konden niets repareren, dat was echt even WTF .
Telefoon gaat aan, enkel error code en haarscheurtjes en het is vochtschade.
Vochtschade valt bij mij onder de categorie ik laat mijn telefoon in de WC/water vallen of iets dergelijks, er zit water in en hij werkt niet meer. Hoe hier haarscheurtjes e.d. door ontstaan mag joost weten.

[paQ]

Verwijderd schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 08:49:
[...]


En wat voor "wetten" vallen de reparatie centrums onder dan? Wat voor illegale praktijken voeren ze uit volgens jou? Ben benieuwd naar de redenering van dit: "maar wel aan de (in dit geval Nederlandse) wet".

Technisch bepalingen zijn altijd vast en bindend.

wut

[Verwijderd]

paQ schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 09:26:
[...]


[...]


wut

Ik weet dat je niet geloof maar zo is het. Zo is het ook altijd geweest. Denk je nou echt dat als iemand klaagt dat bij een geval waterschade dat hij heeft "altijd de voorwerp droog gehouden" dat en technisch bepaling is zo maar ongedaan? Denk je dat een rechter kan daar een uitspraak over doen?

[STIMPPYYY]

Verwijderd schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 09:36:
[...]


Ik weet dat je niet geloof maar zo is het. Zo is het ook altijd geweest. Denk je nou echt dat als iemand klaagt dat bij een geval waterschade dat hij heeft "altijd de voorwerp droog gehouden" dat en technisch bepaling is zo maar ongedaan? Denk je dat een rechter kan daar een uitspraak over doen?

Ja zeker een rechter kijkt naar de gehele situatie, relativeert dus.

Zo heb ik volgens de 'wet' een keer een terechte bekeuring gehad. Door omstandigheden en de toedracht was ik het hier niet mee eens. De officier van justitie bepaald in dit geval enkel of het wettelijk gerechtigd is, ik kreeg mijn geld niet terug. Uiteindelijk voor de rechter laten komen en die vond dat ik gelijk had, dus in het gelijkgesteld en mijn geld heb ik geseponeerd gekregen.

[paQ]

@ Bulldog
Helaas blijf je steeds (in elk topic weer) in herhaling vallen hoe jij het doet, of hoe het bij jou (jullie) gaat.
Menig user blijft je er herhaaldelijk op wijzen dat de consument volgens het consumentenrecht geen biet mee heeft te maken.

De TS heeft een broertje dood aan hoe het met jouw technische bepalingen is gesteld.
Tmobile (of wie de verkoper ook is) moet zorg dragen dat de consument de garantie geniet waarop hij recht heeft. Hoe iedereen dat met elkaar achter de schermen uitvecht hoeft TS niet te weten, en heeft hij verder ook niets mee te maken.

[Verwijderd]

paQ schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 10:28:
@ Bulldog
Helaas blijf je steeds (in elk topic weer) in herhaling vallen hoe jij het doet, of hoe het bij jou (jullie) gaat.
Menig user blijft je er herhaaldelijk op wijzen dat de consument volgens het consumentenrecht geen biet mee heeft te maken.

De TS heeft een broertje dood aan hoe het met jouw technische bepalingen is gesteld.
Tmobile (of wie de verkoper ook is) moet zorg dragen dat de consument de garantie geniet waarop hij recht heeft. Hoe iedereen dat met elkaar achter de schermen uitvecht hoeft TS niet te weten, en heeft hij verder ook niets mee te maken.

Haha, je blijft een geval apart. Ik zal het helder voor je uitleggen. De repartie centrum heeft een bepaling gedaan. Dat bepaling is dat de voorwerp valt niet onder de garantie. Die heeft dat door an T-Mobile. T-mobile heeft dat door aan de klant. De technisch bepaling is bindend. De consument heeft geen garantie meer, dus hij heeft nergens meer recht op. De ENIGE partij dan kan bepalen als een garantie is gevallen of niet is een bevoegd reparateur. In dit geval de reparatie centrum. T-Mobile mag hun niet "overrulen". T-Mobile mag wel op hun buurt in de zin van klant vriendelijkheid iets aanbeiden, maar dat blijft coulance. Wat je steeds niet begrijp is op de moment dat de bevoegd reparateur een bepaling heeft gedaan is de hele garantie geval gevallen. Je kan blijven krijsen dat de klant heeft nix mee te maken met de "fabriek", maar zo simpel is het niet. Wat de fabriek bepaalt is geldig op alle lagen.

[Kalua]

paQ schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 10:28:
@ Bulldog
Helaas blijf je steeds (in elk topic weer) in herhaling vallen hoe jij het doet, of hoe het bij jou (jullie) gaat.
Menig user blijft je er herhaaldelijk op wijzen dat de consument volgens het consumentenrecht geen biet mee heeft te maken.

De TS heeft een broertje dood aan hoe het met jouw technische bepalingen is gesteld.
Tmobile (of wie de verkoper ook is) moet zorg dragen dat de consument de garantie geniet waarop hij recht heeft. Hoe iedereen dat met elkaar achter de schermen uitvecht hoeft TS niet te weten, en heeft hij verder ook niets mee te maken.

Daarom maakt het geen fluit uit wat het treparatie centrum doet en hoe het gaat heeft Bulldog toch echt gelijk in. Soms lullig voor de klant, maar die moet zijn gelijk halen bij de verkoper en niet bij het reparatiepunt. Daarom slaat het Dynafix bashen soms nergens op, zij hoeven zich alleen maar aan de richtlijnen van de fabrikanten te houden en hebben helemaal niets met enige wetten van consument recht te maken. Ben je het als consument niet eens met de reparatieuitkomst, dan moet je lekker gaan klagen bij de verkoper.

[Royeboi]

Verwijderd schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 10:47:
[...]


De technisch bepaling is bindend. De consument heeft geen garantie meer, dus hij heeft nergens meer recht op.

Dat lijkt me sterk. Daarbij zal het aanspreekpunt voor mij toch echt moeten aantonen dat de waterschade de oorzaak is van mijn defect. Een mute-knop gaat niet zomaar stuk omdat de vochtindicator verkleurt is, of omdat er sporen van corrosie in het dock zitten. De consument heeft dan nog zeker rechten, alleen wil de verkoper natuurlijk graag voordoen alsof alle rechten dan vervallen. Dit zijn twee verschillende dingen.
Ik hoop niet dat je in jou voormalige positie ooit in de rechtszaal heb moeten staan, je argumentatie is namelijk totaal niet van toepassing bij de rechter.

[laurens0619]

Ook hetzelfde gehad. "Onherstelbaar defect"> nabellen> vochtschade en 200 nogwat moeten betalen.

dikke l*l 3 bier. Gebeld, flink kwaad geworden en "voor deze ene keer" hoefde ik niet te betalen.
Daarna had apple het toestel teruggehaald oid waardoor de bestelling kwijt was geraakt.. 2.5 maand later kreeg ik pas mijn nieuwe toestel..

Het vervelende is dat t-mobile de garantie van apple heeft afgekocht. Je hebt dus geen recht meer op de standaard apple garantie. Daarom voor mij de laatste keer dat ik een iPhone icm aan abb koop. Ga hem nu los kopen en dan lekker naar de apple shop

[paQ]

Kalua schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 10:49:
[...]


Daarom maakt het geen fluit uit wat het treparatie centrum doet en hoe het gaat heeft Bulldog toch echt gelijk in. Soms lullig voor de klant, maar die moet zijn gelijk halen bij de verkoper en niet bij het reparatiepunt. Daarom slaat het Dynafix bashen soms nergens op, zij hoeven zich alleen maar aan de richtlijnen van de fabrikanten te houden en hebben helemaal niets met enige wetten van consument recht te maken. Ben je het als consument niet eens met de reparatieuitkomst, dan moet je lekker gaan klagen bij de verkoper.

wat is daar anders aan dan wat ik schrijf dan?

[Verwijderd]

Royeboi schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 11:42:
[...]


Dat lijkt me sterk. Daarbij zal het aanspreekpunt voor mij toch echt moeten aantonen dat de waterschade de oorzaak is van mijn defect. Een mute-knop gaat niet zomaar stuk omdat de vochtindicator verkleurt is, of omdat er sporen van corrosie in het dock zitten. De consument heeft dan nog zeker rechten, alleen wil de verkoper natuurlijk graag voordoen alsof alle rechten dan vervallen. Dit zijn twee verschillende dingen.
Ik hoop niet dat je in jou voormalige positie ooit in de rechtszaal heb moeten staan, je argumentatie is namelijk totaal niet van toepassing bij de rechter.

Het klopt idd dat een mute knop gaat niet zo maar stuk omdat een vochtindicator is verkleurd, maar reparatie blijft all or nothing. Dit is een van de meeste basis principes bij elke repartie centra. Jou Iphone was rejected tijdens het pre-check. Complex is het niet. Wat er verder met de telefoon aan de hand was deed er niet toe. Als het faalt bij de basis checks dan is het game over met de toestel.

Wat het betreft rechtzalen en rechtzaken, dat is een lang verhaal, en ik wil niet te ver van de topic dwalen maar ik kan wel zeggen dat er is wat rijke fantasieen dat heerst op de internet, en er is een werkelijkheid. De rechtzaken dat men denkt dat plaats vind is gewoon fantasie.

[Drunken_Bear]

Ik heb dat nu dus ook met mijn SE x10.... Ik ben van mening dat mijn batterij kapot is, maar ik weet het niet zeker... dus ik stuurde mijn telefoon met batterij op.... met de vraag of ze konden controleren of het daar aan ligt en of ze het konden vervangen indien mogelijk.... het is immers garantie...

naar de batterij is niet gekeken, en mijn telefoon zou valschade hebben.... ik ben naar de Hi winkel gegaan en daar konden ze niet bellen omdat het reparatiebedrijf dicht zat...ze zouden me de dag erna terug bellen... maar helemaal niks de volgende dag... ik heb het maar zo gelaten omdat ik geen zin had om er zo lang over te discusseren... het is mijn woord tegen een heel bedrijf.

ik zit nog tot juni in mijn abbonoment... en waarschijnlijk zou die discussie tot ongeveer die datum wel duren.

wat ik hiermee dus wil zeggen: reparatiebedrijven lichten je zwaar op... als ik jou was zou ik mijn huidige contract beindigen en een nieuwe starten... 1 jarig, dan heb je minder kans op een kapotte telefoon als met een 2 jarig abbonoment.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 12:45:
[...]
Het klopt idd dat een mute knop gaat niet zo maar stuk omdat een vochtindicator is verkleurd, maar reparatie blijft all or nothing. Dit is een van de meeste basis principes bij elke repartie centra. Jou Iphone was rejected tijdens het pre-check. Complex is het niet. Wat er verder met de telefoon aan de hand was deed er niet toe. Als het faalt bij de basis checks dan is het game over met de toestel.

Reageer anders even op m'n eerdere vergelijking auto + deuk + garantie op airco... Dan zie je wellicht waar jouw logica faalt.

Wat het betreft rechtzalen en rechtzaken, dat is een lang verhaal, en ik wil niet te ver van de topic dwalen maar ik kan wel zeggen dat er is wat rijke fantasieen dat heerst op de internet, en er is een werkelijkheid. De rechtzaken dat men denkt dat plaats vind is gewoon fantasie.

Daar zit nou net het probleem: een rechtzaak kost je snel 2000 euro, het bedrijf weet dat, en gokt erop dat vrijwel niemand die moeite doet voor iets onbenulligs als een defecte telefoon. En zo komen ze weg met het negeren van consumentenrechten.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 14:59:
[...]

Reageer anders even op m'n eerdere vergelijking auto + deuk + garantie op airco... Dan zie je wellicht waar jouw logica faalt.


[...]

Daar zit nou net het probleem: een rechtzaak kost je snel 2000 euro, het bedrijf weet dat, en gokt erop dat vrijwel niemand die moeite doet voor iets onbenulligs als een defecte telefoon. En zo komen ze weg met het negeren van consumentenrechten.

Regel 1 van de ITers handboek:

Gij zullen geen analogieen gebruiken.

Subsection A:

Analogieen met autos woord extra bestraft door een direct verbanning van de internet.

Seriously thou, zulke analogieen zijn zo krom als een banaan. I'm not even going to go there.

[lvrijn]

Ik heb niet heel het topic door gelezen, (even geen tijd)
Ik ben eigenaar van een reparatiebedrijf en kan daaruit constateren dat de lijm van de chromen rand in de backcover niet meer hecht waardoor de mute button omhoog wordt getrokken.

Goed je kan dit zien als onherstelbaar, want de chromen rand wordt nooit teruggeplakt.
Reparatiecentrums worden geacht alle schade (zichtbaar en onzichtbaar) te herstellen ook als het niet nodig is.

Echter is het helemaal niet nodig om de chromen rand te herstellen. Er dient alleen een nieuwe HF flex in te komen. Wij doen deze reparatie voor €39,99 euro incl. BTW.

Vind het altijd jammer dat de reparatiebedrijven proberen grof geld te verdienen.

[ Voor 8% gewijzigd door lvrijn op 06-10-2011 09:46 ]

[paQ]

Nee dat is een "technische bepaling"

[Kalua]

paQ schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 09:55:
Nee dat is een "technische bepaling"

Nee dat is gewoon een checklist van de fabrikant afwerken, komt die niet door de check heen dan geeft de fabrikant er geen garantie op.

[paQ]

tenzij je een refurb dokt.
geld is de drijfveer, niet het defect repareren

Gelukkig komt Remco zijn auto wel de door die 'check', en kan zijn airco gerepareerd worden, ondanks de deuk in de achterklep.... fiieeewww

[Verwijderd]

Heb dit forum doorgelezen en wil er wat aan toevoegen. "Computerland" was denk ik zo'n beetje het eerste gebied waar de term "refurbished" gebruikt en uitgevoerd werd. Volgens het Nederlands recht mag dit eigenlijk niet. Hardeschijf fabrikanten omzeilden dit, door meestal een een grotere (refurbished) hardeschijf terug te leveren (en wie gaat daar nu over klagen).

De Nederlandse wet kent geen garantieperiode maar de term van een "deugelijk product".

Al jaren mag een verkoper zich niet meer verschuilen achter een fabrikant. Jij heb namelijk daar het product niet gekocht (en dus geen overeenkomst mee). Primair is de verkoper op het deugelijke product aan te spreken. Tevens mag hij zich niet verschuilen achter die z.g.n. reparatie bedrijven. Wel mag hij dat als bewijs aanvoeren maar dat is makkelijk te weerleggen, omdat het een niet onafhankelijk bewijs is. Binnen 6 maanden, mag je iets ter reparatie opvoeren zonder dat je ook maar iets hoeft te zeggen ( dan b.v. hij is stuk) de verkoper moet dan overgaan tot reparatie en ligt de bewijslast bij de verkoper. Na die termijn ligt de bewijslast bij de koper (dat het niet zijn schuld is).

Met de komst van Internet is bewijslast vaak makkelijk aan/op te voeren. Zoals ook hier werd aangegeven d.m.v. vele klachten op diverse fora over eenzelfde defect/klacht (dus blijkbaar ondeugdelijk).
Hieronder een uitleg m.b.t. telefoons (vergeet de laatste regel/link niet en het ene laatste woord in de regel daarvoor).
http://www.consuwijzer.nl..._heb_bijgekocht_Is_dat_zo

Iets over garantie.
http://www.consuwijzer.nl...garantieperiode_in_Europa

[Verwijderd]

Royeboi schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 17:13:
[...]


Net zoals jij geen bron geeft waaruit jouw beweringen blijken. Ik kan namelijk nergens terugvinden op Tmobile.nl of bij Apple dat het zo geregeld is dat de iPhone daadwerkelijk altijd in een nieuwe case met batterij, getest bij je aankomt.

Maar goed, hier heb jij een leuke bronnenlijst, je bent even zoet maar er staan genoeg verhalen tussen van consumenten die een refurb iPhone ontvangen in slechte staat: http://www.google.nl/sear...obile+refurbished+toestel

Ik kan je vertellen, uit ervaring, dat ik zelf (en twee familieleden) alle 3 een nieuwe 3GS via Dynafix hebben ontvangen onder garantie na het constateren van haarscheurtjes. Deze zijn allen binnen 15 werkdagen geleverd in een beschermde envelop en bevatten allen een ander serienummer dan de refurbished reeks.

Ik kon dan ook niet anders dan constateren dat het om nieuwe toestellen gaat. Naast een non-refurbished serienummer is de productiedatum te achterhalen en dat was bij mijn toestel week 33 van dit jaar.

Hier heb jij niks aan, maar ik wil even aangeven dat het soms ook heel netjes afgehandeld wordt, en soms dus willekeurig aangezien jij voor een groter defect geen nieuw toestel krijgt...

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 13:31:
[...]
Hier heb jij niks aan, maar ik wil even aangeven dat het soms ook heel netjes afgehandeld wordt, en soms dus willekeurig aangezien jij voor een groter defect geen nieuw toestel krijgt...

Kanttekening: jouw oude toestel krijgt dus een nieuwe cover, en gaat daarna als refurbished door het leven. Voor de reparateur net zo makkelijk dus, zonder extra kosten op het gehele plaatje. Bij een gebarsten mainboard gaat dat niet op.

[Verwijderd]

Klopt, maar dit was puur om aan te geven dat er niet altijd een refurbished terugkomt, maar soms ook een nieuw toestel.

[Royeboi]

Nou, ik heb inmiddels mijn toestel gisteren kunnen ophalen bij het postkantoor. Het pakket werd eergisteren geleverd, maar om nog steeds onduidelijke redenen had de chauffeur geen mogelijkheid mij een mobiel pinapparaat aan te bieden. Een bedrag van 228,- heb ik niet vaak contant in mijn zak zitten, dus ik moest het helaas naar het postkantoor sturen.

Eenmaal bij het postkantoor heb ik even netjes gevraagd of ik eerst mocht kijken of het toestel wel in goede conditie was, ik trap immers niet twee keer in het geintje van T-Mobile door de verantwoordelijkheid van een kapot toestel bij mij neer te leggen. Postkantoor medewerkster zei eigenlijk in eerste instantie dat dit niet mocht. Ik heb kort mijn verhaal verteld en haar toegezegd dat ik geen 228,- ga pinnen voor een kapot toestel, waardoor ze vervolgens niet moeilijk deed en het pakket openscheurde.

iPhone zat verpakt in bubbelpapier, gloednieuw scherm en achterkant, in folie. Tot zover prima in orde dus, en eerlijk is eerlijk hij zag er beter uit dan daarvoor, er zaten immers ook al haarscheurtjes in toen ik het toestel opstuurde naar T-Mobile.

Ik moet helaas het toestel nog even aansluiten en testen, maar omdat het toestel van mijn vriendin is, heb ik hiervoor haar iTunes backup van het toestel nodig, dus dat komt dit weekend.

Dat het twee weken duurde was ik gelukkig van op de hoogte, al vind ik het nogal lang voor een toestel dat alleen maar omgeruild teruggestuurd hoeft te worden, maar goed. Lijkt mij een kwestie van telefoon in het zakje doen, adres erop plakken en klaar.

Het bedrag is inmiddels door T-Mobile verrekend met mijn factuur van zo'n 50 euro, dus ik hield nog 180,- over wat gestort werd op mijn rekening. Ik was even bang dat de volle 228 euro verrekend zou gaan worden met de komende facturen, wat ik niet erg zag zitten, maar gelukkig is dit dus niet het geval.

Kortom, probleem na wat media-aandacht toch weten op te lossen. Ik keur mijn methoden zeker niet goed, maar als je moralistisch gezien gewoon gelijk hebt dat het toestel niet door mijn toedoen is stukgegaan, vind ik dat T-Mobile deze coulance veel eerder had moeten aanbieden.


Ik twijfel nog steeds of ik nu mijn eigen iPhone 4 32GB moet gaan opsturen ter reparatie. Mijn home-button doet het sinds de afgelopen maand niet meer zo goed, en het truukje van POWER-knop > Home button ingedrukt houden werkt bij mij niet. Ik ben bang dat het toch een hardwarematig defect is. Het probleem deed zich eerst zelden voor, maar de laatste tijd moet ik minimaal 4 a 5 keer drukken om het beeld op te laten komen, of terug te keren naar het home screen. Pas dan merk je hoe erg je die knop nodig hebt!

Ik denk dat ik hier ook maar naar een T-Mobile shop voor ga, hij is immers precies een jaar oud. Ik zie er erg tegenop, omdat ik een beetje het vertrouwen heb verloren in de verzending van reparaties. Ik laat de T-Mobile medewerker wel tekenen voor goede ontvangst van het toestel op het moment dat ik hem inlever. Er heeft altijd een case omheen gezeten, er is geen kras op te bekennen omdat zowel de achterkant zo'n nep ''carbon'' sticker heeft, als de voorkant met een schermfolie. Zelfs de dock en mini-jack heb ik afgesloten door middel van rubber plugjes, zodat er absoluut nooit iets van vocht of druppels in kan vallen.

Iemand toevallig ervaring met het opsturen van een iPhone (4) met home-button problemen?